Социальная структура и стратификация общества

Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

Введение

1. Понятие социальной структуры общества. Учение о классах

2. Теории социальной стратификации и социальной мобильности

3. Социальная стратификация в современном российском обществе

Заключение

Список использованной литературы

Введение

Идея социологии как строгой науки об обществе появилась в первой трети XIX века. Но, разумеется, проблемы общества и социального взаимодействия людей оказались в поле внимания философской мысли задолго до того, как стали предметом отдельной науки.

Сам термин «социология» происходит от латинского soci - общество и греческого logos - понятие. Как самостоятельная наука социология выделилась не так давно - в середине ХІХ века. Однако идеи этой науки имели место еще в учениях таких великих и древних мыслителей как Платон и Аристотель.

Развитие социологических представлений об обществе все время шло по нарастающей. С каждым шагом знания углублялись и обогащались. Дюркгейм и Вебер создали сложную теорию общества в свой исторический период, они заложили методологический фундамент современной социологии. В настоящее время социология использует эту теоретическую базу мыслителей прошлого и представляет практический инструмент для реализации экономических, психологических и других исследовательских задач.

Предмет социологии - система существенных свойств и законов, характеризующих бытие объекта социологии, его внутреннюю определенность, т. е. способ существования и механизм проявления и функционирования социальных явлений, социальных процессов и отношений.

Социальная стратификация - центральная тема социологии. Она описывает социальное неравенство в обществе, деление социальных слоев по уровню доходов и образу жизни, по наличию или отсутствию привилегий. В первобытном обществе неравенство было незначительным, поэтому стратификация там почти отсутствовала. В сложных обществах неравенство очень сильное, оно поделило людей по доходам, уровню образования, власти. Возникли касты, затем сословия, а позже - классы. В одних обществах переход из одного социального слоя (страты) в другой запрещен; есть общества, где такой переход ограничен, и есть общества, где он полностью разрешен. Свобода социальных перемещений (мобильность) определяет то, каким является общество - закрытым или открытым. На мой взгляд, эта проблема актуальна и в настоящее время. Т.к. социальная стратификация определяет политические, общественные отношения внутри страны, а также благополучие граждан.

В современном мире очень важно исследовать структуру общества. Эта информация может быть полезна для власть предержащих, дабы правильно и в соответствии с потребностями граждан управлять государством.

Проблема состоит в том, что мы не можем однозначно ответить на вопрос, каков признак, по которому мы будем стратифицировать общество.

Целью данной работы является изучение социальной стратификации.

Для достижения данной цели были поставлены следующие задачи:

1. Изучить понятие социальной структуры общества. Учение о классах;

2. Рассмотреть теории социальной стратификации и социальной мобильности;

3. Проанализировать стратификацию современного российского общества.

Объектом данной работы является общество, а предметом неравенство общества.

Данная работа состоит из введения, трех пунктов, заключения и списка использованных источников.

1. Понятие социальной структуры общества. Учение о классах

Понятие социальной структуры в обществе обычно употребляют в следующих основных смыслах.

В широком смысле социальная структура - это строение общества в целом, система связей между всеми его основными элементами. При таком подходе социальная структура характеризует все многочисленные виды социальных общностей и отношения между ними[1, c.364].

В узком смысле термин «социальная структура общества» чаще всего применяется к социально-классовым и социально-групповым общностям. Социальная структура в этом смысле - это совокупность взаимосвязанных и взаимодействующих друг с другом классов, социальных слоев и групп.

В социологии существует большое множество концепций социальной структуры общества, исторически одной из первых является марксистское учение. В марксистской социологии ведущее место отводится социально-классовой структуре общества. Социально-классовая структура общества, согласно этому направлению, представляет собой взаимодействие трех основных элементов: классов, общественных прослоек и социальных групп. Ядром социальной структуры являются классы. Наличие классов в обществе отмечалось в науке и до Маркса в начале XIXв. Это понятие широко использовали французские историки Ф. Гизо, О. Тьери и английские и французские политэкономы А. Смит и Д. Рикардо. Однако наибольшее развитие учение о классах получило в марксизме. К. Маркс и Ф. Энгельс основали экономические причины возникновения классов. Они утверждали, что деление общества на классы есть результат общественного разделения труда и формирование частнособственнических отношений. Процесс образования классов происходил двумя путями: путем выделения в родовой общине эксплуататорской верхушки, которая первоначально состояла из родовой знати, и путем обращения в рабство военнопленных, а также обнищавших соплеменников, попадавших в долговую кабалу[2, c.210].

Этот экономический подход к классам зафиксирован в знаменитом определении классов, которое сформулировал В. И. Ленин в работе «Великий почин» и которое стало хрестоматийным в марксизме на протяжении 70 лет.

«Классами называются большие группы людей, различающиеся по их месту в исторически определенной системе общественного производства, по их отношению (большей частью закрепленному и оформленному в законах) к средствам производства, по их роли в общественной организации труда, а следовательно, по способам получения и размерам той доли общественного богатства, которой они располагают. Классы - это такие группы людей, из которых одна может присваивать труд другой, благодаря различию их места в определенном укладе общественного хозяйства». Таким образом, по Ленину, главный признак класса - отношение к средствам производства (владение или не владение) определяют роль классов в общественной организации труда (управляющие и управляемые), в системе власти (господствующие и управляемые), их благосостояние (богатые и бедные). Борьба классов служит движущей силой общественного развития[3, c.432].

Марксизм делит классы на основные и неосновные.

Основными классами являются такие, чье существование непосредственно вытекает из господствующих в данной общественно-экономической формации экономических отношений, прежде всего, отношений собственности: рабы и рабовладельцы, крестьяне и феодалы, пролетарии и буржуазия.

Неосновные - это остатки прежних классов в новой общественно-экономической формации или зарождающиеся классы, которые придут на смену основными и составят основу классового деления в новой формации. Помимо основных и неосновных классов структурным элементом общества являются общественные слои[4, c.285].

Социальные слои - это промежуточные или переходные группы, не имеющие ярко выраженного специфического отношения к средствам производства и, следовательно, не обладающие всеми признаками класса. Социальные слои могут быть внутриклассовыми (часть класса) межклассовыми. К первым можно отнести крупную, среднюю, мелкую, городскую и сельскую монополистическую и немонополистическую буржуазию, промышленный и сельский пролетариат, рабочую аристократию и т.д. Историческим примером межклассовых слоев является «третье сословье», в период вызревания первых буржуазных революций в Египте - городское мещанство, ремесленничество. В современном обществе - интеллигенция. В свою очередь, межклассовые элементы современной структуры могут иметь свое внутреннее членение. Так, интеллигенция подразделяется на пролетарскую, мелкобуржуазную и буржуазную. Таким образом, социально-слоевая структура не вполне совпадает с классовой. Использование понятия социального строя по мысли марксистских социологов, позволяет конкретизировать социальную структуру общества, указать на ее многообразие и динамизм[5, c.159].

Несмотря на то, что в условиях идеологического диктата и процветания догматизма в марксистской социологии абсолютное господство имело ленинское определение классов, основанное не сугубо экономическом подходе, часть марксистских социологов осознавала, что классы - это более широкое образование. Следовательно, концепция социально-классовой структуры общества должна включить в себя политические, духовные и иные связи отношения. При более широком подходе в интерпретации социальной структуры общества значительное место отводится понятию «социальные интересы».

Интересы - это реальные жизненные стремления индивидов, групп и иных общностей, которыми они осознанно или неосознанно руководствуются в своих действиях и которые обуславливают их объективное положение в социальной системе. В социальных интересах находят наиболее обобщенное выражение актуальные потребности представителей тех или иных социальных общностей. Осознание интересов осуществляется в ходе непрерывно происходящего в обществе процесса социального сравнения, то есть сопоставления жизненного положением сопоставлением других социальных групп. Для понимания классов существенное значение имеет термин «коренные социальные интересы», который отражает наличие у крупных социальных интересов, которые определяют его существование и общественное положение. На основе всего вышеизложенного можно предложить такое определение классов: классы - это большие социальные группы, различающиеся по их роли во всех сферах жизнедеятельности общества, которые формируются на основе коренных социальных интересов. Классы имеют общие социально-психологические характеристики, ценностные ориентации, свой «кодекс» поведения[6, c.164].

Каждая социальная общность является субъектом деятельности и отношений. Классы как социально-политическая общность имеют общую для всех своих членов программу деятельности. Эту программу, соответствующую коренным интересам этого или иного класса, вырабатывают его идеологии.

Социальные слои при таком подходе представляют собой социальные общности, объединяющие людей на основе каких-то частных интересов.

2. Теория социальной стратификации и социальной мобильности

Марксистскому учению о классах как основе социальной структуры общества в немарксистской западной социологии противостоит теория социальной стратификации. Представители этой теории утверждают, что понятие класса, вероятно, годится для анализа социальной структуры прошлых обществ, в том числе и индустриального капиталистического общества, но в современном постиндустриальном обществе оно не работает, потому что в этом обществе на основе широкого акционирования, а также выключения основных держателей акций из сферы управления производством и заменой их наемными менеджерами, отношения собственности оказались размыты, потеряли свою определенность. Поэтому понятие «класс» должно быть заменено понятием «страта» (от латинского stratum - слой) или понятием социальная группа, а на смену теории социально-классового строения общества должны прийти теории социальной стратификации[7, c.318].

Теории социальной стратификации базируются на представлении, что страта, социальная группа, представляет собой реальную, эмпирически фиксируемую общность, объединяющую людей на каких-то общих позициях или имеющих общее дело, которое приводит к конструированию данной общности в социальной структуре общества и противопоставлению другим социальным общностям. В основе теории стратификации лежат объединения людей в группы и противопоставление их другим группам по статусным признакам: властным, имущественным, профессиональным, образовательным и т.д. При этом предлагаются различные критерии стратификации. Западногерманский социолог Р. Дарендорф предложил в основу социальной стратификации положить политическое понятие «авторитет», которое, по его мнению, наиболее точно характеризует отношения власти и борьбу между социальными группами за власть. На основе этого понятия Р. Дарендорф делит все современное общество на управляющих и управляемых. В свою очередь, управляющих делит на две подгруппы: управляющих собственников и управляющих не собственников - бюрократов-менеджеров. Управляемая группа также разнородна. В ней можно выделить две подгруппы: высшую - «рабочую аристократию» и низшую, низко квалифицированных рабочих. Между этими двумя социальными группами находится промежуточный «новый средний класс» - продукт ассимиляции рабочей аристократии и служащих с господствующим классом - управляющими[8, c.479].

Близко по критериям к Дарендорфу является теория социальной стратификации, предложенная американским социологом Л. Уорнером. Он провел социологические исследования в американских городах методом включенного наблюдения и на основе субъективных самооценок людей относительно их социальной позиции по четырем параметрам: доход, профессиональный престиж, образование, этническая принадлежность - выделил в правящих социальных группах: высшую, высшую промежуточную, средневысшую, средне-промежуточную, промежуточно-высшую, промежуточно-промежуточную. Американский социолог Б. Барбер провел стратификацию общества по шести показателям:

- престиж, профессия, власть, могущество;

- доход или богатство;

- образования или знания;

- религиозная или ритуальная частота;

- положение родственников;

- этническая принадлежность.

Французский социолог А. Турэн считает, что в современном обществе социальная дифференциация происходит не по отношению к собственности, престижу, власти, этносу, а по доступу к информации. Господствующее положение занимают те люди, которые имеют доступ к наибольшему количеству информации[9, c.294].

Теория социальной стратификации, выдвигающая те или иные критерии деления общества на социальные слои, группы, служит методологической основой для формирования теории социальной мобильности, или социального передвижения.

Социальная мобильность - это изменение индивидов или группой социального статуса, места, занимаемого в социальной структуре общества. Термин «социальная мобильность» был введен в социологию в 1927 году П.А. Сорокиным, который рассматривал социальную мобильность как любое изменение социального положения, а не только переход лиц и семей из одной социальной группы в другую. Согласно взглядам П.А. Сорокина, социальная мобильность означает перемещение по социальной лестнице в двух направлениях:

- вертикальном - движение вверх и вниз;

- горизонтальном - передвижение на одном и том же социальном уровне.

Одним из дискуссионных вопросов теории социальной мобильности является вопрос о том, означает ли социальную мобильность переход одного индивида из данной социальной группы в другую или же социальное перемещение в подлинном смысле происходит лишь тогда, когда новый статус закрепляется за семьей этого индивида и, следовательно, социальная мобильность происходит тогда, когда социальный статус меняется у различных поколений. Французские социологи П. Берту и Р. Бурдон утверждали, что социальная мобильность означает переход индивидов из одной социальной категории в другую на протяжении его биографической или профессиональной жизни, на основе сравнения его позиции с социальным статусом его родителей. Таким образом, здесь за точку отсчета берется социальное происхождение. Слабость этой позиции состоит в том, что она как бы предполагает неизменное состояние общества, Но общество динамично меняется, и поэтому социальные статусы различных поколений могут быть несопоставимы. Нужны такие критерии, которые позволяли бы учитывать изменение социальной структуры общества[10, c.391].

Проблемам социальной мобильности посвящаются многие конкретно-социологические исследования в различных странах мира. Данные о социальной мобильности в какой-то мере позволяют судить о степени открытости общества, его демократичности. Людям важно знать, насколько то или иное общество предоставляет возможность для продвижения индивидов и поколений из низших категорий в высшие, каким путем формируется правящая элита общества, возможно ли проникновение в правящую элиту из других социальных групп[11, c.134].

3. Социальная стратификация в современном российском обществе

Современные представления о факторах, критериях и закономерностях стратификации российского общества позволяют выделить слои и группы, различающиеся как социальным статусом, так и местом в процессе его реформирования. По предложению академика Т.И. Заславской, российское общество состоит из четырёх социальных слоёв: верхнего, среднего, базового и нижнего, а также десоциализированного "социального дна".

Под верхним слоем понимается реально правящий слой, выступающий в роли основного субъекта реформ. К нему относятся элитные и субэлитные группы, занимающие наиболее важные позиции в системе государственного управления, в экономических и силовых структурах. Их объединяют факт нахождения у власти и возможность оказывать прямое влияние на процессы реформ[12, c.654]. общество социальный стратификация мобильность

Второй слой назван средним, во-первых, с учётом его положения на социальной шкале и, во-вторых, потому что он является зародышем "среднего слоя" в западном понимании этого термина. Большинство его представителей не обладают не обеспечивающим личную независимость капиталом, ни уровнем профессионализма, отвечающим требованиям постиндустриального общества, ни высоким социальным престижем. В настоящее время этот слой не слишком велик, чтобы служить гарантом социальной стабильности. Экономический кризис резко снизил процент "среднего слоя". Полноценный средний слой в России может сформироваться лишь на основе социальных групп, сегодня образующих соответствующий протослой. Это мелкие предприниматели, менеджмент средних и небольших предприятий, среднее звено бюрократии, старшие офицеры, наиболее квалифицированные и дееспособные специалисты и рабочие[13, c.237].

Базовый социальный слой очень массивен. Он охватывает более двух третей российского общества. Его представители обладают средним профессионально-квалифицированным потенциалом и относительно ограниченным трудовым потенциалом.

К базовому слою относится основная часть интеллигенции, специалистов, служащие из технического персонала, работники торговли и сервиса, большая часть крестьянства. Социальный статус, менталитет, интересы и поведение этих базовых групп различны, но их роль в переходном процессе сходна. Это в первую очередь, приспособление к изменяющимся условиям с целью выжить и, по возможности, сохранить достигнутый статус[14, c.224].

Структура и функции нижнего слоя, замыкающего основную, социализированную часть общества, представляется наименее ясными. Чертами его представителей являются неспособность адаптироваться к социально-экономическим условиям переходного периода. Нижний слой состоит из пожилых, малообразованных, не слишком здоровых и сильных людей, не заработавших достаточных пенсий, не имеющих профессий и постоянного занятия, безработных, беженцев и вынужденных мигрантов из районов межнациональных конфликтов. Иногда в эту группу попадают люди, имеющие ранее значительно более высокий социальный статус, например, специалисты в условиях экономического кризиса потерявшие работу и не приспособившиеся к новым условиям. Определить этот слой можно на основе таких признаков, как очень низкий личный и семейный доход, малое образование, занятие неквалифицированным трудом, отсутствие постоянной работы[15, c.302].

Главной характеристикой социального дна служит изолированность от институтов общества, компенсируемая включённостью в специфические криминальные и полукриминальные институты. Отсюда замкнутость социальных связей преимущественно рамками самого слоя, десоциализация, утрата навыков легитимной общественной жизни[16, c.197].

Представителями "социального дна" являются преступники и полупреступные элементы - воры, бандиты, торговцы наркотиками, содержатели притонов, мелкие и крупные жулики, наёмные убийцы, а также опустившиеся люди - алкоголики, наркоманы, проститутки, бродяги, бомжи и т.д.

Имеются и другие мнения, так опыт использования модели Уотсона показал, что в представленном виде она в большинстве случаев неприемлема для стран Восточной Европы и России, где в ходе исторических процессов складывалась иная социальная структура, существовали принципиально иные статусные группы. Однако в настоящее время, в связи с изменениями, происшедшими в нашем обществе, многие элементы структуры Уотсона могут быть использованы в ходе изучения состава социальных классов России. Например, социальная структура нашего общества в исследованиях Н.М. Римашевской выглядит следующим образом:

1. "Общероссийские элитные группы", соединяющие обладание собственностью в размерах, сопоставимых с крупнейшими западными состояниями, и средствами властного влияния на общероссийском уровне.

2. "Региональные и корпоративные элиты", обладающие значительными по российским масштабам состоянием и влиянием на уровне регионов и секторов экономики.

3. Российский "верхний средний класс", обладающий собственностью и доходами, обеспечивающими запанные стандарты потребления, притязаниями на повышение своего социального статуса и ориентирующийся на сложившуюся практику и этические нормы хозяйственных взаимоотношений.

4. Российский "динамический средний класс", обладающий доходами, обеспечивающими удовлетворение среднероссийских и более высоких стандартов потребления, относительно высокой потенциальной адаптированностью, значительными социальными притязаниями и мотивациями, социальной активностью и ориентацией на легальные способы её проявления.

5. "Аутсайдеры", характеризующиеся низкой адаптацией и социальной активностью, невысокими доходами и ориентацией на легальные способы их получения.

6. "Маргиналы", характеризующиеся низкой адаптацией и асоциальными и антисоциальными установками в своей социально-экономической деятельности.

7. "Криминалитет", обладающий высокой социальной активностью и адаптацией, но при этом вполне рационально действующий вопреки легальным нормам хозяйственной деятельности[17, c.448].

Модель Римашевской во многих чертах схожа с моделью Уотсона. Прежде всего это отмечается в отношении значения "динамического среднего класса", который находится в стадии формирования, что во многом влияет на существование значительной социальной нестабильности в современной России. Римашевская подчёркивает этот момент развития российского общества: "Если удастся поддерживать такой тип социальной динамики, ориентировать его на постепенный перевод социальных ожиданий в соответствующие статусные позиции, уровень доходов, то это будет означать, что "динамический средний класс" начнёт трансформироваться в классическую опору стабильности и социального порядка"[18, c.344].

Заключение

В самом общем виде неравенство означает, что люди живут в условиях, при которых они имеют неравный доступ к ограниченным ресурсам материального и духовного потребления. Для описания системы неравенства между группами людей в социологии широко применяют понятие “социальной стратификации”.

При рассмотрении проблемы социального неравенства вполне оправдано исходить из теории социально - экономической неоднородности труда. Выполняя качественно неравные виды труда, в разной степени удовлетворяя общественные потребности, люди иногда оказываются, заняты экономически неоднородным трудом, ибо такие виды труда имеют разную оценку их общественной полезности.

Именно социально - экономическая неоднородность труда не только следствие, но и причина присвоения одними людьми власти, собственности, престижа и отсутствия всех этих знаков продвинутости в общественной иерархии у других. Каждая из групп вырабатывает свои ценности и нормы и, опираются на них, и если они размещаются по иерархическому принципу, то они являются социальными слоями.

В социальной стратификации имеет тенденцию наследование позиций. Действие принципа наследования позиций приводит к тому, что далеко не все способные и образованные индивиды имеют равные шансы занять властные, обладающие высокими принципами и хорошо оплачиваемые позиции. Здесь действуют два механизма селекции: неравный доступ к подлинно качественному образованию; неодинаковые возможности получения позиций в равной степени подготовленными индивидами.

Социальная стратификация обладает традиционным характером, поскольку при исторической подвижности формы ее сущность, т. е. неравенство положения разных групп людей, сохраняется на протяжении всей истории цивилизации. Даже в примитивных обществах возраст и пол в сочетании с физической силой был важным критерием стратификации.

Учитывая неудовлетворенность членов общества существующей системой распределения власти, собственности и условий индивидуального развития, все же нужно иметь в виду универсальность неравенства людей.

Стратификация, как и любая другая наука, имеет свои формы. До сих пор мы говорили о неравенстве без учета его формы, Между тем от формы зависит и интенсивность стратификации. Теоритические возможности здесь колеблются от такой крайности, когда любому статусу приписывается одинаковое количество и того и другого и третьего. Крайних форм стратификации не было ни в одном историческом объекте.

Человеческое общество не может существовать без неравенства. Именно неравенство дифференцирует его, разделяет на социальные группы, классы, общности. Социальное неравенство, в отличие от естественного (обусловленного физиологическими и психологическими особенностями людей) появляется как следствие разделения труда, уклада жизни, социальной роли, отношения к собственности, власти и т. д.

Без социального неравенства не будет существовать такое явление, как социальная стратификация. Следовательно, не будет и социальной мобильности. А значение социальной мобильности осознается в любом современном демократическом обществе. Социальная мобильность очень полезна и необходима, она способствует проявлению человеческой индивидуальности, дает возможность талантливым людям активно участвовать в общественной жизни.

Современное общество с его динамичными процессами не может обойтись без лидеров, без постоянного притока на ключевые позиции поступающих из всех социальных слоев общества людей с высоким интеллектом, высокообразованных профессионалов.

Любой из членов общества, занимая определенную статусную позицию, должен проявлять определенную активность, вести какую-то деятельность, определяемую соответствующей социальной ролью.

Бездействие или неправильная деятельность (с точки зрения окружающих людей, связанных с этим статусом) приводят к потере статуса и спуску вниз по социальной лестнице. А рациональные энергичные и целенаправленные действия могут привести к новым достижениям, к повышению социального статуса, к построению социальной карьеры.

П.А.Сорокин в своей работе «Социальная мобильность» весьма справедливо заметил, что «люди, занимающие положение, которому они не соответствуют, могут разрушить общество, но не могут создать ничего ценного, и наоборот.

Таким образом, получается, что все-таки историю общества делают сами люди. Они сами создают, совершенствуют и развивают общество.

В результате, можно сделать вывод, что задачи, поставленные во введении, раскрыты в работе полностью, а также цель работы достигнута.

Список использованной литературы

1. Барбер Б. Структура социальной стратификации и тенденции социальной мобильности // Американская социология. М., 2012г. с. 364.

2. Беляева Л.А. Средний слой российского общества: проблема обретения социального статуса // Социологические исследования. 2013г. с. 210.

3. Волков Ю.Г., Мостовая И.В. Социология. Учебник для вузов / Под ред. В.И. Добренькова. М.: Гардарики, - 2015г. с. 432.

4. Гидденс Э Стратификация и классовая структура // Социологическое исследование. № 7,9,11, 2014г. с. 285.

5. Дэвис К. Концептуальный анализ стратификации // Социальная стратификация / Отв. ред. С.А.Белановский. Вып. 1. М., 2012г. с. 159.

6. Зборовский Г. Е. Орлов Г. П. Социология. М., 2015г. с. 164.

7. Ильин В.И. Социальная стратификация. Сыктывкар, 2013г. с. 318.

8. Кравченко А.И. Общая социология: Учеб. пособие для вузов. М.: ЮНИТИ - ДАНА, 2011г. с. 479.

9. Комаров М.С. Стратификация и социальная структура // Социологические исследования. 2012г. с. 294.

10 Лосев А. Ф. История античной эстетики Т II Софисты Сократ. Платон. М., 2014г. с. 391.

11. Мостовая И.В. Российской общество. Социальная стратификация и мобильность. Ростов н/Д., 2015г. с. 134.

12. Общая социология: Учебное пособие / Под ред. А.Г. Эфендиева. М.: ИНФРА - М, - 2012г. с. 654.

13. Радаев В.В., Шкаратан О.И. Социальная стратификация: Учебное пособие для вузов. М.: Наука, 2013г. с. 237.

14. Радугин А.А., Радугин К.А. Социология: курс лекций. М.: Центр, 2011г. с. 224.

15. Сорокин П.А. Социальная стратификация и мобильность. // П.А. Сорокин. Человек. Цивилизация. Общество. М., 2012г. с. 302.

16. Сорокин П.А. Проблемы социального равенства. Птг.,2011г. с. 197.

17. Социология: Учебник для вузов / Под ред. В.Н. Лавриненко. М.: ЮНИТИ - ДАНА, - 2015г. с. 448.

18. Фролов С.С. Социология: Учебник. М.: Гардарики, 2014г. с. 344.

Размещено на Allbest.ru