Размещено на http://www.allbest.ru/

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

1. ПОНЯТИЕ ПЛЮРАЛИЗМА И ТОЛЕРАНТНОСТИ

2. ТОЛЕРАНТНОСТЬ КАК НРАВСТВЕННЫЙ ИМПЕРАТИВ КУЛЬТУРЫ СОВРЕМЕННОГО ОБЩЕСТВА

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

ВВЕДЕНИЕ

Тема толерантности и плюрализма в современном обществе, столь актуальная сегодня в условиях нарастания насилия, межгрупповой и межличностной конфликтности, становится все более популярной. Именно поэтому она нуждается в пристальном внимании.

1. ПОНЯТИЕ ПЛЮРАЛИЗМА И ТОЛЕРАНТНОСТИ

В буквальном смысле слова плюрализм (лат. pluralis - множественный) - вера в существование более чем одного вида бытия или тенденция к бытию, обладанию или деланию более чем одной вещи. Именно в этом смысле данный термин используется в политической и социальной областях, но он употребляется в настолько разных контекстах, что создается впечатление разных значений [1, c. 1].

Согласно наиболее укоренившемуся из них, плюрализм - это тенденция иметь более одного места службы или прихода, особенно в среде дореформаторской католической церкви [4, c. 56].

В конце XIX в. этим термином называли философские теории или системы идей, которые, в противоположность «монистическим» учениям, признавали более чем одно первоначало. В то же время в Соединенных Штатах так стали обозначать представление, согласно которому для государства лучше и дальше формироваться законным образом из различных этнических групп - американцев еврейского, ирландского и т.д. происхождения, чем переплавить все различия в одном «котле» [2, c. 17].

Все эти значения в какой-то мере повлияли на основное современное значение этого слова: плюралистской считается такая модель общества, политическую сущность которой составляет существование групп. В этом смысле плюралисты противостоят элитистам (elitism), т.к. считают принадлежность к сельским или соседским общинам, профсоюзам, добровольным обществам, церковным и иным подобным организациям важнее различий между правящим и управляемым классами, т.е. различия в обществе по вертикали важнее, чем по горизонтали. Предтечей этого вида плюрализма был Ф.Р. де Ламенне, редактор журнала «Авенир», издающегося во Франции в начале XIX в. Ламенне критиковал как индивидуализм, так и универсализм эпохи Просвещения (Enlightenment) и Революции [1, c. 1].

По его словам, человек - это «всего лишь тень», об общественном существовании которого можно говорить лишь постольку, поскольку он является частью одной или более групп. Как Ламенне, так и современные плюралисты, в т.ч. такие видные американские авторы, как Роберт Даль и Нельсон Полсби, склонны считать, что, во-первых, общество по существу состоит из групп, а его политическая жизнь представляет собой соперничество между группами в борьбе за влияние, и, во-вторых, что такое положение вещей полезно (нормально). Поэтому плюрализм нередко выступает как довольно консервативное учение, по крайней мере по сравнению с марксизмом или радикально-демократической теорией, склонными характеризовать общество скорее как господство элиты над неэлитой, чем как конкуренцию между группами [1, c. 2].

Далее рассмотрим понятие толерантности. Научные и общественные сферы: политика, медицина, философия, религия, психология, этика, в связи со своей спецификой, по-разному отвечают на вопрос, что такое толерантность. Понятие активно стало употребляться в обществе в конце 90-х гг. прошлого века, вызывая споры и противоречия по содержавшимся в нем постулатам [2, c. 17].

Человек по сути своей уникален, но в чем-то люди похожи, поэтому - ищут подобных себе, своим увлечениям, вероисповеданию. Принадлежность важна для личности, в виду того, что люди - существа социальные. У разных народов менталитет отличается, и что в одной стране приемлемо - в другой может вызвать общественный резонанс. Что значит толерантность в общем понятии?

В 1995 г. около 200 стран подписали Декларацию Принципов Толерантности, в которой обозначено, что толерантность - это терпимость по отношению к другим религиям, обычаям, культурам, многообразным в своей неповторимости и индивидуальности. Принятие того, что гармония заключается во всем этом разнообразии, позволяет людям быть уважительными друг к другу, жить в мире [4, c. 54].

Что обозначает толерантность в других областях:

- в медицине (фармакология, наркология): привыкание организма к веществу ввиду чего требуется большая дозировка для того достижения того же эффекта; плюрализм марксизм толерантность нравственный

- в музыке: уважительное отношение к разным стилям и музыкальным направлениям;

- в экологии: способность биологических организмов развиваться в среде, даже при неблагоприятны факторах [4, c. 60].

2. ТОЛЕРАНТНОСТЬ КАК НРАВСТВЕННЫЙ ИМПЕРАТИВ КУЛЬТУРЫ СОВРЕМЕННОГО ОБЩЕСТВА

Идея толерантности была провозглашена в рамках исторически конкретного событийного контекста, в связи с попытками преодоления церковно_политического противостояния в Западной Европе 16_17 вв., и в исторически конкретной форме как идея веротерпимости.

Толерантность как предмет исследования может рассматриваться на различных уровнях ее реализации (от государственного до личностного) и в различных формах: установок государственной идеологии и положений законодательства, ценности и сопряженной с ней нормативной программы, характеристик общественных и межличностных отношений, качеств самой личности [2, c. 17].

Современная дескрипция феномена толерантности фиксирует признание многообразия форм человеческой идентичности и утверждение единства человеческого мира, согласие со значимостью Другого в его уникальном существовании и утверждение межличностного общения, реализацию неотчужденного, потому ненасильственного взаимодействия.

Основные философские и культурологические подходы к проблеме толерантности репрезентированы в работе В. А. Лекторского «О толерантности, плюрализме и критицизме» [3]. Автор анализирует четыре идеальные модели толерантности, имеющие теоретико_методологическое значение для исследования и практического разрешения этой проблемы.

Можно отметить, что соответствующие варианты интерпретации толерантности очевидны в обыденно_практических отношениях. «Классическая» модель толерантных отношений задается рационалистической парадигмой философии Нового времени, хотя остается актуальной и сегодня. Критерием определения предмета толерантности является корреляция с рациональной обоснованной всеобщей сущностью человека, которая задает всеобщие, «основные ценности цивилизации» (общечеловеческие ценности) - мораль, право, науку с их законами, истинами. Сфера рациональных истин, истин Разума не может быть предметом толерантного или интолерантного отношения, это сфера объективно необходимого, всеобщего, должного, хотя и сфера свободы в то же время [2, c. 18].

«Терпимое» отношение возможно к иному, несущественному, нерациональному, частному в бытии человека (субъективным мнениям, религиозным воззрениям, особенностям национальных культур и т.п.) в том случае, если это иное не противоречит всеобщим истинам.

Таким образом, содержанием феномена толерантности становится «индифферентность», «безразличие» (В. А. Лекторский) по отношению к столь «неважной», несущественной, внерациональной реальности [3, c. 48].

Представляется, что такое понимание толерантности действительно нравственно амбивалентно, т.к. изначально утверждает социокультурную иерархию, доминанта в которой (предполагаемая всеобщей) имеет вполне определенный социально_исторический смысл.

Вторую и третью модели толерантности, которые автор обозначает как «непонимание» и «снисходительность», заданные эмпирическим материалом современных историко_культурных исследований и методологически фундированные субъективистскими философско_антропологическими концепциями, можно, тем не менее, рассматривать как реакцию на первую модель (толерантность как «безразличие») и развертывание ее определенных аспектов [3, c. 49].

Многообразие, нередуцируемость, субъективная незавершенность и замкнутость на себя культурного и личностного бытия детерминирует понимание толерантности как признания любого другого с одновременной отчужденностью от него: «не могу понять и… не могу взаимодействовать» [3, с. 50].

«Безразличие» к другому с необходимостью преобразуется в «непонимание», отчужденность. Но можно ли действительно признавать, тем более «уважать» то, что чуждо? Непонимание скорее связано с взаимоотстранением вплоть до распада отношений. С другой стороны, общая принадлежность к человеческому роду, практика взаимодействия субъектов различных культур предполагает альтернативу соревнования, взаимовытеснения либо поиска иных (толерантных?) отношений.

Логическим и практическим результатом «непонимания» является «снисхождение к слабости других, сочетающееся с некоторой долей презрения к ним» [3, с. 51] - 3_я модель. Здесь терпение означает презрение. Действительно, человек, не выходящий «за пределы человеческой субъективности» (Ж._П. Сартр), произвольно определяет критерии ценности и тем самым делает свою систему ценностей предпочтительной, хотя и признает другие ценностные системы. В итоге отношения толерантности как «вынужденного терпения», очевидно весьма неустойчивые, заключают в себе возможность навязывания собственной позиции.

Анализируя модели толерантности, В. А. Лекторский связывает их с определенными социокультурными основаниями общества Нового и Новейшего времени. Эволюция общества последней трети 20 - начала 21 вв. осмысливается в современном социально_гуманитарном знании с помощью концептов постиндустриальной, информационной ступеней развития [3, c. 51].

Сегодня в теоретико_методологическое основание социальных исследований вводится концепт сетевого общества (М. Кастельс). В контексте различных научных подходов предлагаются весьма отличающиеся дефиниции сетевого общества, в которых, однако, прослеживаются его наиболее общие характеристики. К ним можно отнести высокую степень сложности, многообразие, многовекторность и комплексность социальных сообществ; новый «сетевой индивидуализм» их участников, предполагающий своеобразие, даже альтернативность интересов, мировоззренческих ориентиров, социального функционирования, сохраняющиеся в процессе реализации возникшего общего интереса; децентрированность и высокую степень лабильности сетевого сообщества; технологичность и безличностный характер взаимодействия индивидов; «дезинтегрированность» глобализирующегося общества, др.

Учитывая сложное, неоднозначное, многоуровневое и многоаспектное взаимодействие социума в целом и духовно_нравственной сферы, можно утверждать, что ментальности общества с подобными характеристиками наиболее адекватна установка толерантности, реализованная в трех репрезентированных моделях [2, c. 19].

Однако в статье Лекторского развит еще один вариант понимания толерантности, отличающийся своим смысловым вектором и обозначенный как «расширение собственного опыта и критический диалог» [3, с. 53]. Отношения толерантности в рамках этой модели включают признание и «глубинное» взаимодействие различных позиций, критичность по отношению к любой из них, включая собственную, понимание иной позиции и открытость своей с целью «плодотворного развития» собственного Я, культуры в целом, взаиморазвития.

Представляется, что диалогичная модель толерантности является наиболее перспективной в условиях современного глобализирующегося мира, интенсивного кросс_культурного взаимодействия, в условиях расширения и усложнения сферы межличностной коммуникации. Понимание толерантности в контексте диалогичности непосредственно коррелирует и со смыслом морали, толерантность как элемент культуры приобретает императивный характер и могла бы играть значительнейшую роль в формировании современных ценностных ориентиров [2, c. 20].

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

На основании всего выше изложенного можно сделать следующие выводы.

Понятия «плюрализм» и «толерантность» являются многозначными. Их дефиниции разнятся в зависимости от области применения. Основные философские и культурологические подходы к проблеме толерантности и плюрализма репрезентированы в работе В. А. Лекторского «О толерантности, плюрализме и критицизме». Автор анализирует четыре идеальные модели толерантности: толерантность как безразличие, толерантность как невозможность взаимопонимания, толерантность как снисхождение и терпимость как расширение собственного опыта и критический диалог (плюрализм как полифония).

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Бойцова, О. Ю. Ценностный плюрализм в современном дискурсе гражданского общества: путь к самоотрицанию? / О. Ю. Бойцова // Электронное научн. издание Альманах Пространство и Время. - 2014. - № 1. - С. 1-18.

2. Жукова, С. П. Толерантность как нравственный императив культуры современного общества / С. П. Жукова // Принцип толерантности и его применение в современном образовательном процессе (тезисы 6-й научно-методической конференции). - Минск, 24 марта 2009 года. - Минск, 2009. - С. 17-20.

3. Лекторский, В. А. О толерантности, плюрализме и критицизме / В. А. Лекторский // Вопросы философии. - 1997. - № 11. - С. 46-54.

4. Толерантность в современном обществе: опыт междисциплинарных исследований : сб. научн. статей / под научн. ред. М. В. Новикова, Н. В. Нижегородцевой. - Ярославль : Изд-во ЯГПУ, 2011. - 357 с.

Размещено на Allbest.ru