Классификация коррупции и методы ее изучения

Размещено на http://www.allbest.ru/

Классификация коррупции и методы ее изучения

Коррупция как социальное явление существует практически во всех странах мира. Однако для транзитных стран с трансформирующейся социально-экономической системой, к которым относятся все страны СНГ, она является настоящим бедствием. Коррупция в сочетании с непрофессионализмом чиновников является причиной, как политических, так и социально-экономических кризисов. Коррупции способствуют политическая нестабильность, неразвитость и несовершенство законодательства, неэффективность институтов власти, слабость институтов гражданского общества и отсутствие прочных демократических традиций. Отечественная специфика добавляет к перечисленному неразвитую политическую культуру граждан, слабость судебной системы, пренебрежение правом в угоду выгоде, безнаказанность при нарушении законодательства при решении политических и экономических вопросов.

Уровень коррупции в разных странах различен. Коррупция присутствует в различных странах, искоренить ее невозможно. В то же время, пока коррупция не подменяет собой институты государства, не подрывает основы государственности, она не проникает во все сферы жизнедеятельности общества и не представляет серьезной опасности. Как только коррупция разрастается до масштабов государства в государстве, перерастая критическую массу, и начинает выполнять функции государственных институтов, она становится дисфункциональной для общества. Проникая в культуру общества, становясь традицией, коррупция тем самым снижает общую эффективность государственного управления и становится социальной проблемой.

Таким образом, изучение коррупции как социокультурной проблемы, воздействия ее на сферы жизнедеятельности общества и разработка эффективных мер антикоррупционной политики являются в настоящее время насущной необходимостью.

В литературе существует целая палитра суждений по поводу последствий коррупции, ее влияния на различные сферы общественной жизни. В поле зрения исследователей, прежде всего, попадает воздействие коррупции на экономический рост и развитие. Многими признается функциональность коррупции в плане ускорения принятия решений, оживления экономической деятельности и предпринимательства в странах страдающих от излишнего государственного вмешательства.

Наиболее последовательно проблема культурной обусловленности коррупции рассматривается Брайеном Хастидом. Используя статистический анализ корреляций между индексом коррупции и культурными измерениями 50 стран, он пришел к выводу, что следует ожидать высокого уровня коррупции в странах с низким уровнем экономического развития, значительным контролем государства над экономической жизнью (доля ВВП, которой распоряжается государство), значительными диспропорциями в уровне доходов между группами населения, а также с особыми культурными характеристиками: большой дистанцией власти, высоким уровнем коллективизма [1].

Существует множество форм (проявлений) коррупции: взяточничество, фаворитизм, непотизм (кумовство), протекционизм, лоббизм, незаконное распределение и перераспределение общественных ресурсов и фондов, незаконное присвоение общественных ресурсов в личных целях, незаконная приватизация, незаконная поддержка и финансирование политических структур (партий и др.), вымогательство, предоставление льготных кредитов, заказов, знаменитый «блат» (использование личных контактов для получения доступа к общественным ресурсам - товарам, услугам, источникам доходов, привилегиям, оказание различных услуг родственникам, друзьям, знакомым) и др. [2].

Известная исследовательница проблем коррупции С. Роуз-Аккерман, рассматривающая ее в основном с экономических позиций, разделяет коррупцию на политическую, связанную с принятием законов, и административную, обусловленную их применением, раскрывая механизмы их функционирования.

Говоря о государственной (политической) коррупции, связанной со структурой различных государств С. Роуз-Аккерман приводит еще более дробную классификацию коррумпированных обществ, для этого она выделяет два признака: по типу получателей взяток и по типу «рынка» взяток. По первому признаку, Роуз-Аккерман выделяет два типа обществ - клептократии, в которых коррупция организована в верхушке правительства и государства, где коррупция является сферой деятельности большого числа бюрократов. По второму признаку - общества, где существует небольшое число основных частных коррупционных действующих лиц и где выплаты взяток децентрализованы [3].

Таким образом, эти два признака соответствуют четырем категориям коррумпированных государств: клептократии, конкурентному рынку, двойственной монополии и очень слабому государству, контролируемому мафией. С социологической точки зрения наиболее функциональным типом в данном случае является общество с конкурентным рынком коррупции.

В науке также существует достаточно большое количество различных классификаций коррупционного поведения. Так, американский исследователь коррупции М. Джонстон предложил выделить несколько ее типов: взятки чиновников в сфере торговли; отношения в государственных системах, в том числе покровительство на основе земляческих, родственных, партийных принципов; дружба и кумовство; а также так называемая кризисная коррупция, обусловленная тем, что предприниматели вынуждены работать в условиях чрезвычайного риска, когда решения органов власти могут привести к существенным для бизнеса изменениям и потому эти решения становятся предметом торговли [4].

С точки зрения отношения к коррупции общественного мнения в целом и элиты в частности, американский социолог А. Дж. Хайденхаймер предложил разделить коррупцию на «белую», «серую» и «черную». А. Дж. Хайденхаймер отнес к «белой» коррупции те деяния, которые не воспринимаются ни общественным мнением, ни элитами в качестве незаконной, хотя формально они таковыми являются. По мнению исследователя, это говорит о том, что данная форма коррупции стала частью национальной культуры (обычаем, нормой). К «черной» коррупции относятся деяния, в отношении которых наличествует единодушное осуждение. Наконец, к «серой» коррупции он относит те действия, относительно которых нет единодушного мнения является данное действие коррупцией или нет [5].

На уровне отдельных актов С. Роттенберг разделил коррупцию на три вида. К первому виду он отнес ситуации, когда плата взимается за выполнение того, что официальные правила требуют выполнять без оплаты (например, плата за формально бесплатную визу может быть рассмотрена как "тариф").

Второй тип коррупционных актов, когда плата назначается за невыполнение того, что правила требуют выполнять (так, взятка за сокрытие аудитором важной информации - это тоже "тариф"). И третий тип коррупции, когда оплата берется за действия, впрямую нарушающие законы (например, налоговый инспектор за взятку - может представить неверный отчет о доходах подкупающего его налогоплательщика) [6].

С точки зрения организационного подхода Дж. Тирол разделил коррупцию на внутреннюю и внешнюю. Внутренняя возникает между членами одной организации, внешняя коррупция - подкуп члена организации кем-либо со стороны. Дж. Тирол более четко определил внешнюю коррупцию как независимое и личное нарушение долга отдельным членом организации, а внутреннюю как организованное преступление [7]. Ниже будет рассмотрена модель коллективной репутации, предложенная Дж. Тиролем в развитие описанной теории.

В зависимости от уровня власти, пораженного коррупцией, выделяют низовую, верхушечную и международную. Низовая коррупция распространена в низшем и среднем эшелонах власти и связана с постоянным, рутинным взаимодействием чиновников и граждан (напр, штрафы, регистрация). Верхушечная коррупция охватывает политиков, высшее и среднее чиновничество и сопряжена с принятием решений, имеющих высокую цену (например, формулы законов, государственные заказы, изменение форм собственности). Как правило, существование двух этих уровней коррупции тесно взаимосвязано: масштабная низовая коррупция создает благоприятный психологический фон для развития коррупции на более высоких уровнях власти, а существование верхушечной коррупции оправдывает, если не узаконивает, наличие коррупции низовой. Сращивание низовой и верхушечной коррупции образует вертикальную коррупционную структуру, т.е. вертикальную коррупцию. Помимо этого коррупция может проявляться и на межгосударственном уровне. В таком случае речь уже идет о межнациональной коррупции (напр., при заключении международных договоров и соглашений, в различных международных организациях, в сфере транснационального бизнеса) [8].

В зависимости от сферы деятельности следует различать следующие виды коррупции: Коррупция в сфере государственного управления. Парламентская коррупция. Коррупция на предприятиях. Коррупция во время выборов.

Коррупция в сфере государственного управления имеет место потому, что существует возможность государственного служащего (чиновника) распоряжаться государственными ресурсами и принимать решения не в интересах государства и общества, а исходя из своих личных корыстных побуждений.

Парламентская коррупция является в своем роде проявлением различных форм незаконного законодательного лоббирования и заключается в преднамеренном принятии законов, легитимирующих коррупционную деятельность, либо включении в законы положений удобных для определенного круга лиц (или компаний).

Третий тип, коррупция в негосударственных организациях (предприятиях). Так как сотрудник организации (коммерческой или общественной) также может распоряжаться не принадлежащими ему ресурсами: у него также есть возможность незаконного обогащения с помощью действий, нарушающих интересы организации, в пользу второй стороны, получающей от этого свои выгоды.

Большинство специалистов, изучающих коррупцию, относит к ней и покупку голосов избирателей во время выборов. Избиратель обладает по Конституции ресурсом, который называется "властные полномочия". Эти полномочия он делегирует избираемым лицам посредством специфического вида решения -голосования. Избиратель должен принимать это решение исходя из соображений передачи своих полномочий тому, кто, по его мнению, может представлять его интересы, что является общественно признанной нормой. В случае покупки голосов избиратель и кандидат вступают в сделку, в результате которой избиратель, нарушая упомянутую норму, получает деньги или иные блага, кандидат, нарушая избирательное законодательство, надеется обрести властный ресурс.

В странах, где коррупция, являясь актуальной частью политической повестки дня, используется в клановом противостоянии, но реальных мер по борьбе с ней не предпринимается, могут иметь место три модели дальнейшего развития ситуации: азиатская, африканская и латиноамериканская.

В случае азиатской модели коррупция является не только привычным, но и общественно приемлемым культурным и экономическим явлением, которое связано с функционированием государства.

Африканская модель предполагает, что «власть продается «на корню» группе основных экономических кланов, договорившихся между собой, и политическими средствами обеспечивает надежность их существования». Кроме того, развит институт землячества. В африканских странах чиновник зачастую получает образование на деньги, собранные для него всей родной деревней. Став чиновником, он считает себя обязанным помогать всем односельчанам, которые приезжают в столицу. Если он становится чиновником высокого ранга, то зачастую формирует подчиненный ему аппарат из земляков.

Несмотря на то, что крупным чиновникам гарантируются достаточно внушительные доходы, тем не менее, важным источником их дополнительных доходов являются взятки: по некоторым подсчетам, коррупция приносит чиновникам до трети их общих доходов.

Латиноамериканская модель характеризуется тем, что при попустительстве коррупционированного государства теневые и криминализированные секторы экономики достигают могущества, сравнимого с государственным. Мафия образует государство в государстве. В связи с политической нестабильностью более возможным становится установление на волне борьбы с коррупцией диктатуры, после чего может быть переход к африканской модели.

Анализируя взаимоотношения государственной власти в лице чиновников с предпринимателями, В.В. Радаев говорит о трех моделях коррупции:

1) монополистическая, когда предоставление общественных благ находится в одних руках под единым бюрократическим контролем;

2) дерегулируемая, когда бюрократические структуры действуют относительно независимо друг от друга в подведомственных областях;

3) конкурентная, когда каждое общественное благо обеспечивается более чем одной бюрократической структурой [9].

По мнению В.В. Радаева, в крупных городах (включая столичные), где находится большое количество бюрократических структур, значительно больше возможностей для формирования конкурентной модели.

А. Шляйфер и Г. Вишни связываюти уровень коррупции со структурой государственных институтов и структурой политического процесса [10]. Особенно значимым представляется это для новых слабых правительств, не контролирующих свои органы, к тому же когда эти последние представляют собой недостаточно зрелые институты.

Таким образом, существует множество подходов и методов исследования коррупции. Представляется, что в качестве основного подхода целесообразно использовать структурно-функциональный подход, для объяснения функций и дисфункций, которые несет коррупция в обществе. Для объяснения отдельных видов бизнес - и бытовой коррупции, а также порога терпимости общества к коррупции целесообразно опираться на социокультурные теории.

Литература

коррупция социальный общественный

1. Husted В. Wealth, Culture and Corruption. / В. Husted // Journal of International Business Studies. - 1999. - Vol. 30 (2). - P. 339-346.

2. Ledeneva A. Russia Economy of Favours: Blat, Networking and Informal Exchange. / A. Ledeneva. -Cambridge, 1998.

3. Rose-Ackerman S. The Economics of Corruption // Journal of Political Economy. - 1975. - N 4.

4. Johnston M. Political Corruption and Public Policy in America / M. Johnston. - Monterey: Brooks Cole Publishing Co, 1982. - p. 14-15; 11.

5. Heidenheimer A., Political Corruption: A Handbook. - New Brunswick, NJ, 1989. - p. 362-363.

6. Rottenberg S. Comment // Journal of Law and Economics. - 1995. - Vol. 18(3).

7. Tirole J. A Theory of collective reputations // Research Papers in Economics University of Stockholm.-1993.-N 9.

8. Сатаров Г.А. Россия и коррупция // Российская газета. - 1998. - 19 февр.

9. Радаев В.В. Формирование новых российских рынков. - М., 1998.

10. Shleifer A. Corruption. - The Quarterly Journal of Economics. - 1993. - Vol. 107. - № 3 (August).

Размещено на Allbest.ru