Мужские исследования в истории философии

Размещено на http://www.allbest.ru/

Мужские исследования в истории философии

А.К. Эшиев

Различные науки, в том числе философия, с древнейших времён проявляли большой интерес к той сфере жизни, которая сегодня называется гендерными отношениями.

Рост научного интереса к проблеме гендерных отношений в обществе связан с возникновением и развитием первой волны феминизма, зародившейся на Западе в конце XVII в. и продолжавшейся до начала XX в. В это время на Западе появляются женские общественные организации, которые поставили перед собой цель - изменить отношения между полами, поднять вопросы женских проблем в общественном мнении, а также добиться эмансипации (борьба за независимость и равноправие, борьба с сексизмом).

На Западе в конце 60-х годов ХХ в. возникло новое феминистское движение (вторая волна феминизма), в русле которого стали развиваться гендерные исследования, призванные институционализировать женские исследования (women's studies). В ведущих американских университетах появилась возможность исследования «женского вопроса» с научных позиций.

Развитие феминизма и связанных с ним исследований приобрело такой общественный резонанс, что существенно понизило социокультурный статус мужчин, а это, в свою очередь, вызвало негативную социокультурную реакцию с их стороны. В связи с этим возникли вопросы о мужской идентичности, о тенденциях изменений социальной роли мужчины и женщины, кризисе маскулинности, новом месте и роли мужчины в обществе.

Формирование новой постиндустриальной, информационной цивилизации, которая во многом нивелирует половые различия, влечёт за собой значительные социокультурные трансформации и, как следствие, изменения образов мужчины и женщины в культуре, их взаимоотношений в семье и обществе.

Однако в современной гендерологии выраженно доминируют женские исследования, которые составляют подавляющее большинство всех опубликованных научных текстов, а мужские играют пока подчинённую роль.

В начале 90-х годов XX в. появляются работы в области гендерологии, развивающиеся в двух направлениях: women's studies (женские исследования) и men's studies (мужские исследования). Однако мужские исследования в настоящее время заметно отстают по объёму публикаций и общественному резонансу от женских.

Можно сказать, что развитие и оформление men's studies (мужских исследований) в научную отрасль в мировой науке стало поворотным моментом в конструировании гендерных исследований. Мужественность казалась ясной, естественной и противоположной женственности. За последние годы эта истина разрушилась. Примечательно, что женщины, переосмысливая свою сущность, заставили мужчин задаться этими же вопросами. И вместо широко утвердившейся темы «тайны женственности» возник серьезный разговор о «загадке мужественности» - «белых пятен» здесь оказалось еще больше. Господствовавшая модель объяснения мужской сущности исчерпала себя, в гендерных исследованиях осуществляется переход от традиционного образа мужчины к попыткам взглянуть на место и роль мужчины в обществе с другой, нетрадиционной стороны.

В связи с тем, что на рубеже XX-XXI вв. наблюдаются тенденции изменений социальных ролей мужчины и женщины, происходят трансформация образов феминности и маскулинности, изменение гендерной и сексуальной культуры людей, нежелание мужчин выполнять свои исторически сложившиеся функции, т.е. происходит очевидное изменение социокультурного статуса полов. Это становится серьёзной общественной проблемой. В настоящее время сокращается средняя продолжительность жизни мужчин, растет смертность от заболеваний сердечно-сосудистой системы и число суицидов. При этом многие мужчины при любой возможности пытаются подтвердить свою мужественность, самоутвердиться в традиционном качестве мужчины, остро переживают утрату отдельных признаков, обеспечивающих маскулинность.

Другими словами, налицо общественный заказ на всестороннее исследование гендерной проблематики и восполнение имеющегося пробела в гендерных исследованиях - изучение трансформации образа мужчины в современной культуре.

Мужские исследования в мировой и, особенно в постсоветской гендерологии, находятся на начальном этапе развития, характеризующемся, прежде всего, накоплением эмпирического материала. Постепенно увеличивается объём знаний о феномене маскулинности и происходящих в этой сфере трансформациях, что требует обстоятельного философского анализа, поскольку теоретико-методологические основы этой отрасли знаний только формируются.

Проблема взаимоотношения полов составляла и составляет один из важных предметов обществоведческой мысли разных эпох, и в этой области накоплен разносторонний научный материал. Философы и мыслители с глубокой древности пытались осмыслить сам феномен разделения людей по признаку пола и характер отношений между полами.

Во взглядах на проблему пола в трудах античных философов Пифагора, Платона, Аристотеля достаточно полно нашёл отражение мировоззренческий дух этой эпохи. Так, в античной философии символами добродетели были активность, справедливость, власть, созидание, и эти качества приписывались мужчинам, а женщинам - пассивность, ущербность, неполноценность, низменность.

В то же время в древнегреческих мифах, пересказанных философами, говорилось об андрогинности человека, т.е. о целостности, гармоничном соотношении мужского и женского в одном человеке. Но после грехопадения человека Боги разделили его на две половины - на мужчину и женщину и «разбросали» эти «половины» по всему миру. И с тех пор люди ищут свои половинки, чтобы воссоединиться для создания семьи. В этих мифах, как правило, не упоминается ни о природном или социальном предназначении человека, ни о приоритете полов в обществе.

В средневековье произошли значительные изменения во взаимоотношении полов в связи с распространением христианства, хотя противопоставления мужского и женского начал продолжались. В средневековых образах фиксируется строгая соподчинённость в отношениях между мужчиной и женщиной. И подтверждением этому является библейская история: Бог именно мужчину создал по своему образу и подобию, а уже из его ребра - женщину, а не наоборот.

В более поздние исторические эпохи намечается тенденция преодоления противопоставления полов. В эпоху Возрождения английский мыслитель Томас Мор выступил в качестве приверженца полного уравнения прав мужчин и женщин [1].

В Новое время мужчины и женщины сотрудничают в образовательной и литературной деятельности. Но, с другой стороны, Ф. Бэкон всё ещё считал, что женщинам не место в образовании, что женщину надо покорять и осваивать [2].

В эпоху Просвещения, с одной стороны, философы считали, что в обществе у мужчин и женщин должны быть равные права, что женщина должна участвовать в общественной жизни. Так, Сен- Симон писал: «Мужчина и женщина - вот социальный индивид» [3; 10]. Но, с другой стороны, философы нередко продолжали указывать на превосходство мужчины и неполноценность женщины и ограничивали место и роль женщины в обществе.

И. Кант занял достаточно трезвую и сухую позицию в вопросах отношений между полами, соответствующую скептическим составляющим его философии и подкрепляемую холодными наблюдениями одинокого холостяка [4; 126,127].

Гегель в своих работах также затрагивал вопрос о противоположности мужского и женского и считал, что мужчина как гражданин обладает сознающей себя силой всеобщности, он этим приобретает себе право вожделения и в то же время сохраняет за собой свободу от него [4; 133].

Однако позже он писал, что брак призван поднять отношения между полами на нравственный уровень. Гегель сближает дух семьи с духом народа. Функция семьи - поддержание и воспроизведение нравственного состояния [5; 144].

В начале XIX в. вышли три тома книги под редакцией немецкого профессора А.С. Догеля «Мужчина и женщина. Их взаимные отношения и положение, занимаемое ими в современной культурной жизни», оказавшие заметное влияние на изучение гендерной проблематики. В них с весьма противоречивых позиций рассматриваются физиологические, медицинские, социальные нормы взаимоотношения полов, характерные для того исторического периода [6; 117].

В середине и второй половине XIX в. проблемой взаимоотношения полов также занимались К. Маркс и Ф. Энгельс, а в дальнейшем - их последователи. Они акцентировали внимание на угнетенном положении женщин при капитализме в связи с возникновением частной собственности в обществе. Одной из задач марксизма было привлечение женщин на сторону социализма, и только так виделась возможность покончить с эксплуатацией и угнетением женщин [7].

В русле марксистского учения о неравенстве мужчин и женщин на производстве, внутри общества возникло новое направление феминизма - марксистский феминизм. Опираясь на учения Маркса и Энгельса, исследователи объясняют проблемы дискриминации женщин, разделение труда по признаку пола [8].

Во второй половине XIX в. немецкий философ Ф. Ницше, во многом символизировавший переход от классической философии к неклассической, немало внимания уделял проблеме пола. Он считал, что при разрешении вечного вопроса «мужчина и женщина» мечтания о равноправии, равенстве воспитания, равенстве притязаний и обязанностей есть признак плоскоумия. Человек, который так считает, никогда не достигнет «умственной глубины». Ницше считал, что мужчина всегда должен думать о женщине по-восточному, видеть в ней предмет обладания, собственности, предназначенный для служения [9; 236].

Новые взгляды на взаимоотношение полов формируются представителями русской религиозной философии В.С. Соловьёвым, Н.А. Бердяевым, В.В. Розановым [10]. При всём разнообразии взглядов этих и других представителей русской философской классики они тяготели к идее андрогинной личности.

Начало философии пола ХХ в. связано с именем немецкого исследователя Отто Вейнингера и его книгой «Пол и характер» (1903), в которой он развивает идею бисексуальности, двуполости мужчины и женщины [11; 18].

Целая эпоха в исследовании межполовых отношений связана с именем З. Фрейда и культурой психоанализа. З. Фрейд объясняет психические различия между полами с точки зрения инстинктов, либидо (сексуальное влечение). Большое внимание Фрейд уделял Эдипову комплексу - любви к матери и ненависти к отцу и связанному с этим комплексу кастрации, объяснению сексуального влечения на уровне подсознания [12].

Один из последователей и одновременно критиков З. Фрейда Э. Фромм в своей знаменитой работе «Мужчина и женщина» обращает внимание на трансформацию социальных ролей мужчины и женщины и утверждает, что происходит заметное уменьшение и стирание различий между полами [13; 118].

Одной из известных представительниц французской философии пола середины XX в. была Симона де Бовуар. Её знаменитая книга «Второй пол», вышедшая в свет в 1949 г., на протяжении многих лет почиталась женщинами всего мира как «новая Библия». В этой работе С. де Бовуар пыталась ответить на ключевые вопросы гендерных отношений, которые интересовали общество на протяжении многих веков [14]. Эту проблематику она рассматривает в историко-философском, биологическом, психологическом и других аспектах.

Важным толчком в изучении гендерной проблематики послужило широкое распространение в западном обществоведении конкретных социологических исследований. В связи с растущим интересом к такого рода исследованиям в социологии произошел сдвиг от изучения «женского вопроса» к изучению пола. Смещение акцента, скорее, на «пол», а не просто на «женщин» позволило заняться изучением мужских качеств [8; 96]. Развитие культуры постмодернизма привело к акцентированию гибкой природы пола и личности.

С середины ХХ в. проблема взаимоотношения полов нашла своё отражение в специальных науках - социологии, психологии, биологии, сексологии и др. С 1960-х гг. на Западе, а с 1990-х гг. и в постсоветских странах появилась новая, специальная отрасль знаний, которая абсорбировала в себя основы всех наук по социальному взаимоотношению полов, - гендерология.

В современных постсоветских гендерных исследованиях заметно наблюдается крен в сторону феминологии, так как гендерология зародилась в русле феминологии, и, следовательно, все исследования направлены на изучение места и роли женщины в современном обществе. Можно сказать, что в современной науке ведутся «неполноценные» гендерные исследования, так как очень мало внимания уделяется мужским исследованиям.

Однако работы в контексте мужских исследований появляются всё чаще, и можно выделить некоторые аспекты исследований этих проблем, получивших освещение в научной литературе. Фундаментальными нам представляются работы, посвященные изучению социальной роли и предназначению мужчины в семье и обществе. Зарубежные исследования по данной проблеме связаны с именами Э. Бадинтер [15], Ш. Берн [16], С. де Бовуар [14], П. Бурдье [17], Р. Коннелла [18], М. Лерри [19], М. Месснера [20] и других.

Это научное направление развивают и современные российские ученые Г.А. Брандт [21], В.А. Геодакян [22], Е.А. Здравомыслова [23], И.С. Кон [24], С. Ушакин [25], Ж.В. Чернова [26], Е.Р. Ярская-Смирнова [27] и другие.

Авторов, работы которых имеют большое значение для понимания изменения социальной роли мужчин и её трансформации, как в семье, так и в обществе, а также кризиса маскулинности, можно классифицировать по следующему принципу:

· биологическая школа (физиологическая): В.А. Геодакян, И.С. Кон;

· психологическая школа: З. Фрейд, Ш. Берн; Л.Н. Ожигова;

· социологическая школа: Дж. Л. Томпсон, Д. Пристли;

· философская школа: Н. Бердяев, В. Соловьёв, Ф. Ницше, Э. Фромм, С. де Бовуар, Н.В. Хамитов, Г. Брандт;

· антропологическая школа: М. Мид.

Таким образом, мужские исследования постепенно становятся важной частью современной зарубежной и постсоветской гендерологии, однако этот процесс находится на начальном этапе. И в постсоветской, и в зарубежной литературе практически отсутствуют работы, посвященные философскому анализу социокультурной трансформации роли мужчин в современном обществе. Работы по гендерологии имеют преимущественно социологический, в отдельных случаях - культуроантропологический характер. Философско-методологические и философско-культурологические основы гендерологии в целом недостаточно разработаны, тем более это касается мужских исследований.

Основной целью нашего исследования явилось выявление тенденций в изменении маскулинности как совокупности социокультурных качеств и изучение основных причин и механизмов социокультурной трансформации традиционного образа мужчины в культуре. В связи с этим нами в качестве предмета исследования была выбрана следующая тема: причины, факторы и сущность изменения традиционного образа мужчины в современной культуре. Соответственно, были поставлены задачи:

· проследить эволюцию гендерных отношений в философии и культуре в целом;

· выявить философско-культурологические основы развития современных мужских исследований;

· исследовать социокультурные причины трансформации мужской сущности;

· выявить изменения социальной роли мужчин в современном обществе и семье и показать влияние этого процесса на формирование образа мужчины в современной культуре.

По начальным итогам исследования можно отметить, что преобладающим образом гендерных отношений в истории философии и культуры была гендерная асимметрия, согласно которой мужское определялось как норма, как неоспоримый идеал, а женское - как недостаточность или даже как девиация. Отдельные исключения из этой тенденции в виде образов андрогинности играли подчинённую роль в философии и культуре, однако именно эти образы послужили теоретической основой для развития гендерных исследований, как определивших альтернативу доминирующей маскулинности культуры. Образ андрогинности обеспечил возможность постановки проблемы равноправия полов в обществе и изменения социокультурных образов мужчины и женщины.

Развитие мужских исследований связано, прежде всего, со становлением культуры постмодернизма, в которой трансформация маскулинности рассматривается не как социокультурная девиация, а как один из вариантов «нормального» развития социокультурной сферы.

Конец ХХ - начало XXI вв. можно определить как четвёртый кризис маскулинности после кризисов XVII-XVIII вв. в Западной Европе и конца XIX - начала XX вв. в США и странах Европы. Новый кризис маскулинности начался в 1960-е гг. (кризис маскулинности шестидесятников) и достиг апогея к концу ХХ в. Основной причиной четвёртого кризиса маскулинности является становление информационного общества и информационной культуры, нивелирующих профессиональные, а вслед за ними и многие другие социокультурные различия между мужчиной и женщиной.

Добавим, что в современной культуре можно выделить четыре основных образа мужчин и типологизировать их следующим образом: маскулинные, феминные, промежуточные и несостоявшаяся маскулинность. В современных средствах массовой информации всё больше появляются андрогинные образы, и это связано с тем, что общество стало предписывать современному мужчине больше качеств, традиционно считавшихся женскими (нежность, ласка, покладистость, мягкость и т. д.).

Считаем, что трансформация социального образа мужчины в современной постсоветской культуре связана, в первую очередь, с изменением социальной роли женщины в обществе. Это, наряду с общемировыми тенденциями, определяется спецификой социальных трансформаций, существенно понизивших социальный статус видов деятельности, поддерживавших традиционные для постсоветской и советской культуры образы маскулинности (воин, рабочий, металлург, хлебороб и др.), а также длительной стагнацией целых отраслей производства, обеспечивавших мужчинам высокий уровень доходов и укреплявших образ мужчины как главы семьи.

В конце отметим, что сохранение и определённое поддержание постсоветской культурой традиционных образов мужчины как активной, агрессивной и доминантной сущности и реальное положение мужчины в постсоветском обществе представляют собой социокультурное противоречие, которое сможет привести и приводит к гендерному конфликту.

гендерный философия мужчина семья

References

1. Moore T. Utopia. - MA: Aletheia, 1978. - 220 p.

2. Bacon F. Works in two volumes. 2nd rev. and add. Publ. Vol. 2. - Moscow: Format, 1978. - 252 p.

3. Andreeva N. I. Social-philosophical analysis of gender issues. - Stavropol: SSU, 2001. - P. 10.

4. The philosophy of love. P. 1. - Moscow: Publishing House of Political Literature, 1990. - 340 p.

5. Lazarev V. V. Ethical thought in Germany and Russia. Kant-Hegel-Vl. Soloviev. - Moscow: IF Academy of Sciences, 1997.- 166 p.

6. A man and woman, their mutual relations and the situation they occupy in modern cultural life. Works in 3 volumes.Vol. 1. / Translated from German by Professor. Dogiel A. S., Klements D. S., women - Dr. Shabanova A. P. and Engelhardt M. A. - St. Petersburg: Education, 1989. - 177 p.

7. Engels F. The Origin of the Family, Private Property and the State / Marx K. and Engels F. Selected Works in 3 volumes. - Moscow, 1986. - Vol. 3. - 475 p.

8. Thompson D. L., Priestley D. Sociology: An Introduction / Trans. from English. - Moscow-Lvov, 1998. - 234 p.

9. Nietzsche F. Beyond Good and Evil // Works in 2 volumes / Translated from German. - Moscow: Mysl, 1990. - Vol. 2. - 830 p.

10. Solovyov V.S. Sense of love /Ed. V. A. Romenets. - K.: Lybyd', 1991. - 64 p; Berdyaev N.A. About appointment of the person. - Moscow: Respublika, 1993. - 383 p.; Rozanov V.V. In the world of not clear and unresolved / Quote V. V. Zenkovsky. History of Russian philosophy. - P. 2. - L.: EGO, 1991. - Vol. 1. - 280 p.

11. Veyninger O. Paul and character. - Moscow: Terra, 1992. - 480 p.

12. Freud Z. Sketches on sexuality: Translation from German. - Мп.: JSC Popurri, 2001. - Vol. 2. - 480 p.

13. Fromm E. Man and woman. - Moscow: ACT, 1998. - 512 p.

14. Beauvoir S. de. Second gender. Vol.1 and 2: Translation from French. - Moscow: Progress; - SPb.: Alteteiya, 1997. - 832 p.

15. Badinter E. Man's essence: Translation from French. I. O. Krupicheva, E. B. Shevchenko. - Moscow: JSC Izd-vo «Novosti», 1995. - 304 p.

16. Bern Ш. Gender psychology. - SPb.: Piter, 2001. - 320 p.

17. Bourdieu Pierre. Masculine Domination. - Cambridge: Polity, 2001. - 133 p.

18. ConnellR. W. The Men and the Boys. - Cambridge: Polity, 2000. - 259 p.

19. May Larry. Masculinity and Morality. - Ithaca, L.: Cornell University Press, 1998. - 188 p

20. Messner Michael A. Politics of Masculinities. Men in movements. - Thousand Oaks, L., N.: Delhi, 1997. - 137 p.

21. Brandt G. A. Nature of the woman. - Yekaterinburg: UralNauka, 1999. - 154 p.

22. Geodakyan V. A. Evolutionary theory of a gender // Priroda. - 1991. - № 8. - Р. 60-69.

23. Zdravomyslova E., Temkina A. The crisis of masculinity in the late Soviet discourse // About manhood / The collection of articles. Ed. S. Ushakin. - Moscow: Novoe literaturnoe obozrenie, 2002. - 720 p.

24. Ron I. S. Softcore on the birch. Sexual Culture in Russia. - Мoscow: OGI, 1997. - 464 p.

25. Ushakin S. Visibility of the manliness // About manhood / The collection of articles. Ed. S. Ushakin. - Moscow: Novoe literaturnoe obozrenie, 2002. - 720 p. - Р. 479-504.

26. Chernova Zh.V. Representative of masculinity in a modern Russian media discourse: Dis. ...c.s.s. - Saratov, 2001.

27. Yarskaya-Smirnova E. R. The manliness of disability // About manhood / The collection of articles. Ed. S. Ushakin. - Moscow: Novoe literaturnoe obozrenie, 2002. - 720 p. - Р. 106-126.

Размещено на Allbest.ru