Развитие медиапространства современной России (на примере телевидения)

В работе поднимается дискуссионная проблема однонаправленности коммуникации масс-медиа, выраженная в монополии специалистов и профессионалов по отношению к передаваемой информации. Такой характер коммуникации отмечают Ж. Бодрийяр, П. Бурдье, Н. Луман, М. Кастельс. «Безответность» коммуникации дает возможность владельцам масс-медиа продуцировать выгодные для них смыслы, навязывать обществу определенное видение мира. Поскольку масс-медиа напрямую не связаны со своей аудиторией, то вопрос о том, посредством каких механизмов они связаны с обществом, остается дискуссионным. С точки зрения автора, функцию обратной связи масс-медиа и общества выполняет метакоммуникация, которая направлена на поддержание существующего порядка в системе их взаимоотношений. По мнению Г. Бейтсона, в любой передаче информации возникают передающий и командный аспекты. Передающий аспект сообщения синонимичен содержанию. Командный аспект является носителем определенной рекомендации, которая воплощена в форме сообщения. Эта рекомендация относится к взаимоотношениям коммуникаторов и устанавливает взаимные права и обязанности по отношению друг к другу.

Поскольку понятие «метакоммуникация» впервые вводится в социологический дискурс, то в работе интерпретируется сущность ее проявления в социальных системах. По мнению автора, общая и понятная участникам коммуникации система социальных норм образует «смысловое поле», в котором понятен истинный смысл коммуникативного акта. В этом поле становится понятен «командный аспект» переданного сообщения, появляется возможность ответить на него для поддержания процесса коммуникации. То есть, именно социальные нормы выполняют интегративную функцию, обеспечивая обратную связь масс-медиа и общества, и, следовательно, метакоммуникацию в медиапространстве.

Медиапространство является не просто социальной системой, а системой, акторы которой объединены в социальную сеть. Причем сетевой принцип организации действует как на микро, так и на макро уровне этой системы. В медиапространстве получают приоритет информационные сети и сетевой способ воспроизводства информации. На примере телевидения, которое является ведущим актором медиапространства, рассмотрены сети различных видов, в которые объединились телекомпании. В сетевом пространстве телевидения наиболее крупными узлами являются центральные телеканалы. Именно они концентрируют в себе основные ресурсы и программируют цели развития для всей сети. Но их благополучие зависит от существования сети как таковой. Федеральные телекомпании вынуждены подчиняться логике развития сетевой организации и перераспределять часть ресурсов в пользу региональных телекомпаний. Таким образом, современное телепространство полностью вписалось в сетевое общество, конституируя его основание и способствуя его динамичному развитию.

Развитие медиапространства как сетевой социальной системы осуществляется на основе социальных норм и нормативов. Современное российское медиапространство имеет развитую институциональную нормативную основу для своего функционирования. Но существующие практики организации и самоорганизации медиасообщества пока отстают от принятой нормативной основы. Процессы самоорганизации журналистского сообщества в отношении формирования эффективной системы проффесионально-этических норм выражены очень слабо. Профессиональное сообщество пока не сформировало систему санкций к тем журналистам, которые нарушают в своей деятельности профессионально-этические кодексы, принятые практически всеми медиасоюзами.

2.2. Синергетический подход к анализу развития медиапространства.

При анализе развития медиапространства автор применяет синергетический подход. Задачам нашего исследования развития медиапространства отвечает концептуализация синергетики как особой методологии и стратегии изучения сложных социальных систем, которая позволяет изучить динамику развития медиапространства, проследить совмещение революционных и эволюционных изменений в этой системе.

Многие авторы считают масс-медиа закрытой системой на том основании, что отсутствует обратная связь между источниками информации и аудиторией. Однако специалисты по кибернетике утверждают, что не только обмен энергией или информацией делают систему открытой. Например, по Г. Бейтсону «Системы всегда являются открытыми:

а) в том смысле, что контур получает энергию из некоторого внешнего источника и теряет энергию обычно в виде выделения тепла вовне;

б) в том смысле, что на события внутри контура могут влиять внешние события и они сами могут влиять на внешние события».

Таким образом, с точки зрения синергетического подхода, медиапространство как большинство социальных систем является открытой системой, поскольку на его развитие влияют события, происходящие вне системы. А оно само влияет на события в обществе в целом.

Современное общероссийское медиапространство представляет типичный пример неравновесной системы, прошедшей несколько точек бифуркаций. Попадание системы в точку бифуркации, повышение уровня энтропии в медиапространстве связано, на наш взгляд, в первую очередь, с электоральными процессами, когда различные политические и экономические силы стараются оказать на него воздействие. В результате оно приходит в сильно неравновесное состояние. Медиапространство как самоорганизующаяся система автоматически начинает искать выход из этого состояния. Причем наиболее сильно тенденции к самоорганизации наблюдаются именно в периоды, связанные с точками бифуркации в 1989, 1991, 1996, 1999 годах. В результате поиска новых путей развития система вырабатывает конструкцию, помогающую преодолеть энтропийные тенденции. Так возникают более сложные диссипативные системы в медиапространстве.

2.3. Роль государства в развитии медиапространства.

В современном медиапространстве государство является наиболее активным актором медиасети, располагающим значительными ресурсами, которые позволяют программировать работу сети. Прежде всего, оно институализирует необходимые ему социальные нормы. Кроме того, оно осуществляет финансовую подпитку отдельных медиаорганизаций. Лояльные, с точки зрения власти, средства массовой информации получают дотации из бюджета, льготные или безвозвратные кредиты, преференции в предоставлении информации, выгодные заказы во время избирательных кампаний и обязательное распространение в государственных структурах. Наиболее острой современной проблемой медиапространства является то, что государство как наиболее влиятельный актор сети недостаточно поддерживает социальные институты и общественные организации (например, институт критики), противодействующие негативным тенденциям коммерциализации.

В третьей главе - «Телепространство как объект социологического анализа» телепространство рассматривается как часть медиапространства и особая разновидность социального пространства. Изучены особенности организации телевещания в России. Дается социологический анализ социальных отношений, складывающихся в телепространстве, изучается содержание символического и информационного пространства телевидения. В работе показано, что наиболее острой проблемой современного телепространства является репрезентация образов агрессии и насилия.

3.1. Особенности организации телевещания в России.

Организация и материально-техническое оснащение электронных СМИ базируются на фундаменте, созданном за прошедшие десятилетия в СССР. Именно этот фундамент во многом определяет современные границы и особенности телевещания и во многом помогает наследовать прежние принципы телевещания: доступность телевидения практически для всех граждан страны, централизация вещания, использование спутников для достижения синхронности информационного потока с учетом часовых поясов, разделение центрального и регионального вещания. Но в отличие от советских времен, в современном телепространстве, наряду с государством, важную роль стали играть крупнейшие рекламные агентства, которые также определяют вектор его развития.

3.2. Анализ телепространства как социального феномена.

Социальные отношения, складывающиеся в телепространстве, на взгляд автора, являются самыми важными для социологического анализа. Именно они, в конечном счете определяют как развитие материально-технической базы, так и содержание символического пространства. Обозначим наиболее важные особенности социальных отношений в телепространстве.

1. Среди производителей телеинформации преобладают отношения острой рыночной конкуренции. 2. Рыночные законы препятствуют созданию оригинальной телевизионной продукции. 3. Положение институциональных и индивидуальных акторов в телепространстве определяется их совокупным капиталом: экономическим, политическим, культурным, символическим и др. 4. Лидирующие акторы могут воздействовать на все телепространство, программировать его развитие. 5. Современное телепространство сказывает все большее коммерческое давление на другие социальные сферы. 6. На аудиторию телевидения также оказывается рыночное давление. Она вынуждена приспосабливаться к коммерческому телевидению, снижая уровень своих запросов, или покидать телепространство. 7. Взаимодействие телевидения с политической сферой имеет двойственный характер, поскольку определяется не только символической властью телепространства, но и теми ресурсами давления, которыми располагают представители власти.

Медиапространство и телепространство как его часть организуется в рамках основополагающих социальных мифов. Физическое событие, не имеющее фиксированной интерпретации в символическом пространстве, практически не имеет шансов стать информационным поводом для сообщений новостных программ. Новостями прессы, радио и телевидения становятся далеко не все события, а события знаковые, символические. На примере анализа телепространства можно сделать вывод, что медиапространство современной России не является нагромождением случайных символов и мифов, а имеет вполне различимую и исторически обусловленную структуру. Оно сформировано тремя основными социально-мифологическими комплексами, отражающими основные уклады социальной организации страны. Пользуясь терминологией А. Зиновьева, их можно обозначить как «советизм», «западнизм», «фундаментализм». На телеэкране происходит совмещение противоречивых мифологических систем, что является, с точки зрения синергетики, результатом самоорганизации социального пространства, снижающего общественную напряженность.

Будучи актором формирования социальных мифов, медиапространсво содержит в себе огромные возможности информационно-семиотического воздействия на все социальное пространство, способствуя либо ускоренному его развитию, либо торможению. В современном телепространстве можно заметить наличие всех трех несовместимых мифологических комплексов, которые задают разнонаправленные векторы развития общества, что не способствует его ускоренному развитию.

3.3. Проблемы информационного пространства телевидения.

Информационное пространство телевидения можно рассматривать как сферу отношений по поводу производства, распространения и потребления новостных и информационно-аналитических программ различных телеканалов. Новостные сообщения являются довольно сложным социальным феноменом. Модальность новостей практически совпадает с модальностью повседневной реальности. В информационных программах особенно отчетливо проявляется способность телевидения конструировать реальность за пределами личного опыта индивида. Программы новостей не являются передачей реальности, а всегда представляют собой некую сконструированную интерпретацию реальности, больше основывающуюся на том, что достойно попасть в разряд новостей, чем на реальном ходе событий. В настоящее время в социологическим дискурсе единственным верифицированным критерием отбора сообщений является представление об общественной значимости информации.

Сравнительный контент-анализ информационных программ, проведенный автором, в 1992 и 2007 годах показывает, что изменения, произошедшие в информационном вещании, носят противоречивый характер. С одной стороны, в информационных программах изменился визуально-содержательный стереотип отражения жизни. От былого контраста телевидение перешло к всестороннему и разнообразному отражению жизни. Первый и второй планы телевидения становятся более многообразными, расширился географический и тематический континуум сообщений. Но с другой стороны, происходит «банализация» информационного потока. Заметной тенденцией современного вещания является снижение насыщенности и аналитической составляющей информации. В сообщениях преобладает информационно-описательное изложение событий. Из новостей исчезла эмоциональная окраска, персонифицированность, которая раньше повышала интерес к информационным программам.

3.4. Проблемы негативного влияния образов агрессии и насилия на телеэкране на социальное пространство.

Наиболее острой проблемой современного телепространства является репрезентация образов агрессии и насилия. Эта проблема актуальна как для художественного, так и для информационного вещания Современное телепространство чрезмерно перегружено негативной информацией. Криминальной тематика пронизывает все сериалы, большинство художественных фильмов, многие авторские программы.

Для того, чтобы изучить количественные и качественные характеристики насилия на телеэкране, а также определить влияние экранных образов насилия на молодежь, под руководством автора на факультете социальных коммуникаций Международного Независимого Эколого-политологического Университета было проведено исследование «Влияние телевидения на духовную культуру молодежи в современных условиях». В результате был сделан вывод о том, что средствами телевидения конструируется жизненный мир, в котором становятся легитимными различные виды девиации. «Романтизация» криминала на телеэкране способствует закреплению насилия как неинституциональной нормы поведения молодежи в социальном пространстве. Автор делает вывод о том, чрезмерная репрезентация образов агрессии и насилия на телеэкране приводит к нарушению информационной безопасности социального пространства.

В четвертой главе - «Трансформационные модели развития телепространства» изучены принципиальные изменения в медиапространстве, которые непосредственно связаны с трансформационными процессами в обществе. В рамках синергетического подхода концептуализированы и конкретизированы три модели развития медиапространства. Их анализ проведен на примере изучения телепространства. В данной главе в динамике изменений телепространства выделено несколько периодов, когда складывались особые модели его развития, реперными точками, обозначившими каждый период, служили события, которые стали знаковыми в жизни общества и самого телепространства.

4.1. Деконструкция «советской модели» развития телепространства.

Первый период в развитии телепространства выделен автором с апреля 1985 года и до августа 1991 года. В это время начала постепенно разрушаться «советская» модель развития телепространства. Объявленная политика «гласности» существенно снизила возможности непосредственного вмешательства в содержание вещания со стороны партийных органов и института цензуры, так как это вызывало негативный резонанс в обществе и поставило бы под угрозу саму политическую линию партии на перестройку. Телепространство испытывало сильнейшее напряжение, отразившееся в борьбе различных точек зрения, противоположных взглядов и представлений. По-видимому, уже в 1989 году оно пришло в сильно неравновесное состояние. В этом состоянии медиапространство как социальная система стало вести себя непредсказуемо. Попытки директивного «наведения порядка» со стороны партийных органов управления приводили к еще большим энтропийным процессам. Масс-медиа успешно подготовили общество к структурным преобразованиям. Публицистическая направленность вещания изменила символическое пространство, радикально трансформировала «советский миф», что стало мощным катализатором изменения всего социального пространства. Информация, подвергающая сомнению самые устои социализма, привела к кардинальному изменению системы ценностей и социальных норм в медиапространстве. Но поскольку любому информационному сообщению масс-медиа присущ не только информационный, но и командный аспект, то это повлияло на ценностные ориентации всего общества. Недовольство населения в сочетании с обратной связью - критическими выступлениями в СМИ привело к раскачиванию, а затем и к разрушению социалистической системы.

4.2 Постперестройка в телепространстве. Попытка построения либертарианской модели развития телепространства.

Второй период автор определяет с августа 1991 года до начала трансляции ОРТ в апреле 1995 года. В этот время на примере телепространства можно наблюдать возникновение в медиапространстве более сложной диссипативной системы, которая предполагала новую демократическую нормативною основу и появление множества разнообразных медиаорганизаций, независимых от государства. Наше исследование дает возможность сделать вывод, что сменившая «советскую модель» либертарианская модель развития телепространства показала свое несовершенство и двойственность. Во-первых, она не могла быть полностью осуществлена в российских условиях, в которых государство не смогло отказаться от собственного телевидения. Во-вторых, она не вполне соответствовала представлениям о защите общественных интересов. В-третьих, она существенно снизила качество производимых программ. В-четвертых, вызвала наполнение телевизионного пространства символическими формами маргинальной, низовой культуры. В-пятых, телевидение, по существу, перестало выполнять функцию социального контроля. С точки зрения автора, в российских условиях либертарианская модель способствует развитию корпоративной безответственности вещания в отношении социально-значимой информации, поскольку не существует достаточно эффективных механизмов гражданского контроля за деятельностью масс-медиа.

4.3. Формирование телепространства как сетевой системы.

Третий период был исследован автором с апреля 1995 года и до президентских выборов 2000 года. В эти годы медиапространсво становится главной ареной схватки в борьбе за власть основных финансово-промышленных групп, являвшихся собственниками центральных каналов. Крупный капитал, получивший в свое распоряжение телепространство, не стремился его использовать для развития общественного диалога и решения общественно-значимых проблем, а преследовал только свои экономические и политические интересы, которые открыто стали позицией центральных телеканалов. Это привело к ограничению свободы слова, «информационным войнам», откровенному манипулированию аудиторией. В результате произошла полная девальвация складывающейся либеральной модели. В 1996 году телепространство снова перешло в сильно неравновесное состояние и оказалось в точке бифуркации. Высокая энтропия системы была вызвана электоральными процессами и борьбой представителей крупного политизированного капитала друг с другом. Медиапространство опять продемонстрировало свою способность влиять на события в стране. Применяемые на телевидении коммуникативные технологии и эффективная стратегия и тактика циничного манипулирования общественным мнением оказали решающее влияние на выбор президента страны. После прохождения точки бифуркации можно констатировать возникновение еще более сложной диссипативной системы, организованной по сетевому принципу.

Диссипативная система, сложившаяся в конце 90-х годов, оформила современный вид телевизионного пространства. Вместо жесткой вертикали Гостелерадио СССР появились независимые вещатели, связанные друг с другом сетью горизонтальных связей. Их объединило в единое целое не управление из центра, а взаимный рыночный, корпоративный интерес. В сетевом телевизионном пространстве наиболее крупными узлами стали центральные телеканалы. Именно они концентрируют в себе основные ресурсы пространства и программируют цели развития для всей сети. Но их финансовая стабильность зависит от существования сети как таковой. Центральные телеканалы вынуждены перераспределять часть ресурсов в пользу региональных телекомпаний. Можно с уверенностью утверждать, что сейчас процесс регионализации масс-медиа продолжает набирать силу. Проявляется тенденция более быстрого накопления ресурсов именно в региональных узлах телепространства.

В процессе развития телепространства образовались два субпространства, две модели вещания, весьма отличающиеся друг от друга- это центральное и региональное вещание. Профессионализм региональных каналов в последние годы резко возрос и высоко оценивается на различных телевизионных фестивалях и конкурсах. Но региональные каналы не копируют московские, а развиваются на своей собственной культурной основе. В отличие от центрального, которое настроено на чуткое реагирование на запросы политической и экономической элиты, это субпространство более консервативно, прагматично, менее политизировано. В нем отдается предпочтение определенному набору важных для жизни каждого региона тем, наблюдается отторжение политической конфронтации, случайных тем, критики любых заметных политических сил в регионе. Поэтому мы можем говорить о двух типах пространства, которые, безусловно, влияют друг на друга, но в тоже время сохраняют относительную автономию.

4.4. Современная модель развития телепространства.

Четвертый этап в развитии телевидения автор отсчитывает с 2000 года и до наших дней. В 1999 году телепространство вновь оказалось в точке бифуркации, связанной с электоральным процессом. Сильное правительство, поддерживаемое парламентским большинством, выиграло в открытом конфликте с ослабленными экономическим кризисом 1998 года крупными финансовыми группами, многие из которых контролировали влиятельные и массовые СМИ. В этот период опять возникает новая диссипативная система, основной особенностью которой является то, что ведущим актором сетевого телепространства становится государство. Под полным государственным контролем оказались информационные агентства, которые формируют ленту новостей. Это привело к тому, что информационное вещание становится довольно однообразным. Новостные программы потеряли уникальный имидж и стали одинаково лояльны в отношении существующей исполнительной власти. Снизился рейтинг доверия к телевизионным новостям. Но, тем не менее, современная модель не воспроизводит «советскую» модель развития телепространства. От нее она отличается тем, что власть во взаимодействии со СМИ применяет не директивные команды или цензуру, а особые коммуникативные технологии. Кроме того, журналистскому сообществу по многим вопросам дается возможность самому выработать определенные самоограничения в своей деятельности.

Другим важным отличием от «советской модели» развития является доминирование в телепространстве рекламных агентств. Вещание, находясь на коммерческой основе (исключая канал «Культура»), имеет в основном развлекательный уклон и не ставит перед собой социально значимых целей.

Таким образом, современная модель не унаследовала достоинств «советской» модели. Болевыми точками современного телевидения являются перегруженность телеэкрана агрессивными сюжетами и иностранной кинопродукцией. Наиболее острой проблемой современного телепространства является репрезентация образов агрессии и насилия. Эта проблема актуальна как для художественного, так и для информационного вещания. Можно утверждать, что средствами телевидения конструируется жизненный мир, в котором становятся легитимными различные виды девиации, нарушается информационная безопасность социального пространства.

4.5. Перспективы развития медиапространства в России.

Нам видится, что медиапространство завершило определенный виток развития. Пространство социального дискурса, в котором доминировала публицистика и обсуждение общественно-значимых тем в начале перестройки, трансформировалось в коммерциализированное пространство, имеющее потребительскую, прагматическую ориентацию. Публицистические программы и их авторы, появившиеся на волне перестройки, практически исчезли с телеэкрана. Заметным явлением в медиапространстве последних лет стало сокращение сферы публичного дискурса. Идет постепенное вытеснение социально-значимого содержания, связанного с защитой общественных и личных гражданских интересов. Современный уровень репрезентации социального пространства не соответствует интересам гражданского общества, демократическим институтам государства. Российское телевидение перестало играть роль духовного аттрактора, притягивающего к себе лидеров мнений.

В эфире торжествует прагматическая ориентация, происходит «банализация» информационного потока, что вызывает сокращение аудитории телевидения. Лидеры мнений, которые представляют собой наиболее думающую, хорошо образованную часть аудитории, перестают интересоваться не только телевизионными новостями, но и телепрограммами вообще. Эти люди, от которых во многом зависит формирование общественного мнения, предпочитают получать необходимые сведения из Интернета и других источников, а телевидение все больше становится доступным средством развлечения для небогатых людей.

По оценкам автора, сокращению публичной сферы в медиапространстве будет способствовать развитие Интернета и мультимедийных технологий. Не имея возможности противостоять манипулятивному давлению масс-медиа на макроуровне, индивиды будут стремиться управлять информационными потоками на микроуровне. Мультимедийные технологии и уже внедряемое цифровое вещание дадут возможность гражданам самим формировать информационные контенты из тех источников, которые вызывают доверие. Это означает, что в ближайшее десятилетие средства массовой информации практически перестанут быть социальными и культурными аттракторами, формирующими определенные солидарные группы.

По мнению автора, на следующем этапе развития общества в медиапространстве должна сложиться модель общественного вещания. Общественное радио и телевидение позволит наметить новый вектор социального развития, способствующий формированию гражданского общества в России.

В заключении подводятся итоги диссертационного исследования и формулируются выводы, посвященные возможностям развития медиапространства в современной России

ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ ПРЕДСТАВЛЕНЫ АВТОРОМ В СЛЕДУЮЩИХ ПУБЛИКАЦИЯХ:

Монографии и книги

1. Юдина Е.Н. Медиапространство как культурная и социальная система. Монография. - М.: Прометей , 2005. - 160 с. (10 п.л.)

2. Юдина Е.Н. Динамика телевизионного поля (в контексте российской социокультурной трансформации). Монография. - М.: Прометей , 2007. - 208 с. (13 п.л.).

3. Коробицын В.И., Юдина Е.Н. Социологические исследования ТВ и рекламы - М.: Рип-холдинг, 2006. - 200 с. (14 п.л., авторские 7,3 п. л.).

Статьи в ведущих научных изданиях (из перечня ВАК)

4. Юдина Е.Н. Насилие в документальной телереальности // Высшее образование в России. - М.: 2002, № 3. - С. 76 - 83 (1 п. л.).

5. Юдина Е.Н Медиапространство и символическое пространство // Философские науки. - М.: 2004, №9 - С. 17 - 30. (0, 8 п. л.).

6. Юдина Е.Н Интерактивные опросы в телерадиоэфире: разработка сценария деловой игры // Социологические исследования. - М.: 2005, № 1, - С.114-117 (0,3 п. л.).

7. Юдина Е.Н. Социальная динамика поля телевидения // Социология власти. - М.: 2006, №5. - С. 129 - 132 (0,2 п. л.).

8. Юдина Е.Н. Реальность массмедиа в контексте социального пространства // Социология власти. - М.: 2007, №1. - С. 113 -121(0, 5 п. л.).

9. Юдина Е.Н. Медиапространство как новая социологическая категория

// Преподаватель ХХI век. - М.: 2008, №2. - С. 151-154 (0, 4 п. л.).

10. Юдина Е.Н. Захарова С.А. Анализ информационного вещания телевидения // Социология власти . - М.: 2008, №2, - C. 200-210 (0, 8 п. л., авторские 0,4 п. л.).

Публикации в журналах, научных сборниках, материалы и тезисы докладов на научных конференциях

11. Юдина Е.Н. Совсем не детские проблемы. «Спокойной ночи малыши!» глазами детей и родителей // Телерадиоэфир, - М.: 1991. - № 8. - С. 13 (0, 25 п. л.).

12. Юдина Е.Н. Это было в те еще времена // Новое время. - М.: 1997. - №2. - С. 34-36 (0,5 п. л.).

13. Юдина Е.Н. Телевидение ХХI века глазами молодых //Тэфи обозрение Выпуск 7-8. - М.: Институт истории и социальных проблем телевидения, 1998. - С. 9-14 (0,3 п. л.).

14. Поколение "NEXT" и ТВ Современная Россия: власть, общество, политическая наука. - Т. 1 // Материалы первого всероссийского конгресса политологов. - М.: 1999. - С. 281-284. (0,5 п. л.).

15. Телевизионное пространство и агрессия //Научные труды Московского Педагогического Государственного университета. Серия: социально-исторические науки. - М.: Прометей, 2001. - С. 344- 347 (0,2 п. л.).

16. Коробицын В.И., Юдина Е.Н. Репрезентация образов насилия на телеэкране Современная конфликтология в контексте культуры мира // Сб. материалов 1 Международного конгресса конфликтологов. РАН, Институт социологии, Центр конфликтологии. - М.: Изд-во УРСС, 2001. - С.426 - 436 (0,6 п. л., авторские 0,3 п. л.).

17. Юдина Е.Н. Телевизионное пространство: этика свободы или свобода от этики // Консалтинг. - М.: 2002.- №1.- С. 44- 47 (0,6 п. л.).

18. Юдина Е.Н. Об этических аспектах телевещании / Российское общество и социология в XXI: социальные вызовы и альтернативы // Тезисы докладов и выступлений на II Всероссийском социологическом конгрессе. - М.: 2003. - С. 23- 25 (0,2 п. л.).

19. Юдина Е.Н. Подрастающее поколение на фоне виртуального насилия РАН, Институт социологии, Центр конфликтологии. - М.: Изд-во УРСС, 2001.- С. 268- 276 (0,5 п.л.).

20. Юдина Е.Н. Информационное пространство электронных СМИ как отражение символического пространства //Социум: проблемы, анализ интерпретация (Сборник научных трудов) - М.:МПГУ 2003. - С. 189 - 195. (0,4 п. л.).

21. Юдина Е.Н. Отражение на телеэкране трех укладов российского общества. Научные труды Московского Педагогического Государственного университета. Серия: социально-исторические науки. - М.: Прометей, 2004. - С. 347- 358 (0,7 п. л.).

22. Юдина Е.Н. Медиапространство как открытая саморегулирующаяся система // Материалы конференции по итогам научно-исследовательской работы докторантов и аспирантов. - М.: МПГУ, 2004. - С. 10-16 (0,4 п. л.).

23. Юдина Е.Н. Способы регулирования медиапространства // Социум: проблемы, анализ интерпретация (Сборник научных трудов). - М.: МПГУ, 2004. - С. 105- 110 (0,3 п. л.).

24. Юдина Е.Н. Электронные СМИ и новый цивилизационный вызов // Тезисы докладов I Всероссийской научной конференции «Сорокинские чтения» - 2004: Российское общество и вызовы глобализации. - М.: 2005. - С.220 - 223 (0,2 п. л.).

25. Юдина Е.Н. Об одном из противоречий современного телепространства // Научные труды Московского Педагогического Государственного университета. Серия: социально - исторические науки. - М.: Прометей, 2005. - С.457- 466 (0,6 п. л.).

26. Юдина Е.Н. Развитие медиапространства как культурной и социальной системы // Социология управления. Материалы межвузовской конференции докторантов и аспирантов. - М.: МПГУ, 2005. - С.70- 76 (0,4 п. л.).

27. Юдина Е.Н. Изменение поля телевидения в период трансформации российского общества // Тезисы докладов и выступлений Всероссийского социологического конгресса «Глобализация и социальные изменения в современной России». - Т.7, 2006. - С.16- 18 (0,2 п. л.)

28. Юдина Е.Н. Юдина Е.Н. Медиапространство как часть социального пространства //Тезисы докладов II Всероссийской научной кон-ференции «Сорокинские чтения».- М., 2005. www. socio. msu.ru. (0,2 п.л.).

29. Юдина Е.Н., Павлова Е.О. Проблемы современного информационного вещания // Социология управления. Материалы межвузовской конференции докторантов и аспирантов. - М.: МПГУ, 2006. - С.3- 11 ( 0,4 п. л., авторские 0,2 п. л.).

30. Юдина Е.Н., Жарова Ю. Тема повседневности на телеэкране Гуманитарий: проблемы, анализ интерпретация. (Сборник научных трудов). - М.: МПГУ, 2006. - С. 53- 55 ( 0,2 п. л., авторские 0,1 п. л.).

31. Юдина Е.Н. Полипарадигмальный подход к изучению средств массовой коммуникации // Проблемы взаимодействия человека, культуры и обществ в условиях глобализирующегося мирового пространства. - М.: Прометей, 2006. - С.73- 82.(0,6 п. л.)

Всего по теме диссертации опубликована 31работа.

Общий объем публикаций по теме диссертации - 41,8 п.л.

Размещено на Allbest.ru