Разработка контекстно-ориентированных методов анализа качественных данных в социологии управления

Актуальность темы диссертационного исследования. Современное общественное развитие требует особого внимания к поиску и реализации путей инновационного совершенствования всех своих областей - материального производства, образования, культуры, науки и др. В этом ряду на одном из первых мест находится сфера социальных отношений, представляющая собой один из основных механизмов воздействия на все процессы, протекающие в обществе.

Наука о функционировании и совершенствовании этого механизма - социология управления - оказывается важнейшим общественным инструментом, способным эффективно влиять на темпы развития всего общества. Необходимость инновационного развития самой социологии управления заставляет постоянно критически переосмысливать и развивать идеи и методы, обеспечивающие решение стоящих перед ней задач. Большое значение для возможностей инновационного развития науки об управлении имеет расширение арсенала научных методов, обладающих конкурентными преимуществами по сравнению с уже зарекомендовавшими себя аналитическими техниками.

Одной областей социологических исследований, бурно развивающейся в последние три десятилетия в результате развития социальной методологии и активно вбирающей в себя методы высоких технологий, является анализ качественных данных (АКД, далее как синоним - изучение нечисловой информации). Сегодняшний анализ качественных данных - это не только оригинальные методики работы с нечисловой информацией, но и мощная инновационная отрасль производства высокоинтеллектуальных продуктов, включающая в себя решение проблем социальной методологии, разработку программных средств, обучение пользователей, маркетинг и распространение произведенных программ. Уровень развитости компьютерных средств анализа качественных данных рассматривается в современной социологии как показатель ее собственного развития. Постоянный рост количества исследовательских методов, основанных на анализе нечисловой информации, равно как и быстрое увеличение их применений в прикладных исследованиях показывает высокую степень востребованности этого исследовательского направления в современных социальных науках и областях их практического применения.

Важность разработки новых подходов к анализу качественных данных обусловлена тем, что именно в этом виде существует социальная информация, получаемая из различных источников и используемая в целях социального управления. В числе этих источников - законодательные акты, свидетельства очевидцев, социологические анкеты, телевизионные трансляции, публичные выступления, мнения граждан и т.д.

В то же время использование нечисловой информации при выражении и согласовании взглядов социальных акторов сопряжено с рядом трудностей. Суть возникающих проблем в том, что действия социальных акторов, охватываемые задачами управления, распадаются на огромное многообразие отдельных управленческих ситуаций, охват которых является не только трудной практической задачей, но и принципиально сложной методологической проблемой. Теоретические разработки и практика решения задач управления показывают, что социальные акторы по-разному понимают управленческие ситуации. Эти различия относятся как к «вспоминаемым случаям», воспроизводимым с помощью нечисловой информации, так и к способам их выстраивания в человеческом сознании.

На практике существующие методологические проблемы часто проявляются в виде разночтений в формулировках документов, служащих практическими инструментами социального управления. Трудно переоценить актуальность разработки эффективных научных методов, позволяющих моделировать и устранять указанные разночтения в различных фазах их развития: в процессе разработки научной концепции, при формулировании позиций законодателей, интерпретации законов местными органами управления, выполнении нормативных актов населением, судебных разбирательствах, спорах производителей и потребителей по поводу качества товаров и услуг и т.п.

Актуальность диссертационной работы определяется, с одной стороны, широкой распространенностью существенных разногласий по поводу терминологии и установок, через которые воспринимаются социальные процессы как их непосредственными участниками, так и аналитиками. С другой - постмодернистской размытостью методологических принципов, не позволяющей предложить научно обоснованные методы, которые способствовали бы достижению непредвзятых оценок социальных явлений. В том числе управленческих решений, формируемых по результатам анализа разнородной социальной информации. Такое положение крайне негативно сказывается на возможности развития информационных технологий, исходящих из особенностей научного знания, возникающего в практических задачах социологии управления.

Социальная информация, лежащая в основе аналитических процедур социологии управления, выражает собой суждения граждан о разнообразных сторонах общественных процессов и представлена в нечисловом, главным образом, текстовом виде.

В рамках задач, решаемых в социологии управления - организации взаимодействия государственных, общественных, политических, предпринимательских и др. органов управления, систематического учета мнения населения о проблемах и качестве управления, разработки современных эффективных технологий управленческого деятельности и др., принципиально важны две составляющие методов, позволяющих оперировать социальной информацией. Во-первых, процедуры сбора, накопления и анализа больших объемов нечисловых данных, входящие в состав социологических методов и позволяющие осуществить создание фактографической основы управления. Во-вторых, приемы оценивания как самой информации, так и управленческих процедур, создаваемых и функционирующих на ее основе.

Проблемой, решаемой в диссертации, является несоответствие между возможностями современного анализа качественных данных, с одной стороны, как процедур сбора, накопления и управления социальной информацией в составе социологических методов и, с другой, - как процедур ее оценивания, предполагающих независимость от личного неконтролируемого опыта лиц, привлекаемых в качестве экспертов.

Степень разработанности научной проблемы. В предметном поле социологии управления находятся проблемы становления и функционирования институтов общества и органов управления как социальных систем, отношений между людьми при выполнении ими управленческих функций, социального взаимодействия в процессе управления, теории организации, лидерства, социальной коммуникации, социального проектирования, информационно-аналитического обеспечения управленческого процесса и т.д. В числе отечественных исследований этого предметного поля находятся работы таких авторов, как: А.К. Аверченко, Е.М. Бабосов, Ю.Е. Булыгин, Т.П. Галкина, В.Д. Граждан, В.Л. Доблаев, Н.Л. Захаров, Г.Е. Зборовский, Г.П. Зинченко, В.Н. Ковалев, Н.Б. Костина, А.И Кравченко, К.М. Оганян, А.И. Пригожин, П.В. Романов, О.В. Ромашов, З.П. Румянцева, А.С. Саакян, С.И. Самыгин, А.В. Сергейчук, Э.А. Смирнов, В.М. Снетков, В.А. Спивак, И.О Тюрина, Ж.Т. Тощенко, Б.Г. Тукумцев, М.В. Удальцова, С.В. Шекшня, В.В. Щербина, В.Н. Шевелев и других. В числе современных зарубежных авторов, занятых исследованиями в области социологии управления, находятся Т. Армбрюстер (T. Armbrьster), Г. Викерс (G. Vickers), Р. Скотт (R. Scott), Дж. Хассард (J. Hassard), Г. Кумар (G. Kumar), К. Томпсон (K. Thompson), О. Шелдон (O. Sheldon), Е. Локке (E. Locke) и др.

В ряду проблем, актуальных с точки зрения диссертационного исследования, лежит сравнительный анализ коммуникативной ситуации акторов в ходе социологического исследования и процессе управления. Эти вопросы затрагиваются в исследованиях таких авторов как М. Альберт, В.Г. Коренев, О.И. Ларичев, Б.Г. Литвак, М. Мескон, Б.М. Раппопорт, А.П. Савченко, Г. Саймон, Ю.А. Тихомиров, Н.Л. Титова, И.П. Шадрин, Р.А. Фатхутдинов, Ф. Харрисон. Ф. Хедоури, Н.Г. Чумаченко и других. Однозначность восприятия управленческих решений напрямую связана с качеством информации, которая используется в системах управления и характеристиками коммуникационного процесса при передаче этой информации, здесь следует отметить работы таких авторов как П. Бурдье, М.К. Мариничевой, Б. Мильнера, М. Полани, Т. Парсонса, Ю. Хабермаса и других.

Одной из актуальных областей исследований социологии управления служит ее понятийно-категориальный аппарат, вбирающий в процессе своего междисциплинарного развития концептуальные и эмпирические исследовательские методы и процедуры, разрабатываемые в разнообразных отраслях социальной методологии. Общепринятым является положение, что в состав понятийно-категориального аппарата входят социологические методы, включающие в себя инструментарий сбора, анализа и оценки социальной информации, которые заимствуются в предметное поле социологии управления из методологического арсенала социологического исследования.

При таком заимствовании неизбежно возникают проблемы адаптации социологических методов под управленческие задачи с учетом особенностей последних. В отечественной литературе проанализирован ряд таких особенностей. В. Граждан указывает сложность управленческих задач, их связь с острыми социальными конфликтами, резкое возрастание потребности управляющих структур в объективной, достоверной и своевременной информации, необходимость учета как прямой, так и косвенной информации, методические трудности взаимодействия управляющих органов и т.д.

Анализ отечественной литературы позволяет утверждать, что проблемы адаптации социологического метода как основного источника информации в аналитических процедурах управления к особенностям управленческих ситуаций еще не нашли должного исследовательского внимания. Такое положение объясняется уже тем обстоятельством, что социологические методы как информационная основа управления анализируются авторами этой предметной области в самом общем виде, без рассмотрения современных конструктивных методов изучения нечисловой информации.

В то же время существует отчетливое сходство методологических ситуаций в задачах социологии управления и в исследовательских случаях качественной методологии. Отметим лишь некоторые пункты такого сходства: проблемы соотношения эмпирических данных, получаемых от информантов и их концептуального обобщений; стремление к детализированному и полному учету параметров анализируемых ситуаций; интерес к неформальным отношениям между акторами в ситуациях их взаимодействия; проблемы оценивания качества аналитических процедур и др. В этой связи не приходится сомневаться, что перспективным направлением исследования по совершенствованию методологического арсенала социологии управления являются конструктивные приемы, разработанные в рамках качественных социологических исследований. Наиболее широко распространенным классом подобных приемов служат методы анализа нечисловых данных, составляющие конструктивную основу многообразных качественных стратегий - этнографической, биографической, дискурсной, феноменологической и др.

Анализ качественных данных - это набор методических процедур, выполняемых аналитиком в качественном исследовании при изучении материалов, существующих в текстовом, графическом или ином нечисловом виде. Современный анализ качественных данных берет свое начало от ряда независимых научных инициатив, при выполнении которых в 70-80-ые годы прошлого века упомянутые приемы были смоделированы в виде специфических компьютерных программ. Возникшую таким образом предметную область Н. Филдинг и Р. Ли в 1991 году предложили назвать Computer Assisted Qualitative Data AnalysiS (CAQDAS), т.е. анализ качественных данных с помощью компьютерных средств.

Общеметодологические проблемы социологического измерения, а также их конкретные решения в виде математических методов анализа социальной информации исследованы в работах Ф.М. Бородкина, А.С. Готлиб, А.А. Давыдова, Б.З. Докторова, Ю.Н. Гаврильца, В.Б. Голофаста, И.И. Елисеевой, Т.И. Заславской, М.С. Косолапова, Г.И. Саганенко, В.Т. Перекреста, В.О. Рукавишникова, Г.Г. Татаровой, Ю.Н. Толстовой, В.А. Ядова и др. Конструктивная критика основ количественных методов в социологии содержится в работах С.В. Чеснокова, предложившего методы детерминационного анализа, основанного на идеях поименования как средства измерения в социологии. Методологические подходы, альтернативные позитивистски ориентированной парадигме, в том числе когнитивные, социолингвистические, дискурсные, продемонстрированные в работах Г.С. Батыгина и его учеников Д.М. Рогозина, М.В. Рассохиной и др., позволяют оценить общий спектр направлений антипозитивистской методологии.

В 1967 г. Б. Глэйзер (B. Glaser) и А. Страусс (A. Strauss) предложили новую методологическую концепцию, получившую название grounded theory и имеющую своей целью критическое переосмысление традиционных посылок количественного исследования. Расхождения во взглядах основателей теории создали почву для многочисленных методологических исследований, выполненных такими авторами как: П. Бьернакки (P. Biernacki), Г. Бонд (G. Bond), С. Шениц (C. Chenitz), Н. Денцин (N. Denzin), Е. Губа (E. Guba), Дж. Джонсон (J. Johnson), И. Линкольн (Y. Lincoln), Дж. Морзе (J. Morse), Л. Ричардсон (L. Richardson), Л. Шацман (L. Schatzman), М. Свансон (M. Swanson), С. Винер (C. Wiener) и другие. Конструктивистское направление grounded theory, развернуто изложенное в работах К. Чармас (K. Charmaz), с одной стороны, строится на стремлении отмежеваться от позитивистских посылок начального этапа развития grounded theory, с другой, соотносится с символическим интеракционизмом Г. Блумера (H. Blumer), предложившего искать решение проблем обоснованности концептуальных представлений в процессе межличностной коммуникации.

Сегодняшний анализ нечисловой информации существует на основе множества компьютерных программ. В их число входят: AnSWR, AQUAD, Atlas.ti, Decision Explorer, Ethnograph, HyperResearch, Kwalitan, MAXqda, NVivo, QDA Miner, Qualrus, TextQuest, XSight, и др. Различные проблемы развития компьютерных методов качественного исследования рассматриваются в работах многих западных авторов, среди них: П. Аткинсон (P. Atkinson), Х. Беккер (H. Becker), Е. Брент (E. Brent), Е. Вейцман (E. Weitzman), Г. Гиббс (G. Gibbs), Е. Герсон (E. Gerson), К. Драсс (K. Drass), Дж. Зайдель (J. Seidel), У. Келле (U. Kelle), А. Коффи (A. Coffey), Р. Ли (R. Lee), М. Лонкила (M. Lonkila), А. Льюинс (A. Lewins), М. Майлс (M. Miles), Т. Мур (T. Muhr), Б. Пфафенбергер (B. Pfaffenberger), С. Рагин (C. Ragin), Л. Ричардс (L. Richards), Т. Ричардс (T. Richards), С. Сил (C. Seale), Р. Теш (R. Tesch), Н. Филдинг (N. Fielding), М. Фишер (M. Fischer), Б. Холбрук (B. Holbrook), А. Хьюберман (A. Huberman) и др.

Однако сегодняшнее развитие программ анализа качественных данных сопровождается обоснованной критикой, показывающей, что компьютерные методы не стали полноценным научным инструментом качественного исследования. Ключевая методологическая проблема анализа нечисловой информации - многозначность и контекстная обусловленность свидетельств информантов - оказывается упомянутой, например, в работах У. Келле (U. Kelle) лишь в качестве общенаучного фона, на котором компьютерное ассистирование развивается на основе собственных принципов.

Современное развитие компьютерного ассистирования в анализе качественных данных проходит не путем создания специальных методов, решающих какую-то специфическую научную проблему, актуальную в социологии управления, а через наращивание средств, обслуживающих исходную инструментальную идею - кодирования данных и сопоставления их фрагментов. Таким образом, главный ресурс развития сегодняшнего компьютерного ассистирования в качественном исследовании - это современные высокие технологии, предоставляющие в арсенал разработчика программ разнообразные компьютерные инструменты общенаучного назначения, которые последний делает доступными для социологов, занимающихся прикладными исследованиями.

Особо следует сказать о возможностях оценки качества качественного исследования при использовании программ анализа нечисловой информации. В работах многих авторов, в частности, Г. Гиббса (G. Gibbs), А. Коффи (A. Coffey), П. Аткинсона (P. Atkinson), Т. Кёнига (T. Koenig) и др. указывается, что, применяя компьютерное ассистирование при анализе нечисловой информации, ученый должен самостоятельно контролировать корректность анализа данных на основе собственных критериев, существующих помимо компьютерного инструментария. Тем самым оказывается, что принципиальный вопрос о том, каким образом могут быть созданы критерии кодирования нечисловой информации еще не нашел конструктивного ответа. Поиск такого ответа представляется крайне важным для решения проблем эффективности управленческих решений, основанных на социологических методах сбора и анализа социальной информации.

Объектом исследования служат методы и методология анализа качественных данных в задачах социологии управления. Предметом изучения выступают методы кодирования и реконструирования нечисловой информации Далее - просто функции, техники или аппарат кодирования. (coding and retrieval functions) в области анализа качественных данных.

Цель и задачи исследования. Целью диссертации служит создание новых конструктивных методов, основанных на оперировании научными понятиями и явными отношениями между ними, и предназначенных для детализированного контекстно-зависимого отображения управленческих ситуаций, описываемых в нечисловой информации, выражающей суждения информанта. Для достижения цели в диссертации поставлены следующие задачи.

· Проанализировать методологические особенности задач социологии управления.

· Выявить особенности и тенденции развития современных методов анализа качественных данных, позволяющие усовершенствовать информационно-аналитическое обеспечение социологии управления.

· Раскрыть методологические особенности техник кодирования как аппарата оперирования социологическими понятиями, ориентированного на анализ неформальных отношений в ситуациях управленческого взаимодействия.

· Сравнить позитивистские и конструктивистские основания применения анализа качественных данных для целей сбора и анализа социальной информации.

· Проанализировать возможности текста в качестве инструмента оперирования понятиями в составе социологических методов и аналитических процедур социологии управления.

· Выявить методологические запросы социального аналитика, применяющего анализ качественной информации для целей описания исследовательских случаев и ситуаций управленческого воздействия.

· Систематизировать критерии оценивания аналитических процедур качественного исследования.

· Выявить структурные особенности техник кодирования как аппарата оперирования социологическими понятиями.

· Сформулировать принципы контекстно-ориентированного анализа качественных данных, позволяющие структурно усовершенствовать функции кодирования и реконструирования данных.

· Разработать структурные основы контекстно-ориентированного анализа качественных данных.

· Создать контекстно-ориентированные методы изучения нечисловой информации, представляющие собой аппарат оперирования понятиями в социологическом исследовании и аналитических процедурах социологии управления.

· Разработать аналитический критерий, оценивающий связность оперирования понятиями, предназначенный для применения в социологическом исследовании и аналитических процедурах социологии управления.

· Продемонстрировать возможности контекстно-ориентированных методов на типичных задачах анализа нечисловой информации, выражающей собой суждения информанта.

Теоретические и методологические основы исследования. Научные проблемы и предметная область социологии управления активно изучаются современными отечественными авторами. Исследования по социологии управления характеризует ее, с одной стороны, как науку о возможностях использования разноплановых отношений между социальными акторами с целью совершенствования институциональных, социальных, межнациональных, межконфессиональных и иных структур в обществе. С другой, - как науку, которая еще не сформировала свой собственный понятийный аппарат и традиционно строит свои методологические ресурсы на социологических методах. Вместе с тем требования инновационного развития всех сфер общества, включая науку, склоняют аналитиков социологии управления рассматривать современные информационные технологии, основанные на знаниях, в качестве ресурса развития науки об управлении обществом.

В этих условиях чрезвычайно актуален анализ возможностей развития информационно-аналитического обеспечения управленческой науки за счет внедрения и совершенствования конструктивной методологии качественного исследования. Как свидетельствует мировой опыт, конструктивная качественная методология, в частности анализ нечисловой информации, доказала свои конкурентные преимущества по сравнению с традиционными количественными методами и вербальными аналитическими процедурами.

Методы качественного исследования (case-study, дискурсивный анализ, биографический метод и многие другие) нашли широкое применение для сбора и анализа социальной информации, основанной на суждениях информантов. Пафосом развития качественной методологии является поиск средств выявления глубинного знания социальных акторов, выражаемого не с помощью традиционных количественных характеристик, а в виде человеческих мнений, структура которых формируется самими людьми. Такая постановка методологических проблем сбора и анализа социального опыта является чрезвычайно актуальной для социологии управления, в которой основная часть данных формируется за счет суждений участников процесса управления.

Современной тенденцией развития качественной методологии является разработка компьютерных методов и технологий, позволяющих эффективно накапливать и анализировать «разноструктурные» сведения, получаемые в процессе коммуникации акторов. Эти методы получили название CAQDAS (Computer Assisted Qualitative Data AnalysiS), т.е. компьютерные методы анализа качественных данных или просто - анализ качественных данных. В отечественных исследованиях эта мировая традиция развития качественных методов еще не нашла своего должного выражения.

В контексте мировой социальной методологии диссертационное исследование, с одной стороны, соотносится с различными направлениями ее непозитивистского развития, в частности, grounded theory, особенно, в ее конструктивистской ветви. С другой стороны, - анализирует и развивает методы изучения нечисловой информации, принципиально дополняющие возможности количественного исследования. Разработкой этих методов на основе соответствующих компьютерных программ занимаются исследователи разных стран.

Для развития контекстно-ориентированного подхода, предложенного диссертантом, особое значение имеет ряд методологических позиций, высказанных отдельными авторами. Положение С. Садмена (S. Sudmen) и Н. Бредберна (N. Bradburn), относящееся к методологии анкетирования и рассматривающее любой анкетный вопрос в виде совокупности двух частей - открытой и закрытой. Положение С.В. Чеснокова об эйдическом характере понятий, т.е. необходимости выполнения для них закона тождества. Анализ особенностей текста в качестве конструктивного инструмента создания социальных теорий, проведенный Г.С. Батыгиным и показавший проблематичность выполнения закона тождества понятий в условиях вербального теоретизирования. Тезис В.А. Якобсона о наличии «большого контекста», выражение которого затруднено при концептуализации текстов, использующей идею формального семантического языка и предлагаемой в работах Г.В. Лезина, В.А. Тузова и соавторов.

В целом, анализ теоретических и методологических подходов, содержащихся в трудах как отечественных, так и зарубежных авторов показал, что, несмотря на значительный интерес к проблемам анализа социологических данных, вопросы контекстной обусловленности социальной информации, во многом определяющие получаемый исследовательский результат, не обрели удовлетворительных теоретических ответов. Эта фундаментальная методологическая проблема является камнем преткновения в построении аналитических процедур, используемых в анализе информации, основанной на свидетельствах социальных акторов, вовлекаемых в процесс управления.

Проблема неоднозначности и контекстной зависимости свидетельств информантов требует дальнейшего изучения, методологической и методической разработки. В основе такой разработки должен находиться поиск конструктивных решений, которые в соответствие с требованиями современной социальной методологии могут быть воплощены в компьютерные инструменты анализа нечисловой информации. Развиваемые методы должны стать основой для создания информационно-аналитического обеспечения не только сбора социальной информации, но и процесса формирования и принятия управленческих решений.

Научная новизна результатов диссертационного исследования состоит в разработке на основе теоретического анализа функций и категорий социологии управления, преимуществ и недостатков методов анализа качественной информации в составе социологического информационно-аналитического обеспечения управленческого процесса принципиально новых структурных контекстно-ориентированных моделей анализа нечисловой информации, позволивших создать новый тип методов сбора, анализа и оценки социальной информации, основанной на суждениях информанта. Ключевым преимуществом созданных контекстно-ориентированных методов в составе аналитических процедур социологии управления является возможность оценивания качества социальной информации на основе ее связности, независимо от субъективных мнений участников управленческого процесса.

Основные результаты, определяющие новизну проведенного исследования