Методологические принципы научно-технологических приоритетов инновационного развития

Размещено на http://www.allbest.ru/

Методологические принципы научно-технологических приоритетов инновационного развития

Фамилия автора: Т.М.Рогачева

Чаще всего под научно-технологическим приоритетом понимают наиболее перспективные открытия, разработки, обещающие существенный многократный рост производительности труда, фондоотдачи, прибыли, снижение издержек производства и потребления, ресурсообеспечение и пр. Вместе с тем обеспечение научно-технологических приоритетов связано не только с преобразованием некой совокупности производительных сил и организационно-экономических отношений в ходе их функционирования, но и с изменением взаимосвязей большой совокупности воспроизводственных процессов, с переструктурированием целых сфер экономики. Такой подход к научно-технологическим приоритетам обоснован новым пониманием научно-технического прогресса как взаимосвязанной совокупности научно-технических и инновационных процессов, протекающих как в сфере науки, так и в производстве, и в рынке [1]. При таком понимании НТП совокупность научно-технологических приоритетов в науке, отдельных ее отраслях предстает в виде научных идей, новых технологий, новой техники, их комплексов, отдельных составляющих, а также их взаимной трансформации в направлении наилучшего использования в производстве. Совокупность приоритетов в науке дополняется согласованной с ней особой совокупностью инновационных преобразований в действующем производстве.

Следовательно, научно-технологические приоритеты нельзя отрывать от инновационных. Они только одна структурная часть сложной системы научно-технологических и инновационных приоритетов, под которыми следует понимать ускоренное качественное целенаправленное развитие инноваций, научных достижений в едином цикле "наука - воспроизводство", обеспечиваемое ускоренным преобразованием содержания, условий и концентрации интегрированного интеллектуального труда (живого и овеществленного). Данная концентрация достигается благодаря преимущественному ресурсному обеспечению его качественно новыми материалами, техникой, приборами, кадрами, а также новой мотивационной атмосферой коллективного и индивидуального творчества.

Предложенное определение научно-технологических приоритетов предполагает и новые подходы к выработке целостной методологии их выбора. Она должна исходить, прежде всего, из объективной необходимости формирования системы и подсистем приоритетов в развитии общества, в его научно-технической политике, из их взаимосвязанности, из невозможности и необоснованности преувеличения значимости какого-либо отдельно взятого приоритета.

Целостность методологии выбора научно-технологических приоритетов гарантируется при соблюдении определенных условий. В их числе можно отметить:

· учет возрастающей сложности организационно-технологических и технико-технологических систем и комплексов, формирующихся в производстве под воздействием современного этапа НТР:

· использование системных исследований, имеющих междисциплинарный характер, ориентированных на комплексное использование достижений различных направлений науки;

· учет многоаспектности, многовариантности и некоторой неопределенности результатов взаимодействия приоритетов;

· учет конечной нацеленности любых приоритетов на социально-экономические потребности общества, коллектива [2].

В соответствии с этими условиями методология выбора научно-технологических приоритетов должна охватывать проблемы состава совокупности приоритетов; способов связи и организации взаимодействия задач, решаемых с помощью приоритетов; связей подсистемы научно-технологических приоритетов с общей их системой; управления развитием совокупности приоритетов; информационного обмена в ней. Таким образом, в некотором смысле блоки методологии, рассматривающие вышеназванные проблемы, являются интегрированными признаками ее системности, целостности. Используемые в современной практике методологические подходы к выбору приоритетных научно-технологических направлений далеко не учитывают вышеизложенные условия и не обладают предложенными признаками.

В исследованиях последних лет приоритетность развития, как правило, связывают:

а) с ограниченностью ресурсов и необходимостью концентрации их на наиболее результативных направлениях;

б) с новыми возможностями потенциала НТР, ее современного этапа, а также новым прорывом человеческого интеллекта в познании неизвестных свойств материи [3].

Приоритеты в каждой сфере человеческой деятельности обусловлены не только этими двумя приведенными причинами, но и целой совокупностью разнообразных факторов как объективного, так и субъективного характера. Среди них: увеличивающиеся и изменяющиеся по ассортименту и качеству потребности общества, коллективов, личностей; сокращение сроков обновления всех условий жизнедеятельности человека; рациональное использование природных ресурсов и охрана окружающей среды; меняющаяся конъюнктура рынка; радикальное изменение политической ситуации и целевых установок; ускоренное переструктурирование экономики и др. Многофакторность обусловленности приоритетов - важнейшая составная часть методологии выбора и реализации приоритетов, в том числе и научно-технологических.

Сегодня ясно, что нужны качественные изменения во всей структуре экономики и новая организация научно-воспроизводственного процесса, связанная с одновременным более активным поворотом к решению социальных задач и к осуществлению коренных изменений в производительных силах Казахстана. В этих условиях особенно важно анализировать складывающиеся взаимосвязи между факторами воспроизводственного процесса и выбора в нем приоритетов на каждом этапе, ресурсной базы экономики и ее преобразованием с учетом современного этапа технологической революции в мире [4].

Пока в Казахстане выделение инновационных научно-технологических приоритетов не носит системного характера. Приоритеты упоминаются в тех или иных документах, но на них не делается акцент. Так, в Стратегии индустриально-инновационного развития до 2015 года нет специально выделенного раздела, посвященного ее приоритетам, что несколько противоречит логике построения любой стратегии. Стратегия предполагает при своей реализации выбор стратегических приоритетов, обозначающих этапы и общую линию движения к конечной цели.

В Стратегии индустриально-инновационного развития выделены только приоритеты развития наукоемких производств на основе отечественных разработок по ряду направлений, в том числе: биотехнологии (новые сорта и генотипы сельскохозяйственных культур и животных, штаммы бактерий и др.); ядерные технологии; космические технологии; создание новых материалов, химических продуктов и др. Кроме того, ставится задача по созданию необходимых условий для проведения исследований в области современных научно-технических направлений, таких, как: новые материалы и химические технологии; информационные технологии.

В деятельности Инновационного фонда, созданного для реализации Стратегии индустриально-инновационного развития, присутствует другой перечень приоритетов: альтернативная энергетика; IT-технологии; биотехнологии и фармацевтика; технологии для углеводородного сектора; новые материалы и нанотехнологии.

В 2005 году Высшей научно-технической комиссией утвержден такой перечень приоритетов: теоретические основы информационных и космических технологий; новые перспективные материалы и технологии; основы науки о жизни; минеральные ресурсы; развитие научно-методологических основ общенациональной идеи. Как видно, во всех трех случаях имеет место рассогласование приоритетов по уровню и "отраслевой" направленности, что говорит о необходимости разработки методологических основ выбора приоритетных направлений науки, технологий и инноваций в Казахстане.

Современные научно-технологические приоритеты во многом определяются действием такого интегрированного фактора, как технологическая революция [5]. Это сложное явление не постоянно, для него характерны спады и подъемы инновационной активности и интеллектуальных прорывов в познании. Причем эта цикличность развития характерна для каждого ее этапа и каждого вида инноваций (техники, технологии и т.д.). Следовательно, и приоритеты в зависимости от расположения циклов, их соотношения будут меняться. Но поскольку сложность и взаимосвязанность всех процессов технологической революции со временем возрастает, будет расти и потребность в выборе некой взаимосвязанной совокупности приоритетных направлений научно-технического и инновационного развития. Но при ограниченности ресурсов достичь этого будет невозможно. Придется решать чрезвычайно сложную задачу отбора группы приоритетов научно-технологического развития, которые в наибольшей степени дадут реализовать потенциал современной технологической революции с учетом ресурсных ограничений.

Инновации в своем развитии, как правило, проходят все, или большинство стадий единого научно-воспроизводственного цикла. Чтобы перейти из одного этапа в другой, в последнем должны быть созданы необходимые предпосылки (кадровые, ресурсные, инвестиционные, мотивационные и т.д.). Таким образом, в следующем этапе необходимо обеспечить возникновение приоритетов, связанных с приоритетами предыдущей стадии. Кроме того, как уже сказано выше, приоритеты, например в социальной сфере, можно обеспечить через приоритеты в производстве, а также в науке. Следовательно, можно сделать вывод, что вся совокупность приоритетов в экономике не просто взаимосвязана, а представляет собой сложную иерархическую систему. Анализ ее признаков позволяет охарактеризовать ее как большой сложный комплекс такой системы, которая состоит из большого количества разнородных подсистем, связанных между собой разнохарактерными связями (как непосредственными, так и опосредованными). Отсюда можно сделать несколько выводов для методологии выбора научно-технологических приоритетов.

Если это большая система, то для нее, как правило, невозможно при использовании известных науке методов провести исследование с детальным анализом входящих в нее компонентов. Основным направлением исследования данных систем остаются декомпозиция и укрупнение.

Комплекс приоритетов означает не просто их взаимосвязанность, а взаимосвязанность разнохарактерную: более тесную и определенную в подсистеме и более слабую, многоканальную между подсистемами.

Выбор научно-технологических приоритетов, представляющих собой подсистему в комплексе, может быть вариантным. Выбор не нарушает целостность подсистемы, то есть должен существовать некий минимум приоритетов, который позволит сформировать инновационную совокупность техники и технологий, обладающую определенной критической массой, преобразующей существующее производство. Преобразовательная способность технико-технологических новшеств, возникающая при определенной критической количественной и качественной массе, является постоянно действующей закономерностью развития.

В комплексе действуют факторы неопределенности. Следовательно, при изучении связей между приоритетами разных сфер деятельности необходимо использовать, по меньшей мере, два подхода: а) формально-модельный, математический; б) неформальный, эвристический. Они должны использоваться в сочетании для того, чтобы дать адекватный реальной действительности результат.

Итак, выбор научно-технологических приоритетов касается всех стадий и сфер расширенного воспроизводства, а также периода научного поиска. Такой подход требует учитывать активное взаимодействие научно-технического потенциала страны с потенциалом мировой технологической революции на ее современном этапе, с ходом мирового научно-технического и экономического развития. На стадии научных изысканий требуется умение постоянно расставлять акценты таким образом, чтобы выделить наиболее нужные и наиболее важные с позиции интересов общества, коллектива, направления развития [6; 7].

Каждый раз при распределении ограниченных ресурсов по научно-технологическим программам надо видеть альтернативы собственного ведения работ либо приобретения уже готовых решений на рынке научно-технологической продукции. Быть первым по всем направлениям науки, техники и технологий сегодня не могут быть даже наиболее развитые страны. Важно научиться оценивать свое место и возможности в научно-технологическом развитии. Выдвигая в качестве главных приоритетов то немногое, что явно выше лучших мировых достижений, страна, фирма или корпорация не только решают на надлежащем уровне какую-то часть своих задач, но и создают предпосылки для надежного приобщения к мировому фонду открытий, изобретений и нововведений по другим направлениям. Однако особых иллюзий питать на этот счет не стоит, так как каждая страна отстаивает свое лидерство на мировых инновационных рынках [8; 9]. В условиях рынка этот методологический принцип социальной ориентации дополняется принципом коммерческой результативности.

Важнейший методологический принцип выбора научно-технологических приоритетов связан с логикой развития системы производительных сил: человека, орудий труда, технических систем, технологий, материалов, энергетики. Это научно-воспроизводственный принцип. Данный методологический подход требует обязательного соблюдения последовательных действий, то есть прямо определяет многие стороны механизма выбора приоритетов.

Приоритеты науки можно определить с помощью нескольких приемов. Кроме приведенного выше, связанного с согласованностью с технико-технологическими приоритетами, одним из основополагающих является методологический принцип использования знания о цикличности развития науки и техники. Прогноз основных источников будущих революционных переворотов в науке на основе теории цикличности развития не является однозначным, а предполагает многовариантность развития и оценок, то есть в качестве единственного способа определения приоритетов в науке его использовать нельзя. Он обязательно должен дополняться другими подходами, одним из которых является метод экспертных оценок ведущих ученых и научных коллективов республики и мира. Экспертные оценки приоритетных направлений в науке, которые имеют сейчас преобладающий характер в практике разработки научно-технологической политики, несут на себе большой налет субъективизма и значительный процент возможных ошибок. Поэтому только многоканальный поиск решения проблемы приоритетности развития в науке способен существенно снизить вероятность возможного просчета и больших потерь.

При определении приоритетов в развитии науки, наряду с ориентацией на приоритеты социально-экономического развития общества, важен и другой - альтернативный методологический подход. Это методология "основных направлений технологической революции" в ее современном варианте. Такой подход требует четкого научного знания основных признаков каждого этапа данной революции, нового ее цикла.

Итак, в методологии выбора приоритетов как бы обозначены два подхода: один требует исходить из потребностей общества, другой -отталкивается от науки. Первый более конкретен, понятен широкой общественности, доказателен своей практической значимостью; второй можно назвать элитарным, часто базирующимся на интуиции, интеллектуальной прозорливости отдельных выдающихся ученых и научных школ. Но субъективизм последних создает большую опасность выбора тупиковых направлений, особенно если механизм выбора приоритетов чрезмерно политизирован. В этой связи весьма важен новый механизм отбора приоритетов в науке и совокупности рождаемых с ее помощью технологий, обогащенный такими блоками, как экспертиза (альтернативная и независимая), научно обоснованное прогнозирование, дополненное более цельным пониманием цикличности, учетом закономерностей неравномерности развития, знанием сути и механизма взаимодействия циклов в смежных и отдаленных сферах, умением предвидеть кризисы и выход из них.

Но эти два подхода не являются взаимоисключающими, а скорее дополняют друг друга, хотя каждый из них не исключает автономного использования в реализации научно-технологической государственной республиканской и региональной политики. В действии-тельности практика выбора научно-технических приоритетов нуждается в более разнообразных подходах. Это связано с таким чрезвычайно важным обстоятельством, как неполная комплексность научно-технологического потенциала в стране, неравномерность его формирования и использования. Блочная конструкция данного потенциала, совокупность связей блоков друг с другом дают основание для различных возможностей поиска научно-технологических приоритетов в науке.

научный технологический приоритет революция

Литература

1. Абдыгаппарова С.Б. Модель инновационного развития Республики Казахстан // Роль науки интеллектуальной собственности в реализации Стратегии индустриально-инновационного развития страны на 2003-2015 годы. - Астана, 2004. - С.117-121.

2. Габдуллина А.С. Технологическое развитие экономики Казахстана в условиях глобализации: приоритетные направления и механизм // Автореферат дисс. канд. - Алматы, 2004. - 23 с.

3. Кушлин В. Движущие силы эволюции национальной экономики // Экономист, 2009. - № 8. - С.3-11.

4. Кусаинов М. Стратегические приоритеты развития Казахстана до 2010 и 2030 года // Экономист, 2003. - № 11. - С.17-24.

5. Белл Д. Третья технологическая революция и ее возможные социологические последствия. -М.: ИНИОН, 1990 - 276 с.

6. Сагадиев К. Экономика Казахстана: очерки актуальных проблем. -Алматы, 2004. - 312 с.

7. Алимбаев А., Сальжанова З. Реформационный процесс и противоречия технологического развития экономики Казахстана // Теория и практика реформирования экономики на постсоветском пространстве. - Алматы, 2001. - С.254-261.

8. Назарбаев Н. Стратегия трансформации общества и возрождения евразийской цивилизации. - М., 2000. - 543 с.

9. Друкер П. Рынок: как выйти в лидеры. -М., 1992. - 350 с.

Размещено на Allbest.ru