Приоритеты социального обеспечения и развития системы защиты населения

Размещено на http://www.allbest.ru/

Приоритеты социального обеспечения и развития системы защиты населения

Хусанов Б.

В Республике Узбекистан социальная политика в последние годы осуществляется в условиях обострения экономического роста. Валовой внутренний продукт только за 2006-2007 гг. увеличился до 70%. Еще больше рост производства в отраслях легкой промышленности: до 70-80%. В этих условиях не могло не произойти урезания ресурсов для социальных нужд. Уровень жизни основной массы населения резко увеличился: реальные доходы по сравнению с 2006 годом составляют, согласно разным оценкам, от 40 до 60%. Часть населения имеет доходы ниже прожиточного минимума.

Таким образом, социальная плата оказалась высокой, и возможности ее дальнейшего роста исчерпаны. А значит, органы власти вынуждены в первоочередном порядке заниматься следующими проблемами: а)стабилизацией уровня жизни основной массы населения; б)сокращением масштабов бедности; в)недопущением дальнейшего нарастания задолженности по оплате труда, пениям и пособиям, постепенной ликвидацией этой задолженности; г)предотвращением безработицы с последующим сокращение ее размеров.

Одним из основополагающих в решении проблемы бедности является вопрос- минимальная заработная плата и пенсии, переставшие выполнять функции важнейшей социальной гарантии. Минимальная зарплата служит лишь расчетной величиной для определения размеров штрафов, поощрений, пособий и некоторых других выплат, непосредственно не связанных с трудом. Если до перехода к рынку минимальная заработная плата составляла 80 руб (по денежным единицам бывшего союза) и в полтора раза превышала прожиточный минимум, то теперь она в несколько раз меньше его.

Вопрос о минимальной заработной плате постоянно находится в центре внимания государства. Органы власти стремятся не допустить, чтобы увеличение этого минимума выглядело бледно и это ведет к постоянному «перетягиванию каната». Было бы, следовательно, целесообразным законодательно утверждать не абсолютную величину минимальной зарплаты, а график ее приближения к прожиточному минимуму. Принятие подобного графика вывело бы вопрос о минимальной зарплате из сферы обсуждения.

Принимая во внимание все это, необходимо оторвать определение величин льгот и компенсаций от минимальной зарплаты, что развяжет руки в плане как повышения последней, так и изменения тех или иных льгот. Иными словами жесткая привязка размеров социальных выплат к минимальной зарплате имеет смысл в нормально функционирующей экономике. В наших же условиях, когда растут цены на продукцию, а бедность пока остается в угрожающих масштабах, такая привязка лишает всю системы гибкости, и от этих явлений нужно избавиться. Причем за основу исчисления социальных выплат целесообразно принять стоимость минимального потребительского бюджета для соответствующих категорий граждан (пенсионеров, студентов, детей и др.)

Здесь, прежде всего, следует упомянуть и учитывать, что официально утверждаемый уровень прожиточного минимума обеспечивает существование лишь на грани выживания. Методика его расчета была принята еще в 1992 году. Тогда считалось: просуществует она недолго, поскольку уже через год начнется экономический рост, что позволит ее пересмотреть. К тому же в прожиточный минимум не вошли товары, нужда в которых возникает за пределами одного года, а остальные потребности были определены на крайне низком уровне. Отсюда следует: приближение минимальной зарплаты и пенсии к прожиточному минимуму- лишь первый шаг, за которым незамедлительно должны последовать пересмотр методики определения этого минимума, приведение ее в соответствие с предъявляемыми требованиями. По нашим расчетам, в этом случае прожиточный минимум на сегодня должен был составить примерно 200-250 тыс.сум, а значит, средняя заработная плата в промышленности, существующая на сегодня, должна оказаться минимальной. Иначе говоря, проблема бедности усугубляется задержками выплаты заработной платы, пенсий, пособий, порой доходящими до полугода и более.

В то же время нельзя не отметить, что в последнее время много пишется о неплатежах, составляются графики их погашения. Но при этом далеко не всегда называются две главные причины болезни, ставшей хронической. Первая- использование правительственными структурами невыплат бюджетных денег в качестве средства борьбы с инфляцией; для изживания болезни государство должно взять на себя обязательство к такому средству не прибегать. Вторая причина заключена в общем состоянии экономики, когда тысячи предприятий закрываются, проблема неплатежей неустранима. социальный правовой финансовый узбекистан

Вместе с тем все более острым становится и вопрос о безработице. По данным Госкомстата Республики Узбекистан численность безработных в 2008 году достигла 1 млн человек, что составляет около 6% экономически активного населения. Растет и скрытая безработица, т.е. количество людей, против своей воли находящихся в полностью (или частично) неоплаченном отпуске. В машиностроении и легкой промышленности в таком положении- около 10% работников.

Однако острота проблемы до сих пор должным образом не осознается. А ведь вытеснение рабочей силы из производства продолжается. К тому же при дальнейшем росте общей численности населения (с 24,8 млн.человек в 1995г.она увеличилась до 26,1 млн. в 2007г.) будет расти численность трудовых ресурсов. В результате еще более усугубится ситуация на рынке труда.

В 2008г. многие социальные индикаторы остались на уровне предшествующего года. А индекс реальной заработной платы, рассчитанный по начисленной (именно начисленной) зарплате, даже повысился на 7%, что объясняется более значительным по сравнению с уровнем инфляции ростом начисленной номинальной заработной платы (номинальная начисленная среднемесячная плата одного работника увеличилась и составила около 300 тыс.сум. С учетом не невыплат и недовыплат заработной платы ее реальная величина в лучшем случае осталась на прежнем уровне.

Это означает, что утверждения о стабилизации в социальной сфере оснований не имеют. Перелома здесь не произошло, спад не устранен.

Необходимо учитывать, что период, когда общество могло потреблять больше, чем производит, заканчивается. Балансировать «на грани» будет, следовательно, еще сложнее, о чем ярко свидетельствует госбюджет 2008г., предполагающий нулевой прирост и даже очередное сокращение и без того недопустимо низкой доли расходов на социальные нужды. Разумеется, эта ситуация будет усугублена грядущим секвестрированием бюджета.

С учетом отмеченных обстоятельств становится абсолютно необходимым поиск путей более эффективного использования ограниченных материальных и финансовых ресурсов, выделяемых на социальные нужды, что предполагает проведение социальных преобразований.

В процессе модернизации экономики и смены форм собственности характер социальных отношений и социальная структура общества коренным образом изменилась. В результате массовой приватизации сформировались два принципиально новых субъекта социально-трудовых отношений: работодатели- предприниматели и наемные работники, каждому из которых присущи свои интересы и стереотипы поведения.

С развитием многообразия форм собственности сфера прямого государственного воздействия на социальное обеспечение должна сужаться, а многие социальные функции не могут не переходить к новым собственникам. Это относится к вопросам труда и его оплаты, ряду аспектов социального страхования и социальной защиты, к проблеме содержания и развития социальной инфраструктуры.

При этих обстоятельствах административные методы регулирования надлежит заменить системой договорных отношений между субъектами социально-трудовых отношений.

В данной связи чрезвычайно важно подчеркнуть: несмотря на качественное изменение характера социально-трудовых отношений, механизм их регулирования остался в основе своей прежним. Возникли лишь отдельные элементы нового, адекватного рыночной экономике, механизмы (в частности, появились службы занятости и миграции, негосударственные фонды страхования и др.). Практически отсутствует система регулирования социально- трудовых отношений в негосударственном секторе. Нет действенного режима ответственности руководителей предприятий за соблюдением трудовых прав работников (особенно в плане своевременности оплаты и безопасности труда). Медленно идет формирование должной правовой базы.

Причины такой ситуации обусловлены несколькими факторами. Первая состоит в том, что социальная сфера инерционна (она, может быть, самая инерционная). Социально-трудовые отношения касаются всех граждан, и коренные ломки здесь невозможны, ибо чреваты немедленной непредсказуемой реакцией общества.

При этом сохранение основ прежнего механизма связано и с рядом конкретных обстоятельств, прежде всего, в условиях продолжающегося сокращения производства потенциал каких-либо ощутимых изменений в социальной сфере резко ограничивается. При этом социальная политика сводится (и не может не сводиться) к пожарным реакциям на чрезвычайные ситуации.

Сегодня все хорошо понимают, что консервация старого механизма выступает главным фактором поддержания известной стабильности в социальной сфере. Данным обстоятельством, собственно, и предопределяется необходимость приступить, несмотря на продолжающийся кризис, к реформированию механизма социально-трудовых отношений.

Более того, отмечая определенные достоинства нынешней системы социальной защиты, следует признать: основываясь на административно-распределительных методах, она во многом сводилась к оказанию гражданам помощи и по преимуществу носит «собесовский» характер в условиях спада производства и сокращения ресурсов на потребления она может даже усилиться. Эта система рассматривает социальную сферу лишь как требующую затрат. Такой образ мышления продолжает иметь место, и его необходимо преодолеть, ибо социальная сфера не только зависит от состояния экономики, но и способна активно на нее воздействовать и способствовать преодолению влияния кризисных явлений.

Цель социальных реформ состоит в переходе к преимущественно рыночным методам мобилизации и использования ресурсов для социальной сферы; в переориентации системы соцзащиты с оказания помощи на подготовку людей к труду, их вовлечения в производство и на стимулирование последнего.

Необходимо при этом учитывать принципиальное различие механизмов социально-трудовых отношений. Если в нерыночной системе работодатель-государство, которое распределяет рабочую силу и регулирует заработную плату, мобилизует ресурсы для социальной сферы, либо в основе распределения которых лежат принципы социального обеспечения, то в рыночной системе-работодатели разные. Субъектов социально-трудовых отношений не два, а три (государство, работодатель, наемный работник); распределение рабочей силы и установление уровня заработной платы происходят на рынке труда. В основе заработной платы лежит цена (стоимость) труда (рабочей силы). Доминирует договорная форма трудовых отношений, которая приобретает черты социального партнерства. При сохранении элементов социального обеспечения преобладающее значение имеют социальное страхование и платность социальных услуг (включая коммунальные и медицинские).

В то же время задача перехода к упомянутой трехканальной схеме до сих пор не решена, хотя пути ее решения, если исходить из мирового опыта, известны. Это, с одной стороны, повышение ответственности, в том числе финансовой, предпринимателей в решении социальных вопросов. С другой стороны- существенное увеличение индивидуального вклада работников. Если человек в состоянии трудиться, он должен обеспечивать себе и старость, и средства на временную потерю здоровья или работы (не говоря о том, что за счет трудоспособных в обществе содержатся те, кто в силу каких-либо причин трудиться не может). Нужен, следовательно, механизм стимулирования индивидуальных накоплений как важный фактор механизма стимулирования труда.

Соответственно, необходимо изменение уровня доходов работников: чем он ниже, тем меньше возможности индивидуального накопления. Проблема усугубляется переводом бесплатных услуг в платные (это касается и таких насущных сфер, как здравоохранение, образование, предоставление жилья и др.), а также опережающим ростом тарифов на платные услуги. При наличии платности услуг должен действовать принцип: уменьшение бесплатной части объективно необходимых совокупных расходов общества на воспроизводство рабочей силы. Это должно сопровождаться соответствующим увеличением платной ее части. На практике же данный принцип игнорируется. Причина сложившейся ситуации- отрыв цены труда от его стоимости, увеличивающийся из года в год. Поэтому стратегическая задача состоит в преодолении этой диспропорции.

На пути социальных реформ два главных препятствия: 1)низкий уровень доходов, бедность уязвимых групп населения; 2)кризисное состояние экономики. В условиях финансового кризиса важно также четко определить ответственность в обеспечении социальных гарантий как на республиканском, так и на местном уровнях, повышая роль последних. Субъекты Республики Узбекистан могут за счет своих ресурсов расширять льготы и компенсации, но не должны иметь права понижать централизованно установленную планку в системе социальных гарантий.

Между тем, опыт западных стран показывает, что координация действий трех субъектов социально-трудовых отношений по ряду направлений обеспечивается с помощью общественных самоуправляемых организаций (разного роди фондов); в их деятельности государство играет заметную роль, но при взаимодействии с представителями других субъектов социально-трудовых отношений. Подобный статус должны постепенно обрести внебюджетные социальные фонды.

Необходимо ускорить формирование правовых основ социально-трудовых отношений. В первоочередном порядке следует, думается, принять: Законы о прожиточном минимуме и о минимальной заработной плате, об основах социального страхования, о государственном обеспечении выполнения социальных программ в Республике Узбекистан.

Нужно сближение и интеграция стран- участников СНГ, что предполагает формирование не только общего экономического, но и общего социального поля: без этого невозможно, в частности, обеспечить свободное перемещение рабочей силы в рамках Содружества. Поэтому обязательным представляется разработка общих правовых основ социально-трудовых отношений.

Резюмируя вышесказанное, необходимо отметить, что в условиях мирового финансово-экономического кризиса необходима, с одной стороны, концентрация усилий на решение наиболее острых социальных проблем, а с другой стоны, требуется освоение новых механизмов реализации социальной политики, обеспечивающих более рациональное использование финансовых и материальных ресурсов.

Размещено на Allbest.ru