Сущность концепции экстремизма С.М. Липсета

Размещено на http://www.allbest.ru

Размещено на http://www.allbest.ru

В статье анализируется концепция экстремизма видного американского политического социолога С.М. Липсета, разработанная им совместно с Р. Бендиксом, Э. Раабом и др. Ученые полагают, что большую роль при определении линии политического поведения играет несоответствие статуса классовой принадлежности. Исследуются факторы, способствующие становлению и развитию экстремизма как формы политического поведения. Раскрываются особенности подходов к определению его истоков и социальной базы. Описываются разновидности экстремистских идеологий и движений в истории ХХ века, которые С. Липсет выделял, принимая во внимание специфику культуры, значимость религиозного фактора, состояние экономики, особенности электоральной системы. Приводится классификация экстремизма, которую он разработал, применяя сравнительный метод. Социолог убедительно показывает, что экстремизм всегда направлен на подавление свободы индивида или группы, на ограничение их действий в политической сфере. Основной чертой рассматриваемого феномена является монистичность. Развитию экстремизма способствуют следующие факторы: разрушение структурных основ общества вследствие кризиса ? появление групп депривации и «статусного несоответствия»; отсутствие альтернативных способов изменения социальной ситуации; высокий уровень внушаемости населения, отсутствие сопротивления пропаганде. Особое внимание уделяется анализу особенностей правого экстремизма в американском обществе, а также рассматриваются меры противодействия распространению экстремизма.

Начало XXI века ознаменовано распространением разномасштабных социально-политических конфликтов во всем мире. Россия в этом плане не является исключением, поэтому весьма актуально обращение к наследию зарубежных социологов, изучавших проблемы защиты демократии в условиях возрастания общественно-политической напряженности и активизации экстремистских сил.

Значительный вклад в исследование этих вопросов внес видный американский политический социолог Сеймур Мартин Липсет (1922-2006). За долгую жизнь он кардинально изменил свое мировоззрение: если в молодости его привлекали социалистические идеалы, то в зрелом возрасте - неоконсервативные. Трактуя экстремизм как приверженность к крайним взглядам и действиям, он использовал это понятие применительно к движениям, партиям и идеологиям.

Специфика аналитического подхода ученого хорошо прослеживается уже в его совместной с Р. Бендиксом работе «Социальная мобильность в индустриальном обществе» (1959). По мнению авторов, большую роль при определении линии политического поведения играет несоответствие между статусом и классовой принадлежностью. Поскольку продвижение по социальной лестнице происходит медленнее, чем по профессиональной, это несоответствие может быть потенциальным источником социальной напряженности. Идеологическая поляризация также способствует успеху экстремизма - наряду с дезорганизацией сознания рядовых индивидов. Эти выводы социологов помогают понять, почему в отдельные исторические периоды массы склонны поддерживать сторонников правоэкстремистской платформы.

Тщательный анализ сущности экстремизма и его разновидностей С.М. Липсет предпринял в монографии «Политический человек: социальные основания политики» (1960). Опираясь на исторические данные, он сделал следующий обоснованный вывод: «Везде, где социальная структура функционирует так, чтобы естественным образом изолировать отдельных людей или группы с одинаковым политическим мировоззрением от контактов с теми, кто придерживается других взглядов, эти изолированные лица или группы приобретают склонность поддерживать политических экстремистов».

Принимая во внимание специфику культуры, значимость религиозного фактора, состояние экономики, особенности электоральной системы, умело применяя сравнительный метод, Липсет разработал свою классификацию экстремизма

Табл. 1

Привлекательность левого экстремизма объясняется социологом так. Поскольку продолжительное время политические и экономические права рабочих ущемлялись, во время межклассовых конфликтов его поддержали миллионы людей.

Гитлеризм рассматривается Липсетом как разновидность центристского экстремизма, потому что в идеологическом плане нацисты декларировали антагонизм к крупным силам индустрии, они также получили поддержку традиционно либерального электората - за них проголосовали во многих протестантских общинах. В свою очередь, итальянский фашизм «представлял собой коалицию между антидемократическим традиционализмом и популистским авторитаризмом среднего класса - коалицию, направленную против революционных левых секторов городского и сельского населения».

Среди националистически настроенных правых экстремистов исследователь выделял хортистов в Венгрии, христианско-социальную партию Дольфуса в Австрии, членов организации «Стальной шлем» в Германии, приверженцев Салазара в Португалии и де Голля в IV Французской Республике. Все они чтили традиции и были достаточно религиозны.

С.М. Липсет полагал, что у всех экстремистских движений есть общее: они обращаются к тем, «кто выбит из колеи, к раздраженным и психологически бездомным, к потерпевшим личные неудачи, социально изолированным, лишенным ощущения экономической безопасности, к малообразованным, простодушным и авторитарным личностям».

Анализ экстремизма был продолжен социологом в его совместной с Э. Раабом книге «Политика неразумия: правый экстремизм в Америке, 1790-1970» (1970). Авторы исследуют экстремизм как отклонение от политической нормы и как поведение в условиях нарушения демократических процедур. «Экстремизм может означать стремление к пределу, который зачастую оправдан, или он может означать выход за пределы, что, по самоопределению, никогда не оправдано. […] Экстремизм […] подразумевает направленность к идеологическим полюсам […], выход за границы нормативных процедур, определяющих демократический процесс».

При этом следует учитывать, что 1) «пределы», допускаемые социальными институтами, не могут быть статичными; 2) норма связана с легитимностью, нарушение которой способно породить экстремистскую реакцию; 3) многие из процедурных норм время от времени подлежат пересмотру. Вместе с тем, экстремизм видится С. Липсету и Э. Раабу психологической реакцией обыкновенных людей, находящихся под влиянием стресса.

Экстремистская идеология примыкает к антиплюралистическому мировоззрению, характерному для авторитарного правления, поскольку она не признает наличия конкурирующих идей. С этими рассуждениями ученых можно согласиться, так как экстремизм всегда направлен на подавление свободы индивида или группы, на ограничение их действий в политической сфере. Основной чертой рассматриваемого феномена является монистичность.

Для выявления источников социальной базы экстремизма С.М. Липсет и Э. Рааб ввели две шкалы: толерантности и экономического консерватизма. Первая шкала связана с позициями по отношению к другим этносам и расам, вторая - с экономическим положением индивида, при этом учитывалась образовательная переменная. Исследователи выделили несколько склонных к экстремизму слоев: 1) правые радикалы, у которых имеются высокие показатели по шкале нетерпимости к экономическому консерватизму; 2) «старая гвардия» - группа, сочетающая высокое экономическое положение и отсутствие предрассудков; 3) «деревенщины» - люди с низким статусом, плохим образованием, нетерпимые к другим этническим группам.

По мнению социологов, развитию экстремизма способствуют следующие факторы: во-первых, разрушение структурных основ общества вследствие кризиса, когда появляются группы депривации и «статусного несоответствия»; во-вторых, отсутствие альтернативных способов изменения социальной ситуации; в-третьих, высокий уровень внушаемости населения, отсутствие сопротивления пропаганде.

Исследования показали, что среди клерикалов малообразованные индивиды чаще проявляют предрассудки, чем лица, получившие образование в колледже: «Плохо образованные католики или либеральные протестанты будут больше настроены против негров, чем фундаменталисты, закончившие колледж»8. Кроме того, полученные данные свидетельствуют о том, что представители старшего поколения в большей степени склонны к предрассудкам. Была также выявлена закономерность: чем ниже доход, социальное положение и образование, тем сильнее люди противятся интеграции и подвержены расистским настроениям.

С.М. Липсет и Э. Рааб убедительно продемонстрировали, что корни правого экстремизма уходят в политическую культуру консервативного Юга США. На протяжении длительного времени этот вид экстремизма институализировался в различных движениях: «Ку-клукс-клан», маккартизм, общество Джона Бёрча, движение Дж. Уоллеса и др. Их объединяют ценностные установки (охранительство, фундаментализм, традиционализм, политический морализм и «теория заговора») и общая социальная база. Однако специфика американского правого экстремизма заключается в том, что он функционирует в экономических рамках свободного рынка.

С точки зрения авторов, к силам, сдерживающим экстремизм в условиях американской демократии, относятся контролируемый баланс между официальной и неофициальной культурами; добровольное объединение индивидов в организации; существование государственной системы, обеспечивающей легитимность и контроль. В качестве средства профилактики экстремизма выступает и феномен «перекрестного давления»: там, где господствует плюрализм, индивид отождествляет себя с какой-либо группой, при их большом количестве создается атмосфера взаимного воздействия, которая удерживает его от экстремистского поведения. Люди же, не объединённые в группы по интересам, представляют опору для экстремистских сил.

Рассмотрение концепции экстремизма С.М. Липсета позволяет сделать следующие выводы. Во-первых, генезис экстремизма обусловлен социально-экономическими и социально-психологическими предпосылками. Во-вторых, распространению экстремизма способствуют религиозный фактор, определенное состояние политической системы общества и относительно низкий уровень образования его членов. В-третьих, правый экстремизм не зависит от типа общественного устройства и возможен в том числе в развитых странах. Но он связан с особенностями политической культуры социума, которая влияет на стабильность системы в целом. В-четвертых, эвристичность аналитического подхода С.М. Липсета и его соавторов доказана исследованиями последних десятилетий. В-пятых, практическая значимость подобного анализа состоит в возможности выявления социальных групп населения, которые могут выступать в качестве социальной базы экстремистских сил, и в содействии в разработке мер противодействия экстремизму.

Литература

1. Marx G.T. Travels with Marty: Seymour Martin Lipset as a Mentor.

2. Lipset S., Bendix R. Social mobility in industrial society. Los Angeles: University of California Press, 1959. P. 26.

3. Липсет М. Политический человек. Социальные основания политики / пер. с англ. Е.Г. Генделя, В.П. Гайдамака, А.В. Матешук. М.: Мысль, 2016. С. 102.

4. Lipset S., Raab E. The politics of Unreason: Rightwing extremism in America, 1790-1970. N. Y.: Harper Collins, 1970. P. 4-5.

5. Arzheimer K. Radical Attitudes.

6. Lipset S., Raab E. The politics of Unreason: Right-wing extremism in America, 1790-1970. N.Y.: Harper Collins, 1970. P. 501.

Размещено на Allbest.ru