Концепция идеальных типов семьи как методологическая основа ее прогностического моделирования

Размещено на http://www.allbest.ru

Размещено на http://www.allbest.ru

Главной задачей начала тысячелетия является решение проблемы преодоления кризиса семьи и выработки программы и механизмов ее позитивного развития. В настоящее время особую актуальность приобретает вопрос о коренном переосмыслении и формировании нового качества отношения государства к семье. Проблемы, связанные с жизнедеятельностью семьи, объективно включены в число важнейших объектов социологических исследований. В статье автор рассматривает концепцию идеальных типов М. Вебера как методологическую основу прогностического моделирования семьи в современных условиях. Акцентируется внимание на том, что государственная семейная политика не может базироваться на традиционной модели семьи и нуждается в прогностическом раскрытии теоретических, проектных и технологических подходов к оптимальному формированию семейного благополучия. Проводится сравнительный анализ трактовок понятия «идеальная модель» К. Маркса и М. Вебера. Вводится термин «государственно-семейные интеракции», разделяемые на два идеальных типа: традиционные и современные. Автор рассматривает метод социального типизирования, обращаясь к разработкам Т. Парсонса и Е. Шилза. Далее представлены теоретико-методологические возможности изучения семьи как социального института. На основании целей конструирования социологической модели семьи в статье выделены наиболее приемлемые с точки зрения рациональности идеальные семейные ценности.

Изучение государственной семейной политики как объекта социологической науки подразумевает рассмотрение таких ее функций, как укрепление и стабилизация института семьи и формирование ее прогностической модели, отвечающей потребностям конкретного общества в определенных условиях его функционирования и развития.

Субъектам государственной политической деятельности необходимо представлять семью как идеальный и реальный объект и стремиться к тому, чтобы контуры ее идеальной модели в наибольшей степени отражали реальную модель, оставаясь вместе с тем оптимальной конструкцией для приложения целенаправленных действий по формированию обновленной структуры существующей в обществе модели семьи. Следует при этом обратить внимание на то обстоятельство, что статус модели зачастую придается различным типам семей, их отличительным чертам, специфическим особенностям, умозрительным конструкциям, организационным структурам и т. п.

Самым оптимистичным ожиданиям призвана отвечать некая идеальная модель семьи. Многие мыслители-гуманисты искали идеальную модель общества и даже конструировали ее. При всей своей утопичности эти теоретические построения сыграли позитивную роль в поиске идеальных структур общественной организации. Многим исследователям пришлось пройти путь от идеальной утопии до идеальных типов, имеющих весьма практическую направленность. Поиск идеальных типов и породил современную социологическую науку, превратившую социальную утопию в конструирование социальных образцов.

Одним из представителей и основателей данного подхода к исследованию социальных объектов стал Макс Вебер. Он дал систематизированное изложение концептуальных основ социальной организации общества, разработал философию социальной науки, осмыслив сущностные основы социального действия. Социология, по М. Веберу, не может посвятить себя выявлению мотивов каждого отдельно взятого индивида. В качестве одного из важных исследовательских инструментов в своем социальном анализе М. Вебер использует понятие «идеальный тип», подчеркивая, что сам по себе идеальный тип не может дать знания о соответствующих процессах и связях изучаемого социального явления, а представляет собою чисто методический инструмент. «Идеальный тип определенного общественного состояния, сконструированный посредством абстрагирования ряда характерных социальных явлений эпохи, может ... представляться современникам практическим идеалом, к которому надлежит стремиться, или ... максимой, регулирующей определенные социальные связи», - пишет М. Вебер. Трактовку идеального типа Вебера мы используем в качестве теоретико-методологической основы конструирования прогностической модели российской семьи.

Концепция идеальных типов, неразрывно связанная с социальной реальностью и основанная на ее исходной картине, является важнейшим достижением М. Вебера в области социальной гносеологии и методологии социального познания. В основании любой фундаментальной теории обнаруживается определенная базисная идеальная модель, состоящая из системы идеальных объектов. Эту модель ученые называют функциональной теоретической схемой. Она дальше всего отстоит от опыта. Но есть и частные теоретические схемы, служащие для сравнения, сопоставления теории с опытными данными, для описания отдельной конкретной ситуации. Это - система производных идеальных объектов. Производные идеальные модели подчинены базисной. Когда нет разработанной системы базисной идеализации, научный поиск направляется специально научными картинами мира, специальными картинами реальности. По уровню абстрагирования они выше эмпирической реальности.

Идеализация сложности и многообразия социальных явлений в целях систематизации и дальнейшего изучения и анализа приводит М. Вебера к разработке и обоснованию теории идеальных типов. Однако заслуга введения в социологию идеальных типов принадлежит не М. Веберу, а К. Марксу. Именно Маркс впервые ввел в социологическую науку, хотя и без специального методологического анализа, фундаментальную идеальную модель развития общества. Базисная идеализация теории Маркса - «общество как целое» - представляет собой систему индивидов, связанных между собой системой производственных отношений. Из базисной идеальной модели были затем сконструированы производные системы идеальных объектов. Вся система идеальных моделей в научной теории строится исходя из определенной общей «социологической картины мира», «картины социальной реальности». И теория М. Вебера, и теория К. Маркса, равно как и теория Э. Дюркгейма, исходят из весьма схожих картин социальной реальности. Это не случайно, ибо эти классические теории возникли в результате описания процессов одного и того же промышленного общества. Для одной из этих теорий характерно признание фундаментальной значимости хозяйственной сферы (М. Вебер), для второй - сферы материального производства (К. Маркс), для третьей - разделения труда (Э. Дюркгейм). Все три фундаментальные теории были созданы в рамках «трудовой парадигмы» классической западной социологии.

Несмотря на общие моменты, три указанные «картины мира» отличаются друг от друга. Например, если Маркс исходит из понимания человека как части, стороны социального мира, то для Вебера основа его социальной картины реальности - личность, индивид, и даже не столько сама личность, сколько социальное действие. Для М. Вебера «идеальный тип» есть прежде всего «интерес эпохи», представленный в виде теоретического конструкта. В настоящее время этот метод чаще всего принимает форму моделирования разного рода явлений и процессов действительности.

Не со всеми моментами гносеологической интерпретации М. Вебером идеальных типов на данном этапе развития социологической теории можно согласиться. Прежде всего, не до конца остается ясной точная связь между идеальными типами и реальностью и разница между ними. М. Вебер, с одной стороны, предполагал, что выявляемые расхождения между реальностью и идеальными типами должны вести к переопределению типа, а с другой стороны, он также утверждал, что идеальные типы являются моделями, не подлежащими проверке. Проблема осложняется тем, что Вебер сам часто использовал идеальные типы как проверяемые модели. Для Вебера характерно также неоднократное подчеркивание «фиктивности», «утопичности» социальных типов. Для него идеальные типы - лишь средства для описания реальности, но никак не отражение свойств и качеств самой социальной реальности, «ибо теоретические конструкции только способствуют познанию, а отнюдь не дают познания реальностей»3. Говоря об эвристическом значении идеальных типов, он не уставал предупреждать, что при использовании этих идеальных типов для сравнения с действительностью очень опасно рассматривать их как эмпирические или даже «реальные действующие силы, тенденции» и т. д.

Позволим себе остановиться также на отношении веберовской методологии исследования социальных явлений к марксистской. М. Вебер, всегда отмечая заслуги К. Маркса как «великого мыслителя», признавал «высоко неповторимое эвристическое значение этих (Маркса) идеальных типов». Характерно, что при этом он делал оговорку и был озабочен тем, чтобы марксистские принципы понимания истории не превратились в единственные, не допускающие всех остальных объяснений социальных явлений. Эти опасения в свете известных исторических событий и развития научной мысли не оказались излишними. Однако есть по меньшей мере очень важный аспект методологии К. Маркса, который, несомненно, превосходит методологию М. Вебера. Это целостность всей теории К. Маркса. Если М. Вебер только наметил пути превращения теории социального действия в полноценную научную теорию, то теория К. Маркса представляет собой согласованную совокупность моделей, сконструированных из базисной в свете принятой картины реальности. Применение теории К. Маркса является обоснованным приближением к реальности, когда социолог исследует воздействие на индивида разного рода социальных общностей, социальных институтов и т.д., стабильно действующих на протяжении больших промежутков времени.

В современной социологии метод социального типизирования нашел применение и был развит в работах Т. Парсонса и Е. Шилза, сконструировавших на его основе традиционный и современный типы поведения и взаимодействий людей. Первый примечателен такими чертами, как эффективность, коллективная ориентация, партикуляризм, аскрипсия и функциональная расплывчатость. Второй - аффективной нейтральностью, самоорганизацией, универсализмом, достижительностью, функциональной оптимизацией5. Различные комбинации этих черт («образцовых переменных») образуют такие типы социальных структур, действий и взаимодействий, как универсалистски-достижительный, универсалистски-аскриптивный. Отталкиваясь от этой классификации, мы фиксируем, создаем два идеальных типа государственно-семейных интеракций: традиционный и современный.

В создании модели государственно-семейных интеракций важное теоретико-методологическое значение имеет анализ семьи как социального института. Одними из первых попытку социологического обобщения понятия «социальный институт» предприняли К. Маркс и Ф. Энгельс. Главные положения их произведений легли в основу определения социального института современными социологами как совокупности учреждений, социальных норм, культурных образцов, системы поведения индивидов, групп и общества. М. Вебер под социальным институтом понимал сообщество людей, которое характеризуется вхождением в него индивидов на основании «объективных данных» (происхождение, родственные связи, воспитание, пребывание или деятельность в какой-то области и т. п.), а также наличием рациональных установлений и аппарата принуждения9. В определении Э. Дюркгейма социальные институты, с одной стороны, представляют собой некие идеальные образования в виде обычаев и верований, а с другой - эти обычаи и стереотипы, в свою очередь, материализуются в практической деятельности социальных организаций разных времен и народов.

Разные мнения в толковании социального института существуют и у современных социологов на основе институционального, структурно-функционального, феноменологического и других подходов. Указанное несходство мнений в отношении важного в методологическом плане понятия «социальный институт» создает дополнительные трудности при конструировании социологической прогностической модели государственно-семейных интеракций.

Наиболее перспективным методом исследования модели российской семьи мы считаем комбинацию идеального типизирования и моделирования государственной семейной политики. Конструирование идеальных типов позволяет увидеть невозможную в реальной жизни «чистую картину» семейно-государственных взаимодействий. Тем самым мы получаем своеобразный эталон для изучения посредством сопоставления с ним реальных интеракций и возможность для анализа отклонений действительности от идеала и их причин.

Построение моделей на основе тщательного обобщения эмпирических данных дает возможность получить уменьшенную и упрощенную картину действительных взаимодействий государственных органов и семей. Осмысление причин отклонений действительных интеракций от их идеала или эталона приводит исследователя к необходимости выявления и изучения факторов и условий - как временных, так и внутренних, - обусловливающих развитие реального процесса государственно-семейного взаимодействия.

Для удобства пользования сконструируем чрезвычайно упрощенные идеальные типы государственно-семейных взаимодействий.

Следуя М. Веберу, подходим к исследованию общества с точки зрения типологизации наиболее универсальных ценностей, воспринимаемых большинством людей как идеальные. Этим самым в значительной степени освобождаемся от присущих им субъективности, утопизма и неопределенности, мешающих детерминированному конструированию модели семьи. Последнее особенно важно для практической реализации семейной политики государственно-семейных взаимоотношений, базирующихся на сугубо рациональных принципах.

Исходя из целей конструирования социологической модели семьи считаем наиболее приемлемыми как рациональные следующие идеальные семейные ценности: - понимание (взаимопонимание) в семье; - легитимность подчинения в семейной иерархии; - общечеловеческие ценности, связывающие членов семьи между собой и обществом, укрепляющие и совершенствующие семейно-государственные взаимодействия; - неформализованные религиозные традиции, обеспечивающие духовное единство семьи и сохранение нравственных устоев; - рационализм (неутопичность) в организации семейной жизни; - соответствие целей и средств для обеспечения социально-экономической стабильности семьи и выполнения жизненной программы каждого члена семьи.

Эвристическое значение идеальных типов М. Вебера очень высоко, если пользоваться ими для сравнения и сопоставления с действительностью. Но в то же время, говоря словами самого Вебера, они могут быть опасны, если рассматривать их как эмпирически значимые или даже реальные «действующие силы» и «тенденции».

За идеальными типами «остается методологическое обеспечение» анализа социальных процессов, в нашем случае - государственно-семейных взаимоотношений - в осуществлении государственной семейной политики. Оптимальная модель семьи позволяет установить, что необходимо для нормального процесса реализации государственной семейной политики, а также ее совершенствования. То есть такая модель семьи позволяет выявить не только проявляющиеся в настоящее время объективные потребности, но и те, которые могут проявиться в будущем с учетом прогнозируемых изменений социально-экономических условий жизнедеятельности семьи. Практическими шагами, эмпирически значимыми «действующими силами», реальными «тенденциями» в проведении в жизнь государственной семейной политики являются конструирование и реализация моделей «благополучной» и «оптимальной» семьи.

Литература

социальный семейный идеальный вебер

1. Вебер М. Избранные произведения: пер. с нем. / сост., общ. ред. и послесл. Ю.Н. Давыдова; предисл. П.П. Гайденко. М: Прогресс, 1990. С. 195.

2. Ильдарханова Ф.А. Формирование и развитие государственной семейной политики в трансформирующемся обществе (региональный аспект): автореф. дис. … докт. соц. наук. Казань. С. 4.

3. Parsons T., Shils Е. (eds) // Towards a General Theory of Action. N.Y.: Harper and Row, 1962.

4. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т. 21. М.: Государственное издательство политической литературы, 1961. С. 294.

5. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т. 1. М.: Государственное издательство политической литературы, 1954. С. 345.

6. Вебер М. Избранные произведения: пер. с нем. / сост., общ. ред. и послесл. Ю.Н. Давыдова; предисл. П.П. Гайденко. М: Прогресс, 1990. С. 536-537.

7. Ильдарханова Ф.А. Формирование и развитие государственной семейной политики в трансформирующемся обществе (региональный аспект): авто-реф. дис. … докт. соц. наук. С. 32.

8. Вебер М. Избранные произведения: пер. с нем. / сост., общ. ред. и послесл. Ю.Н. Давыдова; предисл. П.П. Гайденко. М: Прогресс, 1990. С. 404.

Размещено на Allbest.ru