Регионоведение в системе общественных наук: проблемы концептуализации

Размещено на http://www.allbest.ru/

Регионоведение в системе общественных наук: проблемы концептуализации

Е.В. Лесниковская, канд. социол. наук, Иркутский государственный университет, г. Иркутск, Россия

Аннотация

Статья посвящена теме реконцептуализации регионоведения как области знания. Анализируются основные предпосылки становления регионоведения как области знания и академической дисциплины в середине XX века. Регионоведение рассматривается как стратегическая дисциплина, производящая знание в первую очередь для государства. Доказывается, что в основе стремительного продвижения регионоведения как академической дисциплины лежит геополитическая мотивация. Обосновывается, что значимость регионоведения для национального государства определяется наличием в мире потенциально опасных или политически напряженных регионов, а также регионов, конкурирующих в определенных сферах экономики или находящихся в зонах жизненных интересов страны. Автор рассматривает факторы, выступающие вызовами для регионоведения в XXI веке: в качестве таковых названы окончание «холодной войны», новый глобализм и современные социологические теории. Автор исследует наметившуюся общую траекторию реконцептуализации и развития регионоведения в XXI веке. Выдвигаются перспективные направления дальнейшего развития этой области знания. Аргументируется, что такая уникальная черта регионоведения, как трансдисциплинарность, а также способность интегрировать глобальное и локальное знание обеспечивают регионоведению возможность ответить на концептуальные и методологические вызовы.

Ключевые слова: регионоведение, знание о регионе, общественные науки, социальное знание, трансдисциплинарность, глобализм, геополитика, И. Валлерстайн.

регионоведение социальный знание академический

Проблема места регионоведения как области знания в системе общественных наук активно исследуется с 1990-х годов. Именно в это время в западных академических кругах формируется дискурс концептуального кризиса в регионоведении, необходимости деконструкции и реконструкции регионального знания и, соответственно, реконцептуализации этой области знания. Отметим попытки поиска «новой миссии» регионоведения в XXI веке такими авторами, как Р. Бейтс, Г. Куйпер, Д. Лудден, Дж. Хаберсон, Д. Шантон, В. Шафер и др. Что касается российских исследований, на сегодняшний день можно констатировать нехватку интереса со стороны отечественных авторов к проблеме выработки новых подходов к регионоведению. С одной стороны, данный факт в определенной степени закономерен, поскольку регионоведение как область знания является продуктом западной интеллектуальной мысли. Концептуализация регионоведения, становление этой области знаний и ее активное продвижение и финансирование происходили именно на Западе (в первую очередь, в США). В. Шафер отмечает, что появление и распространение регионоведения как академической дисциплины было стремительным. Такой успех в западных странах не удалось повторить ни гендерным исследованиям, ни исследованиям об окружающей среде, ни другим подобным академическим дисциплинам¹. С другой стороны, регионоведение как область знания изначально обладало стратегической значимостью, ведь прагматическая цель регионоведения состояла в изучении стран - стратегических соперников, а также регионов, представляющих жизненный интерес для политики и экономики страны. С этой точки зрения, значимость регионоведения для национального государства определяется наличием в мире потенциально опасных или политически напряженных регионов, а также регионов, конкурирующих в определенных сферах экономики или находящихся в зонах жизненных интересов страны. Безусловно, изучение таких регионов необходимо, что и определяет актуальность знания о регионе (регионоведения). Именно поэтому, на наш взгляд, существует потребность в исследовании указанной проблемы отечественными авторами. Если значимость регионального знания в современном мире сохраняется, чем же обусловлена рассматриваемая нами необходимость реконцептуализации регионоведения? Она вызвана целым рядом факторов, которые можно определить как современные вызовы регионоведению:

1. Окончание «холодной войны». Известно, что основной геополитической мотивацией для возникновения зарубежного регионоведения как академической дисциплины послужила «холодная война», в ходе которой возникла необходимость сбора и изучения информации по стратегическим соперникам. Безусловно, сыграла роль и интеллектуальная мотивация, а именно, недостаток, отсутствие знаний о других регионах мира либо же их фрагментарность, иными словами, отсутствие комплексного знания о регионе. Тем не менее, общепризнано, что геополитическая мотивация возникновения зарубежного регионоведения была основополагающей. Очевидно, что зарубежное регионоведение в XX веке концептуализировалось как стратегическая дисциплина, обладающая выраженной геополитической целью. Кроме того, в то время как ряд общественных наук (академических дисциплин) производят знания для рынка, регионоведение изначально и до сих пор связано с национальным государством, то есть производит знание для государства². С окончанием «холодной войны» в 1990-е годы первоначальная цель, стратегическая «миссия» регионоведения оказывается утрачена. Именно это признается основной, хотя и не единственной, причиной, повлекшей необходимость реконцептуализации данной области социального знания.

2. Усиление процессов глобализации (новый глобализм). «Размытие» границ, трансформация парадигмы национальных государств влекут за собой определенное методологическое устаревание подходов и принципов, используемых в регионоведении ранее.

3. Развитие современных социологических теорий. Для регионоведения вызов заключается в том, что активно развиваемые во второй половине XX века социологические теории не ориентированы на учет локальных (региональных) особенностей. Современные социологические теории игнорируют региональные и культурные различия, претендуя на универсальный, единообразный подход к любому региону мира, и тем самым нивелируют значимость регионального знания. Так, теория рационального выбора использует формальные модели и применима для анализа любого типа поведения (потребительского, электорального и т.д.) в любом регионе мира, без учета региональных и культурных особенностей.

Указанные выше факторы определили необходимость выработки ответов на поставленные вызовы, а в связи с наличием целого ряда таких факторов - потребность в реконцептуализации регионоведения. В академических кругах сформировалась оживленная дискуссия по поводу стратегических направлений дальнейшего развития регионоведения как области знания. Вопрос по-прежнему остается открытым, однако, на наш взгляд, наметилась общая траектория концептуализации и развития регионоведения в XXI веке, связанная непосредственно с рядом уникальных черт этой области знания. Такие черты рассматриваются как преимущества, обуславливающие наличие у регионоведения потенциала для ответа на вышеописанные концептуальные и методологические вызовы.

Во-первых, регионоведение обладает такой чертой, как трансдисциплинарность. «Трансдисциплинарность» - это относительно новое понятие. Трансдисциплинарными называют исследования, характеризующиеся как развитым внутренним сотрудничеством (взаимодействие между экспертами в разных дисциплинах), так и развитыми внешними коммуникациями (взаимодействие между академиками и значимыми факторами внешнего мира)³. В качестве факторов внешнего мира для регионоведения выступают государственные органы власти, негосударственные некоммерческие компании, бизнес, гражданское общество. Взаимодействие с ведущими политическими, экономическими и социальными субъектами, помимо прочего, останавливает регионоведение от превращения в «вещь в себе», производства знаний для своей узкой сферы, а специалистов-регионоведов - удерживает от отрыва от действительности. Необходимость сотрудничества экспертов в разных отраслях знания обусловлена и самой междисциплинарной направленностью регионоведения, и осознанным выдвижением междисциплинарности как одного из важнейших достоинств данной области. В связи с междисциплинарным и трансдисциплинарным характером регионоведения И. Валлерстайн назвал его «возможно, самой заметной академической инновацией после 1945 года»⁴. Помимо того, что регионоведение является междисциплинарной областью знания по определению, эта область, как отмечал И. Валлерстайн, преодолевает ограничения классических западных антиномий (противостояние прошлого и настоящего, цивилизованного и варварского и т.д.). Междисциплинарность, будучи модной тенденцией в образовании, привлекательна для абитуриентов, избирающих регионоведение в качестве направления своего обучения в вузе, ведь оно дает возможность изучить не только иностранные языки (обязательный компонент зарубежного регионоведения), но и различные аспекты культуры, политики, экономики изучаемой страны (региона). Также регионоведение объединяет в совместной работе специалистов разных сфер общественных наук (историков, экономистов, социологов, политологов и т.д.)⁵. Такое междисциплинарное сотрудничество видится весьма перспективным в свете последних тенденций развития академической мобильности и комплексных проблемно-ориентированных исследовательских проектов.

Во-вторых, тенденции нового глобализма можно рассматривать не только как вызов, но и как возможность развития регионоведения, расширения его границ. Так, по мнени Д. Луддена, перспективным направлением для регионоведения может стать интеграция его с исследованиями глобализации⁶. Данное направление видится логичным в свете того, что глобализацию и регионализацию принято рассматривать как контрнаправленные и взаимообусловленные процессы. Предложенная концепция позволяет проводить сравнительные исследования глобальных проблем в локальных контекстах и наоборот⁷. Сегодня, на наш взгляд, активно проводятся исследования глобальных проблем в локальных контекстах (например, проявления глобализации в конкретных регионах мира), в то время как исследование локальных проблем в глобальном контексте требует дальнейшей разработки методологии.

Таким образом, регионоведение как область знания переживает на сегодняшний день значительную трансформацию. Присущие регионоведению уникальные особенности, такие как трансдисциплинарность, а также возможность интеграции глобального и локального видения, составляют стратегический потенциал данной дисциплины и обеспечивают ей место в системе общественных наук. Более того, в контексте стратегически важных задач именно локальное знание может обретать первостепенное значение.

Литература

1. Schafer W. Reconfi guring area studies for the global age [Электронный ресурс]. URL: https://gsj.stonybrook.reconfiguring-area-studies-forthe-global-age/(дата обращения: 24.04.2017).

2. Bates R.H. Area studies and the discipline: A useful controversy? // PS: Political Science and Politics. 1997. № 30 (2). P. 166-169.

3. Schafer W. Reconfi guring area studies for the global age [Электронный ресурс]. URL: https://gsj.stonybrook.reconfiguring-areastudies-for-the-global-age/ (дата обращения: 24.04.2017).

4. Цит. по: Schafer W. Reconfi guring area studies for the global age [Электронный ресурс]. URL: https://gsj.stonybrook.edu/article/reconfi guring-area-studies for-the-global-age/ (дата обращения: 24.04.2017).

5. Там же. 6. Ludden D. Area studies in the age of globalization [Электронный ресурс]. URL: http://www.sas.upenn./~dludden/GlobalizationAndAreaStudies.htm (дата обращения: 05.05.2017).

7. Schafer W. Reconfi guring area studies for the global age [Электронный ресурс]. URL: https://gsj.stonybrook.reconfiguring-area-studies-forthe-global-age/ (дата обращения: 24.04.2017)

Размещено на Allbest.ru