Процессуальность и стихийность политической культуры в России

Размещено на http://www.allbest.ru/

Процессуальность и стихийность политической культуры в России

Н.Г. Хорошкевич, канд. социол. наук, доцент, кафедра социологии и социальных технологий управления, Уральский федеральный университет им. первого Президента России Б. Н. Ельцина, г. Екатеринбург, Россия

Аннотация

Автор рассматривает становление политической культуры в России как процесс с элементами стихийного развития. В статье даны дефиниции этого процесса, его основные характеристики. Представлено авторское определение политической культуры, обозначен вектор направленности ее развития в России через изучение в рамках исторического развития общества. Отмечая, что российская политическая культуры является предметом изучения таких общественных наук, как политология, культурология, история, автор поднимает вопрос о необходимости изучения данного явления и с позиций социологии.

Ключевые слова: политическая культура, процесс, Россия, стихийность, социологический подход, Д. Белл, историческое развитие, типы цивилизаций

Одним из важнейших аспектов политической жизни общества является его политическая культура. В настоящее время политическая культура России изучается в рамках различных наук - политологии, культурологии, истории. В социологии в последние четверть века практически отсутствуют исследования по политической культуре.

А между тем эта часть культуры регулирует политические отношения - одну из наиболее значимых сфер жизнедеятельности общества. Более того, политическая культура в современной России - явление достаточно сложное в том плане, что эта область общественной жизни включает в себя множество факторов, требующих развития, управления и т. п.

У социологии, как и у других гуманитарных наук, свой подход в рассмотрении социальных феноменов. Именно социология занимается изучением явлений с точки зрения взаимодействия между различными их участниками.

Политическая культура - это важный компонент политического процесса, так как именно культура является регулятором общественных отношений посредством ценностей и норм, а в данном случае - это регулирование отношений между политическими субъектами. Таким образом, мы считаем, что в настоящее время целесообразно изучать политическую культуру в рамках российской социологической науки.

Политическая культура постоянно меняется, развивается, бывают периоды «отката назад», но она не стоит на месте, она динамична. Ее изучение было бы неполным, если были бы выявлены только современные политические ценности, нормы и отношения - без рассмотрения всех этих элементов в контексте общего развития политической культуры, то есть изучения ее как процесса.

Понятие «процесс» имеет несколько трактовок. Оно может означать: «1. Ход, развитие какого-нибудь явления, последовательная смена состояний в развитии чего-нибудь…. 2. Развивающаяся болезнь…. 3. Порядок разбирательства судебных и административных дел, а также само такое дело….»¹. Для изучения политической культуры с точки зрения процесса подходит первая трактовка данного понятия.

Для более подробного рассмотрения процесса мы обратились к работе П. Сорокина «Социальная и культурная динамика». Исследователь выделяет следующие составляющие процесса: а) логическое подлежащее, б) временные отношения, в) пространственные отношения, г) направление.

Без единицы, которую Сорокин называет логическим подлежащим, процесс невозможен. Единица - это то, что изменяется в ходе процесса (все ее составные части или только часть). Такой единицей может быть материальная вещь, явление, состояние и т. п. Без наличия этой единицы, как уже было отмечено, процесс невозможен, так как нечему будет изменяться².

Любое изменение происходит во времени. Также всякий процесс происходит в каком-то пространстве, то есть имеет место своего протекания. Характеристика процесса во времени чаще всего представляет собой временной отрезок «от средних веков до наших дней», «от прошлого к будущему». Временная составляющая процесса - это длительность. Например, час, столетие, и т. п. Еще одна разновидность последовательности во времени - временная последовательность, порядок событий во времени.

Направление процесса - это направление в пространстве. Это может быть пространственно-геометрическое направление или направление в социальном пространстве (например, «восхождение по социальной лестнице»).

Количественное направление - это увеличение или уменьшение чего-то. Качественная составляющая - это качественный переход от одного состояния к другому, например, от юности к старости, от бедности к богатству³.

Если исследовать политическую культуру с точки зрения четырех выделенных характеристик процесса, то логическое подлежащее здесь - сама политическая культура. Политическая культура представляет собой часть культуры и состоит из системы ее элементов (ценностей, норм, обычаев, традиций, языка), регулирующих взаимодействие акторов (наций, социальных групп, социальных классов и др.) в процессе завоевания, удержания, использования ими государственной власти для достижения своих целей.

Что касается географической характеристики, то мы будем рассматривать только территорию России. Можно углубиться в более подробный анализ (например, исследовать политическую культуру в разных регионах), что потребует более подробного изучения и пока не входит в задачи нашего исследования.

Среди временных аспектов при изучении политической культуры следует выделить два. Во-первых, необходимо исследовать политическую культуру России в рамках всего исторического процесса. Во-вторых, более подробно, детально рассмотреть ее за последние четверть века, то есть в периоды трансформаций российского общества.

Направление процесса политической культуры можно выявить, анализируя ее развитие в рамках всего исторического процесса. В первую очередь следует рассматривать движение общества в сторону тех или иных ценностей и норм. Как часть всей культуры, политическая культура развивается в том же направлении, что и культура в целом.

В настоящее время существуют разные теории развития общества.

Согласно теории циклического развития каждая фаза человеческой истории повторяется на более высоком уровне. Сегодня очень часто можно встретить разные мнения о вариантах социального развития. Есть так называемый синергетический подход - отсутствие заданности общественного развития. Существуют линейные теории, утверждающие, что человечество движется в сторону прогресса.

Но какими бы ни были взгляды ученых и общественности по поводу траектории развития общества, человечество всегда стремилось к общественному идеалу, где воплотились бы принципы равноправия, равенства возможностей, справедливость и т. п. Другое дело, что можно отклониться от курса достижения такого общественного идеала. Но это уже другой вопрос.

Таким образом, на каждой стадии своего развития общество стремилось быть более справедливым (хотя были и перегибы, например рабовладение), технически оснащенным, обеспеченным и т. п.

Сторонники линейных теорий видят в будущем прогресс общества. По их мнению, каждая последующая фаза исторического развития является более прогрессивной. Из работ периода классической социологии как одно из наиболее фундаментальных учений следует отметить теорию К. Маркса о смене общественно-экономических формаций. По его мнению, общество в своем развитии пройдет пять экономических формаций, где каждая последующая - более прогрессивна, чем предыдущая. Последняя формация - коммунизм - является самой прогрессивной на протяжении всего исторического развития общества⁴.

В коммунистическом обществе обязательно наличие технически передового производства, лежащего в основе благосостояния этого общества. К. Маркс говорит о появлении на данной стадии нового человека, развивающего свои способности, имеющего возможность возвыситься над вещественными элементами современного производства. Соответственно, это человек другой культуры⁵, которая подразумевает более справедливое общественное устройство.

Из современных теорий на сегодняшний день наиболее удачной, охватывающей весь исторический процесс, можно считать теорию Д. Белла, которая дает возможность проследить совершенствование иерархии культурных ценностей в обществе.

К. Маркс представил развитие общества с точки зрения смены экономических отношений. В работе Д. Белла «Грядущее постиндустриальное общество» развитие общества анализируется с учетом изменения социальной структуры. К. Маркс считает основой благосостояния общества развитие производственных отношений. Д. Белл, рассматривая постиндустриальное общество, также отмечает его более высокое технологическое и экономическое развитие. Таким образом, изменение социальной стратификации в обществе происходит вследствие изменения экономических отношений. Именно по этой причине в статье еще раз упоминается теория о смене общественно-экономических формаций, хотя современное общество рассматривается в теории Д. Белла, который выделяет три типа общества: традиционное, индустриальное и постиндустриальное.

В доиндустриальном обществе жизнь - это прежде всего взаимодействие с природой. Большинство населения занято в добывающих отраслях: сельском хозяйстве, горной промышленности, рыболовстве и т. п. Ритм жизни определяется сменой времен года, так как они обусловливают его продуктивную деятельность.

Производительность труда низкая. Хозяйство зависит от капризов погоды. Основная масса населения занята в сельском хозяйстве. Большинство людей проживают в многочисленной семье и ведут собственное хозяйство. Однако хозяйство дает мало прибыли. Те, кто работает по найму, также имеют очень низкий доход⁶.

Учитывая вышесказанное, можно отметить, что на этом этапе большинство населения занято удовлетворением своих первоочередных потребностей, позволяющих выживать.

Как писал А. Маслоу, «в то время, как в человеке доминирует определенная потребность, меняется также вся его философия будущего. Для нашего хронически голодного человека … жизнь начинает рассматриваться с точки зрения пригодности в пищу. Всё остальное отметается как не имеющее значения. Свобода, любовь, чувство товарищества, уважение, философия - всё это может быть отвергнуто как бесполезные безделушки, поскольку они не могут наполнить желудок»⁷.

Это не означало, что свобода, любовь, уважение были неважны, но им уделялось меньше внимания, чем в последующие периоды развития общества. Более того, в период средневековья вся культура была пронизана догмами церкви, которая учила смирению со своей участью, почитанию Бога, укрощению своих желаний и т. п.

Очень часто у человека отсутствовала свобода выбора, а порой и личная свобода (если вспомнить рабовладельческое общество).

В феодальном обществе человек не был рабом, но при этом между людьми всё же не было равенства. Сословная система была закреплена в обществе на законодательном уровне, и человек был не вправе выбирать род занятий, образ жизни в соответствии со своими желаниями.

Люди ценили большую семью, так проще было выжить - необходимы были рабочие руки для обработки земли, ухода за скотом, выполнения других хозяйственных работ. Семья была патриархальной, где не было равноправия между членами семьи: старшие решали за младших. Например, браки заключались по расчету: вторую «половину» своему ребенку выбирали родители, руководствуясь прежде всего материальными соображениями, а не симпатиями детей.

Состояние всей культуры, ее основных ценностей, не могло не наложить отпечаток на политическую культуру.

В период рабовладения рабы вообще были лишены каких-либо прав, в том числе и политических. Это означает, что они вообще были исключены из процесса формирования политической культуры. Хотя иногда они поднимали восстания и таким образом заставляли обращать на себя внимание правителей.

Граждане также не были равны между собой на политической сцене. Политикой занимались, как правило, представители известных богатых семей. Остальное население страны принимало чаще всего фрагментарное участие в политической жизни общества.

Более того, на формирование политического мировоззрения граждан очень сильно влияла церковь. На моральном уровне она закрепляла в сознании людей власть государя, сословную иерархию, социальное неравенство.

Вышеописанные особенности политической культуры доиндустриального периода были характерны и для России. Это правовое неравенство населения, сословность, влияние церкви на дела государства и сознание людей, низкая политическая активность населения.

Но в российской политической культуре были и другие черты. Территориально Россия всегда располагалась между Европой и Азией.

«Страна оказалась на месте пересечения двух социокультурных типов: европейского, или личностно-центрического, ставящего в центр внимания личность, ее свободу, естественные права, и азиатского, или социоцентрического...»⁸. Эти типы культур наложили свой отпечаток на политическую культуру России.

На Востоке центральная власть всегда была сильной.

В России, по мнению Э. Баталова, государство воспринимается как «становой хребет цивилизации, гарант целостности и существования общества, устроитель всей жизни»⁹. Государствоцентричность приводит к сакрализации верховной власти. В России этого периода в массовом сознании правитель ассоциируется не с политическим лидером, способным достичь компромисса, а с правителем, навязывающим свою волю. Князь, затем царь становится основным объектом патерналистских ожиданий. В результате появилось убеждение, что только от государя, его воли, ума, просвещенности зависит благосостояние народа¹⁰.

Что касается политической активности населения в России докапиталистического периода, то она была еще ниже, чем на Западе. В период раннего средневековья для России была характерна довольно демократическая форма правления - это вече, которое решало все важные вопросы. Но постепенно его элементы остались только на уровне общины с коллективным пользованием землей и внутренним самоуправлением (в городах аналогом вече была артель)¹¹. В целом, население России этого периода мало влияло на решения государственной власти. Оно было более терпеливым, чем население западных стран, к решениям, которые принимала центральная власть. Однако долготерпение иногда заканчивалось и возникали бунты - страшные и разрушительные.

Петр I попытался сформировать представление об «общем благе» как общегосударственную ценность, и люди начали отходить от ценностей традиционализма. Появился реформаторский импульс, цель которого - преодоление отсталости страны. Этого пытались достичь, повышая уровень образования и культуры¹². Но реформы были фрагментарными.

Более того, российскому обществу того периода было сложно воспринять западные достижения демократии по причине укрепления жесткой власти, отсутствия опыта парламентаризма (элементы вече остались только на низовых уровнях), сформировавшейся веры народа «в доброго царя».

Таким образом, в период доиндустриального общества политическая культура формировалась в России довольно медленно (в сравнении с более поздними периодами), отставала в своем развитии от Запада в силу разных социокультурных, исторических и других причин; политикой занимались только представители родовитых семей.

В индустриальном обществе происходит изменение экономических взаимоотношений между людьми. Это влечет за собой реорганизацию других сфер социальной жизни. Взаимоотношения по поводу политической власти также меняются.

Индустриальное общество - это товаропроизводящее общество. Большинство населения взаимодействует с преобразованной природой.

Общество становится рациональным и техничным. Как отмечает Д. Белл, «индустриальное общество определяется через количество товаров, обозначающее уровень жизни…»¹³. И как свидетельство этому - более половины населения развитых стран уже в индустриальной стадии развития относится не к низшему (как в доиндустриальном обществе), а к среднему классу. Меняется тип общества - меняются ценности. Все граждане страны становятся равны перед законом. Отменяется сословное неравенство. Церковь утрачивает свое влияние на государственные дела. Появляется всеобщее избирательное право, постоянно совершенствуется его система. Совершенствуются также судебная, законодательная, исполнительная системы. Власть перестает передаваться по наследству. Теперь во главе государства становится человек, избранный большинством граждан страны. И во время своего правления он не может не считаться с их мнением. Женщины уравниваются в правах с мужчинами. На этом этапе происходит интенсивное отстаивание прав человека. Общество начинает борьбу за социальную защиту наиболее уязвимых слоев населения.

Благосостояние постиндустриального общества - следующей стадии развития социума и культуры - основано на высокоразвитом техничном производстве, организация которого невозможна без быстрого и правильного использования информации.

И если индустриальное общество определяется уровнем жизни, то «постиндустриальное общество определяется качеством жизни, измеряемым услугами и различными удобствами - здравоохранением, образованием, отдыхом и культурой, - которые становятся желанными и доступными для каждого»¹⁴.

Постиндустриальное общество - это общество более благополучное в сравнении с двумя предыдущими типами.

Все политические завоевания предыдущего периода сохраняются. Продолжает развиваться правовая система. В постиндустриальном обществе всё чаще говорят не только о правах человека, но и о его самореализации, раскрытии его способностей, его выборе, духовном развитии личности, о ценности самого человека.

Таким образом, каждое более развитое общество имело более прогрессивную иерархию ценностей и более развитую политическую культуру. Следует отметить, что политическая культура России также движется в сторону прогресса вместе с другими развитыми странами. Однако у политической культуры любого государства есть и свои особенности, присущие только ей. Для России характерно тоталитарное монархическое сознание, определенная наивность - вера в «доброго царя», неуважение к закону, но и страх перед наказанием за его нарушение, убеждение, что «кто сильный, тот и прав», долготерпение, общинность¹⁵.

Но кроме этих особенностей для русской политической культуры характерна также такая черта, как стихийность. Политическая культура в нашей стране никогда не развивалась целенаправленно, планомерно. Ее изменение всегда происходило спонтанно, нерегулируемо. Власть никогда не занималась развитием демократических институтов так, как это делалось на Западе. В России время от времени предпринимались попытки либеральных реформ, которые в большинстве своем имели эпизодический характер.

Таким образом, власть в России всегда носила авторитарный характер¹⁶. Авторитаризм же предполагает жесткий контроль за исполнением властных решений. И народ терпит решения власти. Однако иногда отвечает бунтом, который часто ведет к анархии и разрушению.

Еще М.В. Ломоносов писал: «Римское государство гражданским владением возвысилось, самодержавством пришло в упадок. Напротив того, разномысленною вольностию Россия едва не дошла до крайнего разрушения; самодержавством как сначала возвысилась, так и после несчастливых времен умножилась, укрепилась, прославилась»¹⁷.

И сегодня Е. Шестопал констатирует: «Из этого вытекает та прискорбная истина, подтверждаемая всем ходом нашей истории, что у России есть две постоянные угрозы - тирания и анархия…»¹⁸.

Чтобы выявить причины одной из характеристик политической культуры, а именно - стихийности, необходимо рассмотреть характеристики русской культуры и факторы, обусловившие их.

Современные исследователи выделяют два типа цивилизаций: восточную и западную. И объясняют их различное историческое становление географическим положением. Так, страны Европы развивались как морская цивилизация. Средиземное море позволяло общаться с различными соседями. «Открытое пространство морских далей обусловливало формирование экстравертного типа психологии и поведения человека…»¹⁹. В благоприятном для проживания человека умеренном климате не требовалась сильная организующая власть. Природные условия позволяли планировать выполнение тех или иных работ.

Цивилизации восточного типа развивались как речные цивилизации. Они складывались вдоль рек Тигр, Евфрат, Нил, Инд, Ганг, Хуанхэ и Янцзы. Для восточной цивилизации всегда было характерно сезонное земледелие - от собранного урожая зависела жизнь людей. Человеку необходимо было воспроизведение уже сложившихся взаимоотношений, поддержание порядка. Это вело к формированию сильной центральной власти. С другой стороны, чтобы защитить человека от произвола власти, на Востоке сформировались сильные кланово-родственные отношения²⁰.

Народы, населявшие эти территории по берегам вышеназванных рек, были «отрезаны» от своих ближайших соседей горами. Благодаря таким условиям на Востоке сформировался соответствующий тип личности - «интроверт»²¹. Человек этой цивилизации был не склонен как к путешествиям, так и парламентаризму. Он был приучен четко исполнять решения центральной власти и подчиняться кланово-родовым правилам.

Россия относится к западному типу цивилизации. Однако по своему географическому положению она находится между Западом и Востоком. В связи с этим восточная цивилизация также накладывает свой отпечаток на нашу культуру.

Но следует отметить, что культура России всё же отличается от западной, кроме того, далеко не все восточные нормы, традиции и ценности могут «прижиться» в нашей стране, что также связано с географическими и природно-климатическими условиями.

Многие русские ученые признавали значительную роль природных особенностей в формировании культуры России. Так, О.В. Ключесвкой писал: «Своенравна природа Великороссии. Она часто смеется над самыми осторожными расчетами великоросса; своенравие климата и почвы обманывает самые скромные его ожидания и, привыкнув к этим обманам, расчетливый великоросс любит подчас, очертя голову, выбрать самое что ни на есть безнадежное и нерасчетливое решение… эта наклонность дразнить счастье, играть в удачу и есть великорусский авось…»²².

Или еще слова О.В. Ключевского о труде великоросса: «природа отпускает ему мало удобного времени для земледельческого труда и … короткое великорусское лето умеет еще укорачиваться безвременным нежданным ненастьем. Это заставляет великорусского крестьянина спешить, усиленно работать, чтобы сделать много в короткое время и впору убраться с поля, а затем оставаться без дела осень и зиму. Так великоросс приучался к чрезмерному кратковременному напряжению своих сил, привыкал работать скоро, лихорадочно и споро, а потом отдыхать в продолжение вынужденного осеннего и зимнего безделья. Ни один народ в Европе не способен к такому напряжению труда на короткое время, которое может развить великоросс»²³.

Непредсказуемость природных явлений оказывает влияние на восприятие русским человеком всего происходящего вокруг, в том числе и в социальной жизни.

Вся культура России в процессе своего формирования не избежала влияния природно-климатических факторов. Природа в России непредсказуема - в любой момент может возникнуть ненастье. Поэтому для русского человека характерны и сострадание, и взаимопомощь (каждый может оказаться в подобной ситуации), и долготерпение. По причине непредсказуемости природы русский человек привык принимать нестандартные решения, привык жить не по расписанию.

В связи с этим для политической культуры России характерна такая особенность, как высокая степень терпимости населения к принимаемым властью решениям. Русский человек восприимчив к неожиданным политическим решениям тех или иных политических лидеров, к резкой смене политического курса и другим радикальным изменениям в политике государства, поэтому стихийность является скорее закономерным явлением для нашей политической культуры, чем случайностью.

Р.Т. Мухаев, изучая политическую культуру России, отмечает существование относительно свободного индивида в период ранней Киевской Руси. Далее, принятие христианства, по его мнению, усиливает влияние власти. Принципы и механизмы реализации отношений между властью и населением были заимствованы из практики организации государства у татаро-монгольских племен²⁴.

В условиях непредсказуемости природы, динамичности множества социальных факторов необходимо было принимать решения быстро. Выполнение таких задач возможно только при мощном организующем начале, то есть сильной власти. Так, для России всегда была необходима сильная центральная власть, которая мобилизовала бы силы страны для обороны государства.

Р.Т. Мухаев указывает на попытки привнести в Россию либеральные ценности. Например, наиболее интенсивно этот процесс происходил при Петре I. Но он носил эпизодический характер²⁵. Здесь следует заметить, что «приживаются» в чужой стране только те элементы чужой культуры, которые облегчают жизнь в условиях этой страны, а не усложняют ее.

Во время правления Петра I привнесенные элементы западной культуры, с одной стороны, создавали условия для развития просвещения, науки, культуры. Но, с другой стороны, механическое, насильственное внедрение многих европейских культурных стереотипов приводило к тому, что реформы порой не давали желаемого эффекта.

Так, дворянство в процессе восприятия ценностей европейской культуры обособлялось от национальных традиций, от народа, что привело к глубокому социокультурному расколу общества²⁶.

Итак, как уже было отмечено выше, процесс развития политической культуры в России всегда носил довольно стихийный характер. В 90-е годы прошлого века бесконтрольность и стихийность российской политической культуры еще более возросла. Причинами этого стали, во-первых, смена индустриального типа общества на постиндустриальный. Во-вторых, в нашей стране произошел переход от построения общества социалистического к построению капитализма.

В переходные периоды развития общества происходит переоценка культурных ценностей. В связи с этим существующие нормы также подвергаются сомнению, а значит снижается контроль за их исполнением.

Переоценка ценностей касается как культуры в целом, так и любой из ее частей, в том числе и политической. В политической культуре в такие периоды также происходит перестройка ценностной иерархии, также пересматриваются нормы. Процесс развития политической культуры становится еще менее контролируемым и упорядоченным, чем в периоды стабильности.

В настоящее время процесс политической культуры в России имеет тот же вектор направленности, что и в западных странах, то есть в сторону усиления демократических институтов. Однако становление этой культурной сферы, как и раньше, протекает довольно стихийно - в сравнении с европейскими странами.

И хотя стихийность этого процесса в России можно объяснить природно-климатическими факторами, все-таки развитием политической культуры стоит заниматься более целенаправленно и планомерно. Необходимо четко определить приоритеты в ее формировании, разработать программу по их внедрению, наметить сроки реализации.

Кроме того, учитывая постоянные изменения, происходящие в обществе, процесс развития политической культуры целесообразно постоянно корректировать, что крайне сложно осуществить без проведения соответствующих научных исследований в рамках гуманитарных дисциплин, в том числе и социологии.

политический культура социология стихийный

Литература

1. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 80000 слов и фразеологических выражений / Российская академия наук. Институт русского языка им. В.В. Виноградова. 4-е изд., дополненное. М.: Азбуковник, 1999. С. 627.

2. См.: Сорокин П. Социальная и культурная динамика / пер с англ. / комментарии и статья В.В. Сапова. СПб: РХГИ, 2000. С. 51.

3. Там же.

4. См.: Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд., Т.42. С.88-94.

5. См.: Маркс К. «Критика политической экономии» // Вопросы философии 1967. № 7. С. 124.

6. См.: Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. М.: Академия. 1999. С. 169.

7. Маслоу А. Мотивация и личность. 3-е изд / пер. с англ. СПб.: Питер, 2008. С. 62.

8. Политическая культура России: традиции и современность. [Электронный ресурс] URL: nisbar.ru/lekziya18.htm (дата обращения - 07.02.2014)

9. См.: Баталов Э. Политическая культура России сквозь призму civic culture // Pro et Contra. 2002. № 3. С. 90.

10. Политическая культура России: традиции и современность. [Электронный ресурс] URL: nisbar.ru/lekziya18.htm (дата обращения - 07.02.2014)

11. См.: Геополитические характеристики русской культуры. [Электронный ресурс] URL: xreferat.ru/47/geopoliticheskie - harakteristiki - russkoiy-kultury.html (дата обращения - 15.01.2014)

12. См.: Политическая культура России: традиции и современность. [Электронный ресурс] URL: nisbar.ru/lekziya18.htm

13. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. М.: Академия. 1999. С. 171.

14. Там же.

15. См.: Ирхин Ю.В. Особенности политической культуры России. [Электронный ресурс] URL: www.politics.ellib.org.ua/pages-823.html (дата обращения - 14.01.2014).

16. См.: Шестопал Е. Политическая психология. [Электронный ресурс] URL: www.gumer.info/bibliotek_Buks/Psihll/Shestop/08.php (дата обращения - 30.01.2014).

17. Ломоносов о «деяниях древности». [Электронный ресурс] URL: www.strf.ru/material.aspx?Catalog=222&dno43491 (дата обращения - 12.02.2014).

18. Шестопал Е. Политическая психология. [Электронный ресурс] URL: www.gumer.info/bibliotek_Buks/Psihol/Shestop/08.php (дата обращения - 30.01.2014).

19. Лебедев В.Э. Всемирная история: теоретический аспект. Екатеринбург, 2003. С. 24.

20. Там же. С. 27.

21. Там же. С. 24.

22. Ключевской В.О. Этнографические следствия колонизации Верхнего Поволжья. Исторические портреты. М., 1990. С. 60-61.

23. Там же.

24. См.: Мухаев Р.Т. Политология. М.: «Приор», 2000. С. 262-266.

25. Там же.

26. См.: Реформы Петра I. [Электронный ресурс] URL: knowledge.allbest.ru/history/2c0b6525b3ad78b4c53a89521316c36_0.html (дата обращения - 08.02.2014)

Размещено на Allbest.ru