Основополагающие идеи конфликтологии: от того, что видно - к тому, что не видно

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Основополагающие идеи конфликтологии: от того, что видно ? к тому, что не видно

Конфликтология - одна из областей научного знания и практики исследования и регулирования конфликтов. Накопленный ею объём знаний и инструментария разрешения конфликтов обширен и разнообразен. Ключевые положения конфликтологии не являются тривиальными, их постижение предполагает определённые умственные усилия и размышления. Однако в литературе по конфликтологии, большей частью являющейся учебной литературой или тренингами / руководствами о том, что следовало бы предпринять в тех или иных проблемных ситуациях, базовым положениям этой сферы научного знания уделяется незначительное внимание¹.

Проблему познавательных возможностей конфликтологии, которая может рассматриваться в различных ракурсах, нельзя считать исчерпанной и узко дисциплинарной. Конфликтологические исследования имеют фундаментальное значение для изучения социальных связей и отношений в общественных науках: социологии, политологии, экономике, других. Цель настоящей работы - отталкиваясь от названия блистательного эссе Ф. Бастия по политической экономии «Что видно и чего не видно» - состоит в том, чтобы рассмотреть, что видно и что может быть не видно в содержании стержневых положений конфликтологии.

В первую очередь остановимся на понимании места конфликтологии в системе наук, изучающих конфликты². Видимый спектр в объяснении этого вопроса, позволяющий отграничить конфликтологию от иных областей знания, изучающих конфликты, таких, например, как психология и социология конфликта, юридическая и педагогическая конфликтология, изучение конфликтов в менеджменте и теории игр, заключается в признании конфликтологии междисциплинарной наукой³. Данное толкование конфликтологии связано в том числе с подчёркиванием её статуса в качестве общенаучной дисциплины о конфликтах. Невидимый срез в объяснении места и роли конфликтологии, не представленный в литературе, состоит в том, что современное конфликтознание - это обширная матрица познания и практики разрешения конфликтов. Конфликтологическая матрица - это своеобразное образование. В привычном понимании в ней отсутствуют центр и периферия, иерархия научных исследований, верховенство одних исследовательских практик и научных положений над другими, любое из направлений познания конфликтов всегда может стать лидером в их изучении, если в его рамках будут разработаны концепции и методики, востребованные в других областях знания. У конфликтологии, не обладающей приписанной ей доминирующей позицией, в конфликтологической матрице есть особая роль, выражающаяся прежде всего в том, что без неё существование этой матрицы едва ли было бы возможно, поскольку исследования конфликтов в различных научных дисциплинах составляли бы суммативную совокупность. В конфликтологии знание о конфликтах структурируется, переосмысливается, что открывает новые возможности их изучения конфликтологическими науками и в исследовательских проектах. Существующее в научном сообществе восприятие конфликтологии в качестве «общей» науки о конфликтах⁴ не должно интерпретироваться таким образом, что ею можно подменить другие направления их изучения. Конфликтология «впитывает» достижения наук о конфликтах и одновременно способствует их развитию и приумножению многосторонних связей между ними.

Устоявшийся в литературе подход, суть которого - в сконцентрированности на описании конфликтных явлений и процессов общественной и индивидуальной жизни людей, нередко оставляет в тени соотношение конфликта и партнёрства / сотрудниче ства / компромисса / консенсуса, позволяющее понимать конфликт как вид социальных отношений и, что особенно важно, рассматривать его в различных социальных контекстах⁵.

В конфликтознании понимание конфликтов не идентично распространённым представлениям о них в повседневном мировосприятии, что конфликты - это сугубо нежелательные, негативные, стрессовые ситуации: общим местом в областях знания о конфликта является указание на их возможные позитивные функции. Тем не менее, продолжает оставаться в «серой» зоне одно из важнейших для конфликтологии положений, заключающееся в том, что в этой науке объяснение конфликтов не связано ни с конфликтофобией («всё что угодно, но только не конфликт»), ни с конфликтофилией («пусть непременно грянет буря»)⁶.

Конфликтология базируется на другом фундаменте, признаёт конфликты нормой социального и индивидуального бытия людей⁷. Понимание нормальности конфликтов восходит к положению Г. Зиммеля, сформулированному в работе «Конфликт современной культуры», что конфликт - это неотъемлемое явление культуры. Очевидно, что для научного дискурса недостаточно заявления, что конфликт является социально нормальным явлением, также требуется раскрыть его содержание. В литературе этот вопрос рассматривается лишь фрагментарно.

Поясняя утверждение, что конфликты - это норма жизни, отметим следующее. Конфликты а) не надо приравнивать к социальным патологиям и отождествлять их с социальными деструкциями; б) невозможно изъять из социума и создать бесконфликтное общество, в связи с этим они являются const'антой социального мира; в) не следует рассматривать как малозначимые эпифеномены, функциональными последствиями которых для социальных процессов и частной жизни индивидов можно пренебречь; г) нельзя сводить к экстраординарным явлениям, возникающим сугубо вследствие стечения неблагоприятных обстоятельств; д) не являются выражением нарушения логики социального бытия; е) неизбежны, однако этот факт не означает, что социум перманентно погружён в конфликтное состояние, а индивиды постоянно конфликтуют друг с другом; ж) не равносильны стихийным бедствиям, их можно предупреждать, рационально ими управлять и разрешать, подвергнуть институционализации⁸.

Ещё один аспект, показывающий, что видно и что не видно в конфликтах, связан с вопросом об их основаниях-причинах. Обычно конфликты объясняются дефицитом ресурсов. Подразумевается, что ограниченность благ / ресурсов не может не подталкивать акторов к борьбе за их обладание и контроль. Кажется, что это рассуждение, соответствующее здравому смыслу, исчерпывающим образом объясняет, как возникают конфликты. Такой подход в понимании оснований конфликта можно назвать «объективным», так как конфликтное поведение акторов объясняется ситуацией, принуждающей их вступать в борьбу за дефицитные ресурсы, чтобы не оказаться проигравшей стороной, стать жертвой обстоятельств и действий оппонентов. «Объективное» объяснение истоков конфликта опирается на формулировку конфликта, данную Л. Козером - одним из основоположников и мэтров конфликтологии. Для американского социолога конфликт - это «борьба за ценности и притязания на обладание недоступным для всех статусом, властью и ресурсами; борьба, в которой цель сторон заключается в нейтрализации своего противника, нанесении ему вреда или его уничтожении»⁹.

В «объективной» интерпретации происхождения конфликта не только заложена ошибка - ситуация сама по себе не предопределяет чьих-либо действий, но и выводит за скобки понимание «субъективных» оснований конфликта. Уяснить смысл субъективной стороны конфликта позволяет «теорема Томаса». Она гласит: «Если люди определяют ситуации как реальные, то они реальны в своих последствиях»¹⁰. Для теории конфликта эта теорема означает, что для объяснения истоков конфликтов более важным, чем объективное описание ситуации, является её образ в представлении социальных акторов. Если акторы воспринимают ситуацию неприемлемых вызовов их интересам как реальную, то, как следствие, конфлик станет реальным. Иными словами, конфликт, как и разруха, возникает в головах людей. Верным также является утверждение, что для разрешения конфликта требуется деконфликтизация сознания его участников.

Общепризнано, что переговоры являются ведущим способом разрешения конфликтов¹¹. Принято выделять три основных переговорных стиля: мягкий, жёсткий и сотрудничество. Первые два стиля можно отнести к видимой области понимания переговоров, не смотря на то, что в практическом плане сторонами могут быть использованы весьма изощрённые способы достижения ими их целей. В сравнении с ними стиль «сотрудничество», в частности, гарвардский принципиальный метод ведения «переговоров без поражения»¹², имеет видимую и невидимую стороны. Казалось бы, гарвардский метод переговоров разработан на очень высоком теоретическом и прикладном уровнях. Бери и пользуйся как лекалами его правилами. Но не всё так просто. В тени гарвардского метода остаются немаловажные моменты - возможно, они предполагались его авторами по умолчанию.

Трудности реализации сотрудничества как переговорного стиля только отчасти являются «техническими». Для осуществления сложных переговорных стратегий разрешения конфликтов требуются особые социокультурные параметры, связанные с человеческим и социальным капиталом¹³. Под человеческим капиталом здесь понимаются готовность и способность акторов быть созидательными, творческими лицами для урегулирования конфликтов на началах стратегии «выигрывает каждый» и их договороспособность, а социальный капитал проявляется в возможности развития доверия между сторонами в ходе переговоров¹⁴.

В работе рассмотрена лишь незначительная часть исследовательских проблем современной конфликтологии, но этого вполне достаточно, чтобы сделать итоговые обобщения и увидеть конфликтологию в несколько неожиданной плоскости. Устоявшийся, «видимый» взгляд на конфликтологию состоит в её понимании как науки о конфликтах. Тем не менее, суть конфликтологии не должна ограничиваться этим. Неакцентируемая, имплицитно или эксплицитно задвигаемая на второй план, «невидимая» часть конфликтологии заключается в том, что, пожалуй, её главная цель состоит в объяснении вопроса, как возможны партнёрство и сотрудничество в обществе и отношениях между индивидами при понимании того факта, что социальные акторы во многих случаях преследуют противоречивые / взаимоисключающие интересы в условиях ограниченности ресурсов. Конфликтология - это наука о конфликтах, но также о сотрудничестве и партнёрстве.

Литература

конфликт социология общественный

1. Конфликтолог - профессия XXI века. СПб.: Изд-во СПбГУП, 2014.

2. Конфликтология: учеб. / под ред. А.Я. Кибанова. 2-е изд., перераб. и доп. М.: ИНФРА-М, 2014. С. 12-22.

3. Анцупов А.Я., Баклановский С.В. Конфликтология. Схемы и комментарии: учеб. пособие. 3-е изд. СПб.: Питер, 2013. С. 32-41.

4. Лукин Ю.Ф. Конфликтология: управление конфликтами: учеб. для вузов. М.: Академический проект: Трикста, 2007. С. 69-100.

5. Болтански Л., Тевено Л. Критика и обоснование справедливости: Очерки социологии градов. М.: Новое литературное обозрение, 2013. С. 331-497.

6. Хасан Б.И. Конструктивная психология конфликта. СПб.: Питер, 2003. С. 8-11.

7. Кибанов А.Я., Коновалова В.Г., Белова О.Л. Управление конфликтами и стрессами: учебно-практическое пособие / под ред. А.Я. Кибанова. М.: Проспект, 2016. С. 3.

8. Гунибский М.Ш. Юридическая конфликтология: учеб. пособие. М.: Норма: ИНФРА-М, 2015. С. 99-149.

9. Козер Л. Основы конфликтологии. СПб.: Светлячок, 1999. С. 6.

10. Мертон Р. Социальная теория и социальная структура. М.: АСТ: АСТ Москва: Хранитель, 2006. С. 605.

11. Беланже Л. Переговоры. СПб.: Нева, 2002.

12. Фишер Р., Юри У., Паттон Б. Переговоры без поражения. Гарвардский метод. 3-е изд. М.: Манн, Иванов и Фербер, 2014.

13. Глазырин В.А. Недостающее звено // Научный ежегодник Института философии и права Уральского отделения Российской академии наук. Екатеринбург, 2013. Т. 13, вып. 4. С. 5-17.

Размещено на Allbest.ru