Супружеская ссора как предмет социологического анализа

Размещено на http://www.allbest.ru/

Уральский федеральный университет им. первого Президента России Б. Н. Ельцина г. Екатеринбург, Россия

Супружеская ссора как предмет социологического анализа

Б.С. Павлов, доктор филос. наук, профессор,

Н.И. Разикова, канд. хим. наук, зав. кафедрой

Статья посвящена анализу одного из ключевых факторов дестабилизации внутрисемейных отношений - социологической анатомии «семейных ссор». Особое внимание авторы уделяют проблемам влияния дестабилизации супружеских отношений на процесс социализации детей. Использованы материалы ряда комплексных региональных исследований по проблемам уральских семей, проведенных авторами в 2003-2012 гг. в Институте экономики УрО РАН и Физико-технологическом институте УрФУ

Ключевые слова: семья, конфликт, семейная ссора, «семья риска», детская девиантность

Семья, безусловно, является важнейшим элементом того фундамента, на котором строится вся социальная система. Но эта малая группа значима не только для общества в целом, но и для каждого индивида. Мощными скрепами семейного союза служат такие благодатные чувства, как любовь, обожание, уважение, благодарность, порядочность, солидарность, верность и др.

Существенные деструктивные поправки в социально-психологические отношения между супругами, между родителями и их детьми вносит такой «антискреп», как «супружеская ссора». «Ничто не является хорошим или плохим, - отмечал в свое время В. Шекспир, - все зависит от того, как мы смотрим на вещи». Давайте с позиций социологии посмотрим на феномен «супружеской ссоры», становящейся нередко причиной или поводом для дестабилизации и распада брачно-семейных союзов, деформации процесса социализации детей.

В представленной статье использованы материалы ряда комплексных региональных исследований по проблемам внутрисемейных отношений в уральских семьях, проведенных авторами в 2003-2012 гг. в Институте экономики УрО РАН и Физико-технологическом институте УрФУ, в частности:

- 2003 г. в ряде городов и поселений пяти субъектов РФ, в том числе Свердловской и Челябинской областей, по проблемам демографического поведения семей опрошены 2900 молодых супругов - «Семья-1»;

- 2005 г. в г. Екатеринбурге были опрошены 880 молодых супругов по проблемам стабилизации отношений в молодых семьях, имеющих детей (362 мужчины и 518 женщин) - «Семья-2»

- 2008 г. - по представительной выборке в шести городах Свердловской и Челябинской областей были опрошены 665 учащихся старших классов, 490 их родителей и 230 экспертов - специалистов учреждений, связанных с организацией социализационного процесса в молодежной среде - «Семья-3»

- 2011 г. - анкетный опрос 200 семейных студентов ряда факультетов УГТУ-УПИ по проблемам стабильности семейных союзов и эффективности учебы в вузе - «Семья-4».

Усложнение и дифференциация видов и сфер общественной практики, мобильность в изменении окружающей человека природной и социально-культурной среды оказывает многовекторное обратное воздействие на жизнедеятельность людей. При этом их возможности к адекватной реакции на качественные изменения в среде существования не безграничны. Нередко источником социальной напряженности являются антиобщественные проявления в поведении индивидов, социальных групп. Особого внимания общества требует молодая семья. Аналогично живому организму, вновь образовавшаяся молодая семья наиболее неустойчива, нестабильна в первые периоды своего существования.

Это обусловлено рядом взаимосвязанных причин. Как и всякое живое образование, каждая индивидуальная семья в своем развитии (онтогенезе) проходит ряд последовательно сменяющих друг друга этапов от рождения этой социально-бытовой ячейки до ее смерти. Требуются годы супружеской жизни для стабилизации отношений, выработки таких общесемейных духовных ценностей, как взаимоуважение, взаимоподдержка, стремление к упрочнению союза.

Известно, что причины будущего развода (если таковой произойдет в данной конкретной семье) закладываются, как правило, в молодом супружеском возрасте, когда устанавливается определенный стиль отношений между супругами, происходят формирование того или иного образа жизни, развитие и поощрение тех или иных привычек, форм общения и т. д. Ответственность супругов в этот период жизни семьи представляется не только в том, чтобы не допустить развода в первые годы брака, но и в том, чтобы предотвратить те внутрисемейные процессы, которые могут привести к разводу в более зрелом семейном возрасте¹.

Опрашивая 880 молодых супружеских пар в г. Екатеринбурге («Семья-2»), мы попытались прояснить социологическую «анатомию» происходящих на Урале ссор между молодыми мужем и женой. Ниже представлен ряд заданных нами в анкетах вопросов по поводу семейных ссор и мнение респондентов по этому поводу (% от общего числа респондентов):

Причинно-следственная «пестрота» возникновения и гашения семейных ссор связана не только с субъективными факторами. В них отражаются и объективные посылы социально-психологических сложностей и противоречий, сопровождающих процесс адаптации членов семейного союза друг к другу, адаптации семейного союза к окружающей их среде жизнедеятельности. Было бы, например, неправильным считать процесс стабилизации семьи (в частности, молодой) детерминированным лишь внутри-семейными отношениями, зависящими от уровня духовной культуры и эмоционального развития супругов. Строительство семейных отношений протекает на базе материальной жизни.

Тот или иной уровень духовного комфорта семейной ячейки - во многом отражение ее материально-хозяйственных возможностей в удовлетворении как материальных, так и духовных потребностей, определяемых уровнем денежных доходов, размером и состоянием жилища, развитием системы обслуживания, здравоохранения и т. д. А это в свою очередь во многом зависит от развития отношений «общество - молодая семья». Последнее, включает не только материальную сферу. Существенное значение приобретает общественное мнение по поводу таких нравственных понятий, как «супружеская любовь», «семейное счастье», «долг семьянина», «отцовство», «материнство» и т. п.

Выполнение семьей жизненно важных функций предполагает, естественно, стабилизацию социально-психологического микроклимата этой первичной социальной ячейки общества, максимально исключающего проявления жестокости, садизма, оскоблений личности, физического и духовного насилия, как между супругами, так и в системе отношений «отцы-дети». Один из немаловажных механизмов трансформации общественных отношений - преодоление сложившихся стереотипов в сфере строительства семьи.

К числу последних, например, относится устоявшееся мнение, что субъектом насилия в семье является исключительно мужчина. Расхожее представление здесь: мужчина (муж) - насильник, женщина (жена) - жертва. Подобная раскладка семейных ролей - излюбленный вариант освещения «семейных баталий и стычек» в произведениях литературы, кино, в зарисовках тележурналистов. Нельзя закрывать глаза на тот факт, что нередко мужчина и женщина меняются в ролевом распределении «насильник-жертва».

Подтверждением этому может служить судебная уголовная статистика, наличие женских тюрем и исправительно-трудовых учреждений. При этом причастность женщины к насилию в семье проявляется в двух основных формах: женщина - как инициатор (побудитель) проявлений насилия со стороны мужчины или других члев семьи (провоцирование насилия), женщина - субъект насилия. Кроме того, можно говорить об определенном диапазоне проявлений женского насилия в отношении членов семьи и, прежде всего, мужа. В этом случае следует выделить три аспекта подобной активности женщин:

а) хотя и редко - это прямое физическое насилие над мужем;

б) жена осознанно выступает провокатором ответного насилия со стороны мужа;

в) жена выступает в роли «духовного садиста» над личностью мужа; предметом, поводом таких проявлений могут служить, например, частичная или полная импотенция супруга, низкая профессиональная дееспособность, «факты прошлой биографии» и т. п.

Мы не ставили перед собой задачу обвинять или оправдывать женщин за подобную, казалось бы, несвойственную им роль в семье. Не будем, как говорят, перекладывать грехи «с больной головы на здоровую». Нам бы хотелось акцентировать внимание специалистов, прежде всего социальных психологов, на актуальность этой проблемы. Тем более, что российское общество стремительно приобщается к феминисским движениям, предполагающим, как известно, равноправие полов во всех видах деятельности².

Насилие, к сожалению, пока не потеряло своих позиций в разрешении споров и противоречий между представителями двух половин человечества. Мысль Президента РФ о том, что «сегодня российское общество испытывает явный дефицит духовных скреп - милосердия, сочувствия, сострадания друг другу, поддержки и взаимопомощи, - дефицит того, что всегда, во все времена исторические делало нас крепче, сильнее, чем мы всегда гордились»², на наш взгляд, может быть отнесена к отношениям, складывающимся во многих семьях россиян.

В социологической литературе принято выделять неблагоприятные факторы, характеризующие семьи из числа так называемых «групп риска»³. Социальное неблагополучие таких семей проявляется в том, что они, как правило, провоцируют проблему социального сиротства в обществе, когда семья в лице родителей (взрослых) не в состоянии выполнять основные функции по отношению к детям. Можно утверждать, что корень зла таких семейных союзов заключается главным образом в неразвитой духовной жизни родителей, создающих в семье неблагоприятный морально-психологический климат. А материальные трудности в семье являются хотя и весомым, но не решающим фактором.

Каково же эмоциональное восприятие «собственного дома» у современных городских детей и подростков? Об этом позволяют судить их ответы на вопрос: «С каким чувством, настроением ты чаще всего идешь к себе домой?», который задавался различным группам детей и подростков в исследовании (Семья-3). Опросы показали, что наиболее комфортно ощущают себя дома школьники, особенно дети из дружных, сплоченных семей, а также хорошо ведущие себя ребята. Наименее приятна домашняя обстановка для подростков-правонарушителей: только каждый десятый из них идет домой с охотой, подавляющее большинство - по необходимости, 13 % - как в наказание. Неприятие детьми «своего дома» нередко заканчивается так называемыми побегами детей из родительских семей⁴. Первые побеги подростков из семьи происходят в страхе наказаия или как реакция протеста, а затем превращаются в условно-рефлекторный стереотип.

В исследовании («Семья-3») выяснялось мнение респондентов по поводу причин широкого распространения бездомности и беспризорности в российских регионах и путей (средств) социальной реабилитации детского населения. В частности, в анкетах, заполненных подростками-учащимися, их родителями и экспертами, один из вопросов формулировался так: «Как Вы думаете, почему многие дети уходят из семьи, теряют связь с родителями, становятся беспризорными? Укажите главные, по 3-4 причины, в каждой группе причин». Ниже приводятся ответы трех групп респондентов (табл. 1).

Нетрудно видеть, насколько несовместим и непригоден для выполнения такой родительской миссии образ жизни многих семей, для которых обыденным проявлением активности выступают постоянные пьянки родителей, ссоры и драки между ними, превращение квартир в притоны для пьяных компаний. По признаниям детей и подростков, практически в каждой третьей семье постоянно пьет не только отец, н и мать⁵. «С грустью надо сознаться, - писал замечательный русский адвокат А. Ф. Кони, - что есть случаи, когда главная опасность для ребенка не только в отсутствии семьи, но и в ее наличности»⁶.

«Главные условия, необходимые для нормального развития ребенка со стороны матери, - отмечал в свое время П. Ф. Лесгафт, - чистота, сдержанность, деятельная жизнь, как в умственном, так и в физическом отношении»⁷. В исследовании «Семья-3» мы обратились к уральским экспертам с вопросом: «Укажите, пожалуйста, какими чертами характера, качествами должны обладать родители, чтобы их ребенок не стал “трудным”»? Прежде всего, мы просили ответить по каждому столбцу (в отношении матери и отца). Предлагалось выбрать 5-8 вариантов. Результаты ответов респондентов приводятся в табл. 2.

Не правда ли, что эти данные могут служить своеобразным «компасом» в составлении программ занятий в так называемых «Родительских университетах», нашедших распространение в некоторых регионах РФ⁸.

А как относятся к разводам молодые родители? В исследвании (Семья-1) молодым отцам и матерям (возраст семейной жизни - 3-5 лет) задавался вопрос «о допустимости» развода супругов при наличии у них ребенка (детей). Мнение молодых супругов (в большинстве своем родителей) представлено в табл. 3.

Дополнительный анализ, в частности, показал, что соотношение групп приемлющих и не допускающих развод при наличии детей, в «молодых» семьях различного уровня детности практически идентично.

Вряд ли можно считать правильным, когда ошибки одного из супругов не поправляются его партнером, а усугубляются. Общеизвестна строчка из песни «За хорошей дружбою прячется любовь…». В противовес этому, в семейно-брачных отношениях, к сожалению, во многом справедливы и слова: «За хорошей ссорою прячется развод…». В одном из наших исследований в г. Магнитогорске, на каждое бракоразводное дело народному судье предлагалось заполнить экспертный листок-анкету. Последняя состояла из двух основных блоков вопросов. В первом - объективные социально-демографические данные о разводящихся супругах, выяснение которых производилось по сведениям, содержащимся в заявлении о расторжении брака. Второй блок содержал оценочные суждения, дополнительные сведения о причинах развода, возможных путях примирения, которые судья выяснял (или мог выяснить) в процессе судебного разбирательства. На эти вопросы должен был ответить судья сам лично, основываясь на свежих впечатлениях от законченного дела (после вынесения судом решения или прекращения дела по другим причинам).

Из трех народных судов города нами была получена первичная информация о 243 завершенных бракоразводных делах. Какие же результаты мы получили в процессе оценки бракоразводных дел (табл. 4).

Итак, по мнению экспертов, основной причиной примерно каждых трех из четырех разводов (78 %), которые совершаются по инициативе женщины, является пьянство или алкоголизм мужчины. Характерно, что относительное число браков, расторгаемых по причине мужского пьянства, практически не меняется в различных возрастных группах. Сразу же отметим, что в большинстве случаев женщины указывали на пьянство в совокупности с другими причинами. В значительной части дел (около 50 %) женщины указывали целый комплекс причин, на основании которых они считают продолжение своей супружеской жизни невозможным. Если оценивать результаты экспертизы в целом, то, по мнению судей, большинство браков в г. Магнитогорске распадается по вине мужчин. Соотношение указанных судьями причин вины мужа и вины жены составляет примерно пропорцию 2:1⁹.

В начале статьи мы привели ответы молодых супругов на вопрос анкеты: «Можно ли обойтись без ссор в семейной жизни?» Лишь каждый четвёртый респондент (23%) отметил вариант «да, наверное, можно». Подавляющее же большинство опрошенных молодых супругов считают, что «ссоры иногда необходимы» (52 %) или что «без ссор не бывает семейной жизни» (25 %). У нас нет достаточных оснований не признать того обстоятельства, что в настоящее время феномен супружеской ссоры является «обязательным» атрибутом семейного строительства. В нашем случае речь идёт, прежде всего, о молодых уральских семьях. Встаёт вопрос: «Ссоры и семейные конфликты - это новое приобретение института семьи или его “родовое” наследие»?

Как свидетельствует история, возраст семейных конфликтов такой же, как и возраст самого института семьи - этого уникального института человеческого взаимодействия. И сегодня речь, очевидно, должна идти не о поиске эффективных (кардинальных) средств и способов «изживания» ссор и конфликтов из семейного обихода. Нужно учиться, прежде всего, профилактике «мирных» семейных отношений - это, во-первых. А, во-вторых, важно использовать созидательный потенциал межличностного общения между членами семьи в поисках удовлетворительного разрешения возникающих противоречий, и, главное, во благо сохранения семейного союза и его ценностей.

семейный ссора девиантный социализация

Литература

1. Берсенев В. Л., Важенин С. Г., Павлов Б. С. Особые грани современной российской экономики и не только // Экономика региона. 2011. № 1. С. 264-267.

2. Васягина Н. Н., Адушкина К. В. Структурно-содержательный анализ семейного самосознания женщины. Дискуссия: журнал научных публикаций. 2012. № 1. С. 116-123.

3. Послание Президента РФ В. В.Путина Федеральному собранию. [Электронный ресурс]. URL: http://www.b-port.com/news/item/93504.html (дата обращения 28.02.2013 г.)

4. Павлов Б. С., Ишутина Т. А., Иванова В.Ф. и др. Подростки в северном городе. Проблемы реабилитации «трудных». Екатеринбург-Надым: Институт экономики УрО РАН, 1997; Астоянц М. С. Социальное сиротство: условия, механизмы и динамика эксклюзии (социокультурная интерпретация) : автореф. дис.…д-ра социол. наук. Ростов н/Д, 2007. С. 31.

5. Сидорова О. А. Влияние контекста семейных отношений на успешность адаптации ребенка в школе. Дискуссия: журнал научных публикаций. 2012. № 1. С. 163-166.

6. Павлов Б. С., Разикова Н. И. «Отцы и дети» в городской семье: общение или отчуждение // Дискуссия: журнал научных публикаций. 2012. № 10. С. 110-119. Павлов Б. С. Семейное неблагополучие - базовая детерминанта внесемейного общественного воспитания детей в России: на материалах социологических исследований. - Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН. 2009. 160 с.

7. Кони А.Ф. Избранные произведения. В 2-х т. Т. 1. Статьи и заметки. Судебные речи. - М.: Изд. юрид. лит., 1958. С. 199.

8. Умом и сердцем: мысли о воспитании. М.: Политиздат. 1980. С. 233.

9. Павлов Б. С. Детские дома в России: опыт ретроспективно-прогностического анализа (На материалах социологических исследований). Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2010. 450 с.

10. Павлов Б. С. Институт семьи и социальные риски в жизнедеятельности индивида // Социально-экономические риски: диагностика причин и прогнозные сценарии нейтрализации. Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2010. С. 930-944

Размещено на Allbest.ru