Социально-философское познание отношений собственности трансформирующегося общества

Размещено на http://www.allbest.ru/

анархономика трансформация глобализация капитал

Статья по теме:

Социально-философское познание отношений собственности трансформирующегося общества

Г.И. Лукьянов, доктор филос. наук, профессор, кафедра социально-гуманитарных дисциплин, И.А. Чередниченко, канд. филос. наук, доцент, кафедра экономики и менеджмента, Волжский политехнический институт (филиал) Волгоградского государственного технического университета г. Волжский, Россия

С признанием сложности, неопределенности, стохастичности и нелинейности трансформации современного мира актуализируется задача социально-философского осмысления собственности. Статья содержит размышления о возможности новых научно-философских решений проблемы собственности как элемента социального бытия эпохи постиндустриальной трансформации, необходимости пересмотра теоретических и жизненно-практических отношений присвоения/отчуждения, которые стали сопровождаться такими принципиально новыми экономическими, техническими и виртуальными феноменами, как глобализация форм корпоративного капитала; повышение градуса ассоциированности собственности на капитал; возникновение и развитие финансомики, анархономики, гигономики; переориентация акцентов на культурные знаково-информационные ресурсы; усиление тенденции к расщеплению правомочий собственности; становление нового массового типа индивидуализированного собственника. Наряду с прогрессивными тенденциями в отношениях собственности новейшая история становления постиндустриального общества изобилует и неадекватными для генезиса отношений присвоения/отчуждения общества будущего фактами: ростом насилия, замедлением социализации собственности, обострением социального и имущественного неравенства и др. Достижение истины в таком поиске невозможно без рационально-иррациональной русской познавательно-размыслительной традиции философии собственности. Авторы приходят к заключению, что понять собственность сегодня возможно только посредством целостного (со)действия духовного, смыслового, софийного и логического разрешения неразрешимости присвоения/отчуждения.

Ключевые слова: анархономика, гигономика, постиндустриальная трансформация, постсовременность, собственность, философия собственности, финансомика

Поиск адекватных постэкономизму идей и концепций собственности наталкивается на столпотворение воззрений, выходящее за пределы необходимого несходства мыслей и разнородности исследовательских приемов, разрушающих бытийную целостность собственности как монолитного объекта познания. В этой чехарде мнений о сути и предназначении собственности трудно понять, какая же именно собственность кристаллизуется в трансформирующемся обществе XXI века. Собственность сегодня - причина недопонимания даже самоочевидного. Но поскольку феномен собственности имеет место везде и всюду, где есть присвоение, обособление, отчуждение, распоряжение кем-либо и/или чем-либо, то поиск современных недогматизированных, живых научно-философских концепций собственности, соответствующих требованиям трансформирующегося общества, для философии XXI века чрезвычайно актуален.

Мир эпохи социальной трансформации стал иным. Люди ХХI века могут стать свидетелями падения привычного цивилизационного типа, захватившего Западную Европу и США. Что же ждет вечно отстающую и догоняющую передовой Запад Россию, если вследствие лавины перемен старые способы понимания мира в этой новой его картине оказались недействительными? Закономерно возникают сомнения относительно «способности» категории «собственность» прояснять наличную общественную ситуацию. Но собственность как право обладания по-прежнему просачивается в (со)бытийность различных социальных феноменов, а их переплетение в настоящем, их взаимозависимость в грядущем обусловливает сохранение проблемы моделей социального взаимодействия в процессе присвоения/отчуждения. Отклонение от привычных схем понимания собственности свидетельствует о включенности отношений присвоения/отчуждения в процесс воссоздающегося, многоголосно-расчлененного и взаимосвязанного «человейника». Поэтому в XXI веке философам вновь предстоит оправдать, опровергнуть, переделать, передумать этот веками не дающий покоя, качественно разнообразный, подвижный, сложно структурированный и иерархически устроенный феномен собственности, в рамках которого различия связываются, а связи различаются и вместе они согласуются в особых разновидностях логики взаимодействия субъектов присвоения/отчуждения объектов.

Собственность - суть устойчивые отношения присвоения/отчуждения между людьми, которые возникают в производящем хозяйстве в отношении принципиально отчуждаемых объектов (ограниченных ресурсов, используемых в производстве, и/или излишков благ в распределении, обмене и потреблении) в результате (не)экономической формы принуждения, основанной на возможности отделения личности от условий труда, детерминированной типом личности, типом базового продукта и орудий труда.

С началом постиндустриальной трансформации люди, пытающиеся понять реальность современных отношений собственности, сталкиваются с жесткой необходимостью пересмотра многих теоретических и жизненно-практических отношений присвоения/отчуждения, которые стали сопровождаться такими новыми фоновыми явлениями, как:

- глобализация форм корпоративного капитала (ТНК нельзя рассматривать как частных собственников в традиционном, по Хайеку, смысле);

- повышение градуса ассоциированности собственности на капитал в процессе формирования международных конгломератов - финансовых центров;

- возникновение новой виртуальной финансовой экономики - финансомики как современной формы хозяйственного развития, предполагающей господство деловым образом организованных денег над экономикой, хозяйством и всей жизнью вообще, в которой не создаются ни материальные, ни культурные блага, но обращается большая часть наиболее доходных и значимых для общественного развития ресурсов;

- развитие анархономики, основанной на разных формах общественного распоряжения и присвоения благ как в саморегулирующейся сети Интернет, так и офлайновом мире, когда каждый человек превращается в собственника всего на основе принципов анархии (от общедоступных программных продуктов, культурных объектов, бесплатного образования и вплоть до оцифрованных вещей физического мира);

- переориентация акцентов в экономическом хозяйстве с ограниченных факторов производства (природа и человек) на неограниченные, неуничтожимые, потребляемые всё возрастающим количеством субъектов во всё расширяющемся временном интервале, культурные ресурсы, обладающие знаково-информационным характером стоимости;

- формирование гигономики - нового развивающегося проекта экономической системы, основанной на культуре совместного потребления, когда люди предпочитают одалживать вещи или обмениваться услугами, а не покупать их;

- усиление общей тенденции к расщеплению права собственности на один и тот же объект в направлении от права абсолютного к субъективному праву ограниченному, в результате чего при реализации своих правомочий собственник вынужден не только исходить из эгоистичного интереса, но и руководствоваться интересами общества в целом;

- становление нового массового типа субъекта присвоения/отчуждения, мотивированного не утилитарными ценностями и потребностями, а творческой самореализацией в деятельности, а потому являющегося индивидуализированным (а не частным) собственником всего, до чего может дойти его изощренный творчеством и новаторством разум.

Но наряду с перечисленными прогрессивными тенденциями в отношениях собственности новейшая история становления постиндустриального общества изобилует и неадекватными для генезиса общества будущего фактами: ростом насилия, замедлением социализации собственности и обострением социального и имущественного неравенства и т.п.

Собственность теперь функционирует в трехмерном измерении человеческого существования: естественно-природный мир - искусственно-технический мир - виртуализированный мир. В этом новом измерении наращивается многообразие определений социального бытия, оказываются возможными сочетания разных представлений, например о судьбоносности, разумности, показательности, новизне.

На этом принципиально новом фоне социального бытия проблема собственности отступает на периферию философствования, но не растворяется в интеллектуальном пространстве. Для нас совершенно очевидно, что там, где присутствует человек, сохраняется значимость присвоения/отчуждения ради выстраивания человеком своего собственного субъектного мира, находящегося в его распоряжении, поэтому собственность не может быть изъята из философствования без последствий для понимания и принятия самого человека и происходящего с ним. Временное понижение накала интереса философов к осмыслению собственности - понятная тенденция переходных состояний общества, и это падение рано или поздно (по мере кристаллизации понимания, «опостоянивания» новой диалектики частного-отдельного и общего-общественного начал присвоения/отчуждения изменившегося мира) закономерно сменится повышательной волной. Собственность как целостная система основополагающих отношений, явлений и процессов общественной жизни, совокупность правовых, морально-этических, психологических и иных составляющих присвоения/отчуждения продолжает существовать, создавая овеществленную реальность по отношению к субъекту, привнося в нее относительную непрестанность и совершенность.

Итак, проблемное поле философии собственности видоизменилось, но не утратило своей актуальности, а труды наиболее выдающихся западных философов минувшего составляют теоретические основы современного философствования о собственности. Значит ли это, что российская философия собственности менее значима для исследователей истории философии? Конечно, нет! Разгадка кроется в очевидной эсхатологической чуждости европейской традиции философии модерна и постмодерна сугубо русским, своеобразным философским изысканиям сути и будущности отношений собственности, заслуживающих самых серьезных мыслей о мысли. Карикатурность очередной волны преклонения перед достижениями западной философии собственности, как и предыдущей эпидемии марксизма, вызывает естественное отвержение у нормальных разумных людей. Повторять приспособленные к российскому контексту внешние для России мысли многоликого братства вечных послушников «европейского храма мудрости», оказавшиеся на стрежене западной философии, непродуктивно да и неблаговидно.

Сформулируем резюмирующие выводы. Поскольку люди продолжают стремиться к присвоению/отчуждению, постольку социальным философам ещё предстоит поразмыслить над многоуровневым проблемным полем: чем определяется собственность как всеобщее явление жизни вообще; как она трансформируется и как реализуется в эпоху перемен; чему и/или кому служит; как выстраивается иерархически и кем управляется в постсовременности; какие блага люди захотят называть своей собственностью в будущем? Ответы на эти сложнейшие вопросы отсылают мыслителя XXI века к общечеловеческому, социальному, личностному, внеэкономическому и метафизическому смыслу собственности.

Поиск новых философских решений проблемы собственности приводит к прозрениям великой русской познавательно-размыслительной традиции философствования, в рамках которой не только рациональное, но и иррациональное (интуиция, чувственно-эмоциональное познание, экзистенциальное переживание, нравственная экономика, религиозные оценки) может привести к истине. В русской традиции эсхатологического философствования о собственности главным объектом присвоения/отчуждения полагаются духовные богатства и мудрость, то есть именно то, что представляется главной опорой постэкономического общества XXI века. Блуждая в смысловых мирах будущего, мы приходим к заключению, что понять собственность сегодня возможно только посредством целостного (со)действия духовного, смыслового, софийного и логического разрешения неразрешимости присвоения/отчуждения.

Литература

1. Лукьянов Г.И. Чередниченко И.А. «Мое место» и собственность в трансформирующемся обществе: опыт установления соответствия // Теория и практика общественного развития. 2013. № 10. С. 18. 

2. Лукьянов Г.И. Чередниченко И.А. Разработка теоретических аспектов определения социальной трансформации // Политика и общество. 2011. № 12. С. 88-89.

3. Авдокушин Е.Ф. Финансовая экономика в системе новой мировой экономики // Философия хозяйства. 2007. № 6. С. 15-27.

Размещено на Allbest.ru