Феномен социальной активности и гражданского участия в современном российском контексте

Размещено на http://www.allbest.ru//

Размещено на http://www.allbest.ru//

Феномен социальной активности и гражданского участия в современном российском контексте

К.ф.н. Владимир Петухов,

к.э.н. Елена Пахомова, ИКСИ РАН



Одним из тревожащих противоречий последних лет, на которое обращают внимание многие аналитики, - противоречие между, казалось бы, значительным расширением возможностей для самореализации людей в самых разных сферах и областях жизни, снятием здесь всевозможных ограничений, которые существовали раньше, с одной стороны, и снижающимся уровнем востребованности этих возможностей, с другой. Многие наблюдатели констатируют, что на фоне снижения общего "энергетического потенциала" нации происходит рост и распространение деструктивных, вплоть до теневых, форм активности. Другие обращают внимание на глубокую эрозию социальных отношений, на крайне низкий уровень «достижительной» активности, мотивации на успех, самоорганизации в группах интересов и т.д. Это происходит, в том числе, тогда, когда российские реалии рассматриваются через призму модели «современного человека» (modernman), где отчетливо видны различия западной модели жизнеустройства и социальной мобильности с ее российскими аналогами.

Первый вопрос, который в этой связи возникает, не является ли видимое снижение "энергетического потенциала" следствием, с одной стороны, плюрализации тех форм, в которых реализуются жизненные интересы россиян, а, с другой, проявлением обратной стороны свободы выбора - ориентациями на пассивность, которой очень многие смогли "легально" воспользоваться. А может быть все дело в том, что сами якобы новые возможности в действительности оказались мнимыми и фиктивными, а российский правящий класс на самом деле далеко не так заинтересован в расширении масштабов активности и участия, как это часто в последние годы декларировалось.



Новые активные русские: жизненные приоритеты, социальная мобильность, понимание успеха

Рассматриваемая проблема, и это совершенно очевидно, имеет множество самых разных аспектов как общетеоретического, так и прикладного характера. Причем ключевым здесь выступает вопрос о том, является ли Россия современным обществом, и если да, то обладает ли она достаточным человеческим потенциалом, который отвечал бы потребностям и запросам этого современного общества.

Хорошо известно, что наличие в обществе формальных институтов рынка и демократии еще не означает его "современности", нет также жесткой корреляции между появлением указанных институтов и соответствующей социокультурной трансформацией. Понятно, что новые экономические и политические условия, возникшие в России в конце 80-х - начале 90-х годов, оказали весьма существенное влияние (хотя и не всегда прямое) на человеческую жизнедеятельность, создали для нее новые возможности и новые ограничители, также как в свое время на эту деятельность оказывали влияние плановая экономика и советский политический режим. Проблема, однако, заключается в том, что характер этого влияния разными специалистами оценивается по-разному, зачастую с прямо противоположных позиций.

Например, известный социолог П.Штомпка, оценивая итоги посткоммунистической трансформации, заявляет, что "пришествие демократии и рынка знаменует собой раскрытие безграничных возможностей человека, рост результативности их усилий, веру в себя, решимость и готовность рисковать" Штомпка П. Культурная травма в посткоммунистическом обществе // Социс. 2001. № 2. С. 6.. Напротив, российские исследователи Н. Покровский и В. Федотова крайне резко оценивают как характер самой этой трансформации, так и те нравы, которые в ее результате начинают доминировать в российском обществе. В частности, Н.Покровский подмечает бездумное и искусственное насаждение на российскую почву идеологических ценностей индивидуального материального успеха как единственную основу нравственности и принципа неограниченного нравственного плюрализма, способного якобы «избавить нас от вековой славянской пассивности, ничегонеделания, перегруженности хламом духовности и т.д.». Покровский Н. От кризиса ценностей к обретению нравственных ориентиров. В кн.: Россия: поиск пути. М., 1999. С. 10-11. В.Федотова же видит в происходящих в обществе процессах архаизацию сознания и поведения очень многих людей, причем осуществляемую с подачи власти, когда такие формы деятельности, как челночество, огородничество, лотошество и т. д., присущие на Западе исключительно маргинальным слоям, и анархичный по своей природе тип социализации негласно поддерживались властью в обмен на лояльность Федотова В. Анархия вместо демократии. В кн.: Россия: поиск пути. М., 1999. С. 25..

Наверное, в приведенных выше суждениях есть «своя правда». Однако ни одно из них не может претендовать на универсальность, по той простой причине, что российское общество фрагментировано и в нем присутствуют «носители» самых разных укладов, моделей поведения и сознания. Причем присутствуют в весьма причудливых конфигурациях и сочетаниях, что не в последнюю очередь связано с особенностями национального характера россиян, приоритетных форм их жизнедеятельности.

Что касается социального активизма, то в современной России, как и в любой другой стране, в любой исторический период, существуют слои, ориентированные на активное освоение действительности, и те, кто предпочитает, что называется, «плыть по течению». Другое дело, что в разные исторические периоды существовали определенные требования социальной среды, которые накладывали существенный отпечаток на формирование тех или иных моделей поведения, способов адаптации и т. п.

Все мы хорошо помним, например, что в советской системе действовали вполне определенные правила, строго иерархический механизм социальной мобильности. Вследствие этого многие были вынуждены скрывать истинные мотивы своей деятельности, существовала своеобразная политкорректность по-советски - нужно было быть скромным, не "высовываться", не быть карьеристом. Главными же публично ретранслируемыми мотивами деятельности были долг, служение отечеству, приоритет коллективных интересов над личными и т.п. При этом, безусловно, неправильно полагать, что пассивность и апатия, установка "поживем - увидим" и синдром незаинтересованности носили тотальный характер. Нет, например, оснований считать, что в советской системе было существенно меньше активных людей, чем сейчас. Вполне вероятно, что даже больше. Другое дело, что сегодня деятельность носит более открытый, с точки зрения целеполагания, характер (не надо скрывать, например, стремление к власти или деньгам), и, что существенно, появился выбор между деятельностью и бездействием, поскольку почти не осталось имитационных форм активности, которыми характеризовались советские времена.

Так, многие опросы показывают, в России есть группы и слои, которым совсем не чужды такие качества «современного человека», как, например, индивидуализм (иногда запредельный и превышающий западные аналоги), открытость для нового опыта, рациональность мышления и т.д. Некоторые исследователи, в их числе И.Дискин, в этой связи отмечает, что «Россия становится европейской страной не только по принадлежности по европейской культуре и своему вкладу в нее. Базовые модели социально-экономической деятельности населения, несмотря на все деформации, в типологическом смысле становится все более европейскими, ориентированными на рациональный индивидуальный выбор» Дискин И. Российская модель социальной трансформации // Proetcontra. М., 1999. Том 4. № 3. С. 34.

Для того, чтобы понять особенности ценностей, жизненных установок, групп и слоев, реализующих, условно говоря, рационально-активистскую модель поведения и тех, кто является носителями более традиционных, пассивных форм адаптации к окружающей действительности типа в ходе исследования была предпринята попытка вычленить группы, характеризующихся близким типом ментальности. Поскольку, как справедливо отмечает А.Г.Здравомыслов, решающей «инстанцией» в отборе мотивов поведения являются ценности и нормы, благодаря которым осуществляется связь индивида с обществом, личностью, культурой и нравственностью Здравомыслов А.Г. Социология российского кризиса. Москва, "Наука", 1999. Стр.258., выявление искомых групп осуществлялось не столько на основе прямых показателей, сколько косвенно, путем выявления склонности респондентов к активному или пассивному типу восприятия действительности. Так, к критериям "активности" были отнесены ориентация на собственные силы, независимость, соревновательность, приоритет ценностей индивидуальной свободы и собственного благополучия, стремление к переменам, ориентация на отстаивание собственных интересов и прав. "Пассивность" же замерялась через стремление к стабильности, жить "как все", не выделяясь среди других, патерналистские ориентации, приоритет приспособления к окружающей реальности.

С этой целью респондентам был предложен набор из следующих семи парных альтернативных суждений:

опора на собственные возможности - ориентация на поддержку государства ("я смогу сам обеспечить себя и свою семью и не нуждаюсь в поддержке со стороны государства» (40,2%); «без поддержки со стороны государства мне и моей семье выжить сложно» (59,1%);

ориентация на перемены - ориентация на статус-кво("мне нравятся перемены, жить в меняющемся обществе» (42,0%); «все перемены к худшему, пусть лучше жизнь остается такой же как и прежде» (56,2%);

ориентация на личную независимость, самостоятельность - подчинение внешним обстоятельствам ("человек сам кузнец своего счастья, и успех и неудачи - все в его руках» (46,4%); «жизнь человека в гораздо большей степени определяется внешними обстоятельствами, чем его собственными усилиями» (52,7%);

ориентация на соревновательность, конкуренцию - уравнительность («конкуренция - это хорошо. Она заставляет людей напряженно трудиться, побуждает выдвигать новые идеи» (73,1%); «конкуренция вредна, она усиливает в человеке его дурные стороны» (26,0%);

выделяться среди других - жить как все ("жить как все лучше, чем выделяться среди других» (61,7%); «выделяться среди других лучше, чем жить, как все» (36,4%);

ориентация на инициативность, предприимчивость - уважением к сложившимсяобычаям, традициям ("главное - это инициатива, предприимчивость, поиск нового в работе и жизни, даже если оказываешься в меньшинстве» (54,2%); «главное - это уважение к сложившимся обычаям, традициям» (43,9%);

ориентация на отстаивание собственных интересов и прав - на приспособление к реальности ("чтобы отстоять свои интересы и права, необходимо за них активно бороться» (56,8%); «нужно уметь приспосабливаться к реальности, а не тратить силы на борьбу с ней» (41,0%).

Из приведенных распределений видно наличие высокого уровня альтернативности в оценках респондентами ситуаций, которые в той или иной степени содержали активную или пассивную компоненту. Это, конечно, не означает, что, выбрав "активистскую" позицию в одном случае, респондент придерживается ее во всех остальных случаях. Поэтому для выявления групп с той или иной доминантой мировосприятия была использована группировка респондентов, сделавших выбор соответствующих позиций (с активистской или пассивистской компонентой) в большинстве случаев (в пяти и более из семи предложенных пар суждений).

Как и следование ожидать, группировка не выявила доминирования одного из двух исследуемых типов мировоззрения: активный тип составил 37%, традиционалистки-пассивный - 29%. Остальные же 35% можно отнести к некому смешанному типу При осуществлении группировки на активные и пассивные группы в массиве данных были исключены две возрастные группы (молодежь до 21 года и респонденты старше 60 лет)..

Таблица 1.Оценки респондентами человеческих качеств, наиболее востребованных в людях в современных условиях и качеств, присущих самим респондентам, %

Какие человеческие качества в большей степени свойственны лично Вам?		Какие человеческие качества Вы цените больше всего в людях?
71,1	Трудолюбие	72,3
15,8	Предприимчивость, умение зарабатывать деньги	44,8
37,3	Законопослушание	21,1
20,9	Активность, инициативность	34,9
70,1	Честность	75,3
27,9	Образованность	43,0
23,2	Уступчивость	9,4
50,0	Чувство долга	42,9
30,5	Неравнодушие	32,7
8,8	Самопожертвование	7,5
26,4	Бесконфликтность	24,3
5,9	Смирение	2,9
21,6	Независимость	24,4
46,3	Чувство собственного достоинства	47,1
11,9	Готовность к участию в решении общих дел	14,0
29,7	Уважение к правам других людей	36,7
15,1	Умение приспосабливаться	12,4
50,5	Ответственность за себя и своих близких	42,3
18,7	Практичность	21,8
3,7	Ответственность за то, что происходит в стране	9,8

Интересно и то, что в ходе тестирования респондентов на предмет того, какие качества в наибольшей степени присущи русским людям, таких качеств, как активность, инициативность,предприимчивость, оказались ценимыми и востребованными 35% и 45% соответственно, что свидетельствует о понимании высокой значимости этих качеств. Однако в отношении самих себя респонденты гораздо самокритичнее. Лишь 21% отметили у себя активность и инициативность, и еще меньше предприимчивость - 16%. Хотя с другой стороны, дефицит этих качеств с лихвой покрывают такие качества, необходимые для активного освоения действительности, как трудолюбие, честность, высокий уровень ответственности за близких, чувство долга (см. табл. 1).

Приведенное выше деление на рационально-активистские и традиционлистки- пассивные группы носит безусловно во многом условный характер, поскольку любая групповая идентичность предполагает ту или иную степень неоднородности. Однако анализ данных исследования показывает, что выделенные группы, действительно, имеют признаки групповой идентичности, что выражается, в частности, в определенной общности жизненных установок и поведенческих моделей их представителей. Главное различие выражается в разной степени адаптированности к произошедшим в стране изменениям. Как видно из данных представленных в табл. 2, в активной группе существенно меньше тех, кто не смог приспособиться к переменам (5% против 18%) и, наоборот, значительно больше тех, кто не просто приспособился к ним, но и активно их осваивает для личной самореализации (20% против 2%). Респонденты пассивной группы более склонны минимизировать свои притязания, отказаться от привычного образа жизни и жить ограничивая себя и в большом и в малом (29,3% против 13,0%). Относительное же большинство респондентов и активной (37,7%) и пассивной (34%) группы в современных условиях вынуждены «вертеться», используя любую возможность для обеспечения более менее приемлемого уровня жизни (см. табл. 2).



Таблица 2.Оценка уровня адаптированности к происходящим в стране переменам среди респондентов активных и пассивных групп, %

	Все опрошенные	Тип поведения
		Активные группы	Пассивные группы
Не могу приспособиться к нынешней жизни и произошедшим переменам	13,9	4,7	17,9
Я свыкся с тем, что пришлось отказаться от привычного образа жизни: жить, ограничивая себя в большом и малом	23,5	13,0	29,3
Живу, как жил раньше, для меня ничего особенно не изменилось	16,2	17,9	12,0
Приходиться «вертеться», браться за любое дело, лишь бы обеспечить себе и детям терпимую жизнь	31,7	37,7	34,0
Удается использовать новые возможности, добиться большего в жизни	9,6	19,8	1,9
Затрудняюсь ответить	5,1	6,8	4,9

Данные, приведенные в табл. 2, свидетелствуют также о различном уровне адаптации не только между активными и пассивными слоями населения, но и внутри самих этих групп. Эти группы, как свидетельствуют данные опроса, не представляет собой некого «социального монолита». Причем больший сегмент, практически одинаково представленный и в активной(38%) и в пассивной(34,0%) группе, составляют люди, активная деятельность которых - своеобразный «бег на месте», ориентированный на сохранение статус-кво, требующий при этом расходования значительной части жизненной энергии. При этом разница между ними заключается в том, что если более четверти опрошенных (26,7%) социально активной группы помимо основного места работы и, соответственно, заработной платы как основного источника доходов, имеют регулярные приработки, либо заняты по совместительству, то респонденты пассивной группы чаще отмечают в качестве дополнительного значимого источника дохода, пенсии, пособия, алименты, другие виды социальной помощи (33,7%) (см. табл. 3).

Таблица 3. Оценка основного источника дохода активными и пассивными группами, %

Социально-демографические характеристики	Весь массив	Тип поведения
		актив	пассив
Основной источник дохода
Зарплата по основному месту работы	80,6	81,7	75,3
Пенсия, пособия, алименты, получаемая помощь	21,3	12,4	33,7
Собственный бизнес	5,9	11,3	2,4
Совместительство (в том числе разовые приработки)	21,2	26,7	16,0
Доходы от собственности, сдачи в аренду имущества, проценты по вкладам	3,5	3,8	3,8
Другое (подсобное хозяйство и др.)	4,1	2,8	5,2

Таким образом, уже из вышеприведенных данных видно, что если для респондентов активных групп реализация жизненных стратегий носит скорее характер достижительных мотиваций, то модель социального поведения пассивных групп скорее характеризуется избеганием трудно реализуемых планов путем снижения уровня жизненных притязаний, то есть, по сути, мотивацией избегания. С еще большей наглядностью это демонстрирует сравнительный анализ оценок значимости и возможности достижения тех или иных жизненных целей респондентами рассматриваемых групп.

Респондентам, в частности, было предложено оценить не только значимость тех или иных жизненных целей, их наличия или отсутствия («уже добился чего хотелось», «в моих жизненных планах этого не было»), а также возможность их реализации («пока не добился, но считаю, мне это по силам», «хотелось бы, но вряд ли смогу добиться этого»). Если судить по результатам настоящего опроса, то в современном российском обществе имеет место существенный разрыв между желаемым и действительным. Понятно, что этот разрыв существует всегда и везде, выступая в определенном смысле стимулом, мотивом активной деятельности. Но проблема заключается в том, насколько он велик, для каких сфер в наибольшей степени свойственен, а главное - каким образом он влияет на социальное самочувствие людей.



Таблица 4.Оценка значимости и степени достижения жизненных целей, %

Сфера достижения успехов	Уже добился чего хотел	Пока не добился, но считаю, мне это по силам	Хотелось бы, но вряд ли смогу добиться этого	В моих жизненных планах этого не было
Получить хорошее образование	40,5	15,9	29,6	14,0
Получить престижную работу	20,8	29,6	38,1	11,6
Создать счастливую семью	59,6	23,8	14,3	2,2
Иметь собственный бизнес	5,0	16,9	25,9	52,1
Стать богатым человеком	1,0	21,0	46,6	31,4
Заниматься любимым делом, творчеством	30,8	25,4	32,2	11,7
Стать знаменитым	1,0	4,8	12,5	81,7
Побывать в разных странах мира	6,3	22,6	52,3	18,9
Иметь много свободного времени и проводить его в свое удовольствие	15,5	16,1	47,4	21,0
Воспитать хороших детей	48,8	40,6	7,2	3,4
Жить не хуже других	28,0	37,8	31,0	3,2
Иметь надежных друзей	70,0	13,9	13,2	2,8
Честно прожить свою жизнь	61,1	26,6	8,3	4,0
Иметь интересную работу	40,2	28,7	27,2	3,9
Попасть в определенный круг людей	15,3	15,6	15,0	54,1
Сделать карьеру	7,0	24,8	20,2	48,0
Иметь доступ к власти	1,5	7,1	11,3	80,0
Стремится к самосовершенствованию (духовному, интеллектуальному, физическому)	20,3	42,2	20,0	17,6
Достичь материального достатка	15,3	39,7	39,6	5,3

социальный активность гражданский

Первое, что обращают на себя внимание при рассмотрении данных, приведенных в табл. 4, - целый ряд сфер приложения жизненной энергии находится вне поля внимания значительного числа россиян (от 50% до 80%). Это, прежде всего, достижение популярности, известности («стать знаменитым»), доступ к власти, попадание в элиту и создание собственного бизнеса, что связано, по всей видимости, с отчетливым пониманием того, что эти цели - удел единиц, и они не могут рассматриваться в качестве мотивирующих подавляющим большинством.

Что же касается всех остальных сфер приложения жизненной энергии, то они также делятся на две группы. Одна из них связана с ценностями частной жизни, где, судя по результатам исследований, у россиян особых проблем не возникает. К ним, прежде всего, относятся такие сферы достижения, как семья, наличие друзей, воспитание хороших детей, честно прожитая жизнь. Все эти цели были названы либо в числе того, что уже удалось добиться, либо чего они еще планируют добиться.

Вторая, основная группа предполагает тот или иной уровень активизма, собственных усилий и здесь мнения респондентов уже не столь единодушны. Прежде всего, с точки зрения возможностей социальной мобильности. Значительное число респондентов уже добилось того, чего хотели или считают, что им это по силам в отношении получения хорошего образования, возможности заниматься любимым делом, иметь интересную работу. В тоже время обращает на себя внимание тот факт, что от трети до 40% россиян крайне скептически оценивают собственные возможности в достижении этих базовых жизненных целей. Еще более скромно оцениваются возможности роста материального благосостояния. Лишь 15% отметили достижение приемлемого для себя уровня материального положения, еще 40% надеются, что им удастся этого достигнуть, в то время как столько же уже сейчас заявляют, что добиться этого не смогут никогда. А о возможности стать богатым человеком подавляющее большинство россиян даже и не мечтают. Очень многие хотели бы иметь много свободного времени и проводить его в свое удовольствие, заниматься творчеством, побывать в разных странах мира, сделать карьеру и получить статусную работу, тем не менее большинство опрошенных склоняется к тому, что это скорее мечта, которая вряд ли когда-нибудь осуществиться. Хотя с другой стороны, в стремлении к самосовершенствованию (духовному, интеллектуальному, физическому), судя по результатам опроса, нет особых внешних преград, и очень многие респонденты считают, что такое совершенствование вполне им под силу (см. табл. 4 ).

В еще большей степени указанная дифференциация характерна для респондентов с активистским и пассивным типом поведения. Так, как видно из данных, представленных в табл. 5, для респондентов с активистским типом поведения характерен более широкий набор жизненных целей, по отношению к которым преобладают достижительные оценки. Помимо таких жизненных целей, как получить хорошее образование (49,7% уже добились, еще 19,7% - еще не добились, но уверены, что им это под силу), создание счастливой семьи (58,2% и 31,8%), наличие хороших друзей (73,1% и 15,6%) в достижительные мотивации респонденты этой группы включают обеспечение материального достатка (20,5% и 61,8%), а также жизненные цели, связанные с творческой самореализацией - иметь любимое дело (36,% и 37,1%), интересную работу (43,1% и 41,4%), стремится к самосовершенствованию (19,8% и 58%).

Таблица 5. Оценка респондентами активной и пассивной групп возможности достижения жизненных целей, %

	Пока не добился, но считаю, что мне это по силам	Хотелось бы, но вряд ли смогу добиться этого
	«Активный»	«Пассивный»	«Активный»	«Пассивный»
Получить хорошее образование	19,0	6,3	22,4	38,0
Получить престижную работу	46,5	13,3	22,2	58,7
Создать счастливую семью	31,8	15,2	7,2	21,7
Иметь собственный бизнес	27,7	6,8	26,9	32,6
Стать богатым человеком	39,0	6,5	39,4	59,0
Заниматься любимым делом, творчеством	37,1	16,3	20,7	44,3
Стать знаменитым	8,5	0,8	13,2	13,3
Побывать в разных странах мира	41,2	9,0	39,9	66,0
Иметь много свободного времени и проводить его в свое удовольствие	23,7	9,0	46,7	59,0
Воспитать хороших детей	56,9	38,0	3,6	8,7
Жить не хуже других	49,7	31,0	10,2	46,2
Иметь надежных друзей	15,6	12,2	8,3	17,9
Честно прожить свою жизнь	36,5	27,2	9,2	10,6
Иметь интересную работу	41,4	15,8	13,0	46,2
Попасть в определенный круг людей	23,9	7,9	10,2	22,3
Сделать карьеру	43,5	10,6	16,6	27,4
Иметь доступ к власти	12,2	3,3	12,8	9,5
Стремится к самосовершенствованию (духовному, интеллектуальному, физическому)	58,0	35,3	12,6	27,4
Достичь материального достатка	61,8	23,6	15,8	60,9

Обращает на себя внимание и то, что для этой группы респондентов высока значимость реализации такой жизненной цели, как возможность карьерного продвижения. Несколько выше число респондентов этой группы, чем в среднем по массиву, отметивших, что уже добились определенных карьерных успехов (9% против 6,3%), еще 43,5% - хотели бы и уверены, что им это под силу, тогда как чувство неуверенности в отношении карьерных достижений испытывает лишь 16,6%. В собственные жизненные планы эту позицию не включили около трети опрошенных - 38,9%.

Среди активистки ориентированных респондентов высока значимость достижения такой жизненной цели как «стать богатым человеком»: 39% хотели бы стать богатым и уверены, что им это под силу, тогда лишь 19,7% респондентов этой группы не хотели бы стать богатым человеком. Существенно больше среди них, чем в целом по массиву, и тех, кто ориентирован на собственный бизнес. Так, 11,5% респондентов активной группы отметили, что уже имеют собственный бизнес, еще 27,7% хотели бы иметь и уверены, что им это под силу, тогда около трети респондентов этой группы не включили в собственные жизненные планы. Для сравнения, среди всех опрошенных это соотношение составляет 6,2%:22,0%:47,5%, соответственно (см. рисунок 1).

В собственные жизненные планы подавляющее большинство представителей активной группы не включают лишь такие позиции, как доступ к власти (72,7%) и возможность стать знаменитым (77,0%).

Таблица 6. Оценка респондентами активной и пассивной групп возможности достижения жизненных целей, %

	Уже добился чего хотелось	В моих жизненных планах этого не было
	«Активный»	«Пассивный»	«Активный»	«Пассивный»
Получить хорошее образование	49,7	38,9	9,0	16,8
Получить престижную работу	25,4	12,8	6,0	15,2
Создать счастливую семью	58,2	61,1	2,8	1,9
Иметь собственный бизнес	11,5	1,1	33,9	59,5
Стать богатым человеком	1,7	0,3	19,8	34,2
Заниматься любимым делом, творчеством	36,0	26,4	6,2	13,0
Стать знаменитым	1,3	0,8	77,0	85,1
Побывать в разных странах мира	10,4	2,7	8,5	22,3
Иметь много свободного времени и проводить его в свое удовольствие	10,2	8,4	19,4	23,6
Воспитать хороших детей	34,8	50,5	4,7	2,7
Жить не хуже других	35,0	20,4	5,1	2,4
Иметь надежных друзей	73,1	66,0	3,0	3,8
Честно прожить свою жизнь	48,8	59,5	5,5	2,7
Иметь интересную работу	43,1	34,2	2,6	3,8
Попасть в определенный круг людей	20,9	8,7	45,0	61,1
Сделать карьеру	9,0	3,3	30,9	58,7
Иметь доступ к власти	2,6	0,8	72,5	86,4
Стремится к самосовершенствованию (духовному, интеллектуальному, физическому)	19,8	16,3	9,6	20,9
Достичь материального достатка	20,5	9,8	1,9	5,7

Модели жизненных стратегий пассивных групп, наоборот, характеризуются скорее минимизированием набора жизненных целей, которые, по мнение респондентов этой группы, они могут достичь. Как видно из данных представленных на рис. 2, достижительные оценки касаются достаточно узкого круга жизненных целей, как правило, связанных лишь с возможностью иметь счастливую семью (61,1% уже добились, 15,2% - не добились, но считают, что им под силу), воспитать хороших детей (50,5% и 38,0%), иметь надежных друзей (66,0% и 12,2%), честно прожить свою жизнь (59,5% и 27,2%).

В отношении же таких жизненных целей, как престижная и интересная .работа, возможность стать богатым человеком, побывать в разных странах мирах, иметь больше свободного времени, обеспечить материальный достаток, подавляющее большинство респондентов этой группы испытывает неуверенность, считая, что они и хотели бы этого, но вряд ли смогут добиться.

В то же время респонденты пассивной группы не склонны включать в собственные жизненные планы более широкий набор жизненных целей, по сравнению с респондентами активистского типа поведения. Так, помимо таких позиций как доступ к власти (86,4% отметили, что не входит в их жизненные планы), возможность стать знаменитым (85,1%), респонденты этой группы не включают карьерные («сделать карьеру») (58,7%) и социально-статусные («попасть в определенный круг людей») (61,1%) достижения, возможность иметь собственный бизнес (59,5%).

Не обладая высокой мотивацией достижения, силой воли, настойчивостью, представители пассивной группы заранее осознают ожидающие их трудности и отказываются от реализации жизненный планов, формируя, таким образом, своеобразный тип жизненной стратегии, так называемой концепции «скромной жизни» Более подробно понятие концепции «скромной жизни» см. Абульханова-Славская К.А. Стратегия жизни. М. Мысль, 1991, с. 235., при которой заявка на высокие профессиональные успехи заранее обесценивается и человек живет жизнью, заведомо ниже его возможностей.

Таким образом, в России существуют достаточно многочисленные группы и слои, сознание и поведение которых характеризуется ярко выраженной активистской доминантой. При этом для этой социальной группы характерно наличие высокого уровня жизненных притязаний, в отношении которых они демонстрируют достижительные стратегии, в основе которых лежит устойчивая убежденность в том, что достигнуть их они могут только опираясь на собственные силы.

Существует точка зрения, которая имеет широкое распространение и в массовом сознании, что сегодня добиться чего-то серьезного в жизни практические невозможно, не переступая через общепринятые моральные и нравственные нормы. Опросы действительно фиксируют обеспокоенность многих россиян ростом агрессивности, цинизма и, наоборот, ослаблением таких традиционно присущих россиянам качеств, как бескорыстность, искренность и т.д.

Было бы однако неправильным считать, что любая активная деятельность в современной России заведомо аморальна, и наоборот, что носителями моральных устоев выступают исключительно пассивные и апатичные люди. Хотя, конечно, нельзя не признать, что градус морального релятивизма у первых выше, чем у вторых. В частности, среди активных групп значительно больше тех, кто соглашается с необходимостью борьбы за «место под солнцем» даже в ущерб собственным моральным принципам. Но и среди этой группы все же больше тех, кто придерживается противоположной точки зрения - 55% против 45%.

Таблица 7.С каким из приведенных ниже суждений Вы больше всего согласны?, %

	Весь массив	Тип поведения
		актив	пассив
Современный мир жесток, чтобы выжить и преуспеть необходимо драться за свое место в нем, а то и переступить через некоторые нормы морали	35,9	44,6	27,4
Я лучше не достигну материального благополучия и не сделаю карьеру, но никогда не перешагну через свою совесть и моральные нормы	62,7	54,4	72,3
Трудно сказать	1,4	1,1	0,3

В то же время активные группы занимают более открытую и в конечном счете «моральную» позицию в отношении того, что является причиной успеха - это результат везения и личных связей или же упорный труд. Как видно из данных, представленных в таблице, мнения респондентов активных и пассивных групп прямо противоположны. Если подавляющее большинство активистски ориентированных респондентов (65,7%) убеждены в том, что упорный труд в долговременной перспективе оборачивается улучшением жизни, то подавляющее большинство представителей пассивных групп считают, что причиной успеха может быть лишь везение или же наличие нужных, полезных связей (см. табл. 8).

Таблица 8. С каким из приведенных ниже суждений Вы больше всего согласны?, %

	Весь массив	Тип поведения
		актив	пассив
Упорный труд не является причиной успеха - это в большей степени результат везения и личных связей	48,1	34,1	66,0
Если упорно трудиться, то в долговременной перспективе это оборачивается улучшением жизни	51,1	65,7	34,0
Трудно сказать	0,8	0,2	0,0

Не случайно, как показывают результаты настоящего исследования, относительное большинство респондентов (40,5%) активных групп, определяя основные причины, по которым не удалось реализовать свои возможности, прежде всего, связывают это с тем, что они сами недостаточно старались. Респонденты пассивных групп более склонны объяснять причины своих неудач внешними обстоятельствами: около трети из них (30,2%) считают, в сегодняшней России реализовать себя практически невозможно; еще 15,8% отметили, что им просто не повезло (см. табл. 9).

Таблица 9.Если Вы не реализовали свои возможности, то с чем это связано?, %

	Весь массив	Тип поведения
		актив	Пассив
1. С тем, что в сегодняшней России реализовать себя практически невозможно	20,3	11,9	30,2
2. Мне просто не повезло	12,8	9,8	15,8
3. Мне не дают реализоваться окружающие (начальство, семья и др.)	5,8	5,8	4,9
4. Я просто сам(а) недостаточно старался(лась)	28,1	40,5	13,6
5. Я к этому не стремился	12,4	7,0	19,0
6. Трудно сказать	20,6	24,9	16,6

С этой точки зрения нельзя не согласиться с оценкой соотношения активности и пассивности применительно, например, к политической сфере, данной в свое время Г. Алмондом и С. Вербой, в соответствии с которой активность и рациональность одних должны быть обязательно уравновешены пассивностью, традиционностью и обязательствами по отношению к локальным ценностям другихСм.: Almond G., Verba S. The Civic Culture Revised. - Boston, 1980, P.30..

Наконец, важным при этом является также выяснение вопроса о том, распространяется ли активистский способ действия, поведения, жизненных ориентаций рассматриваемых групп населения на общественную и политическую сферу жизнедеятельности общества.

Политическая активность и проблемы гражданской самоорганизации

Хорошо известно, что на смену беспрецедентному по размаху всплеску политической активности и самодеятельности граждан России конца 80-х - начала 90-х годов пришел период глухой «самообороны» общества от власти, длящийся уже почти десять лет. В принципе, в приливах и отливах политической активности, равно как и в некоторой отстраненности большинства граждан от политики, нет ничего экстраординарного. Более того, рационально-активистская модель политического участия, утвердившаяся в развитых демократиях, вовсе не предполагает участия всех, всегда и в одинаковых формах.

В то же время нельзя не признать, что сама идея демократического участия в глазах российского общества постепенно делегитимируется. В обществе возобладал устойчивый скептицизм в отношении подавляющего большинства форм и каналов политического участия, за исключением участия в выборах. Причем, это коснулось как реальной включенности людей в политический процесс, так и вербальной оценки населением своих возможностей воздействия на власть. Так, относительное большинство россиян (46,1%) убеждены в том, что эффективных способов на власть не существует. Единственным инструментом реального политического участия и защиты своих интересов, значимость которого в глазах общественного мнения остается существенной - обращение в суд (20,3%), а также использование личных связей и знакомств (20,3%) (см. табл. 10).

При этом, как видно из данных, представленных в табл. 10, и здесь между активными и пассивными группами существует определенное отличие в оценках. Прежде всего, среди активистки ориентированных респондентов существенно меньше тех, кто убежден, что эффективных способов воздействия на власть не существует. Если чуть более трети (38,0%) респондентов активных групп придерживаются этой точки зрения, то среди пассивных групп в этом убеждены более половины опрошенных (53,5%). Обращает на себя внимание и то, что представители активной группы чаще готовы использовать любые способы для защиты своих интересов. Причем это касается как использования личных связей и знакомств (26,4% против 15,5% среди пассивных), а договоренности с теми от кого зависит решение проблем за соответствующее вознаграждение (13,4% против8,4%), так и институциональных форм отстаивания собственных интересов - обращение в органы власти и средства массовой информации (23,9% против 10,1%), а также обращение в суд (25,4% против 17,1%).

Таблица 10.Какой из способов воздействия на органы власти с целью отстаивания своих интересов Вы считаете наиболее эффективным?, %

	Весь массив	Тип поведения
		актив	пассив
Участие в забастовках, митингах, демонстрациях и иных формах социального протеста	12,1	11,1	12,8
Участие в деятельности политических партий	4,5	7,5	2,4
Участие в акциях профсоюзных организаций, в деятельности советов трудовых коллективов	10,7	10,4	11,4
Обращение в органы власти, средства массовой информации	17,3	23,9	10,1
Использование личных связей и знакомств	20,3	26,4	15,5
Обращение в суд	20,3	25,4	17,1
Договоренность с теми, от кого зависело решение проблем за соответствующее вознаграждение	11,1	13,4	8,4
Считают, что эффективных способов влияния на власть нет	46,1	38,0	53,5
Затруднились ответить	14,5	10,0	17,1

Обычно в российской и зарубежной литературе, особенно в политической публицистике, низкий уровень политической включенности граждан объясняется, в первую очередь, олигархизацией власти, сужением пространства публичной политики и т.д. Отчасти это так и есть. Как справедливо подчеркивает Г.Дилигенский, "в современном обществе политика является демократической, если ее творцы и действующие лица руководствуются внутренним психологически укорененным "категорическим императивом", повелевающим им считаться с жизненными интересами, мнениями, устремлениями рядовых граждан, воспринимать эти интересы и мнения как "социальный заказ", подлежащий выполнению" Г. Дилигенский. Политическое развитие России в переходный период. В сб. Политический процесс в России: современные тенденции и исторический контекст. Центр комплексных социальных исследований и маркетинга. Серия политология. Вып.10. М., 1995.С. 21.. Любому непредвзятому наблюдателю, однако, очевидно, что концепция "восприимчивой" демократии не имеет ничего общего с посткоммунистической Россией. Не случайно уже к середине 90-х годов у большинства россиян (до 80%) выработалось стойкое убеждение в том, что "российские власти мало интересует мнение таких простых людей, как мы сами", что "людям, правящим страной, безразлична судьба отдельного человека".

Другая причина многими видится в низком уровне политической культуры россиян, и, опять же, в наследии коммунистического прошлого, когда "из сознания народа оказалась искорененной сама память о тех зачатках демократических основ функционирования экономики и устройства общества, о соответствующих нормах и традициях поведения и взаимодействия людей, о роли в общественной жизни права, суда, частной собственности, представительной власти, свободы слова и т.д., которые постепенно начинали внедряться в социальную ткань дореволюционной России" Гордон Л.А., Клопов Э.В. Современные общественно-политические преобразования в масштабе социального времени // Социс. 1998. №1. С. 21..

Иерархия важных "лично для себя" прав и свобод среди респондентов активных групп еще более наглядно иллюстрирует эту тенденцию. Так, например, свобода выбора профессии, передвижения, в том числе - выезда за рубеж, ценятся ими вдвое больше, чем право участия в выборах, втрое выше, чем право на забастовку и другие протестные действия и более чем в 6 раз выше чем право на участие в деятельности политических партий и общественных объединений. И здесь заложено серьезное противоречие между активистской природой этой группы и нежеланием ее представителей осуществлять эти действия, в том числе и с помощью легитимных способов борьбы за свои права и интересы (через профсоюзы, политические партии, забастовки и т.п.).

В каком-то смысле, это проявление существующей в современном российском обществе коллизии между «солидарностью и свободой», когда ценности частной жизни и индивидуальной свободы ставятся выше чем солидаристские ценности и ценности самоорганизации в рамках групповых идентичностей. Так, 77% респондентов активных групп (при 48% по массиву в целом) прямо заявляют: «для меня важно мое собственное благополучие, благополучие своей собственной семьи, а все остальное - второстепенно». В иерархии значимых личных и общественных ценностей свобода от любых вмешательств в частную жизнь втрое более значима по сравнению с ценностью солидарности с другими людьми, близкими по духу и взглядам.

Определенное влияние на скепсис в отношении существующих форм самоорганизации и политического участия оказывает и возобладавшее после августовского дефолта 1998 года среди «продвинутых» групп населения отношение к политике как «сфере деятельности, характеризующейся негативными чертами, делающими это занятие неприемлемым для достойных людей». Авраамова Е. Формирование политического сознания в новом социально-экономическом контексте. Московский Центр Карнеги. 2001, июль. По результатам настоящего исследования так считает около четверти (23,3%) россиян, еще 38,8% рассматривают политику и политическую деятельность в качестве инструмента, позволяющего оказывать влияние на других людей. Для относительного же большинства опрошенных (46,4%) политика - это такой же способ зарабатывания денег, как и другие. (см. табл. 11).

Таблица 11.Существуют разные точки зрения на то, что такое политика и политическая деятельность. С какими суждениями о политике и политической деятельности Вы бы согласились?, %

	Весь массив	Тип поведения
		актив	пассив
Участие в политике дает человеку возможность отстаивать свои идейные позиции, защищать свои идейно-политические ценности и идеалы	12,5	16,6	7,3
Политика - это прежде всего возможность оказывать влияние на других людей, обладать властью	38,8	43,5	34,2
Политическая деятельность дает людям возможность влиять на несовершенный мир, преобразовывать и улучшить его	11,3	16,2	4,3
Политика - такой же способ зарабатывания денег, как и другие	46,4	52,2	48,4
Политика - это «грязное дело» и порядочные люди в ней участвовать не должны	23,3	13,0	33,4
Затрудняюсь ответить	14,5	8,5	14,7

Как видно из данных, представленных в табл. 11, активистски ориентированные респонденты демонстрируют более активную жизненную позицию, по сравнению с пассивными. Так, среди респондентов активных групп существенно выше число тех (16,2% против 4,3%), кто считает, что политическая деятельность дает людям возможность влиять на несовершенный мир, преобразовывать его. Среди же представителей пассивных групп, наоборот, более распространено убеждение в том, что политика - «грязное дело» и порядочные люди не должны в ней участвовать (33,4% против 13,0%).

Таблица 12. Причины низкого уровня участия граждан в общественной и политической жизни, %

	Весь массив	Тип поведения
		Актив	пассив
1. Выбранная народом власть должна решать стоящие перед страной проблемы, а граждане должны заниматься своими личными делами	12,4	11,9	10,3
2. В России созданы все необходимые возможности для участия граждан в общественной и политической жизни, но уровень политической культуры граждан таков, что они не пользуются этими возможностями	7,0	10,2	5,2
3. Люди сегодня настолько заняты решением своих насущных проблем, что у них просто нет возможности занимат...

Подобные документы

• Социальная стратификация и мобильность

  Термин "социальная стратификация" и ее исторические типы. Стратификационная модель современного западного общества. Трансформация социальной структуры в современном российском обществе. Социальная, индивидуальная мобильность и факторы их определяющие.
  
  реферат [25,9 K], добавлен 02.05.2009
  

• Анализ социальной активности молодежи (на примере МО г. Сокол)

  Понятие социальной активности, характеристика способов и видов её формирования. Особенности социальной активности молодежи в современном российском обществе. Разработка рекомендации для возможного повышения уровня социальной активности молодежи.
  
  дипломная работа [2,2 M], добавлен 16.09.2017
  

• Жизненные планы и стратегии студенческой молодежи: опыт социологического описания

  Молодежь как социальная группа. Динамика изменения жизненных планов молодежи в условиях трансформации общества. Условия реализации молодежью наиболее важных жизненных планов. Оценка молодежью личных качеств, необходимых для достижения успеха в жизни.
  
  курсовая работа [43,8 K], добавлен 06.09.2012
  

• Социальная стратификация и социальная мобильность в современном российском обществе

  Теории социальной стратификации и мобильности. Типы социальной стратификации и её измерение. Понятие социальной мобильности: типы, виды, измерение. Социальная стратификация и мобильность в современной России. Факторы, характеристики и основные направления
  
  контрольная работа [31,0 K], добавлен 26.10.2006
  

• Социальная мобильность

  Понятие социальной мобильности как процесса перемещения индивидов или групп в системе стратификации с одного уровня (слоя) на другой. Основные формы социальной мобильности, влияющие на нее факторы. Анализ последствий процесса социальной мобильности.
  
  презентация [207,9 K], добавлен 16.11.2014
  

• Социальная мобильность

  Сущность и виды социальной мобильности, направления её движения и каналы. Классификация видов внешнего и внутреннего успеха индивида. Личностные и биологические теории успеха. Эмоциональный и социальный интеллект. Концепции социальной стратификации.
  
  реферат [40,0 K], добавлен 24.07.2016
  

• Возможности социометрической матрицы в диагностике адаптированности студентов группы риска к условиям обучения в студенческой группе

  Характеристика студентов как клиентов социальной службы. Технологии социальной диагностики молодежных групп, оценка их эффективности. Социометрическое исследование адаптированности студентов группы риска к условиям обучения в студенческой группе.
  
  дипломная работа [158,5 K], добавлен 03.07.2012
  

• Социальная стратификация и неравенство

  Понятие и концепции социальной стратификации и социальной мобильности. Дифференцирование, ранжирование индивидов, групп, классов в соответствии с занимаемым местом в социальной системе. Проведение социологического исследования с использованием опроса.
  
  контрольная работа [22,8 K], добавлен 16.03.2010
  

• Социальная стратификация и мобильность

  Социальная стратификация – учение о социальном неравенстве в обществе, делении социальных слоев по уровню доходов и образу жизни, по наличию или отсутствию привилегий. Типы социальной стратификации. Социальная мобильность: типы, виды, измерение.
  
  контрольная работа [25,7 K], добавлен 17.05.2008
  

• Социальная мобильность и стратификация

  Социальная мобильность как перемещение индивидов и групп из одних социальных слоев, общностей в другие, предпосылки и этапы данного процесса, его особенности за рубежом и в России. Примеры относительности девиации. Стратификационный профиль индивида.
  
  контрольная работа [12,8 K], добавлен 10.11.2010
  

• Социальная политика: сущность, направления, механизмы реализации, особенности в современном российском обществе, специфика участия в ней социальных работников

  Сущность социальной политики, ее направления. Особенности современной социальной политики в России и опыт иностранных государств. Основные механизмы реализации социальной политики. Связь социальной политики и социальной работы. Социальные программы.
  
  курсовая работа [40,8 K], добавлен 21.11.2007
  

• Социальная стратификация и социальная мобильность

  Понятие социальной стратификации как социального слоя людей, имеющих сходные объективные показатели по основным критериям: доход, власть, образование, престиж занятия. Причины появления стратификации. Сущность теории социальной мобильности и ее виды.
  
  презентация [1,4 M], добавлен 12.01.2013
  

• Социальная мобильность и религия

  Понятие социальной мобильности в рамках социологии религии. Изменение статуса социального субъекта (индивида), места в социальной структуре общества. Формы и механизмы социальной мобильности, ее горизонтальный и вертикальный типы, соотношение с религией.
  
  лекция [22,4 K], добавлен 09.11.2011
  

• Социальная стратификация и мобильность

  Характеристика основных систем социальной стратификации. Изучение стратификационных тенденций современного российского общества. Анализ проблемы происхождения социального неравенства. Классовая теория Маркса. Социальная мобильность: каналы и механизмы.
  
  реферат [19,3 K], добавлен 13.02.2016
  

• Процессы социальной мобильности

  Переход индивида или социального объекта из одной социальной позиции в другую или "социальная мобильность". Два типа социальной мобильности: горизонтальная и вертикальная. Действие перехода - в экономической, профессиональной и политической сферах.
  
  контрольная работа [37,8 K], добавлен 03.03.2009
  

• Пути разрешения социального конфликта. Социальная мобильность

  Проблема социального конфликта, анализ теорий межличностного взаимодействия. Понятие социальной мобильности и характеристика ее факторов: вертикальная или горизонтальная мобильность, реорганизация социальной структуры, новая система стратификации.
  
  реферат [23,9 K], добавлен 03.12.2009
  

• Особенности процесса социальной адаптации пожилого человека в современном обществе

  Социальная адаптация пожилого человека в современном мире. Сущность и понятие эйджизма как социально-культурного явления общества. Повышение степени участия лиц третьего возраста в социальной, экономической, политической и культурной жизни общества.
  
  дипломная работа [275,3 K], добавлен 13.10.2013
  

• Социальная мобильность

  Сущность и свойства социальной мобильности. Факторы, которые ее обуславливают. Особенности изменений в открытом и этакратическом обществе. Описание социальной мобильности в России в переходный период на примере "Перестройка-Распад СССР-Новая Россия".
  
  реферат [47,1 K], добавлен 26.06.2013
  

• Образование как фактор социальной мобильности

  Социальная мобильность: понятие и сущность. Образование, как доминирующий фактор социальной мобильности. Роль и место образования в преобразовании общества. Маргинальность как состояние образованных слоев общества. Женское образование и мобильность.
  
  контрольная работа [35,2 K], добавлен 09.09.2009
  

• Социальная мобильность

  Социальная мобильность как изменение статуса - места, занимаемого в стратификационной структуре общества: сущность, типы, факторы; виды социальных перемещений. Критерии выделения групп населения в обществе, проведение исследования: опросы, интервью.
  
  контрольная работа [65,9 K], добавлен 28.02.2011
  

• главная
• рубрики
• по алфавиту
• вернуться в начало страницы
• вернуться к началу текста
• вернуться к подобным работам