Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

• Введение
• 1. Теоретические аспекты исследования социального неравенства
• 1.1 История теорий социального неравенства
• 1.2 Сущность социального неравенства и его причины
• 1.3 Социально-экономическое положение студенчества в Российской Федерации
• 2. Анализ отношения студентов к проблеме социального неравенства
• 2.1 Программа исследования
• 2.2 Результаты исследования
• Заключение
• Список использованных источников
• Приложение

Введение

Актуальность темы исследования. Социальное неравенство и его исследование - предметообразующая тема социологии. Она непосредственно связана с изучением социальной структуры (объективным делением общества на различные группы в результате разделения труда) и стратификации (вертикальным расположением индивидов и групп по поводу неодинакового доступа к результатам труда). При этом важнейшими критериями социальной стратификации выступают такие факторы, как доходы и связанные с ними - профессия, образование, участие во власти, социальный престиж. В итоге, индивиды и группы, занимая неодинаковое положение, образуют систему социального неравенства. В общем виде неравенство заключается в неодинаковом доступе людей к дефицитным ресурсам общества и неравномерном их распределении между различными слоями и группами.

Как известно, социальное неравенство - форма дифференциации, при которой отдельные личности, социальные группы, слои, классы находятся на различных уровнях социальной иерархии и обладают неравнозначными возможностями.

Объект исследования: студенты, обучающиеся в Историко-социологическом институте МГУ им. Н.П. Огарева

Предмет исследования: отношение к социальному неравенству в среде студенческой молодежи Историко-социологического института МГУ им. Н.П. Огарева.

Цель исследования: рассмотреть образец причины социального неравенства среди студенческой молодежи Историко-социологического института МГУ им. Н.П. Огарева. Изучит отношение студентов по данной проблеме.

Задачи исследования:

1. Рассмотреть историю теорий социального неравенства

2. Изучить сущность социального неравенств и его причины

3. Определить социально-экономическое положение студенчества в Российской Федерации

4. Разработать программу исследования

5. Провести анкетирование среди студентов дневного отделения 1-4 курсов Историко-социологического института МГУ им. Н. П. Огарева.

6. Проанализировать результаты, полученные в ходе исследования.

Метод исследования: Для сбора первичных данных был выбран метод анкетирования. Данный метод позволяет опросить большое количество людей, а также удобен для быстрого выяснения мнений респондентов, что способствует наиболее точному изучению мнения жителей города Саранска о региональной печати. Результаты анкетирования следует анализировать с помощью программы Excel, так как это достаточно удобно.

Эмпирическая база исследования: Эмпирические результаты были получены в рамках пилотажного исследования «Социальное неравенство в среде студенческой молодежи». В апреле 2017 г. были опрошены студенты, обучающиеся в Историко-социологическом институте МГУ им. Н.П. Огарева (75 человек).

Научно-практическая значимость исследования заключается в том, что материалы курсовой работы могут быть использованы в практической деятельности, в обучающих семинарах, учащимися гуманитарных ВУЗов.

Структура курсовой работы: Данная работа состоит из введения, двух глав, заключения и библиографического списка.

1. Теоретические аспекты исследования социального неравенства

1.1 История теорий социального неравенства

социальный неравенство студенческий молодежь

Социальное неравенство - это вид социального разделения, в котором отдельные члены общества или группы находятся на разных ступенях социальной лестницы (иерархии) и имеют неравные возможности, права и обязанности.

История всей социологии как науки, так же как и история ее важнейшей частной дисциплины - социологии неравенства, насчитывает полтора столетия.

Но задолго до XIX века ученые задумывались над природой отношений между людьми, над тяжелой участью большинства людей, над проблемой угнетенных и угнетателей, над справедливостью или несправедливостью неравенства.

Еще древний философ Платон размышлял над расслоением людей на богатых и бедных. Он считал, что государство представляет из себя как бы два государства. Одно составляют бедные, другое - богатые, и все они живут вместе, строя друг другу всяческие козни. Платон был “первым политическим идеологом, мыслившим в терминах классов”, - считает Карл Поппер. В таком обществе людей преследует страх и неуверенность. Здоровое общество должно быть иным. [5]

В своем труде “Государство” Платон утверждал, что правильное государство можно научно обосновывать, а не искать ощупью, страшась, веря и импровизируя.

Платон предполагал, что это новое, научно спроектированное общество будет не только осуществлять принципы справедливости, но и обеспечивать социальную стабильность и внутреннюю дисциплину. Именно таким он представлял общество, руководимое правителями (блюстителями).[10]

Аристотель в “Политике” также рассмотрел вопрос о социальном неравенстве. Он писал, что ныне во всех государствах есть три элемента: один класс - очень богат; другой - очень беден; третий же - средний. Этот третий - наилучший, поскольку его члены по условиям жизни наиболее готовы следовать рациональному принципу. Именно из бедняков и богачей одни вырастают преступниками, а другие мошенниками.[10]

Реалистически размышляя о стабильности государства, Аристотель отмечал, что необходимо думать о бедных, ибо у государства, где множество бедняков исключено из управления, неизбежно будет много врагов. Ведь бедность порождает бунт и преступления там, где нет среднего класса и бедных огромное большинство, возникают осложнения, и государство обречено на гибель. Аристотель выступал как против власти бедняков, лишенных собственности, так и против эгоистического правления богатой плутократии. Лучшее общество формируется из среднего класса, и государство, где этот класс многочисленнее и сильнее, чем оба других, вместе взятых, управляется лучше всего, ибо обеспечено общественное равновесие.

В европейской традиции было выработано несколько теорий социального неравенства. Наибольшую известность получили теория классов и теория элит. Однако существуют и альтернативные объяснения. Неоднозначность описаний неравенства связана главным образом с многообразием подходов к социальной реальности, то есть существованием альтернативных подходов к общему социологическому объекту.

Теория Э. Дюркгейма. Одним из первых социологов, обратившихся к теме социального, неравенства, был Э. Дюркгейм. В работе «О разделении общественного труда», опубликованной в 1893 г., он изложил свою точку зрения на этот вопрос.

Дюркгейм выделял два аспекта социального неравенства: неравенство способностей и социально закрепленное неравенство. В этом отношении он был продолжателем традиций европейской мысли. Еще Ж.-Ж. Руссо говорил о том, что существует две разновидности неравенства: естественное, или физическое, которое установлено природой, и условное, или политическое, которое утверждается с согласия людей.

Что касается естественного неравенства, то оно, по мнению Дюркгейма, в процессе обучения только усиливается. С точки зрения ученого, наиболее талантливые люди побуждаются обществом к выполнению наиболее важных с точки зрения этого общества функций. По крайней мере, достаточно развитое общество стремится привлечь этих людей к выполнению данных функций престижем и высокими доходами.

Дюркгейм также высказал идею, что в любом обществе разные виды деятельности не оцениваются одинаково, среди них выделяются более и менее важные и престижные. Все функции, которые важны с. точки зрения выживания общества, не являются равноценными, в каждом обществе они выстраиваются в иерархию, и то, как это происходит, специфично для данного общества. Так, в одном обществе могут больше цениться функции, связанные с религиозным культом, тогда как в другом на первый план выходит экономическое процветание.

Теория Дюркгейма получила дальнейшее развитие в работах К. Дэвиса и У. Мура.

По мнению социологов всех идейных направлений, никто в истории общественной мысли столь определенно как К. Маркс не подчеркивал, что источником социального развития выступает борьба между антагонистическими общественными слоями (классами). По Марксу, классы возникают и противоборствуют на основе различного положения и различных ролей, выполняемых индивидами в производственной структуре общества.

Но сам К. Маркс справедливо отмечал, что ему не принадлежит заслуга открытия существования классов и их борьбы между собой. И действительно, со времен Платона, но, конечно, особенно с тех пор, как буржуазия властно вступила в XVIII веке на сцену истории, многие экономисты, философы, историки прочно вводят в обществоведение Европы понятие социального класса (Адам Смит, Этьен Кондильяк, Клод Сен - Симон, Франсуа Гизо,Огюст Минье и др.).[9]

Однако никто до Маркса не давал столь глубокого обоснования классовой структуры общества, выводя ее из фундаментального анализа всей системы экономических отношений. Никто до него не давал столь всестороннего раскрытия классовых отношений, механизма эксплуатации в том капиталистическом обществе, которое существовало в его время. Поэтому в большинстве современных работ по проблемам социального неравенства, стратификации и классовой дифференциации в равной мере и у сторонников марксизма, и у авторов, далеких от позиций К. Маркса, дается разбор его теории классов.

Решающее значение для складывания современных представлений о сущности, формах и функциях социального неравенства, наряду с Марксом, имел Макс Вебер (1864 - 1920 гг.) - классик мировой социологической теории. Идейная основа взглядов Вебера состоит в том, что индивид является субъектом социального действия.

В противовес Марксу Вебер кроме экономического аспекта стратификации учитывал такие аспекты, как власть и престиж. Вебер рассматривал собственность, власть и престиж как три отдельных, взаимодействующих фактора, лежащих в основе иерархий в любом обществе. Различия в собственности порождают экономические классы; различия, имеющие отношение к власти, порождают политические партии, а престижные различия дают статусные группировки, или страты. Отсюда он сформулировал свое представление о “трех автономных измерениях стратификации”. Он подчеркивал, что “классы”, “статусные группы” и “партии” - явления, относящиеся к сфере распределения власти внутри сообщества. [5]

Учитывая его методологические принципы и обобщая его исторические, экономические и социологические работы, можно следующим образом реконструировать веберовскую типологию классов при капитализме:

1. Рабочий класс, лишенный собственности. Он предлагает на рынке свои услуги и дифференцируется по уровню квалификации.

2. Мелкая буржуазия - класс мелких бизнесменов и торговцев.

3. Лишенные собственности “белые воротнички”: технические специалисты и интеллигенция.

4. Администраторы и менеджеры.

5. Собственники, которые так же стремятся через образование к тем преимуществам, которыми владеют интеллектуалы.

5.1 Класс собственников, т.е. те, кто получает ренту от владения землей, шахтами и т.п.

5.2 “Коммерческий класс”, т.е. предприниматели.

Вебер утверждал, что собственники - это “позитивно привилегированный класс”. На другом полюсе - “негативно привилегированный класс”, сюда он включал тех, кто не имеет ни собственности, ни квалификации, которую можно предложить на рынке.

1.2 Сущность социального неравенства и его причины

Разнообразие отношений ролей, позиций приводят к различиям между людьми в каждом конкретном обществе. Проблема сводится к тому, чтобы каким-то образом упорядочить эти отношения между категориями людей, различающихся во многих аспектах.

Что же такое неравенство? В самом общем виде неравенство означает, что люди живут в условиях, при которых они имеют неравный доступ к ограниченным ресурсам материального и духовного потребления.

Для описания системы неравенства между группами людей в социологии широко применяют понятие «социальной стратификации». При рассмотрении проблемы социального неравенства вполне оправдано исходить из теории социально-экономической неоднородности труда. Выполняя качественно неравные виды труда, в разной степени удовлетворяя общественные потребности, люди иногда оказываются, заняты экономически неоднородным трудом, ибо такие виды труда имеют разную оценку их общественной полезности. Именно социально-экономическая неоднородность труда не только следствие, но и причина присвоения одними людьми власти, собственности, престижа и отсутствия всех этих знаков продвинутости в общественной иерархии у других. [2]

Каждая из групп вырабатывает свои ценности и нормы и опираются на них, если они размещаются по иерархическому принципу, то они являются социальными слоями. В социальной стратификации имеет тенденцию наследование позиций. Действие принципа наследования позиций приводит к тому, что далеко не все способные и образованные индивиды имеют равные шансы занять властные, обладающие высокими принципами и хорошо оплачиваемые позиции. Здесь действуют два механизма селекции: неравный доступ к подлинно качественному образованию; неодинаковые возможности получения позиций в равной степени подготовленными индивидами.

Социальная стратификация обладает традиционным характером. Поскольку при исторической подвижности формы ее сущность, то есть неравенство положения разных групп людей, сохраняется на протяжении всей истории цивилизации. Даже в примитивных обществах возраст и пол в сочетании с физической силой был важным критерием стратификации. Учитывая неудовлетворенность членов общества существующей системой распределения власти, собственности и условий индивидуального развития, все же нужно иметь в виду универсальность неравенства людей.

Стратификация, как и любая другая наука, имеет свои формы. До сих пор мы говорили о неравенстве без учета его формы. Между тем от формы зависит и интенсивность стратификации. Теоретические возможности здесь колеблются от такой крайности, когда любому статусу приписывается одинаковое количество и того, и другого, и третьего. Крайних форм стратификации не было ни в одном историческом объекте. Сопоставим ситуацию, когда в обществе многочисленны социальные слои, социальная дистанция между которыми невелика, уровень мобильности высок, низшие слои составляют меньшинство членов общества, быстрый технологический рост постоянно повышает «планку» содержательного труда на нижних ярусах производственных позиций, социальная защищенность слабых, помимо прочего, гарантирует сильным и продвинутым спокойствие и реализацию потенций.

Трудно отрицать, что такое общество, такое межслоевое взаимодействие скорее по-своему идеальная модель, чем обыденная реальность. Большинство современных обществ далеки от этой модели. Или присущи концентрация власти и ресурсов у численно небольшой элиты. Концентрация у элиты таких статусных атрибутов как власть, собственность и образование препятствует социальному взаимодействию между элитой и другими стратами, приводит к чрезмерной социальной дистанции между нею и большинством, Это означает, что средний класс немногочислен и верх лишен связи с остальными группами.

Очевидно, что такой социальный порядок способствует разрушительным конфликтам. Измерение неравенства. Если богатство - признак высшего класса, то доход - поток денежных поступлений за определенный календарный период, скажем, за месяц или год - характеризует все слои общества. Доходом называют любую сумму денег, полученных в виде зарплаты, пенсий, ренты, пособий, алиментов, гонораров и т. д. Даже милостыня нищих, добытая путем попрошайничества и выраженная в виде денег, представляет разновидность дохода.

Напротив, заработная плата характеризует не все слои населения, а лишь те, что заняты в общественном производстве и относятся к наемной рабочей силе. Богачи, как и все собственники, не входят в число наемных работников. Исключение представляют мелкие собственники, относимые к так называемым самонанятым. В семейном ресторане или отеле глава фирмы -- одновременно собственник и наемный работник. Он трудится наравне со всем персоналом, но в отличие от них он не работает на другого. Он трудится на себя, получая зарплату и часть прибыли. К наемным работникам не относятся также нищие. Они не заняты в общественном производстве. Официальная статистика США и некоторых других стран не включает нищих в число категорий населения, получающих доход. Почему? [3].

Дело в том, что наряду с широким пониманием дохода существует узкое. В статистическом смысле доходом считается та сумма денег, которую люди зарабатывают благодаря принадлежности к определенной профессии (виду занятия) либо благодаря узаконенному распоряжению собственностью. Однако у нищих ничего подобного нет. Нищие, даже если они регулярно зарабатывают на жизнь попрошайничеством, никаких ценных услуг обществу не оказывают. А статистика учитывает лишь те источники дохода, которые связаны с оказанием ценных, общественно значимых услуг либо производством товаров. Нищих включают в состав так называемого андеркласса, т. е. буквально не-класса, или слоя, стоящего ниже всех классов. Таким образом, нищие, выпадающие из официальной пирамиды доходов, уподоблены касте неприкасаемых в Индии, которая стоит официальной кастовой системы.

1.3 Социально-экономическое положение студенчества в Российской Федерации

Социальное развитие студенческой молодежи в России определяется существующей ныне противоречивостью ситуации. С одной стороны, оно осуществляется в обстановке значительного ослабления политического и идеологического влияния, расширения свободы деятельности и слова, роста потенциальных возможностей для социального становления, самостоятельности и инициативы личности.

Студент во все большей степени становится суверенным как личность, он способен сам выбирать тип поведения, стиль жизни, соотнося их со своими интересами, получаемой профессией, собственным жизненным опытом.

Студенчество в целом демонстрирует широту своих взглядов, умение учитывать изменяющиеся обстоятельства современной жизни. Наблюдается процесс определенной адаптации студенческой молодежи к формирующемуся типу экономики. В студенческой среде зарождается новый социокультурный тип молодых людей, способных активно участвовать в возрождении России.

С другой стороны, развитие студенчества проходит в крайне сложных условиях. Современная социокультурная среда формирует кризисное сознание у значительной части студентов.

Они остро реагируют на углубление социально-экономического кризиса в стране, обнищание значительной части населения, в том числе студенческой молодежи, на политическую нестабильность.

Значительная доля российских студентов выражает неудовлетворенность условиями проживания в общежитиях, медицинским обслуживанием, состоянием системы общественного питания, материально-технической базы вузов и ссузов.

Сегодня наиболее существенной проблемой, осложняющей настроения и психологическую атмосферу в студенческой среде, является проблема социального неравенства, острой дифференциации социально-экономических условий жизни и учебы.

Участники Всероссийского студенческого форума 2015 года, вместе с тем, отмечают, что последовательная заинтересованность государства в решении проблем, стоящих перед студенческой молодежью, определяет ситуацию, в которой студенты, помимо каждодневного приобретения профессиональных знаний, участия в решении собственных проблем социальной, правовой, экономической защищенности, затрагивающих их быт.

Стабильность учебного процесса, занимают активную гражданскую позицию в отношении важных процессов реформирования гражданского общества, протекающих в современной России.

В свою очередь, имеет место неравноценный характер структуры базового компонента профессионального образования в учебных планах, государственных образовательных стандартах и учебных программах, что обуславливает их слабую гуманитарную насыщенность, заниженную нравственно-психологическую и ценностно-формирующую направленность учебного процесса.

Наиболее острыми проблемами российских студентов остаются:

· неравенство доступа представителей различных социальных групп и регионов к качественному профессиональному образованию;

· недостаточная методологическая и организационная проработанность механизмов активизации социального потенциала студенчества;

· системная неоформленность мер, направленных на решение проблем студенческой занятости и трудоустройства выпускников учреждений профессионального образования;

· необходимость становления единой информационной среды в целях наиболее полного информирования студентов в области защиты их прав и соблюдения социальных гарантий.

Делегаты и участники Форума убеждены, что уровень социальной активности студенческой молодежи находится в прямой зависимости от позиции государства.

Отношения органов федеральной и региональной власти, представителей работодателей к студенческому коллективу к людям, которые определяют содержание системы профессионального образования в России.

При всем многообразии государственных структур и общественных организаций, занимающихся проблемами детей и молодежи, в рамках и за рамками существующих федеральных целевых, региональных, межведомственных, других программ, до сих пор недостаточна практика выделения студенчества как отдельного социального слоя, требующий повышенного внимания со стороны органов власти.

Существует настоятельная необходимость исправить подобное положение вещей. К студенчеству неприменимы формы и методы работы, которые справедливы по отношению к детям или к тому слою молодежи, который не находится на этапе получения профессионального образования.

Качество получаемых профессиональных знаний и соответственно уровень подготовки квалифицированных специалистов находится в прямой зависимости от того, на каком уровне будут решаться проблемы, сопровождающие студенческую жизнь.

И потому задачей государства должно стать не только решение вопросов, связанных с доступностью и качеством образования, но и всего комплекса проблем, связанных с образовательным процессом.

Вывод: проблема социального неравенства существовала на протяжении всей истории человеческой цивилизации. Эту проблему затрагивали такие известные мыслители, как Платон, Аристотель, социологи Э. Дюркгейм, Ж.-Ж. Руссо, К. Маркс другие. Социальное неравенство - форма социальной дифференциации, при которой отдельные индивиды, социальные группы, слои, классы находятся на разных ступенях вертикальной социальной иерархии и обладают неравными жизненными шансами и возможностями удовлетворения потребностей. Социальное неравенство всегда присутствовало, присутствует и будет присутствовать в обществе, так как каждое общество представляет собой неоднородное образование, имеющее многообразие обычаев, верований, интересов и установок, в соответствии с которыми люди образуют группы в обществе. Что касается студенчества, то это одна из самых динамичных частей общества, которая быстро реагирует на малейшие изменения в его структуре, его политические и экономические трансформации, быстро улавливает новые тенденции в культуре и образовании, в которой так же присутствуют признаки социального неравенства.

2. Анализ отношения студентов к проблеме социального неравенства

2.1 Программа исследования

Проблема исследования. Изучение социальной структуры, социального расслоения и неравенства в обществе становится одной из важнейших проблем нынешнего столетия. Социальное развитие студенческой молодежи в нашей стране обусловлено противоречивостью сложившейся ситуации. С одной стороны, оно проходит при значительном ослаблении политического и идеологического влияния государства, свободы слова, расширения прав, самостоятельности и инициативы граждан. В такой обстановке студенчество в целом проявляет себя как социальный слой общества, способный учитывать изменяющиеся обстоятельства современной жизни и в соответствии с этим выбирать тип поведения, стиль жизни, соотнося их со своими интересами, получаемой профессией, собственным жизненным опытом. С другой стороны, современная социокультурная среда формирует у части студентов кризисное сознание. Оно остро реагирует на негативные тенденции в социально-экономическом развитии страны, на обнищание значительной части населения, в том числе студенческой молодежи, на политическую нестабильность.

Объект исследования: студенты, обучающиеся в Историко-социологическом институте МГУ им. Н.П. Огарева.

Предмет исследования: социальное неравенство в среде студенческой молодежи Историко-социологического института МГУ им. Н.П. Огарева.

Объект измерения: студенты Историко-социологического института МГУ им. Н.П. Огарева.

Цель исследования: выявить отношение студенческой молодёжи к проблеме социального неравенства; выяснить, присуща ли данная проблема студенчеству ИСИ МГУ им. Огарёва.

Задачи исследования:

1) Изучить сущность социального неравенства как явления и его причины;

2)Определить социально-экономическое положение в среде студенческой молодёжи;

3)Разработать программу исследования;

4)Провести анкетирование среди студентов дневного отделения 1-4 курсов Историко-социологического института МГУ им. Н. П. Огарева;

5) определить отношение студенческой молодёжи к данной проблеме, выявить причины социального неравенства среди студенческой молодежи Историко-социологического института МГУ им. Огарёва.

Метод исследования: Методом сбора первичных данных было выбрано анкетирование, цель анкетирования - определение причин и отношения к неравенству среди студенческой молодежи историко-социологического института МГУ им. Н.П. Огарева.

Исследование проводилось в 2017 году с использованием анкетного опроса, анкета состоит из 16 вопросов (Приложение А).

Основной гипотезой данного исследования является то, что в студенческой среде Историко-социологического института существуют признаки социального неравенства.

Гипотезы:

1. Предполагается, что средний социальный класс преобладает среди опрашиваемых студентов Историко-социологического института МГУ им. Н.П. Огарева

2. Предполагается, что к студентам активистам/членам студ. совета существует привилегированное отношение.

3. Предполагается, что в среде студентов Историко-социологического института отсутствуют проявления социального неравенства; нет разделения на «приезжих» и «местных», на «богатых» и «бедных».

Выборка: Данное исследование носит пилотажный характер. По форме реализации выборка является неслучайной, квотной. Генеральная совокупность определяется на основе данных ИСИ МГУ им. Н.П. Огарева на 1. 01. 2017 год. Общая численность студентов историко-социологического института составила 409 человек. Объем выборочной совокупности составляет 75 человек (погрешность 15 %).

Размещено на http://www.allbest.ru/

Операционализация понятий:

Социальное неравенство - это форма дифференциации, при которой отдельные индивиды, социальные группы, слои, классы находятся на разных ступенях вертикальной социальной иерархии и обладают неравными жизненными шансами и возможностями удовлетворения потребностей.

Доход - денежные средства или материальные ценности, полученные государством, физическим или юридическим лицом в результате какой-либо деятельности за определённый период времени.

Власть - это возможность навязать свою волю, управлять или воздействовать на других людей, даже вопреки их сопротивлению.

Образование - целенаправленный процесс обучения и воспитания в интересах личности, общества и государства. Ведёт к овладению ценностями культуры и нравственно-эмоционального отношения к миру, опытом профессиональной и творческой деятельности, сохраняющими и развивающими духовные и материальные достижения человечества.

Престиж - это оценка положения личности в обществе, сложившаяся в общественном мнении.

Студенты - социально-демографическая группа, характеризующееся

определенной численностью, половозрастной структурой, территориальным распределением и т.д.; определенное общественное положение, роль и статус; особая фаза, стадия, которую проходит значительная часть молодежи и которая характеризуется определенными социально - психологическими особенностями.

2.2 Результаты исследования

Проведя исследование по изучению социального неравенства в среде студенческой молодежи историко-социологического института и отношения к нему, можно дать следующий анализ результатам исследования.

Согласно данным вопроса: «Ваше отношение к социальному неравенству?», 49% от общего числа респондентов, ответили «ОТРИЦАТЕЛЬНО», и только 5,4% - «ПОЛОЖИТЕЛЬНО» (см. Рисунок 1).



Рисунок 1 - Ваше отношение к социальному неравенству?

Анализируя ответы респондентов на данный вопрос можно сделать вывод о том, что студенты ИСИ МГУ им. Н.П. Огарева отрицательно относятся к социальному неравенству.

Рисунок 2 - Назовите главную, на Ваш взгляд, причину социального неравенства.

Из Рисунка 2 видно, что на вопрос «Назовите главную, на Ваш взгляд, причину социального неравенства» (респондентам предлагалось выбрать 1-3 варианта ответа) респонденты ответили следующим образом:

69%(52 человек) - «Коррупция, взяточничество, воровство чиновников»;

49,4% (37 человек)- «Несправедливое распределение доходов»;

48% (36 человек)- «Низкий уровень дохода»;

36% (27 человек) - «Неэффективная работа правительства в социальной сфере»;

24% (18 человек) - «Внешние обстоятельства, судьба, разные причины»;

21,3% (16 человек) - «Проводимая социальная политика»;

15% (11 человек) - «Непрактичность людей, неумение экономить»;

1,3% (1 человека) - «Другое»;

1,3% (1 человек) - «Затрудняюсь ответить».

Из этого можно сделать вывод, что большинство студентов называет главной причиной социального неравенства коррупцию, взяточничество, воровство чиновников, что подтверждает одну из гипотез.

В следующем вопросе респондентам предлагалось ответить на вопрос: «Влияет ли материальное положение человека на социальное неравенство?». Было предложено 3 варианта ответов. Результаты распределились следующим образом:

Из полученных данных можно сделать вывод, что большинство студентов склоняется к тому, что материальное положение человека влияет на социальное неравенство.



Рисунок 3 - Влияет ли материальное положение человека на социальное неравенство?

В следующем вопросе респондентам предлагалось ответить на вопрос: «Влияет ли социальное неравенство на положение человека в обществе?» получились следующие результаты:

Рисунок 4 - Влияет ли социальное неравенство на положение человека в обществе?

Вывод из этих данных можно сделать следующий: большинство студентов считает, что социальное неравенство влияет на положение человека в обществе.



Рисунок 5 - Влияет ли профессия человека на его положение в обществе?

На рисунке 5 видно как расположились ответы респондентов на вопрос «Влияет ли профессия человека на его положение в обществе?» вариант «Да» был выбран респондентами 67 раз из 75 (89,4%), соответственно из этого можно сделать вывод, что, по мнению студентов, профессия человека влияет на его положение в обществе.

Респондентам было предложено ответить на вопрос: «Как бы Вы оценили свое материальное положение по сравнению с большинством окружающих?». Результаты получились следующие:

Рисунок 6 - Как бы Вы оценили свое материальное положение по сравнению с большинством окружающих?

Из данного результата, можно сделать вывод, что, по мнению большинство студентов (58,7%) отмечают, что их материальное положение примерно такое же по сравнению с большинством окружающих.

Респондентам был задан вопрос: «К какому классу вы себя относите?» Полученные данные, которые можно увидеть в Рисунке 7, что 65,4 % респондентов высказались, что относят себя к среднему классу.

Рисунок 7 - К какому классу вы себя относите?

Результаты ответа на вопрос: «Сталкивались ли вы с тем, что к активистам/членам студенческого совета вашего факультета/института более привилегированное отношение, чем к обычным студентам?» стали следующие цифры:

Рисунок 8 - Сталкивались ли вы с тем, что к активистам/членам студенческого совета вашего факультета/института более привилегированное отношение, чем к обычным студентам?

Большинство студентов (66,7%) отмечает, что сталкивались с тем, что к аквтивистам/членам студенческого совета более привилегированное отношение, чем к другим студентам. Это говорит о том, что преподавательский состав идет на явные уступки тем, кто является активистом института. Подтвердилась еще одна из гипотез.

В следующем вопросе респонденту была предложена таблица, в которой надо было выбрать вариант ответа. Результаты получились следующие:

	Полностью не согласен	В некоторой степени не согласен	Не уверен	В некоторой степени согласен	Полностью согласен
1. у меня с одногруппниками дружественные отношения	13,3%	17,3%	10,7%	24%	34,7%
2. У нас в группе существует разделение на «местных» и «приезжих»	52%	6,7%	9,3%	18,7%	13,3%
3. мне кажется, что студенты-активисты/члены студ.совета имеют авторитет в студенческой среде	9,3%	10,7%	18,7%	30,7%	30,7%
4. Я считаю, что в нашей группе существует разделение на «богатых» и «бедных»	64%	13,3%	13,4%	8%	1,3%

Следует отметить, что у большинства студентов дружественные отношения с одногруппниками, у 52% респондентов в группе не существует разделения на «местных» и «приезжих». Так же преимущественная часть студентов ответила, что студенты-активисты имеют авторитет в студенческой сфере. 48 студентов из 75 отметило, что в их группе не существует разделения на «богатых» и «бедных».

Вывод: проведенное исследование показало, что в целом отношение студенческой молодежи Историко-социологического института к вопросу социального неравенства отрицательно. Было выявлено, что по мнению студентов социальное неравенство влияет на положение человека в обществе, а главной причиной социального неравенства является коррупция, взяточничество и воровство чиновников. Студенты отмечают, что доход влияет на положение человека в обществе, однако большинство респондентов считает, что них такое же материальное положение, как и у остальных опрашиваемых. У большинства студентов дружественные отношения в группе, однако студенты отметили, что у некоторых обучающихся существуют некоторые привилегии.

Заключение

Неравенство многолико и проявляется в различных звеньях социальной системы: в семье, быту, на производстве, учебных заведениях. Оно является необходимым условием организации социальной жизни в известных нам типах социальных систем. Неравенство упорядочивается социальными институтами, потому что оно придает устойчивость социальным отношениям и стимулирует развитие производительных сил общества. Воспроизводство неравенства ведет к стратификации общества.

Целью нашего исследования было выявить отношение студенческой молодёжи к проблеме социального неравенства; выяснить, присуща ли данная проблема студенчеству ИСИ МГУ им. Огарёва, которая была достигнута.

Было опрошено 75 человек, на основе полученных результатов можно сделать вывод, что большинство студентов против социального неравенства, однако его признаки все же в студенческой среде присутствуют.

В ходе нашего исследования выяснилось, что средний социальный класс преобладает среди опрашиваемых респондентов. Это говорит о том, что большого разрыва в доходах в студенческой среде не выявлено.

Так же выяснилось, что к студентам/активистам студ. совета существуют привилегированные отношения, что говорит о том, что существует неравенство социальных ролей в среде студенческой молодежи.

В ходе нашего исследования выяснилось, что в студенческих группах существуют дружественные отношения, отсутствует разделение на «местных» и «приезжих» и не существует дифференциации на «богатых» и бедных».

Главная гипотеза нашего исследования «в студенческой среде Историко-социологического института существуют признаки социального неравенства» подтвердилась.

Список использованных источников

1. Аитов Н. А. Понятие «социальная структура» в современной социологии. / Н. А. Аитов // Социологические исследования. - 1996. - № 7. - С. 36-38.

2. Андреев А.Л. Ценностные и мировоззренческие аспекты социального неравенства. / А.Л. Андреев // Социол. исслед. - 2007. - № 9. - С.38-44

3. Березин И.С. Социальная дифференциация и социальная защита в переходный период. / И.С. Березин // Вестн. Моск. ун-та. - Сер.6. Экономика. - 1994. - N 3. - С.63-71.

4. Гидденс Э. Стратификация и классовая структура. / Э. Гидденс //Социологические исследования. - 1992. - № 9. - С. 112 - 123.

5. Гофман А. Б. Семь лекций по истории социологии. / А.Б.Гофман. - М., 1995.

6. Дэвис К. Некоторые принципы стратификации. / К. Дэвис, У. Е. Мур //Структурно-функциональный анализ в современной социологии. - М.: Наука, 1968. - С. 58-71.

7. Золотов В. И. Социология: Учебное пособие. / В. И. Золотов. - Алт. гос. техн. ун-т им. И. И.Ползунова. - Барнаул, 2000. - 120 с.

8. Комарова. М.С. Социальная стратификация и социальная структура. / М.С. Комарова // Социол. исслед. - 1992. - №7.

9. Краткий словарь по социологии. - М.: Политиздат, 1988.

10. Лосев А. Ф. История античной эстетики: Софисты Сократ. Платон. / А.Ф. Лосев. - М., 1969.

11. Петровский А. В. Личность. Деятельность. Коллектив / А. В. Петровский. - М.:Политиздат, 1982. - 255 с.

12. Предмет и структура социологической науки, социологические исследования,1981.№-1.с.90.

13. Радаев В.В., Социальная стратификация / В. В. Радаев, О. И. Шкаратан. - М.: Наука, 1996. - 224 с.

15. Руткевич М. Н. Трансформация социальной структуры российского обществ / М. Н. Руткевич // Социологические исследования. - 1997.- № 7. - С. 3-19.

16. Смелзер Н. Дж. Неравенство, стратификация и класс / Н. Дж. Смелзер // Социологические исследования. - 1992. - № 4. - С.79-91.

17. Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество / П. Сорокин. - М.: Наука, 1992. - 442с.

Приложение А

Анкетный опрос

«Социальное неравенство в среде студенческой молодежи»

Уважаемый респондент!

Вам предлагается на добровольной основе принять участие в анонимном опросе населения. Заполняя анкету, обведите кружком цифру варианта ответа на вопрос, который совпадает с Вашим мнением или напишите ответ сами, если он не приводится.

1. Ваш пол

1) мужской

2) женский

2. Укажите Ваш возраст

1) 17-19

2) 20-22

3) 23-25

3. Место проживания

1) город

2) село/деревня/поселок

4. На каком курсе Вы учитесь?

1) 1

2) 2

3) 3

4) 4

5. Вы получаете стипендию?

1) да

2) нет

6. Ваше отношение к социальному неравенству:

1) Отрицательное

2) Нейтральное

3) Положительное

4) Затрудняюсь ответить

7. Назовите главную, на Ваш взгляд, причину социального неравенства (Выберите 1-3 ответа):

1) Низкий уровень дохода

2) Несправедливое распределение доходов

3) Проводимая социальная политика

4) Неэффективная работа правительства в социальной сфере

5) Коррупция, взяточничество, воровство чиновников

6) Непрактичность людей, неумение экономить

7) Внешние обстоятельства, судьба, разные причины

8) Затрудняюсь ответить

10) Другое (укажите)

8. Влияет ли материальное положение человека на социальное неравенство?

1) да

2) нет

3) затрудняюсь ответить

9. Влияет ли социальное неравенство на положение человека в обществе?

1) да

2) нет

3) затрудняюсь ответить

10. Влияет ли профессия человека на его положение в обществе?

1) да

2) нет

3) затрудняюсь ответить

11. Работаете ли Вы?

1) Да

2) Нет

12. Как бы Вы оценили свое материальное положение по сравнению с большинством окружающих?

1) Значительно лучше

2) Несколько лучше

3) Примерно такое же

4) Несколько хуже

5) Значительно хуже

6) Затрудняюсь ответить

13. К какому классу вы себя относите?

1) к классу богатых

2) к среднему классу

3) к классу бедных

4) затрудняюсь ответить

14. Сталкивались ли вы с тем, что к активистам/членам студенческого совета вашего института более привилегированное отношение, чем к обычным студентам?

1) да

2) нет

3) затрудняюсь ответить

15. Как Вы оцениваете свое материальное положение (Вашей семьи, если ведете совместный бюджет)?

1) Не хватает денег даже на еду

2) На ежедневные расходы денег хватает, но для того, чтобы купить одежду, уже приходится откладывать или брать в долг

3) В основном денег хватает, но при покупке дорогих вещей длительного пользования (холодильник, телевизор, мебель и т.п.) сбережений недостаточно

4) Покупка товаров длительного пользования не вызывает трудностей, однако покупка квартиры, машины или дорогостоящий отпуск пока не доступны

5) Можем себе позволить любые дорогостоящие покупки, ни в чем себе не отказываем

16. Оцените каждое нижеперечисленное утверждение

	Полностью не согласен	В некоторой степени не согласен	Не уверен	В некоторой степени согласен	Полностью согласен
1. у меня с одногруппниками дружественные отношения
2. У нас в группе существует разделение на «местных» и «приезжих»
3. мне кажется, что студенты-активисты/члены студ.совета имеют авторитет в студенческой среде
4. Я считаю, что в нашей группе существует разделение на «богатых» и «бедных»

Приложение В

Набор данных в Excel

Размещено на Allbest.ru

...