Архитектоника и социологическое содержание политической сферы: политические отношения

Размещено на http://www.allbest.ru/

АРХИТЕКТОНИКА И СОЦИОЛОГИЧЕСКОЕ СОДЕРЖАНИЕ ПОЛИТИЧЕСКОЙ СФЕРЫ: ПОЛИТИЧЕСКИЕ ОТНОШЕНИЯ

В.М. Тимашова, кандидат юридических наук,

Социальная действительность - это многоярусная структура. Она состоит из множества сфер и отраслей, которые самоопределяются с помощью определенных норм и правил совместной жизни, которые, в свою очередь, непрерывно создаются и совершенствуются в многократных повторениях, переформатированиях и являются достоянием не одного поколения людей. Социальная действительность в значительной степени зависит от политической сферы бытия социализированных людей.

Сегодня политическая сфера организует общество с помощью субиерар-хизированной правом и этикой власти. Изучая сферы и отрасли общественной жизни, мы всегда находимся в пространстве и контекстах полисемического влияния политической сферы на другие сферы и отрасли жизнедеятельности людей, а также разнообразные структуры и уровни бытия общества. В итоговом синергетическом синтезе мера и интенсивность влияния политической сферы на жизнедеятельность людей в любой стране определяет тип общества, модель гражданства в нем и форму государственного устройства данной страны.

Понятие политической системы находится в неразрывном единстве с понятием политической сферыВарзарь И. Народ и нация в политике. Политолого-этнологические размышления над запутанной политико-практической проблемой современности / И. Варзарь // Политология : курс лекций / под ред. И. С. Дзюбки. - К., 1992. - 198 с.. Отталкиваясь от наличия как минимум пяти необходимых человеку потребностей, без которых его существование невозможно (пища, одежда, жилье, размножение, общение), академик И.М. Варзар пришел к выводу о существовании пяти сфер, в которых и происходит человеческая жизнь, а именно - экономической, духовной, политической, культурной и этнической. Все эти сферы не разделены, а тесно взаимосвязаны между собой, в результате чего образуются многочисленные межсферные и внутрисферные плоскости взаимного перекрытия, которые образуют отрасли общественной жизни. Эти динамично образующиеся области, как и сферы, имеют одинаковую архитектонику (строение). Они, как и сферы, состоят из трех обязательных элементов: 1) отношений людей по поводу важных для них вопросов; 2) институтов, которые создают люди для решения этих вопросов; 3) взглядов людей на свои отношения, институты, проблемы, интересы, то есть, их идеологииВарзар І. М. Розмислові тези про колишні свої намагання посильно вирішувати деякі засадничі проблеми політичних наук / І. М. Варзар // Вісн. Львів. ун-ту. - 2011. - Вип. 1 (Серія «Філософсько-політологічні студії»). - С. 100-101.. В контексте взаимодействия всех этих сферных элементов и ведущей роли в их среде институтов и образуются различные политические системы: управленческие, политико-управленческие, партийные, электоральные и т. д.

Цель статьи - на примере украинского общества рассмотреть первый элемент политической системы - политические отношения, их роль и значимость в общественной и политической жизни страны.

Демократическое общество характеризуется наличием сбалансированной системы политических и управленческих отношений. Действующая система политико-управленческих отношений в Украине имеет существенные функциональные дисбалансы, которые возникли в результате проведения политической реформы в 2004 году, что и сформировало основу для институциональных конфликтов, которые, в конечном счете, снижают эффективность государственного управления. Перед украинскими политиками и научным сообществом стоит задача определения содержания сбалансированного состояния политико-управленческих отношений с целью нейтрализации институциональных конфликтов. Определение конкретного содержания сбалансированной структуры политико-управленческих отношений в Украине до сих пор остается дискуссионным вопросом.

Принцип разделения властей и распределения полномочий является основой построения демократического государства. Несмотря на разнообразие национальных форм реализации принципа разделения властей, существуют общие аксиомы, приемлемые для всех демократических систем, в частности, то, что законодательная, исполнительная и судебная власти выполняют самостоятельные функции и связаны между собой функциональным балансом сдерживания и противовесов, который не дает возможности одной ветке власти доминировать над другими. Сюда же следует отнести верховенство законодательной власти, несмотря на относительную автономность других ветвей. Опыт развития современных европейских стран показал, что уровень демократии напрямую зависит от степени развития парламентаризма. Одновременно требование относительно повышения значимости законодательной власти отнюдь не означает ослабление исполнительной ветви. Основной целью реализации принципа разделения властей является, во-первых, невозможность доминирования интересов правящих групп в реализации государственной политики, во-вторых, создание препятствий для узурпации власти со стороны политических групп или отдельных политиков и, в-третьих, обеспечение эффективного, политически нейтрального государственного управленияЧиркин С. Мировой опыт функционирования политических систем, основанных на принципе разделения властей / [Чиркин С., Кравченко E., Кирсанова H., Наумова H. та ін.] // Разделение властей; отв. ред. проф. М. Марченко. - М.: Изд-во МГУ, Юрайт-Издат, 2004. - С. 35..

Украинский социум находится сейчас на стадии перехода от посттоталитарного состояния к политическому плюрализму и демократии, от государственно-командной - к частной рыночной экономике. Соответственно, такое транзитное (переходное) состояние вносит существенные коррективы в институциональные процессы образования системы политических отношений и власти. Это проявляется в том, что участниками процессов в них являются не сами граждане как субъекты политики, а отдельные «достойные» лидеры, что и приводит к формализации и омертвению самоуправленческой жизнедеятельности общества, отнюдь не способствуя его устойчивости, функциональности, производительности и т. п. Напротив, в результате явной и скрытой конфронтации большинства населения и властного меньшинства система институционального устройства и отношений в сфере политики и власти находится в состоянии внутреннего спазма и напряженности. Яркий результат этого не развязанного нервного узла - так называемый «майдан» в Киеве, толчком к которому послужила отсрочка подписания ассоциации с Европейской Союзом, а, по большому счету, это решение властей стало выходом для недовольства населения Украины существующей жизнью.

По той же причине теряется функциональность (работоспособность) институтов политических отношений и власти. В таких условиях, как правило, не срабатывают реформаторские процессы, поскольку они охватывают лишь отдельные, часто внешние аспекты процессы функционирования социума, оставляя существенное без изменений, тем самым не побуждают к развитию, а лишь компенсируют его отсутствие, что к тому же влечет за собой существенные и необратимые расходы. Результативность таких реформационных процессов, прежде всего, связана с изменениями в психологии людей, с институциональным недоверием к властным структурам, субъективным информированием о ходе реформ в обществе, их целях, содержании и т. п.

Выход из этой ситуации существует, он сформирован опытом многих развитых государств, а его применение в Украине соответственно требует творческого осмысления и изменения традиционных подходов. Речь идет не столько о децентрализации и деконцентрации государственной власти и политических отношений, сколько об определении и признании необходимости их нового институционального устройства в качестве отправной точки, и, следовательно, качественно новых политических отношений как составляющей политической реформыБунецький Л.Л. Реформа інституційної системи політичних відносин та влади в Україні // Вісник Київського національного університету імені Тараса Шевченка. - 2007. - № 87-88. (Серія «Філософія. Політологія»)..

Первым делом нужно определить механизм, с помощью которого институты государственной власти и политических отношений могут адекватно реагировать (отражать, охватывать, воспроизводить) систему разнообразных интересов субъектов политики, обеспечивать их способность к самоорганизации и самоуправлению. Власть должна найти и реализовать в управленческих объектах функциональные параметры, воздействуя на которые можно сохранить или преобразовать их состояние. Нужны механизмы эффективного распределения целей и функций государственной власти по иерархической пирамиде ее институтов и органов, а также концепция взаимосогласованного механизма развития самостоятельности и ответственности институтов власти, управления и местного самоуправления.

Опыт развитых стран свидетельствует о том, что такие переформатирования иногда приводят к появлению новых инновационных структур, побуждающих и контролирующих проведение реформ. В Украине примером может служить Конституционная Ассамблея, созданная Указом Президента Украины 25 января 2012 года, в состав которой вошли ведущие ученые Национальной Академии наук Украины, отраслевых академий, научных учреждений и высших учебных заведений. Для ее более эффективной работы сюда были включены представители гражданского общества и местного самоуправления, профильных общественных организаций, независимых экспертно-аналитических центров и т. п.Про внутрішнє та зовнішнє становище України в 2013 році: Щорічне Послання Президента України до Верховної Ради України. - К.: Національний інститут стратегічних досліджень, 2013. - С. 226.

Для Украины это может означать необходимость выработки среди институтов центральной властной звеньев и лидеров, способных к политическому плюрализму, а также толерантности относительно региональных и местных институтов власти, которые могут иметь самостоятельное видение реформирования политических и властных отношений в своем регионе. Поскольку, чем более автономными являются политические институты по отношению к внешним (центральным), тем эффективнее могут быть использованы имеющиеся ресурсы в рамках проведения реформ. Оптимизма в этом вопросе добавляет ежегодное послание Президента Украины В.Ф. Януковича в Верховную Раду Украины, в котором отмечается, что важным направлением реформирования станет работа над обновлением Конституции Украины. Для этого нужно: 1) устранить нечеткость принципа народовластия; 2) преодолеть неэффективность механизмов формирования и ответственности наивысших государственных органов власти; 3) создать реальные гарантии независимости судов и прокуратуры; 4) установить баланс полномочий между местными органами государственной власти и органами местного самоуправления, который будет отвечать потребностям сегодняшнего дня Про внутрішнє та зовнішнє становище України в 2013 році: Щорічне Послання Президента України до Верховної Ради України. - К.: Національний інститут стратегічних досліджень, 2013. - С. 17. .

Следующей задачей является реформирование процесса и реализации внедрения государственной политики. Управленческая практика показывает, что центральные органы исполнительной власти часто бывают загруженными второстепенными текущими проблемами, решение которых может быть делегировано нижним звеньям административной системы. Современные исследования политико-управленческих отношений показывают, что необходимо установить функциональный баланс между процессами выработки государственной политики, ее внедрением и контролем. Это связано с тем, что государственные комитеты (службы) и правительственные органы государственного управления, которые призваны осуществлять политику, часто совершают и ее выработку. Вместе с тем, министерства вместо выработки политики и обслуживания Министра, занимаются несвойственным им внешним администрированием (регистрацией, выдачей лицензий, разрешений и т. п.). Результатом этого является некачественное администрирование, а отсюда - и слабая государственная политикаВалевський О.Л. Суперечності політико-управлінських відносин в Україні: проблеми і шляхи розв'язання. [Електронний ресурс]. - Режим доступу: http://www.academy.gov.ua/ej/ej8/doc_pdf/valevsky.pdf.

Таким образом, разграничение функций между выработкой политики, процессом ее внедрения и контроля за выполнением является важным направлением гармонизации политико-управленческих отношений. Для реализации этого требования за министерствами должны остаться функции выработки государственной политики и контроля за ее внедрением в конкретных сферах экономической и социальной жизни общества. Одновременно ответственность за внедрение принятой политики, вопросы администрирования государственных программ и предоставления управленческих услуг должны передаваться нижним структурам (агентствам, инспекциям, службам и т. д.).

Следующей актуальной проблемой является необходимость разграничения политических и административных функций в государственном управлении. Отсутствие в Законе Украины «О Кабинете Министров Украины» такого разграничения делает систему государственного управления зависимой от итогов очередной парламентской избирательной кампании. Коалиция, победившая на выборах, получает право по своему усмотрению бесконтрольно распоряжаться всем кадровым потенциалом административного аппарата. Итак, следующей задачей в создании основ гармонизации политико-управленческих отношений является достижение этой цели через разграничение политической и административной составляющих в государственном управлении путем департизации и деполитизации деятельности органов государственной власти. политический отношение контроль социальный

Еще одной важной проблемой является приведение институциональной системы политических и властных отношений в такое качественное состояние, которое позволило бы весь их мощный совокупный потенциал использовать наиболее рационально и продуктивно, результатом чего были бы творческие, конкурентные проявления самоуправленческих функций граждан как субъектов политики.

При этом едва ли не самым главным должно быть то, что все формы оплаты труда в системе государственной власти должны быть напрямую зависимы от конечных результатов деятельности ее институтов и их служащих. Например, страны с невысоким уровнем институциональности (Бразилия, Польша, Венгрия и др.) в процессе политической трансформации частично решили задачу (которая сегодня является проблемой и для Украины) по укреплению и соблюдению качественных управленческих требований, т. е., чтобы отбор персонала в институты государственной власти, его продвижение по службе, стимулирование за конкретные результаты опирались на четкие правила и правовые нормы, не зависящие от личных или семейных связей, и т. п. Тем более, уже имеется незабываемый опыт работы в Советском Союзе, где власть делала вид, что платит за работу, а люди делали вид, что работают.

Существует также и проблема более технологического характера, которая заключается в выработке определенных процедур, их алгоритма, а также методик, средств и т. п., разработанных с учетом современного опыта, которые эффективно используются для обеспечения разнообразия и целостности институционального устройства системы политических отношений и власти.

Несмотря на то, что Украина пытается двигаться по пути реформ, провозглашенных Программой экономических реформ на 2010-2014 годы «Богатое общество, конкурентоспособная экономика, эффективное государство», страна продвигается вперед не так быстро, как этого хотелось бы. И на это имеются объективные причины, а именно: 1) различия между разными стратегиями реформирования, обусловленные национальными особенностями, которые используют другие государства, сталкиваясь с аналогичными для Украины проблемами; 2) сосредоточенность на проведении ключевых, базовых задач и целей реформирования, в то время как правительства других государств, опираясь на прочный фундамент уже имеющихся и апробированных достижений, сосредоточивают внимание на решении конкретных проблем; 3) централизованная институциональная структура государственной власти и управления как ограничительный фактор, который не в состоянии продуктивно привлечь в процессы реформирования общественные силы, оппозиционные институты, общественные организации, и т. д.

Итак, анализ причин противоречий политико-управленческих отношений показал, что с целью гармонизации политико-управленческих отношений необходимо внедрить такие институциональные изменения:

1. Делегирование полномочий от центральных государственных институтов и ведомств к институтам регионального и местного самоуправления с привлечением профессионалов и предоставлением им свободы способствовать децентрализации и деконцентрации власти.

2. Необходимо установить функциональный баланс между процессами выработки государственной политики, ее внедрением и контролем. Для этого четко разграничить эти функции с помощью законодательства.

3. Вовлекать в государственный институциональный процесс служащих по принципу их профессиональных качеств, а не по принципу родственных связей. Применять контрактную систему при приеме на государственную службу с фиксированным сроком пребывания в должности, использовать тестирование служащих, периодически подвергать их деятельность анализу и ревизии. Также для служащих в сфере государственной власти и управления необходимо практиковать принцип оплаты по конкретным результатам работы.

4. Для достижения результативности и ответственности на уровне центрального госаппарата, а также в отдельных местных государственных органах немедленно внедрять практику представления ежегодных публичных отчетов о результатах их деятельности, обеспечивать более высокую прозрачность благодаря широкому доступу к информации о результатах деятельности институтов.

5. Изучать передовой опыт стран, которые сталкиваются с подобными проблемами, и применять его с учетом национальных особенностей, состояния экономики, правового обеспечения и т. п.

Размещено на Allbest.ru