Опыт патроната воспитанников исправительных заведений для несовершеннолетних в России в конце XIX-начале ХХ вв.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Опыт патроната воспитанников исправительных заведений для несовершеннолетних в России в конце XIX-начале ХХ вв.

Пазенко Евгений Александрович, Дальневосточный федеральный университет

Аннотация

патронат воспитанник исправительный заведение

В статье исследуется деятельность общественных организаций дореволюционной России по социальной адаптации бывших воспитанников исправительных заведений для несовершеннолетних правонарушителей с целью профилактики рецидива преступности несовершеннолетних. Рассматривается теория и практика социального патроната несовершеннолетних воспитанников, выявляется потребность организации патроната, изучаются формы, способы и цели организации попечительного надзора, модели взаимоотношений исправительного заведения и выпускника. Дается обзор организации патроната в воспитательно-исправительных заведениях, выявляются положительный и негативный опыт, факторы, способствовавшие достижению положительного результата. Приводятся итоговые статистические данные, обобщающие результаты функционирования института патроната. Отмечается значительное снижение рецидива преступлений бывшими воспитанниками колоний и приютов. Утверждается необходимость использования дореволюционного опыта в современной практике помощи несовершеннолетним, вышедшим из исправительных колоний после отбывания наказания.

Ключевые слова: патронат, исправительное воспитание, исправительные заведения, приют, попечительное общество, несовершеннолетние правонарушители

Abstract

Experience patronage inmates of correctional institutions for juveniles in Russia in the late XIX-early XX centuries

Pazenko Evgeniy Alexandrovich, Far Eastern Federal University

The article investigates the activities of public organizations of pre-revolutionary Russian social adaptation of former inmates of correctional institutions for juvenile offenders to prevent recidivism of juvenile delinquency. We consider the theory and practice of social patronage of juvenile inmates, revealed the need for the organization of employers, study forms, methods and goals of the organization of supervision of trustees, model relationships correctional institution and graduate. A review of the organization of patronage in the educational and correctional institutions, revealed a positive and a negative experience, the factors that contribute to positive results. We give summary statistics, summarizing the results of functioning of the institute of patronage. It noted a significant reduction in recidivism by former pupils of the colonies and orphanages. It argued the need for a pre-revolutionary experience in the modern practice of minors aid released from correctional colonies after serving the sentence.

Keywords: foster care, correctional education, correctional institutions, shelter, keepers society, juveniles

Проблема рецидива преступности, в частности, несовершеннолетних, отбывших уголовное наказание, продолжает оставаться острой. На сегодняшний день по данным статистики до 30% от общего числа преступлений повторные, причем совершаются они в первые 3-4 месяца после освобождения. На сегодняшний день отсутствуют эффективные структуры, которые бы занимались социальным патронатом бывших заключенных, нет служб, которые бы предоставили временное проживание и обеспечение освободившихся на период, необходимый для обустройства на свободе, помогли бы подыскать работу, решить бытовые проблемы. Общественные организации при отсутствии государственной системы социальной реабилитации пытаются оказать помощь бывшим осужденным, но их возможности ограничены. [2; c.64] Особенно тяжело адаптироваться в обществе несовершеннолетним после отбывания наказания в воспитательной колонии. Административный надзор, предусмотренный российским законодательством, носит формально-регистрационный характер, а не помогает решить актуальные для подростка задачи «встраивания» в общественные отношения.

Как показывает практика, исправление в особых, специально организованных условиях колонии дает положительный результат, но для данной социальной среды. В самостоятельной жизни нет того постоянного, привычного, корректирующего, и даже «поддерживающего» контроля, позволяющего добровольно соблюдать правила, наоборот, представляется много поводов их нарушить, полученный поведенческий опыт и нравственные качества, которые культивировались и поощрялись в колонии, не подкрепляются и не поддерживаются окружением и социальной действительностью. Зачастую воспитанник возвращается в ту же среду, которая и привела его на скамью подсудимых. Необходимость оказания помощи вхождения в самостоятельную жизнь осознавалась еще в дореволюционной России, когда получила распространение практика воспитательно-исправительных заведений. В данной статье рассматриваются формы помощи социальной адаптации бывших воспитанников исправительных заведений для несовершеннолетних правонарушителей и опыт практической работы в данном направлении посредством института патроната, организованного общественными организациями в дореволюционной России.

Исправительные заведения для несовершеннолетних в России стали возникать после издания закона 1866 года «Об исправительных приютах» и в большинстве своем были частными, организованными местными обществами земледельческих колоний и исправительных приютов. Общественными благотворительными силами стала оказываться и помощь освобождаемым из мест заключения и исправительных колоний и приютов несовершеннолетним.

Потребность организации патроната, или, по-русски, попечительного надзора, как средства, способствующего уменьшению рецидива преступности, «могучего средства закрепления результатов исправительного воспитания» (Д.Дриль), признавалась представителями исправительных заведений, государственными лицами. Постепенно осознавалась мысль, что без систематической целенаправленной работы по адаптации выпускников приютов и колоний в обществе, получить устойчивые положительные результаты воспитания в духе нравственности, трудолюбия и законопослушания затруднительно. Вероятность рецидивов очень высока.

Патронат мог быть организован одним из трех способов:

-- исправительным заведением или обществом, его организовавшим. По закону от 5 декабря 1866 года «Об учреждении приютов и колоний для нравственного исправления несовершеннолетних преступников» налагалась обязанность содержать под покровительством заведения выпущенных из приюта несовершеннолетних в течение определенного срока, оказывать им возможное содействие в деле устройства их будущности. Однако этот закон содержал лишь общее положение и не объяснял, каким образом должно осуществляться покровительство выходящих из исправительного заведения, в течение какого времени;

-- самостоятельным обществом патроната;

-- Попечительным обществом о тюрьмах, распространившим свою деятельность и на несовершеннолетних (например, Санкт-Петербургский комитет).

Вопрос о необходимости патроната исправительных заведений над своими воспитанниками, о необходимости не только исправлять и наставлять, но и помочь адаптироваться в непростых жизненных обстоятельствах, не растеряв привитые навыки и качества, был поднят на 1 съезде представителей исправительных заведений в 1881 г., на котором выступила Е.Е.Ваганова, представитель Санкт-Петербургского общества патроната. Подробно рассказав о деятельности Санкт-Петербургского общества пособия несовершеннолетним, освобожденным из мест заключения, и созданного им убежища, которое помогало приискать место работы, в котором можно было находиться по несколько дней, по выходным, его успехах и трудностях, Е.Е.Ваганова справедливо заключила: «Только зная дальнейшую судьбу малолетних, выходящих из приюта, можно проконтролировать то, как поставлена воспитательная часть в заведении».[6; c.182]

И в этом вопросе среди профессионалов исправительного воспитания было единодушие: результаты деятельности выражаются «в отклонении вступивших в приюты или колонии испорченных с пути порока и преступления» (Н.С.Таганцев).[6; c.108]

Поэтому в работе последующих съездов представителей исправительных заведений постоянно в повестке дня ставился вопрос о патронате приютов или колоний, или организовавших их обществ. В обмене информацией об опыте работы по данному вопросу лучшие деятели исправительного воспитания пытались найти наилучший способ организации патроната. Постепенно выявились три основные модели взаимоотношений исправительного заведения и выпускника:

-- никакой системы, небольшая помощь по выходу, нерегулярная, случайная связь;

-- попечительство общества, осуществляющего надзор посредством участия членов общества - Саратовское общество;

-- попечительство непосредственно приюта, систематическое, организованное, надзор и помощь - Московский приют, Студзенецкая колония.

Дадим небольшой обзор организации патроната в воспитательно-исправительных заведениях, сложившийся к 1895 году, когда прошел 4 съезд представителей исправительных заведений, на котором была собрана и проанализирована информация о состоянии дел в этом вопросе.[6; c.136-143]

Владимирская колония. При выпуске мальчики, возвращающиеся к родителям или помещаемые в ремесленное заведение, снабжаются одеждой и инструментами, которые необходимы для производства той работы, которую он изучил. Но если мальчик желает остаться в колонии, то его оставляют в качестве подмастерья на 1 год, он получает по 4 руб. в месяц при полном содержании.[6; c.136] Общество старается наблюдать за теми, кто отпущен домой, путем постоянных контактов, через членов окружного суда, земских начальников.

Казанский приют, Нижегородская колония, Одесский приют, Болшевский приют. Организованного патроната нет, но стараются определить вышедших воспитанников к мастерам или возвращают к родителям, дают денежное пособие на первое время и необходимую одежду. Сведения собираются нерегулярно. Но имелись и другие примеры.

Помощь выходящим из приюта воспитанникам в организации самостоятельной жизни была особой заботой администрации Московского городского Рукавишниковского приюта. Но система сложилась не сразу, а путем проб и ошибок. Так, в 1880 году из 30 человек, вышедших из приюта, 15 обучались столярному ремеслу, 13 переплетному и 2 - резьбе по дереву. Все они получили при выходе пособие в размере от 8 руб. до 30 руб. (в зависимости от заработанного) и большинство - рабочие места, соответствующие их ремеслу. [3; c.7-8] Искать работу, подходящее жилье приходилось самим воспитанникам самостоятельно, либо через родных, но в этих условиях не было уверенности в надлежащей адаптации в обществе и гарантии от рецидива.

Для решения проблемы приют проводил немало опытов устройства вышедших воспитанников. Зачастую выпускникам некуда было идти и при невозможности выкинуть их на улицу, дирекция приюта вынуждена была оставлять их в заведении уже в качестве подмастерья. При таких условиях в приюте одновременно проживало от 10 человек одновременно. Для занятия их делом была устроена особая мастерская, где трудились выпускники, оставшиеся под покровительством приюта. Но когда в мастерскую собрались все выпускники, т.е. более 90 человек, то для такой массы народа работы уже не нашлось. К.В.Рукавишников: «И нам пришлось кормить и содержать, и прилежного и ленивого, и мы начали превращаться в богадельню».[5; c.32] Это обстоятельство заставило дирекцию закрыть мастерскую и перейти с 1 января 1888 года к новому опыту.

В Московском городском Рукавишниковском приюте был создан патронат, заключавшийся в поиске занятий, соответствовавших знаниям и навыкам воспитанников, помощи им нравственной и материальной «в трудных обстоятельствах их жизни». Каждый выходящий из приюта мальчик получал пособие на одежду и имел капитал в приюте, часть из которого служила залогом мастеру-работодателю, на случай, «если воспитанник будет вести себя особенно дурно». В кризисной ситуации воспитанник мог взять средства из своего капитала под поручительство двух вышедших воспитанников. Главным условием покровительства была обязанность воспитанника сохранять связь с заведением: раз в 3 месяца приходить в приют, писать о себе. Без ведома администрации не разрешалось бросать работу, на которую его устроили, он должен был иметь хорошее поведение. Если мальчик соблюдал все обязательства, и залог не тратился, то через три года капитал полностью поступал в его распоряжение, которое он мог направить на заведение собственного дела. За первые два года действия эксперимента не пришлось заплатить ни одного залога, из 58 человек, которые попали под данную программу, 16 человек изменили место жительства и не сообщили приюту о перемене адреса, тем самым утратили право на получение капитала, и только 4 человека попались на «дурных поступках» (это 3%). По признанию самого К.В.Рукавишникова, «нам стало действительно легко устраивать наших воспитанников».[5; c.31] А в 1899 году в Рукавишниковском приюте было организовано специальное общество попечительства над бывшими воспитанниками. Общество с помощью членов-попечителей устанавливало над всеми бывшими воспитанниками надзор и попечение до достижения ими 21 года. Покровительством общества в 1890-е гг. пользовалось ежегодно порядка 120-150 человек.[6; c.145]

Интересная практика патроната как опекунства представительных членов общества, которую неудачно стремились скопировать и несколько других приютов, сложилась в Саратове. Устав Саратовского Галкинского учебно-исправительного приюта учрежден в 1873 году и обязанности патроната над освобожденными воспитанниками возлагались на почетных попечителей - членов общества. Эти обязанности приняли на себя преимущественно земские начальники и городские судьи. Права и обязанности попечителей весьма обширны: они добывают сведения о лицах, поступивших в приют, их семейном положении, прошлой жизни, вероятных причинах, побудивших к преступлению, материальной обстановке, в которой воспитанник жил и которые ожидают его по выходе из приюта; они заботятся о поиске рабочего места для отпускаемых на свободу, о помещении их в более благоприятную для нравственности среду, не стесняясь, при необходимости, несогласия родителей; поддерживают их материально в безвыходном положении и обращаются в правление за пособием для выпускника. По мнению представителя Тюремного комитета А.В.Лихачева, комитет признает патронатный опыт Саратовского приюта полезным. Он находит желательным привлечение уездных членов окружных судов и земских начальников к делу попечительного надзора за выходящими воспитанниками, т.к. они по своему положению в уездах лучше всего могут наблюдать и ограждать, устраивать выпущенных из исправительных приютов.[6; c.156-157]

В опыте исправительных заведений можно обнаружить общие меры и средства патроната выпускников. Однако единогласия в практике не было. Каждый находил наиболее оптимальный способ обращения с выпускниками на основе собственного опыта, ошибок, заимствований. По поводу применения одной и той же меры существовали разные подходы, различное понимание значения, смысла и последствий применения.

На 4 съезде представителей исправительных заведений (1895 г.) проф. Н.С.Таганцев изложил результаты исследования о рецидивизме воспитанников колоний и приютов. Сообщений, годных для сравнения, было подано только по 8 приютам. Процент рецидивистов: по Ярославскому приюту - 23,5; по Варшавской-Студзенецкой колонии - 18,8; Рубежевско-Киевской - 18,3; по Московскому Рукавишниковскому приюту - 18; по Нижегородскому - 14,1; по Галкинскому Саратовскому - 13,3; по Харьковскому - 12,9; по Вологодскому - 6,1; таким образом, средний процент рецидивистов по этим колониям - 15,6%. Чтобы понять относительное значение этих цифр, статистическое отделение Министерства юстиции сделало соответствующее распределение количества рецидивистов по округам тех окружных судов, в которых находятся эти приюты, для всех преступников: по московскому окружному суду общее число рецидивистов - 39,9%; по Саратовскому - 25,8; по Ярославскому - 38,7; по Киевскому - 26,3; по Варшавскому - 18,4; по Нижегородскому - 32; по Харьковскому - 23,2; средний рецидив преступности по всем этим округам - 28,25. Таким образом, из 28% рецидива, который существует для всех преступников, выпущенные из приютов для малолетних дали в среднем только 15%.[6; c.109-110]

В начале ХХ века, в 1909 году, в законе «О воспитательно-исправительных заведениях для несовершеннолетних», обобщенный съездами представителей исправительных заведений опыт патронатной работы колоний и приютов был выражен в нормативной форме. За основу был взят опыт Московского городского Рукавишниковского приюта. В Законе конкретизировалось, что покровительство воспитательно-исправительных заведений должно осуществляться в течение 3-х лет, они оказывают вышедшим «возможную помощь и содействие в деле устройства их участи», срок вполне достаточный для того, чтобы вышедший из заведения исправительного воспитания имел время устроиться в жизни и «стать на ноги». Указывалось, что нелегкая для заведения обязанность покровительства может прекратиться до истечения трех лет в отношении несовершеннолетних, достигших восемнадцатилетнего возраста, при совершении бывшим воспитанником противозаконного деяния, повлекшего за собою обвинительный судебный приговор, и «при явно дурном и развратном его поведении, делающем всякую заботу и надзор бесполезными», т.е. когда последний оказывается совершенно недостойным покровительства и последнее не может принести ему действительную пользу. Также указывалось, что попечение о бывших питомцах исправительных заведений могло быть передано обществам патроната, которых к тому времени было около 20, но сами заведения не избавлялись от обязанности вообще заботиться о судьбе своих бывших воспитанников.[1; c.65-66] Лишь в 1912 г. государство законодательным образом гарантировало обществам покровительства финансовую помощь, налоговые льготы; вместе с тем, над ними ужесточался контроль.

Дореволюционный опыт организации патроната воспитанников исправительных приютов и колоний по выходу из исправительного заведения оказался достаточно успешным. Особенно эффективной оказывалась помощь воспитанникам прочно ставшим на путь исправления. Привлечение широких общественных сил к делу исправительного воспитания является полезной социальной практикой и, на наш взгляд, практика общественной самоорганизации для решения проблем рецидива подростковой преступности в современных формах является актуальной общественной и государственной задачей.

Библиографический список

1. Александровский Ю.В. Положение о воспитательно-исправительных заведениях для несовершеннолетних. С.-Петербург, 1909. - 111 с.

2. Селянина В.В. Исторические аспекты становления социального патроната несовершеннолетних правонарушителей в России // Вопросы ювенальной юстиции. № 1(1) 2001. - с.63-74.

3. Тальберг Д.Г. Исправительные приюты и колонии в России. Пг., 1917. - 158 с.

4. Труды высочайше разрешенного первого съезда представителей русских исправительных заведений для малолетних. М., 1882. - 428 с.

5. Труды третьего съезда представителей русских исправительных заведений для малолетних. М., 1891. - 416 с.

6. Труды четвертого съезда представителей русских исправительных заведений для малолетних. М.,1896. - 394 с.

Размещено на Allbest.ru