К вопросу о специфике исследования провинциальных городов России

Размещено на http: //www. allbest. ru/

К вопросу о специфике исследования провинциальных городов России

Маркина Е.П.

Аннотация

Маркина Е.П.

Кандидат философских наук, Орловский государственный университет

К ВОПРОСУ О СПЕЦИФИКЕ ИССЛЕДОВАНИЯ ПРОВИНЦИАЛЬНЫХ ГОРОДОВ РОССИИ

В статье рассмотрены многообразные варианты интерпретации понятия «провинция» и «периферия» в урбанистике. Показана междисциплинарность и плюралистичность теоретического исследования данной проблематики. В статье отмечается, что размышления социологов о сущности и специфике понятия «провинциальный город» имеют давнюю историю, а также перспективы для дальнейшего развития проводимых сегодня научных исследований. Результатом теоретического исследования специфики провинциальных городов России является выявление их своеобразного культурного облика и возможности культурного наследия в рамках изучаемой тематики. Таким образом, рассмотрение провинциального города становится актуальным и интересным объектом исследования.

Ключевые слова: междисциплинарность, периферия, пригород, провинциальный город, регион, территория, фронтир.

Abstract

Markina E.P.

PhD in Philosophy, Oryol State University

ON THE QUESTION OF SPECIFICITY OF THE RUSSIAN PROVINCIAL TOWNS STUDY

The article considers various versions of interpretation of the concept of “province” and “periphery” in urbanistics. The interdisciplinarity and pluralism of the theoretical research of this problem are shown in the paper. The article notes that sociologists' reflections on the essence and specificity of the concept of a “provincial town” have a long history, as well as prospects for the further development of the current scientific research. The result of the theoretical study of the specificity of provincial towns in Russia is the identification of their specific cultural appearance and the possibility of cultural heritage within the framework of the subject matter under study. Thus, the study of a provincial town becomes a topical and interesting object of research.

Keywords: interdisciplinarity, periphery, suburb, provincial town, region, territory, frontier.

Термин «провинциальность» в разнообразных дискурсах описывается с опорой на разные теоретические основания, а также может быть применен к территории, региону или городу.

Термин «провинция», в качестве научного оборота, в русский язык вошел для обозначения на европейский манер наименования одной из единиц административного деления России, еще предпринятого Петром I в 1669 году. Однако в конце XVIII века в контексте административно-территориальной структуры Российской империи существовать перестал, но остался в свою очередь, в языке и культуре, формируя новые понятийно-метафорические и образные, как смыслы, так и контексты различных лексических производных данного понятия. В основном, смысл термина «провинция» (периферия) следует трактовать, как территориальную, часто административную единицу в пределах страны, а также целесообразно понимать в качестве завоеванной территории.

Социологи в ходе проведенных опросов по изучению данного вопроса приходят к выводу о том, что исследуемое понятие «провинциальность» может трактоваться по-разному и многозначно горожанами. Так И.А. Шмерлина [1, С. 31-32] рассматривает провинцию в контексте низкой ресурсности, которая выражается в оторванности периферии от культуры и низком уровне жизни современного провинциального жителя, а также рассматривается новая формулировка понятия «провинция» с целью определения специфики изучаемого понятия как «малый город».

Понятие «провинция», по мнению ученого, может трактоваться как неурбанизированная территория (пригород или глубинка).

В рамках модели Джона Фридмана находим описание, как центра, так и периферии. При этом центр представлен достаточно ёмким, технологически и социально передовым, а периферия как слаборазвитая территория с замедленной модернизацией, порождаемая центром и потребляющая инновации в обмен на ресурсы [2, С. 37-38]. Стоит отметить, что концепция Фридмана, в социологическом дискурсе проводимых на сегодняшний день современных исследований урбанистов, относится к проработки достаточно интересно, но не целостно, а фрагментарно изученной проблематики дихотомической противоположности «центра-переферии», их сравнительному анализу с поиском общего и различного.

А.И. Трейвиш удачно переформулировал основополагающий принцип концепции Дж. Фридмана и пришел к утверждению мысли, что при советском догоняющем развитии мобилизационного типа страна «сжимается в кулаки» по оси «центр-периферия» [3, С. 339-340].

Периферия или российская провинция как достаточно интересный на сегодня объект исследования оказывается не случайно в центре повышенного внимания разных специалистов: социологов, демографов, географов и экономистов.

В целом, исследователи российской периферии, отмечают ее редкую заселенность, поляризацию пространства, отставание в развитии инфраструктуры и сервисного сектора за пределами крупных городов, невозможность контроля за всей территорией, горизонтальную связанность периферийных регионов, низкую миграционную мобильность, притяжение в региональные промышленные города сельского населения [4, С. 15-16].

Так называемый формирующийся на научно-теоретической дискурсивной почве «Пространственный поворот» в проводимых сегодня социологических исследованиях специфики и предназначения пространства провинциального города связан с работами А.Т. Бикбова, С.М. Гавриленко, А.Ф. Филиппова и ряда других современных исследователей.

Междисциплинарный контекст исследования термина «провинция» открывает новые горизонты для его дальнейшего исследования и вариативности разносторонней интерпретации. В рассмотрении «провинциального города» целесообразно охарактеризовать следующие координаты характеристики «зависимости» периферии от центра. К ним отнесем следующее:

- экономический аспект (зависимость провинциального города от узкого круга промышленных и градообразующих предприятий);

- политический аспект (не самостоятельность периферии в осуществлении политических инициатив);

- культурный аспект (пригороды и глубинка жертвуют своим бюджетом культуры, в результате, культура остается недооценена и зависима от экономических проблем);

- цивилизационный аспект (обозначенный аспект ориентирован на демодернизацию привычного образа жизни).

Перечисленное выше рассмотрение разнообразных аспектов зависимости провинциальных городов от столиц, а также глобальных городов («центра») было удачно предложено урбанистом В.В. Вагиным, который считает, что провинциальный город в социологическом и социально-психологическом измерениях может быть рассмотрен как «благодатная почва для культуры самодостаточности», способной «молчаливо оппонировать государству» [5, С.87-88]. Например, Ю.М. Плюснина в контексте исследуемой проблематики отмечает, что в провинциальных городах стоит отметить деление на «своих» и «чужих». При этом «провинциальный город» урбанистом Ю. Плюсниной характеризуется высоким уровнем солидарности, который может выступать успешным условием развития местного самоуправления, но быть не чувствительным к гражданским инициативам государства [6, С. 65].

К.В. Григоричев интересно рассматривает пространственную самоидентификацию, жизнь в приграничье, описывает особый уклад и социальные практики нестоличных регионов, а в контексте теории фронтира - границы между «дикостью» и «цивилизацией» (изначально концепция Фредерика Тернера) [7, С. 8-9].

Исследователь акцентирует своё внимание на том, что социальное пространство пригорода как городской периферии и маргинальной зоны между городом и селом в социологических исследованиях, к сожалению, пока не получило широкого распространения в качестве объекта специального теоретического исследования. Учёный отмечает комплекс работ, ставящих под сомнение гомогенность сообществ пригорода, перспективы развития субурбии как единственной альтернативы большим городам (Э. Флинт, М. Мортон, Б. Ханлон).

Этнографическое исследование провинциального города представлено исследованиями О.Р. Будиной, М.Г. Рабинович, М.Н. Шмелёвой, а также теоретические выводы о социальной структуре провинциального города содержатся в монографии «Современная глобализация: состояние и перспективы» Л. А. Зеленова - российского философа, специалиста по эстетике. провинциальный город социологический периферия

Подводя итог, отметим, в настоящее время исследования сущности и специфики провинциальных городов пополняется монографиями, тематическими сборниками статей и пока конечно единичными диссертациями. В научное поле зрения современных исследователей попадает детальное изучение дихотомии «центр» (столица) - «регионы» (окраины, провинция, периферия). В результате, в рамках выбранной тематики для дальнейшего исследования провинциального города открываются разнообразные перспективы его интерпретации. Например, рассмотрение провинциального города как социальной реальности в контексте городского пространства провинции, его своеобразного культурного облика, возможности культурного наследия российских городов, а также современных тенденций дальнейшего социального развития малых городов. Стоит отметить, что исследуемая проблематика имеет междисциплинарный подход и является многогранной в своих трактовках и интепретациях, особенно при рассмотрении специфики идентичных городов.

Список литературы / References

1. Шмерлина И.А. Что такое провинция? / И.А. Шмерлина // Социальная реальность. - 2007. - №3. - С.30-32.

2. Фридманн Дж. Политика регионального развития: на примере Венесуэлы / Дж. Фридманн. - М.: МИТ Пресс, 1966. - 279 с.

3. Трейвиш А.И. Город, село и региональное развитие // Город и деревня европейской России: сто лет перемен / Под ред. Нефедова Т.Г., Полян П.М. / А.И. Трейвиш. - М.: ОГИ, 2001. - 365 с.

4. Нефедова Т.Г. Российская периферия как социально-экономический феномен / Т.Г. Нефедова // Региональные исследования. - 2008. - №5. - С. 14-31.

5. Вагин В.В. Русский провинциальный город: ключевые элементы жизнеустройства / В.В. Вагин // Мир России. - 1997. - №4. - С.53-88.

6. Плюснина Ю.М. «Свои» и «чужие» в русском провинциальном городе / Ю.М. Плюснина // Мир России. - 2013. - №3. - С.60-93.

7. Григоричев К.В. Пригородные сообщества как социальный феномен: формирование социального пространства пригорода: автореф. дис. … д-ра социол. наук: 22.00.04: защищена 30.10.14: утв. 16.07.15 / Григоричев Константин Вадимович. - Хабаровск, 2014. - 48 c.

Размещено на Allbest.ru