Развитость гражданского общества в регионах России: методика и пилотные исследования

Размещено на http://www.allbest.ru/

Развитость гражданского общества в регионах России: методика и пилотные исследования

Ф.Т. Алескеров (alesk@hse.ru)

Н.Ю. Беляева (public_policy@mail.ru)

(Государственный университет - Высшая школа экономики)

Предложена новая методика, позволяющая получить количественную оценку степени развитости такого сложного феномена, как гражданское общество, причем на местном уровне. Уникальность методики - в использовании и адаптации к условиям регионов России международной исследовательской модели и методики, предложенной группой ученых-обществоведов из разных стран в рамках проекта международной организации CIVICUS - Международный Альянс за гражданское участие.

Представлены результаты применения методики в г. Видное Московской области и в г. Петергоф Ленинградской области.

За период демократических реформ Россия от лица государственных лидеров не раз подтверждала свою твердую приверженность следовать курсом развития и укрепления всех важнейших институтов демократии, но лишь в последнее время в посланиях Президента все чаще упоминается необходимость строительства гражданского общества, как главного условия не только устойчивой демократии, но и эффективного государства. Трудно развивать то, что мало изучено, поэтому исследования гражданского общества России становятся все более востребованными. В последнее время на законодательном уровне созданы специальные структуры, которые призваны содействовать развитию гражданского общества в стране, в частности, Общественная Палата РФ. Одной из её функций является мониторинг текущего состояния и развития гражданского общества. Однако, уже подготовка первого доклада Общественной Палаты о состоянии гражданского общества выявила немало проблем чисто методического характера - какими показателями можно описать такой сложный феномен, как гражданское общество и как можно оценить степень его развития? В связи с этим появляется необходимость в разработке унифицированной методики для количественной оценки развитости гражданского общества. Кроме того, Россия является самой большой страной мира и степень развития ее различных территорий чрезвычайно неоднородна. Это выводит на первый план проблему сравнения уровня развития гражданского общества в разных регионах страны.

Чтобы приступить к поиску адекватных характеристик социального феномена, необходимо определиться с пониманием его сущности, то есть начать надо с определения понятия «гражданское общество». В настоящее время среди исследователей нет согласия по единому определению понятия «гражданское общество», хотя и описания и исследования этого феномена ведутся еще со времен Древней Греции. Для кого-то оно тождественно самой социальной среде и является синонимом понятия «открытое общество», «информационное общество» [4]; по мнению других - главным отличительным признаком гражданского общества является набор этических норм и правил межличностного и социального поведения [2]; третьи понимают гражданское общество как уровень взаимного доверия между гражданами, что относится к феномену гражданской политической культуры [5]; четвертые жестко связывают наличие гражданского общества с уровнем материального благосостояния общества и наличием среднего класса [3]; пятые считают его неким «условным теоретическим конструктом, идеальным типом общества» [6]; наконец, ряд авторов понимает гражданское общество просто как «систему негосударственных организаций» [7].

Такое разнообразие взглядов и подходов связано с тем, что различные общественные науки - культурология, социология, политология, государствоведение - имеют свои методы изучения этого сложного комплексного социального феномена. В своей работе мы пошли не по пути «выбора» одного «верного» определения гражданского общества, или создания еще одного, собственного, нового определения, чтобы доказать его преимущества. Мы убеждены, что все перечисленные свойства и признаки гражданского общества достаточно важны, и надо лишь найти способ интеграции этих свойств в единую модель исследования. Поэтому мы и пришли к использованию интегративной модели описания гражданского общества, в которой одинаково важны и структурный, и культурно-исторический, и ценностно-этический, и правовой, и технологический аспекты.

Подобная модель изучения и описания гражданского общества была предложена международной организацией CIVICUS - Международный альянс за гражданское участие [8]. Организацией CIVICUS была разработана методика, с помощью которой можно оценить и сравнить уровни развитости гражданского общества в разных странах [8]. Согласно этой методике гражданское общество описывается четырьмя наиболее значимыми компонентами, в которых оно проявляется:

1. средой, в которой существует и развивается гражданское общество,

2. структурой самих гражданских организаций и типами связи между ними,

3. ценностями, которые свойственны гражданской активности в данном обществе,

4. воздействием, которое активность гражданских союзов оказывает на изменение социально-политической среды.

Для каждой компоненты разработана самостоятельная система характеристик, показатели которых агрегируются в числовое выражение. Полученное числовое выражение откладывается на соответствующей оси. Соединение точек на четырех осях дает геометрическую фигуру, описывающую состояние гражданского общества на данной территории.

При активном участии студентов ГУ ВШЭ было проведено пилотное исследование по применению методики CIVICUS в августе 2004 года в г. Чернушка Пермской области. Анализ полученных результатов привел авторов к выводу о неадекватности этой методики для изучения гражданского общества на примере отдельных территорий внутри страны. Соответственно, возникла необходимость в существенной переработке методики CIVICUS. Нами были изменены критерии оценки гражданского общества, механизм агрегирования исходных данных, разработаны новые анкеты для опроса населения, то есть создана новая методика, предназначенная для внутристранового измерения развитости гражданского общества, причем пригодная для использования на малых территориях и небольшими группами исследователей.

Новая методика была успешно применена в ноябре 2004 года в г. Скопине Рязанской области и в г. Ростов Великий Ярославской области в феврале 2005 года. В рамках Летней Школы «Практика на Балтике» были проведены исследования в г. Видное Московской области и г. Петергоф Ленинградской области.

Индекс развития гражданского общества

Рассмотрим сначала содержание подсистем, в которых проявляется развитость гражданского общества.

Подсистема «Структура» изучалась на основе двух показателей (вопросов):

1. Занимались ли Вы когда-либо деятельностью на добровольной основе?

2. Участвовали ли Вы когда-нибудь в мероприятиях, проводимых общественными организациями?

Ответы на эти вопросы состояли из трех вариантов ответов, то есть из вариантов «Да, часто», «Да. Редко», «Нет».

Подсистема «Среда» изучалась с помощью четырех показателей (вопросов):

1. Ограничиваются ли Ваши гражданские или политические права и свободы?

Варианты ответов: а) Диктуют, навязывают мнение; б) Навязывают мнение в отдельных политических акциях, но редко; в) Мои права не ущемлены, я сам делаю свой выбор; г) Не знаю.

2. Как Вы считаете, коррумпирован ли чиновничий аппарат в Вашем городе?

Варианты ответов: а) В большинстве своем коррумпирован; б) Встречаются отдельные коррумпированные чиновники; в) Не коррумпирован; г) Не знаю.

3. Давали ли Вы (или Вам) когда-нибудь взятку?

Варианты ответов: а) Да; б) Нет.

4. Считаете ли Вы, что число предприятий сферы услуг в Вашем городе достаточно для Ваших потребностей?

Варианты ответов: а) Да, вполне достаточно; б) Да, но следовало бы разнообразить; в) Сильно недостаточно; г) Не знаю.

Подсистема «Ценности» изучалась с помощью трех показателей (вопросов):

1.Встречали ли Вы проявления национальной или религиозной дискриминации?

Варианты ответов: а) Да, часто; б) Иногда встречается; в) Вообще не встречается.

2. Как Вы относитесь к членам общественных организаций?

Варианты ответов: а) Негативно; б) Безразлично; в) Поддерживаю.

3. Доверите ли Вы решение Ваших проблем общественным организациям в социальной сфере?

Варианты ответов: а) Да, безусловно; б) Да, подумаю; в) Нет; г) Не знаю.

4. Какова будет Ваша реакция, если к вам подойдет незнакомый человек с просьбой о помощи? (если это не сопряжено с угрозой для вас).

Варианты ответов: а) Сразу окажу необходимую помощь; б) Да, окажу с оговоркой; в) Откажу.

Подсистема «Воздействие» изучалась с помощью четырех показателей (вопросов):

1. Виден ли результат работы общественных организаций в вашем городе?

Варианты ответов: а) Нет никаких результатов; б) Можно вспомнить какие-то незначительные вещи; в) Смогу перечислить довольно много; г) Не знаю.

2. Насколько активно и успешно удается общественным организациям информировать и просвещать граждан в важных общественных вопросах?

Варианты ответов: а) Вообще не удается; б) Удается редко; в) Удается часто.

3. За последние 12 месяцев, в случаях когда вы обращались за помощью в государственные или общественные организации, кто предоставил более качественную помощь?

Варианты ответов: а) общественные организации; б) государственные органы; в) не взаимодействовал ни с одной организацией; г) не знаю.

4. Известны ли Вам лидеры общественных организаций, являющихся общественно значимыми фигурами в Вашем городе?

Варианты ответов: а) Да, много; б) Есть такие отдельные люди; в) Нет; г) Не знаю

Укажем, что четвертый вариант ответа - «не знаю» - в процессе агрегирования заменяется на медианное значение показателя.

Большей строгости итоговых количественных оценок способствовала специальная методика агрегирования исходных данных. Эта методика принципиально отличается от традиционно используемых методов линейного агрегирования, где решающее значение имеют экспертно определяемые веса учитываемых параметров и действует эффект замещения одного «плохого» параметра другим «хорошим». Применяя традиционное линейное агрегирование, можно получить удовлетворительную оценку за счет одной хорошей позиции и при абсолютно «провальных» остальных. В качестве бытового примера компенсаторного эффекта можно привести телевизор, у которого прекрасно работает звук, но нет изображения. С точки зрения линейного агрегирования звук компенсирует отсутствие изображения, хотя любого зрячего телезрителя убедить в этом будет не просто.

Точно также нельзя считать удовлетворительным качество гражданского общества, если в нем полностью отсутствуют признаки такого общества по одной подсистеме, но очень высокие оценки по другим подсистемам. Поэтому при построении оценки развитости гражданского общества использовалось правило пороговой некомпенсируемости [1]. А именно, даже если у какого-то вектора все компоненты, кроме одной (равной 1 («плохо»)), равны 3 («хорошо»), то его агрегированное значение будет меньше агрегированного значения вектора, имеющего все «средние» оценки. Иначе говоря, даже высокие оценки по всем остальным критериям не компенсируют очень низкого уровня оценки по другому критерию («пороговая некомпенсируемость»).

Построение карты гражданского общества

Для каждой подсистемы в результате агрегирования находится среднее значение, которое характеризует уровень развития каждого конкретного сегмента. Для построения интегральной оценки необходимо использовать карту гражданского общества, на основе которой и будет построен окончательный индекс.

Карта строится следующим образом:

1. Выбирается точка начала координат (0);

2. Вертикально вверх откладывается шкала первого показателя «Структура»;

3. Вертикально вниз откладывается шкала второго показателя «Воздействие»;

4. Горизонтально вправо откладывается шкала третьего показателя «Политическая среда»;

5. Горизонтально влево откладывается шкала четвертого показателя «Ценности»;

6. Далее по полученным осям откладываются «идеальные» показатели равные максимальному значению по каждой из шкал;

7. Числовые значения соединяются между собой, получается фигура на плоскости - ромб;

8. Откладываются реальные, полученные в результате агрегирования значения по каждой из шкал;

9. Числовые значения соединяются между собой, получаем фигуру на плоскости - четырехугольник, всегда находящийся внутри идеальной фигуры (ромба);

Итоговый индекс выглядит следующим образом:

Здесь, - это реальное значение агрегированного показателя для подсистемы в 10-бальной шкале. Перевод осуществляется путем умножения на 2 показателя «Структура» и деления на 1,4 остальных показателей. Таким образом, происходит нормирование: значения различных подсистем становятся сравнимыми друг с другом и легко интерпретируемыми. 200 - это площадь идеальной фигуры, а числитель - площадь реального четырехугольника. Как видно из формулы, основа индекса - это отношение площадей, поэтому для более точной оценки и ясной интерпретации необходимо взять корень из этого соотношения.

Сравнительный анализ развитости гражданского общества в г. Видное и г. Петергоф

Города Видное и Петергоф находятся в непосредственной близости от двух российских мегаполисов: Москвы и Петербурга. Города схожи по численности населения (58 и 65 тысяч человек, соответственно). Однако, несмотря на географическое и демографическое сходство, города имеют функциональные особенности.

Город Петергоф располагается в часе езды от города Санкт-Петербург, при этом он не является спальным районом северной столицы. Его дворцово-парковый ансамбль включен в мировое наследие ЮНЕСКО. Это накладывает отпечаток на социально-экономическое развитие города: большую роль играет малый бизнес, ориентированный на обслуживание сферы туризма. В Петергофе администрация пошла навстречу, предоставив информацию как о СМИ, так и об общественных организациях. Проведенные исследования показывают, что имеющиеся в городе общественные организации работают достаточно эффективно, что иллюстрирует показатель по подсистеме «воздействие».

Число предприятий в г. Видное невелико. Основным градообразующим предприятием является коксогазовый завод. В Видном общественные организации поддерживаются и курируются в большей степени городской администрацией. При взаимодействии с администрацией мы столкнулись с нежеланием чиновников содействовать исследованию и бюрократической волокитой. Наблюдалась средняя развитость инфраструктуры, направленной на удовлетворение потребностей населения.

В г. Видное был опрошен 251 респондент, из них 45 % составляют мужчины и 55% - женщины. Результаты приведены в соответствии с описанной методике по четырехбалльной шкале и представлены на следующих диаграммах.

Индекс развитости гражданского общества г. Видное - 40%. Наиболее развита подсистема «ценности». Это можно объяснить доверительным отношением к общественным организациям. Большинство населения поддерживают членов общественных организаций и доверяют им решение проблем в социальной сфере. Показатель «среды» незначительно уступает «ценностям» (1,64 и 1,7 соответственно). В данном случае можно говорить о достаточном соблюдении прав и свобод граждан.

гражданский общество регион россия

Индекс развитости гражданского общества г. Петергоф - 47%.

В Петергофе было опрошено 356 респондентов, из них 55% составляют мужчины и 45% - женщины. В Петергофе значительно выделяется подсистема «структура». Прежде всего, это может свидетельствовать о том, что в Петергофе количество общественных организаций значительно больше (официально зарегистрированных - 109), что отражает более высокий уровень гражданской активности населения. Активность участия граждан в общественно-политической жизни направлена на сохранение города как культурного центра национального масштаба. На втором месте стоит подсистема «среда», развитие которой в определенной мере задана развитостью сферы услуг. Но недостатком этого развития является направленность предприятий обслуживания на приезжающих в город туристов. Поэтому сфера услуг представлена односторонне и местным жителям не хватает предприятий обслуживания для удовлетворения их ежедневных потребностей.

По графикам видно, что подсистема «структура» показывает наибольшее различие между двумя городами. Это можно объяснить тем, что в Петергофе жители сплочены идеей о сохранении порядка в городе как культурно-историческом центре России. Граждане более активно, нежели в г. Видное, участвуют в акциях, проводимых общественными организациями.

Выводы

В работе предложена новая методика оценки степени развитости гражданского общества для использования в России. Эта методика рассчитывает степень развитости четырех компонент гражданского общества: «Структура», «Политическая среда», «Ценности», «Воздействие». Построена схема агрегирования исходных оценок, полученных с помощью анкетирования, в интегральные оценки развитости этих компонент.

Во время проведения Летней Школы «Практика на Балтике» (руководитель Школы Н.Ю.Беляева) научная группа под руководством Ф.Т.Алескерова провела выборочные опросы населения в городах Видное Московской области и Петергоф Ленинградской области. Всего было опрошено около 700 человек. Проведённое исследование показало применимость новой методики для внутристранового анализа развитости гражданского общества.

Можно утверждать, что предлагаемая методика количественной оценки развитости гражданского общества может быть успешно применена для проведения исследований в регионах России и может быть рекомендована к широкому использованию.

Литература

1. Алескеров Ф.Т., Якуба В.И. Метод порогового агрегирования трехградационных ранжировок, ДАН, 2007, т. 413, №2, 181-183.

2. Бакштановский В.И., Согомонов Ю.В. Гражданское общество: Новая этика. Тюмень: НИИ ПЭ, 2003.

3. Вайнштейн Г.И. Роль гражданского общества в демократизации России: надежды и разочарования // Профессионалы за сотрудничество. Ежегодник. № 3// Материалы конференции «Гражданское общество: историко-философские корни. Реальная практика, перспективы» Пушкин, 30 июня - 2 июля 1998 года.

4. Дзялошинский И.М. Гражданское общество. О чем спор?// Index: Досье на цензуру. 2001. №16.

5. Максименко В. Идеологема Civil society и гражданская культура// Pro et Contra. 1999. Т. 4.№1.

6. Рашковский Е.Б. На оси времени. Очерки по философии истории. М.: Прогресс-Традиция, 1999.

7. Сунгуров А.Ю. Становление гражданского общества в Санкт-Петербурге и России// Общественные науки и современность. 1997, № 3.

8. Сайт международной организации CIVICUS www.civicus.org

Размещено на Allbest.ru