Социальный капитал, как фактор психологического благополучия представителей этнических групп поликультурного общества

Размещено на http://www.allbest.ru/

Социальный капитал, как фактор психологического благополучия представителей этнических групп поликультурного общества

Татарко А.Н.

Введение

Анализ литературы по проблематике социального капитала позволяет сказать, что данный феномен имеет 3 основные функции.

1) Социальный капитал способствует развитию экономики, снижая трансакцонные издержки и повышая доверие.

2) Социальный капитал играет важнейшую роль в формировании политической активности и ответственности граждан общества.

3) Социальный капитал способствует здоровью, психологическому благополучию и удовлетворенности жизни.

В рамках данного исследования планируется остановиться на рассмотрении третьей функции социального капитала, точнее - на вопросе о связи социального капитала с психологическим благополучием и удовлетворенности жизнью у представителей различных этнических групп поликультурного общества.

Современные исследования здоровье-сберегающего поведения выявляют важную роль социального капитала в обеспечении здорового образа жизни как населения в целом, так и мотивации позитивного поведения индивидов по отношению к своему здоровью (Kennedy et al., 1998; Ferlander, 2004; Michailova & Worm, 2003). Главные выводы этих исследований состоят в том, что социальный капитал влияет на различные показатели здоровья, установки и поведение в отношении к своему здоровью (Macinko & Starfield, 2001; Lomas, 1998; Boreham, Stafford, & Taylor, 2000).

Классик в области исследования социального капитала, Р. Патнэм подсчитал индекс социального капитала для всех штатов США и прокоррелировал его с качеством жизни в этих штатах. Выяснилось, что существует сильная позитивная связь между уровнем социального капитала, академической успеваемостью школьников и уровнем здоровья населения (Putnam, 2001). В России проводилось исследование взаимосвязи между показателями социального капитала и уровнем смертности. В 40 регионах России была выявлена позитивная связь социального капитала с продолжительностью жизни и негативная - с уровнем смертности (Kennedy et al., 1998).

Также исследования показали, что такой аспект социального капитала как "неофициальный социальный контроль" (приверженность общепринятым нормам и правилам поведения) положительно связан со снижением частоты курения и чрезмерного употребления алкоголя. Такой компонент социального капитала как "близкие эмоциональные связи" также способствует снижению частоты курения и потребления алкоголя (Almedom, 2005). Дефицит социального капитала влияет на увеличение обращения детей в службы коррекции психического здоровья (Almedom, 2005).

Почему же социальный капитал столь выигрышен для человеческого здоровья? К сожалению, на этот вопрос нет однозначного ответа. Некоторые исследователи предполагают, что социальные отношения такого типа обеспечивают ценные и безопасные источники экономической и социальной поддержки (Kennedy et al., 1998; Kreuter & Crosby, 2003). Не отвергая этого объяснения, мы уверены, что это - лишь часть картины. Приходится констатировать, что факт позитивного влияния социального капитала на здоровье хорошо установлен, но природа и механизм этого влияния остаются еще не совсем ясными.

Однако, существуют исследования, в которых было обнаружено весьма противоречивое действие социального капитала на благополучие в различных этнических и культурных группах. Например, в исследовании польского ученого П. Боски был обнаружен низкий уровень удовлетворенности жизнью в постсоциалистических странах и довольно высокий - в западноевропейских (доклад на региональном Конгрессе Международной Ассоциации кросс-культурной психологии, Будапешт, 2003 год). При этом, такой индикатор социального капитала как частота встреч с родственниками был позитивно связан с удовлетворенностью жизнью в западноевропейских странах и отрицательно - в постсоциалистических. П.Боски объясняет это тем, что в постсоциалистических странах (и возможно, в коллективистских культурах) взаимодействие с ближайшим окружением является вынужденным и обязательным и поэтому не ведет к повышению удовлетворенности жизнью.

Таким образом, проблема связи социального капитала с психологическим благополучием в различных этнических группах поставлена, но не решена, и настоящий проект предполагает реализацию исследования, направленного на решение данной проблемы.

На настоящий момент нет эмпирических исследований по вопросу о том, каким образом культура опосредует связь между социальным капиталом и психологическим благополучием. Это делает чрезвычайно актуальным сравнительные исследования связи социального капитала и психологического благополучия на выборках представителей различных культур. Данный проект предполагает кросс-культурное изучение связи социального капитала и психологического благополучия на выборках представителей 6 этнических групп, проживающих в России. Планируемое исследование характеризуется не только высокой актуальностью (проблемы низкого социального капитала и благополучия населения очень актуальны в России в настоящее время), но и высокой новизной, поскольку подобных кросс-культурных исследований сопряженности социального капитала и психологического благополучия не проводилось.

В данном исследовании в качестве индикаторов социального капитала поликультурного общества рассматриваются следующие: доверие, толерантность к представителям иных групп, выраженность и сила гражданской идентичности.

Традиционно в социальных науках оценивается, насколько велики показатели по данным параметрам у представителей общества и на основании этого делается вывод о социальном капитале. Однако, невозможно рассматривать социальный капитал общества вне оценок того, как граждане воспринимают общество насколько, по их мнению, в обществе доверяют, принимают, помогают друг другу, насколько высока сплоченность. Поэтому психологическая специфика методологии изучения социального капитала общества состоит в том, что оценке подвергается не только уровень социального капитала представителей данного общества, но и восприятие представителями общества его социального капитала. Мы предлагаем разделить социальный капитал общества на два блока измерений - а) то, как человек воспринимает наличие и выраженность в обществе тех феноменов, которые интерпретируются как социальный капитал (доверие, толерантность, сплоченность) и т.д., б) и второй блок - это традиционная оценка социального капитала - оценка респондентом, насколько у него выражены социально-психологические характеристики, являющиеся составляющими социального капитала - т.е. что он сам готов «вкладывать» в социальный капитал общества - как насколько он доверяет другим, насколько он терпим по отношению к ним, насколько он чувствует себя гражданином своего общества. Скорее всего, решение о размере «вклада», люди будут принимать на основе оценок общества, т.к. на основе воспринимаемого социального капитала.

Цель исследования: кросс-культурный анализ взаимосвязи социального капитала и психологического благополучия представителей различных этнических групп, проживающих в поликультурном обществе.

Задачи исследования:

1) разработать методику для проведения эмпирического исследования социального капитала и психологического благополучия;

2) с помощью разработанной методики провести эмпирическое исследование в поликультурных регионах России (Республика Башкортостан, Ставропольский край, Москва);

3) сопоставить выраженность различных компонентов психологической структуры социального капитала у представителей обследованных этнических групп;

4) сопоставить показатели психологического благополучия, удовлетворенности жизнью у представителей обследованных этнических групп;

5) выявить взаимосвязи между измерениями социального капитала и показателями психологического благополучия представителей обследованных этнических групп;

6) сопоставить и проанализировать связи измерений социального капитала с показателями психологического благополучия у представителей различных этнических групп, проживающих на территории России;

Методика

В выборку (табл. 1) вошли представители шести этнических групп, поживающих в различных регионах России: Южном федеральном округе, Москве, республике Башкортостан. Общая численность данной выборки - 873 человека. Большая часть респондентов имеет высшее, либо незаконченное высшее образование. Русские опрашивались во всех трех данных регионах, чтобы нивелировать вариативность, создаваемую межрегиональными различиями.

Таблица. 1 Состав выборки исследования

Инструментарий. Для целей исследования разработана специальная анкета, включающая 2 основных блока психологических методик и вопросов.

БЛОК 1. Психологическое благополучие и удовлетворенность жизнью.

Для оценки психологического благополучия будет использоваться методика К. Рифф. Данный автор ставит вопрос: «Что значит быть благополучным с психологической точки зрения?», и на основании интеграции различных теорий, связанных с благополучием, предлагает обобщенную модель психологического благополучия, включающую шесть составляющих (Ryff, Keyes, 1995):

* позитивное отношение к себе и своей прошлой жизни;

* наличие целей и занятий, придающих жизни смысл;

* способность выполнять требования повседневной жизни;

* чувство непрекращающегося развития и самореализации;

* отношения с другими, пронизанные заботой и доверием;

* способность следовать собственным убеждениям.

1. Так же респонденту предлагалось две 5-и балльные шкалы построенные по типу шкал Лайкерта , с просьбой оценить уровень их удовлетворенности материальным благополучием и жизнью в целом.

Блок 2. Социальный капитал. В этом разделе будут оцениваться 3 измерения социального капитала.

1. Общий уровень доверия личности. Данный показатель является средним арифметическим двух вопросов, позволяющих оценить, насколько индивид склонен доверять другим людям. Данные вопросы заимствованы из опросника World Values Survey.

2. Характеристики гражданской идентичности. В исследовании по 5-балльной шкале будут оцениваться две характеристики гражданской идентичности:

2.1. «Сила» гражданской идентичности (вопрос: «В какой степени Вы ощущаете себя представителем своего государства» и для ответа будет предлагаться 5-балльная шкала).

2.2. Валентность (степень позитивности) гражданской идентичности. Будет предлагаться вопрос с вариантами ответов:

Какие чувства вызывает у Вас ощущение того, что Вы гражданин своего государства (РФ)?

1) гордость; 2) спокойную уверенность; 3) никаких чувств; 4) обиду; 5) ущемленность, униженность.

Далее выбор кодируется следующим образом: 5- гордость, 4 - спокойная уверенность, 3- никаких чувств, 2 - обида, 1 - ущемленность, униженность.

3. Толерантность к представителям иных групп. Данный показатель рассчитывается как среднее арифметическое 4-х вопросов, позволяющих оценить толерантность (принятие) к представителям различных групп. Респонденту необходимо было по 5-и балльной шкале отметить, насколько терпимо относятся окружающие люди к представителям этнических меньшинств, иных вероисповеданий, сексуальных меньшинств, инакомыслящим.

4. 4. Воспринимаемый социальный капитал. Респонденту предлагается по 5-и балльной шкале оценить, насколько для окружающих характерно доверять друг другу; относиться к окружающим людям как к равным; быть готовым поделиться материальными вещами с нуждающимися и т.д. Всего предлагается 6 вариантов ответов. Далее рассчитывается среднее арифметическое.

Последняя методика является новой и использовалась впервые.

Дизайн исследования. Взаимосвязь социального капитала и психологического благополучия рассматривалась путем обработки данных опроса двумя способами.

1. Корреляционный анализ на индивидуальном уровне:

а) внутри каждой этнической группы (R-Спирмена);

б) на общей выборке, не разделенной на этнические группы (D-Зоммера).

2. Корреляционный анализ на групповом уровне.

а) вычисляются групповые средние по 6 этническим группам, принявшим участие в исследовании(по каждому показателю - социального капитала, психологического благополучия, удовлетворенности жизнью), далее оценивается взаимосвязь уровня социального капитала групп с групповыми показателями психологического благополучия и удовлетворенности жизнью, для выявления тенденций связи социального капитала и благополучия на макроуровне (ф-Кенделла).

Результаты исследования

По каждому из показателей компонентов социального капитала были рассчитаны средние значения, которые представлены в табл. 2.

Таблица 2. Достоверность различий по H-критерию в показателях социального капитала у представителей различных этнических групп (в таблице приводятся средние значения, все шкалы 5-и балльные за исключением шкалы доверия)

Из таблицы видно, что по показателям всех компонентов социального капитала наблюдаются различия между этническими группами. Однако прежде чем обсуждать данные различия, необходимо определить, насколько они статистически значимы. Использование Н-критерия Крускала-Уоллиса показывает, что все различия статистически значимы (табл. 2.).

Доверие. Самые низкие показатели по выборке имеет доверие. Эти данные не являются чем-то новым. Россияне не характеризуются высоким уровнем межличностного доверия, что было показано в проведенных ранее сравнительных исследованиях [Лебедева, Татарко, 2007; Inglehart, Baker, 2000]. Самое низкое доверие из всей выборки наблюдается у татар - 2,8 балла по 7-балльной шкале (табл. 2), в остальных выборках среденегрупповой показатель доверия - около 3,5 баллов. Таким образом, можно видеть, что показатели доверия у пяти из шести обследованных этнических групп россиян, значительно различающихся по своим этнокультурным характеристикам, отличаются мало. Значения Н-критерия Крускала-Уоллиса показывает, что существуют достоверные различия между группами выборки. Это различие получено вследствие отличия показателей доверия у татар по сравнению с другими этническими группами. То есть в пределах одного государства вряд ли мы сможем обнаружить группы, представители которых имеют очень низкий и очень высокий уровень доверия, за некоторым исключением. Таким образом, можно сделать вывод, что в целом по стране доминирует некоторая тенденция в невысоком уровне доверия, которая в целом сохраняется независимо от культуры этнической группы.

Толерантность. В исследовании рассматривалась общая толерантность, в которую входили показатели, характеризующие толерантность по отношению к представителям различных аутгрупп - представителям иноэтнических групп, иноконфессиональных групп, представителям сексуальных меньшинств, инакомыслящим. В табл. 2 видно, что общая толерантность ниже у чеченцев и дагестанцев, чем у представителей других этнических групп, входящих в выборку. Вероятнее всего, при оценке толерантности мы сталкиваемся с влиянием культуры. У этнических групп, стоящих на разных стадиях модернизационного процесса, толерантность может заметно отличаться. Более традиционные группы, как правило, менее толерантны к представителям иных групп.

Выраженность гражданской идентичности. Данный параметр имеет межгрупповые различия, и мы можем наблюдать, что основное отличие заключается в том, что данный показатель ниже у народов Кавказа - чеченцев, дагестанцев, армян. У русских, башкир, татар этот показатель выше. Причем самая высокая выраженность гражданской (российской) идентичности не у русских, а у башкир и татар. Возможно, в определенной мере такие результаты получены благодаря эффекту социальной желательности. Для башкир и татар очень важно показать, что они - россияне. Башкир и татар связывают с русскими века мирного совместного проживания, очень много русско-башкирских и русско-татарских браков.

Позитивность гражданской идентичности. Аналогичный тренд мы можем наблюдать при рассмотрении позитивности гражданской идентичности. По этому параметру оценки у русских, башкир и татар выше, чем у чеченцев, армян и дагестанцев. Между двумя этими кластерами этнических групп наблюдается значительная разница - позитивность гражданской (российской) идентичности народов Кавказа и Закавказья ниже.

Таким образом, если обобщить данные, характеризующие социальный капитал рассмотренных в исследовании этнических групп, то можно заметить следующую линию различий. Доверие у народов Кавказа выше, а толерантность к представителям иных групп и характеристики гражданской идентичности - ниже. Вероятно, в этом кроется суть группового социального капитала, конструируемого по этническому признаку. Такой социальный капитал не всегда может иметь позитивные эффекты. Следовательно, только одно доверие не всегда может являться индикатором социального капитала, если мы рассматриваем социальный капитал на макроуровне. Когда мы оцениваем социальный капитал поликультурного общества, то недостаточно проводить только оценку межличностного доверия - это может быть внутригрупповой характеристикой социального капитала, такой капитал может не выходить за пределы этнической группы. Необходимо оценивать социальный капитал, подходя к его измерению системно и включая в систему параметров внешнегрупповые индикаторы социального капитала. На социетальном уровне - это характеристики гражданской идентичности и уровень толерантности к представителям аутгрупп.

Таблица 3. Достоверность различий по H-критерию в показателях психологического благополучия и удовлетворенности жизнью у представителей различных этнических групп (в таблице приводятся средние значения, все шкалы 5-и балльные)

Табл.4. Взаимосвязь показателей социального капитала с индексом психологического благополучия у представителей 6 этнических групп показателями психологического благополучия, с учетом направления связи (коэффициент Somers' d.)

Табл. 5. Взаимосвязь показателей социального капитала с показателями психологического благополучия и удовлетворенности жизнью на всей выборке (n=873, коэффициент R-Спирмена)

Табл. 6. Взаимосвязь показателей социального капитала с показателями психологического благополучия и удовлетворенности жизнью на групповом уровне (6 этнических групп, коэффициент ф- Кендалла)

Табл. 7. Взаимосвязь показателей социального капитала с отдельными показателями психологического благополучия и удовлетворенности жизнью по этническим группам (6 этнических групп, коэффициент Somers' d)

Обозначения: Р - русские Б - башкиры А - армяне Ч - чеченцы Д - дагестанцы Т - татары Знак «+» - положительная связь Знак «-» 0-отрицательная связь.

Все корреляции являются статистически значимыми на уровне p<0,05

Обсуждение результатов и выводы

1. Сопоставление у 6-и этнических групп значений показателей, соответствующих компонентам социального капитала, «вкладываемого» группой в социальный капитал общества, позволило обнаружить статистически значимые межэтнические различия. Например, самое низкое межличностное доверие было выявлено у татар, а самое высокое - у армян. Однако у армян очень низкая выраженность гражданской идентичности (российской), а у татар она очень высокая - практически как у русских. Можно отметить, что, вклад разных этнических групп в социальный капитал общества неравномерен по различным компонентам. В дальнейшем мы увидим, что у различных этнических групп «работают», т.е связаны, с психологическим благополучием, именно те компоненты психологической структуры социального капитала, показатели которых у них наиболее выражены. Образно говоря, в социальный капитал поликультурного общества армяне больше других вкладывают доверие, толерантность, а татары и башкиры больше - приверженность (выраженность гражданской идентичности). Но при этом важно учитывать, что мы измеряем не абсолютные показатели, а показатели относительные - мы можем говорить, что одна группа «вкладывает» больше другой, но насколько много и насколько достаточно - сказать не можем. При этом, по показателю воспринимаемого социального капитала (ответ на вопрос как люди оценивают доверие, взаимопомощь, взаимное уважение и т.д. в обществе и др.) - не обнаружено значительных межэтнических различий. Т.е. социальный капитал общества воспринимается представителями различных этнических групп примерно одинаково.

2. Соотнесение 6-и этнических групп по уровням показателя психологического благополучия, удовлетворенности материальным положением и жизнью в целом, показало, что различия по уровню психологического благополучия невысоки, самые заметные - между русскими (у которых оно выше) и чеченцами (у которых оно ниже). Наиболее сильные различия наблюдаются по субъективным уровням удовлетворенности материальным благосостоянием и жизнью в целом. Самые высокие значения данных показателей демонстрируют народы Башкортостана - башкиры и татары, а самые низкие значения - народы Южного федерального округа - чеченцы, армяне, дагестанцы.

Изучение взаимосвязи социального капитала с показателями психологического благополучия проводилось в трех плоскостях:

- используя показатели всей выборки, смешанной по этническому признаку; социальный поликультурный общество

- используя показатели по этническим группам (т.е. внутри групп);

- на межгрупповом уровне (для анализа используются усредненные по группам значения соответствующих показателей);

На каждом уровне анализа получены следующие результаты.

3. Проведенный на общей, смешанной по этническому признаку выборке, корреляционный анализ показателей социального капитала с 6-ю показателями психологического благополучия, его общим индексом, а также шкалами удовлетворенности жизнью и материальным благосостоянием позволил обнаружить, что набольшее количество связей с психологическим благополучием демонстрируют характеристики гражданской идентичности - выраженности и позитивности, а также воспринимаемый социальный капитал общества, окружения. Таким образом, можно заключить, что позитивное восприятие социума и ощущения собственной принадлежности к нему, напрямую связано с внутренним самочувствием, т.е. благополучием индивида. Эти результаты вполне ожидаемы и согласуются, например, с теорией социальной идентичности [Tajfel, 1982], согласно которой позитивная социальная идентичность - это фундаментальная потребность личности. Однако и другие измерения социального капитала - доверие и толерантность тоже связаны с психологическим благополучием и удовлетворенностью жизнью положительно. То есть они тоже являются предикторами психологического благополучия. Социальный капитал неотделим от позитивной гражданской идентичности представителей общества. В обществе, где низок социальный капитал, где люди испытывают негативные чувства от своей принадлежности к этому обществу, люди никогда не будут счастливы и благополучны. На макроуровне доверие, как компонент социального капитала, вторично по своему значению в сравнении с позитивной и сильной гражданской идентичностью. В обществе, представители которого имеют слабую и негативную гражданскую идентичность, не может быть доверия и социального капитала. Доверие - следствие идентификации. Если мы все принадлежим к одной группе, только тогда мы будем доверят друг другу. Так же и сплоченность в обществе - она следствие гражданской идентичности. Следовательно, работа по формированию социального капитала в России должна начинаться именно с работой по формированию позитивной и «сильной» гражданской идентичности.

4. Анализ взаимосвязи компонентов психологической структуры социального капитала с индексом психологического благополучия отдельно по каждой из этнических групп, показал, что у различных этнических групп, с психологическим благополучием связаны разные компоненты психологической структуры социального капитала.

i) У армян с психологическим благополучием связано только доверие к представителям иных групп. Армяне являются единственной этнической группой, у которой толерантность коррелирует с психологическим благополучием.

ii) У башкир и татар с психологическим благополучием связана только выраженность гражданской идентичности. Важно обратить внимание, что представители этих двух этнических групп проживают в одном регионе России - в Республике Башкортостан.

iii) Выраженность гражданской идентичности и воспринимаемый социальный капитал, связаны с психологическим благополучием у дагестанцев и чеченцев. Так же можно заметить, что это народы, представляющие один - Северо-кавказский Федеральный округ.

iv) Только у русских все компоненты психологической структуры социального капитала, кроме толерантности к представителям иных групп взаимосвязаны с психологическим благополучием. Так же важно заметить, что русские - единственная этническая группа, у которых доверие и позитивность гражданской идентичности взаимосвязаны с психологическим благополучием.

5. Социальный капитал позитивно связан с психологическим благополучием представителей различных этнических групп, проживающих в России. Величина связи, оцененная с помощью коэффициента D-Зоммера, является выше, когда показатель психологического благополучия выступает в качестве зависимой переменной. Т.о. можно полагать, что психологическое благополучие представителей этнических групп является следствием социального капитала, а не наоборот. Эти результаты опровергают в определенной мере сложившийся стереотип - что когда страна будет процветающей, богатой, вот тогда и будет доверие, все станут счастливыми, будут помогать другу, наступить единение. Не богатство и счастье формирует социальный капитал, а социальный капитал формирует богатство и счастье. Социальный капитал первичен по отношению к удовлетворенности жизнью. В противном случае, это не социальный капитала, а взаимовыгодное сотрудничество, которое распадется, как только источник богатства иссякает. Поэтому социальный капитал, рискнем сказать, может быть первичен и по орошению к финансовому капиталу. Люди, имеющие социальный капитал могут создать богатство, но богатство страны вряд ли сможет сформировать в ней социальный капитал.

6. Взаимосвязь психологического благополучия с выраженностью гражданской идентичности и воспринимаемым социальным капиталом оказалась наиболее универсальной и встречающиеся у большинства этнических групп России. Таким образом, можно предположить, что выраженность гражданской идентичности и воспринимаемый социальный капитал (восприятие степени выраженности в обществе атмосферы доверия, толерантности, сплоченности) являются компонентами социального капитала, которые наиболее значительно влияют на психологическое благополучие представителей различных этнических групп поликультурного общества.

7. Рассмотрение взаимосвязи социального капитала и психологического благополучия на межгрупповом уровне анализа (для анализа используются усредненные по 6-и этническим группам значения соответствующих показателей социального капитала и психологического благополучия) с применением коэффициента ф-Кенделла, позволило только убедиться в устойчивости обнаруженных и описанных выше феноменов. Было показано, что выраженность гражданской идентичности связана с такими компонентами психологического благополучия, как «Позитивные отношения с окружающими» и «Автономия». Доверие, как культурно-окрашенный, в какой-то мере трансцендентный компонент социального капитала, оказался связан с таким измерением психологического благополучия, как «Наличие цели в жизни». Позитивность гражданской идентичности связана с удовлетворенностью материальным благополучием, а воспринимаемый социальный капитал связан с удовлетворенностью жизнью очень высоко - на уровне 1,0. Относительно направленности этих связей мы можем предположить, что удовлетворенность материальным благосостоянием у представителей различных этнических групп может влиять на позитивность их гражданской идентичности. Что касается связи воспринимаемого социального капитала с удовлетворенностью жизнью, то здесь, скорее всего именно высокий социальный капитал общества, способствует удовлетворенности жизнью в целом.

Размещено на Allbest.ru