Построение выборки в регулярных количественных исследованиях общественного мнения (омнибус опросах) всероссийского центра изучения общественного мнения и Левада-центра
Построение выборки и индексов в методике омнибус опросов. Процедура построения выборки в ВЦИОМ и Левада-центра. исследования общественного мнения как демократического инструмента в контроле деятельности властей. Инструменты проверки достоверности выборов.
| Рубрика | Социология и обществознание |
| Вид | статья |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 23.05.2018 |
| Размер файла | 39,0 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Размещено на http://www.allbest.ru/
УДК 316.65
Построение выборки в регулярных количественных исследованиях общественного мнения (омнибус опросах) всероссийского центра изучения общественного мнения и Левада-центра
К.Е. Рахимбеков, Е.О.Садибеков Факультет философии и политологии, Казахский национальный университет им.Аль-Фараби, Республика Казахстан, г.Алматы. E-mail: rakhimbekov.kamil@gmail.com
Аннотация
Ма?алада беделді екі ресейлік - Б?кілресейлік ?о?ам пікірін зерттеу орталы?ы ж?не Левада-центр ?йымдарында ж?зеге асырылатын, ?о?амды? пікірді санды? зерттеулердегі іріктеуді ??ру ?дісі зерттеледі. Омнибусты? сауалнамалар екі ?йымны? ?ызметінде ерекше орын алады ж?не ?за? уа?ыт бойы к?рнекті ?о?амды? р?л ат?аратын бол?ан. Омнибусты? сауалнамалар негізінде ?немі жарияланып, ке?інен ?олданылатын ?рт?рлі к?рсеткіштер аны?талады. Аны?тал?ан н?тижелер ба?алау ??ралы ретінде к?рініс тауып, билік ба?ылауыны? тежемелік ж?не тепе-те?дік ??рылымында ?о?амды? институт ретінде ж?не іріктеуді? на?ты н?тижесін аны?тау ??ралы немесе жалпы демократиялы? ?о?амны? бір ??ралы ретінде ?аралады. Омнибусты? сауалнамалар билікті? ма??лда?аны жайлы аны?тама береді, ал ба?алай динамикасы билікке, атап айт?анда саясаткерлер мен мемлекеттік ?ызметкерді? билікте ?алуына ?сер етеді. ?о?амды? пікірдегі шектемелерді т?сіне отырып ?леуметтанушылар н?тижелерді? на?тылы?ын ?амтамасыз етуге назар аударуы керек. На?тылы? ?ылыми процедуралар мен ?ылыми ?дістермен ?амтамасыз етіледі. Омнибусты? сауалнамалар ?дісінде іріктеу мен к?рсеткіштерді? ??рылуына к??іл б?лінеді.
Авторлар теориялы? жа?ынан с?ра?тар к?лемі мен ?лгі т?рлері аны?талады. ?йымдарда ?олданылатын сынамаларды іріктеуді? ы?тималды негізгі ерекшеліктеріне басты назар аударылады (атап айт?анда, ы?тималды стратификалы? сатылы іріктеу ?лгісіне). ?рбір элементті? та?дамаы жалпы халы? санына ?сер ету ы?тималды?ын ?амтамасыз ету мен б?л ы?тималды?ты есептеу м?мкіндігі негізгі принцип болып табылады, со?ан байланысты омнибусты? зерттеулерде ы?тималды іріктеу ?дісі ?олданылады. Осылайша б?л екі ?йымда?ы іріктеу ?дісіні? ??рылуы кестелерде к?рініс тауып, салыстырылып, талданылады. Зерттеу ?дісі к?рделі к?рінбейді, оны т?сініп ж?не д?режелік ?кілеттілікті ?амтамасыз ету талпынысына ба?а беру керек.
?о?амды? пікірді санды? зерттеулердегі іріктеуді ??ру ?дісінен бас?а, ?о?амды? пікірді тежеу ж?мысы да ?арастырылады. ?о?амды? пікір философиялы? ізденістерді? жа?сы ??ралы емес, ол к?сіби ??зыреттілікке жол бере алады, ?о?амды? пікірде гуманистік ма?саттар емес, ?леуметтік ?айшылы?тар орын алуы м?мкін (мысалы, агрессия, этноцентризм), ол манипуляция?а икемді болып келеді. Бір?атар діндік к?з?арастар?а с?йенетін болса?, ?о?амды? пікір не жа?сы не жаман екен т?пкілікі аны?тап к?рсете алмайды. К?птеген шектеулерге ?арамастан, ?о?амды? пікірді зерттеу билік ба?ылауында?ы демократиялы? ??рал ретінде ?те тиімді. ?о?амды? пікірдегі шектемелерді к?рсете отырып, ?леуметтанушылар?а зерттелген н?тижелерді? на?тылы?ын ?амтамасы ету керек. Т?йінді с?здер: омнибусты? сауалнамалар, Левада орталы?ы, ВЦИОМ, іріктеу к?лемі, іріктеу т?сілі, іріктеу ы?тималды?ы, ?о?амды? пікір шекарасы.
Аннотация
В статье изучается методика построения выборки в количественных исследованиях общественного мнения (омнибус опросах), осуществляемая в двух авторитетных российских организациях - Всероссийском центре изучения общественного мнения и Левада-Центре. Омнибус опросы занимают особое место в деятельности двух организаций и уже давно стали играть видную общественную роль. На основе омнибус опросов выявляются различные индексы, которые постоянно публикуются и широко цитируются. Полученные результаты могут рассматриваться как инструмент оценки и таким образом контроля деятельности властей, как общественный институт в системе сдержек и противовесов, как инструмент проверки достоверности выборов или, в целом, как один из инструментов для демократического общества.Омнибус опросы могут дать данные об одобрении деятельности властей, а динамика оценок одобрения влияет на деятельность властей, на тех политиков или служащих, кто хочет оставаться у власти. Социологи, понимая ограничения, которые имеет общественное мнение, должны сосредоточиться на обеспечении достоверности и независимости результатов.Достоверность обеспечивается методикой, научными процедурами. В методике омнибус опросов внимание уделяется построению выборки и индексов. Внимание к выборке, таким образом связано с тем, что она является важным условием достоверности исследований.
Авторами теоретически изучаются вопросы объема и вида выборки. Акцентируется внимание на основных признаках вероятностной выборки, которая применяется в организациях (а, именно, вероятностная стратифицированная многоступенчатая выборка). Обеспечение вероятности попадания каждого элемента генеральной совокупности в выборочную и возможность расчета этой вероятности являются основными принципами и преимуществами, благодаря которым в омнибус опросах применяется вероятностный метод выборки. Анализируется, сравнивается, выражается в таблице процедура построения выборки в ВЦИОМ и Левада-центра. Методика не кажется сложной, ёе можно понять и оценить степень стремления к обеспечению репрезентативности.
Кроме метода построения выборки в работе рассматриваются ограничения общественного мнения. Основатель изучения общественного мнения в России Ю.Левада считает, что общественное мнение не является хорошим средством философского поиска, может уступать в компетентности профессиональному, в нем может преоблодать не гуманистические идеалы, а общественные пороки (например, агрессия, этноцентризм), оно подвержено манипуляциям. Так же, исходя из логики некоторых религий, общественное мнение не может устанавливать, что есть добро или зло. Несмотря на ограничения, исследования общественного мнения полезны, особенно, как демократический инструмент в контроле деятельности властей. Показав ограничения общественного мнения, социологам можно сосредоточить внимание на обеспечении достоверности результатов.
Ключевые слова: омнибус опрос, Левада-центр, ВЦИОМ, объем выборки, метод выборки, вероятностная выборка, границы общественного мнения.
Abstract
The article deals with the method of sampling in quantitative studies of public opinion (omnibus surveys) carried out in two competent Russian organizations - the Russian Public Opinion Research Center and the Levada Center. Omnibus surveys have a special place in the activities of the two organizations and have long been playing a prominent public role. On the basis of an omnibus revealed various indices that are constantly published and widely cited. The results can be seen as a tool to assess and thus control of the authorities, as a public institution in the system of checks and balances, as the election of the validation tool. Sociologists should focus on ensuring the reliability and independence of the results. The omnibus survey methodology focuses on the construction of the sample and indexes. Attention to the sample so due to the fact that it is an important element of the reliability.
Authors study the volume and type of sample. The attention is focused on the main features of probability sampling, which is used in institutions (and, namely, stratified multistage probability sample). Ensuring the probability that each element of the population in the spot and the possibility of calculating this probability are the main principles and advantages, thanks to which in the omnibus surveys used a probabilistic sampling method. Procedure of constructing the sample in two organizations is analyzed, compared and expressed in table. The technique does not seem difficult, people can understand and evaluate the degree of commitment to ensure representativeness.
Also is considered the boundaries of public opinion. Public opinion is not a good means of philosophical research, may assign to the professional competence, include more social flaws as ethnocentrism then humanistic ideals, it is subject to manipulation. Also, based on the logic of some world religions, public opinion cannot establish what is good or evil. Despite the limitations, the public opinion studies are useful, especially as a democratic tool in the control of the authorities. After understanding boundaries, social scientists should focus on ensuring the reliability.
Key words: omnibus survey, Levada Center, RPORC, sample size, sampling method, probability sample, boundaries of public opinion.
В 2004 г. Ю.Левада прочел публичную лекцию под названием «что может и чего не может социология»[1]. В ней говорилось об ограничениях, которые имеют исследования общественного мнения, хотя, несмотря на них, продолжал видеть их большую ценность. Понимание ограничений, границ науки является очень важно, помогает прежде всего самому исследователю.
Ознакомиться с данным выступлением было бы интересно каждому, кого волнует проблематика общественного мнения. Любопытно посмотреть его выступление в программе «Школа здословия» [2]. Если говорить коротко и упрощенно, то ограничения заключаются в следующем. Во-первых, оказалось, что социологическое изучение общественного мнения не является хорошим средством философского поиска для человека. Результаты исследований, особенно ценностей, редко оказываются интересными, часто социологи получают банальные выводы. В этом смысле изучение общественного мнения может быть менее увлекательно, чем чтение художественной или философской книги, интересной беседы и т.д. Можно привести пример, которого не было в лекции. Существует известное выражение «Голос народа - голос Божий». Но в художественной книге можно прочесть аллюзию на него «Молчание народа - голос Божий» [с. 150, 3]. Что более правильно? Наверное, и то и другое. Во-вторых, общественное мнение по какому-то вопросу может уступать в компетентности профессиональному, и принимать решения только на его основании не всегда будет правильно. В-третьих, общественное мнение может не выражать гуманистические идеалы, а, наоборот, выражать ксенофобию, агрессию, этноцентризм и др. Хотя правильнее сказать, что общественное мнение включает в себя и те и другие взгляды, просто одни будут преобладать. В-четвертых, оно подвержено манипуляциям, например, пропаганде.
И все же, Ю.Левада считал изучение общественного мнения значимым делом. Это в первую очередь касается общественного мнения как инструмента оценки и таким образом контроля деятельности властей, как общественного института в системе сдержек и противовесов, как инструмента проверки достоверности выборов, одним словом как одного из инструментов для демократического общества. Результаты исследований могут дать данные об одобрении деятельности властей, а динамика оценок одобрения влияет на саму деятельность, на тех политиков или служащих, кто хочет оставаться у власти. И хотя доля неодобряющих власть не превышает трети (в 2004 г. в России), пятой части (в наше время в России), она все же существенно отличаются от 3-5%, которые представляют власти в странах сейчас, если в них институт изучения общественного мнения не работает. Исследования общественного мнения могут быть инструментом в контроле деятельности властей, грозным оружием против их высокомерия, манипуляций, лицимерия, произвола.
Название лекции «Что может и чего не может социология» запомнилось мне, и я продолжил размышления, в том числе и в связи с преподавательским опытом. К ограничениям можно добавить еще один пункт или отнести его к уже высказанным. Он выражается в следующем: общественное мнение не тождественно понятию истины. Например, существует полемика по кругу вопросов, например, аборт, эвтаназия, экстракорпоральное оплодотворение и др., которые в мире особенно актуализируют по меньшей мере, три мировые религии: иудаизм, христианство, ислам религии. Конечно, эти вопросы очень манипулятивны, политики ради популярности могут выступать против или за эвтаназию, но вопрос сейчас не в этом. Вопрос в том, что у общественного мнения нет права определять, что есть добро или зло. Т.е., если 90% населения какого-то общества считают, что право на эвтаназию - это добро, то это не значит, по логике названных религий, что оно перестает быть злом. В философии эта полемика происходит в рамках темы релятивизма, а, именно, этического релятивизма (не культурного). Она имеет богатую традицию обсуждения. Например, об этом пишет Папа Римский Бенедикт XVI [4, c.95].
В ВЦИОМ и ЛЦ проводятся регулярные количественные опросы (омнибус опросы), результаты которых широко цитируются, имеют видное общественное значение. Определив ограничения, социологам следует сосредоточить внимание на достоверности исследований. В настоящей статье разбирается построение выборки как важной процедуры обеспечения достоверности.
Основная часть.
В построении выборки есть два важных вопроса -- объем и метод построения. От решения данных вопросов зависит достоверность результатов.
Для начала рассмотрим вопрос об объеме выборки. Объем выборки зависит от генеральной совокупности, от допускаемой исследователем погрешности результатов, от однородности или разнородности изучаемых объектов. Обоснованность выборки как процедуры доказывается математической статистикой, а, именно, законами распределения. Социологи, как правило, не занимаются самостоятельно расчетом объема выборки, а используют уже готовые данные. В таблицах 1-3 приведены расчеты, предложенные институтом Гэллапа и ученым В.Ядовым. [5, с. 143].
омнибус опрос выборка
Таблица 1. Зависимость точности оценивания от объема выборки (Институт Гэллапа)
|
Объем выборки |
Точность оценивания, % |
Объем выборки |
Точность оценивания, % |
|
|
100 |
±11 |
750 |
±4 |
|
|
200 |
±8 |
1000 |
±4 |
|
|
400 |
±6 |
1500 |
±3 |
|
|
600 |
±5 |
4000 |
±2 |
Таблица 2. Зависимость фактической ошибки от объема выборки при генеральной совокупности от 5 000 (по Ядову)
|
Объем выборки |
25 |
45 |
100 |
123 |
156 |
204 |
400 |
625 |
|
|
Фактическая ошибка, % |
20 |
15 |
10 |
9 |
8 |
7 |
5 |
4 |
Таблица 3. Оценка надежности результатов выборочного исследования (по В.Ядову)
|
Уровень надежности |
Ошибка выборки (уровень доверительного интервала распределений) |
|
|
Повышенная надежность |
< 3% (<0,03) |
|
|
Обычная надежность |
3-10% (0,003-0,1) |
|
|
Приближенная надежность |
10-20% (0,1-0,2) |
|
|
Ориентировочная надежность |
20-40% (0,2-0,4) |
|
|
Прикидочная надежность |
>40% (>0,4) |
В количественном исследовании омнибусный опрос в ЛЦ и ВЦИОМ применяется одинаковый объем выборки. Он составляет 1600 человек, при этом, предполагается, что статистическая погрешность не превышает 3,4 %.
При построении выборки так же важен метод. Возможно, выбор метода построения (контроля) выборки даже более важен, чем выбор объема выборки [6]. Как и от объема так и от выбора метода будет зависеть обоснованность репрезентативности выборочной совокупности.
Известно, что есть два основных вида выборки - вероятностная и детерминированная (схема 1). В омнибусных опросах ВЦИОМ и ЛЦ применяется вероятностная выборка, а точнее стратифицированная выборка.
При выборе вероятностной выборки исследователь обеспечивает возможность попадания каждого элемента генеральной совокупности в выборочную. При этом вероятность попадания элемента можно рассчитать (в омнибусах она стремится к нулю). Вероятность включения в выборку тех или иных членов совокупности может быть различной, но вероятность включения в нее каждого элемента известна. Для детерминированных выборок оценка вероятности включения любого элемента в выборку становится невозможной. Поэтому гарантировать репрезентативность такой выборки нельзя [7, с.393]. Математическая статистика позволяет генерализировать результаты только для вероятностных выборок [8, с.142].
Таким образом, обеспечение вероятности попадания каждого элемента генеральной совокупности в выборочную и возможность расчета этой вероятности являются основными принципами и преимуществами вероятностной выборки в научном исследовании.
Из схемы 1 видно, что стратифицированная выборка является видом вероятностной. Стратифицированная выборка формируется в результате процедуры состоящей из двух шагов: 1) генеральная совокупность делится на ряд непересекающихся, исчерпывающих её подмножеств и 2) в каждом подмножестве или группе производится независимый отбор элементов при помощи простых случайных выборок [9, с.421]. В свою очередь, стратифицированная делится на пропорциональную и непропорциональную. В пропорциональной выборке число отобранных элементов пропорционально зависит от доли подмножества в генеральной совокупности [10, с.429].
В классификации выборок так же распространено разделение на одноступенчатые и многоступенчатые, в зависимости от того, сколько ступеней отбора осуществляется [11, с.147]. В ВЦИОМ и ЛЦ применяется многоступенчатая выборка (5 и 4 ступеней, соответственно).
Таблица 4. Процедура построения выборки в ВЦИОМ и Левада-центре
|
Левада-центр |
ВЦИОМ |
|
|
1 ступень - отбор населенных пунктов (городов и сельских административных районов). 1.1.Предварительная стратификация: - группировка по федеральным округам (их в России 7) + г. Москва. Всего 8 групп. - Населенные пункты внутри 8 групп делятся на страты по признаку численности жителей: 1) более 1 млн. жителей 2) От 500 тыс. до 1 млн. 3) от 100 тыс до 500 тыс 4) городские населенные пункты до 100 тыс. 5) сельские населенные пункты. В результате двух операций получается 41 страта. 1.2. Отбор населенных пунктов. Объем выборки (1600) распределен между стратами пропорционально, но исходя из ограничения 7-13 респондентов в одном городе/селе. Случайным методом выбирается от 1 до 10 населенных пункта на страту. Всего в выборку включено 137 населенных пунктов. |
1 и 2 ступень. 1 ступень - отбор субъектов (регионов) РФ. На основе составления т. н. «ранга представительности» отбирается 46 субъектов РФ. 2 ступень -- отбор населенных пунктов. Рспонденты распределяются по признакам проживания в субъекте (регионе) и типе населенного пункта как административно-территориальной единицы (АТЕ). Для каждого субъекта рассчитывается доля респондентов, пропорциональная численности его населения. Внутри каждого субъекта эта доля распределяется по 7 подгруппам, соответствующим 7 типам АТЕ (города с населением более 1 млн. чел., города с населением от 500 тыс. до 1 млн. чел., от 100 тыс. до 500 тыс. чел., от 50 тыс. до 100 тыс. чел, менее 50 тыс. чел., ПГТ, сельские районы) пропорционально удельному весу каждого типа в населении данного региона. Респонденты из каждой подгруппы равномерно распределяются по АТЕ данного типа в регионе. Всего в выборку включено 130 населенных пунктов. |
|
|
2 ступень - отбор опросных участков. Путем ротации избирательных участков в городах, сел и поселков городского типа в сельских населенных пунктах отбираются некоторые, что и обозначается как опросные участки. В результате получается 280 опросных участков. |
3 ступень - отбор начальной точки. Путем ротации избирательных участков и списка улиц проводится отбор начальной точки маршрутной выборки в конкретном населенном пункте. |
|
|
3 ступень - отбор домохозяйств. Случайным маршрутным методом в опросных участках отбирается каждое 7 домохозяйство в районах с многоэтажной застройкой, каждое 3 в районах с индивидуальной застройкой. |
4 ступень - отбор домохозяйств. Пошаговый отбор (т. е. как в Левада-Центре, каждое n-ое домохозяйство от начальной точки). |
|
|
4 ступень - отбор респондентов. Респонденты в домохозяйствах выбираются в зависимости от половозрастных и полообразовательных квот. |
5 ступень - отбор респондентов. Респонденты в домохозяйствах выбираются по методу ближайшего прошедшего дня рождения или в зависимости от половозрастных и полообразовательных квот. |
В таблице 4 представляется метод построения стратифицированной многоступенчатой выборки в ВЦИОМ и ЛЦ. Данные для составления таблицы взяты с сайтов организаций [12], [13].
Метод построения выборки двух организаций существенно не отличается. Различие в количестве ступеней объясняется тем, что ЛЦ рассматривает отбор населенных пунктов как одну ступень (хотя и имеющую два подпункта), в то время как метод ВЦИОМа предполагает для этого две ступени. Это различие кажется больше условным, несущественным.
Сложностью при самостоятельном изучении (по сайту) метода ВЦИОМа оказывается процедура составления «ранга представительности». Она требует дополнительного разъяснения, консультирования. В данной статье этот момент является нерешенным. Процедура отбора населенных пунктов в ЛЦ кажется более понятной. Сложностью так же является процедура отбора опросных участков в ЛЦ. В таблице она не показана, но если обратиться к описанию метода выборки на сайте организации, то можно увидеть некоторые сложности в понимании на второй ступени. Здесь, наоборот, соответсвующая процедура в ВЦИОМе кажется более ясной.
В методе ЛЦ указывается, что некоторые субъекты, населенные пункты не попадают в выборку. [14]. На сайте ВЦИОМа таких данных нет. В ВЦИОМе отмечается, что на пятой ступени может применяться и квотная (т. е. ке случайная) половозрастная и полообразовательная выборка, но при соблюдении всех условий отбора на первых 4 ступенях выборка с контролем квот может рассматриваться как достаточно хорошее приближение к случайной [15]. Квотная выборка применяется при отборе респондентов и в ЛЦ.
В целом процедуры построения выборки двух центров не кажутся сложными, их можно понять и оценить степени стремления к обеспечению достоверности, репрезентативности, нейтральности. Ограничения в понимании, скорее связаны с методом самостоятельного изучения, они могли бы быть устранены при консультировании с сотрудниками организаций.
Заключение
Таким образом, общественное мнение имеет некоторые ограничения: не являются хорошим средством философского поиска, может уступать в компетентности профессиональным мнениям, в нем может преоблодать не гуманистические идеалы, а общественные страхи, пороки (ксенофобия, этноцентризм), оно подвержено манипуляциям. Кроме того, исходя из логики некоторых религий, общественное мнение не может устанавливать, что есть добро или зло. Несмотря на ограничения, исследования общественного мнения полезны, особенно, как демократический инструмент в контроле властей.
В ВЦИОМ и ЛЦ проводятся регулярные количественные опросы (омнибус опросы), результаты которых широко цитируются. Определив ограничения, социологам следует сосредоточить внимание на достоверности исследоваий. В настоящей статье разбиралось построение выборки как важной процедуры обеспечения достоверности.
В построении выборки есть два важных момента: объем и метод построения. Расчет и приемлемость объема выборки как процедуры доказывается математической статистикой. Социологи, как правило, не занимаются самостоятельно расчетом объема выборки, а используют уже готовые табличные данные. В омнибус опросах объем выборки составляет 1600 респондентов. Здесь применяется вероятностная стратифициорованная многосупенчатая выборка. Обеспечение вероятности попадания каждого элемента генеральной совокупности в выборочную и возможность расчета этой вероятности являются основными принципами и преимуществами, благодаря которым выбирается вероятностный метод выборки.
Литература
1. Интернет страница Полит.ру. Стенограмма публичной лекции Ю.Левады от 16.12.2004, http://polit.ru/article/2005/01/04/levada/.
2. Телевезионная программа «Школа злословия» НТВ от 07.11.2005.
3. Честертон Г.К.Собрание сочинений в 5 томах. 1 том. СПб.: 2006.
4. Ратцингер И. (Бенедикт XVI) Вера - Истина - Толерантность. М.: 2007. - 367 с.
5. Епархина О.В. Социология общественного мнения. М.: 2013. -- 240 с.
6. Интернет-страница The Question.ru. Караева О. - сотрудник Левада-центра.
7. Черчиль Г., Браун Т. Маркетинговые исследования. 5-е изд. СПб.: 2010 - 700 с.
8. Епархина О.В. Социология общественного мнения. М.: 2013. -- 240 с.
9. Черчиль Г., Браун Т. Маркетинговые исследования. 5-е изд. СПб: 2010 - 700 с.
10. Там же
11. Епархина О.В. Социология общественного мнения. М.: 2013. -- 240 с.
12. Интернет страница ВЦИОМ. Описание построения выборочной совокупности
регулярного всероссийского опроса. http://wciom.ru/research/research/omnibus/vyborka/
13. Интернет сраница Левада-центра. Омнибус. http://www.levada.ru/zakazchikam/omnibus/
14. Там же
15. Интернет страница ВЦИОМ. Описание построения выборочной совокупности
регулярного всероссийского опроса.
Bibliography:
1. Website of Ppolit.ru, 16 Jan (2004). Transcript of public lecture of Y.Levada (in Russian). http://polit.ru/article/2005/01/04/levada/.
2. Television program "School of backbiting" 7 Oct (2005). Interview with U.Levada (in Russian).
3. Chesterton G.K. Works in 5 volumes. 1 vol. SPb .: 2006.
4. J. Ratzinger (Benedict XVI) Faith - Truth - Tolerance. M .: 2007. - 367 p.
5. Eparhina O.V. Sociology of public opinion. M .: 2013. - 240 p.
6. Website «The Question.ru». O. Karayeva - Levada Center Officer. http://thequestion.ru/questions/20018/
7. Churchill G, Brown T. Marketing Research. 5th ed. SPb .: 2010 - 700 p.
8. Eparhina O.V. Sociology of public opinion. M .: 2013. - 240 p.
9. Churchill G, Brown T. Marketing Research. 5th ed. SPb .: 2010 - 700 p.
10. Ibid
11. Eparhina O.V. Sociology of public opinion. M .: 2013. - 240 p.
12. Website of RPORC. Description of sample's construction. http://wciom.ru/research/research/omnibus/vyborka/
13. Website of Levada Center. Omnibus. http://www.levada.ru/zakazchikam/omnibus/
14. Ibid
15. Website of RPORC. Description of sample's construction.
Размещено на Allbest.ru
...Подобные документы
Сходные черты и различия между мнениями аналитического центра Левада и Всероссийского центра изучения общественного мнения по исследуемой проблеме. Собственные разработки по анализу причин общественного революционного движения, их главные результаты.
контрольная работа [496,0 K], добавлен 12.04.2015Исследование феномена общественного мнения как института, имеющего социальную силу. Изучение аспектов взаимодействия общественного мнения и политики. Роль общественного мнения при формировании гражданского общества и системы социальных взаимоотношений.
курсовая работа [136,7 K], добавлен 27.01.2015Понятие общественного мнения: сущность и признаки, объекты и субъекты. Формирование общественного мнения, средства манипулирования. Сравнение понятий "субъект общественного мнения" и "выразитель общественного мнения". Значение термина "мнение общества".
реферат [23,7 K], добавлен 01.03.2010Сущность и основные признаки общественного мнения, определение субъектов и объектов. Порядок формирования общественного мнения и средства манипулирования им. Понятия "субъект общественного мнения"; "выразитель общественного мнения"; "мнение общества".
курсовая работа [18,3 K], добавлен 24.07.2010Опрос как основной статистический метод изучения общественного мнения. Сущность выборочного метода, принципы и приемы, решаемые задачи. Определение необходимого объема выборки. Пример вычисления средней ошибки для доли бесповторного отбора единиц.
курсовая работа [333,1 K], добавлен 08.11.2014Сущность и основные характеристики общественного мнения. Становление и развития методики опросов общественного мнения в США. Практическое применение методики Гэллапа на примере социологического исследования "Каким видят россияне будущего президента".
курсовая работа [48,5 K], добавлен 30.01.2011Понятие социологии общественного мнения, характеристика ее субъекта и объекта. Место общественного мнения в структуре общественного сознания. Функции общественного мнения, особенности его структуры. Социологическое исследование общественного мнения.
презентация [526,6 K], добавлен 06.04.2014- Изучение общественного мнения как фактор повышения эффективности социальной политики муниципалитетов
Особенности использования результатов опросов общественного мнения в политике муниципалитетов на примере города Иркутска. Основные формы взаимодействия граждан и властных структур по каналам общественного мнения в муниципалитетах Российской Федерации.
дипломная работа [306,8 K], добавлен 25.02.2014 Поллинг и социологическое исследование общественного мнения, их сходства и различия. Классификация и особенности систем опросов общественного мнения, их структура, институциональность, методы работы. Опросные центры при средствах массовой информации.
реферат [20,3 K], добавлен 21.12.2011Сущность, складывание и современное состояние общественного мнения в России. Исследование собственных оценок и реакций населения, связанных с представлениями о политике. Определение взаимодействия и взаимовлияния общественного мнения и политической сферы.
курсовая работа [95,9 K], добавлен 20.11.2012Сущность общественного мнения как специфического проявления общественного сознания. Основные методы изучения общественного мнения: социологические и неформальные исследования, коммуникационный аудит. Мониторинг публикаций средств массовой информации.
реферат [34,1 K], добавлен 16.01.2010Роль и функции общественного мнения как социального института. Особенности и технологии формирования общественного мнения и его влияние на общество. Средства массовой информации как основной источник формирования и выражения общественного мнения.
курсовая работа [791,9 K], добавлен 23.01.2011Общественное мнение и его роль в жизни общества. Анализ документов как метод сбора социологической информации. Реальное проявление общественного мнения на примере исследования периодических изданий. Методология и методика изучения общественного мнения.
реферат [23,7 K], добавлен 11.11.2011Общественное мнение как предмет научного анализа. Сущность общественного мнения как элемента системы местного самоуправления. Роль общественного мнения в системе местного самоуправления. Каналы воздействия власти на формирование общественного мнения.
дипломная работа [361,4 K], добавлен 23.11.2007Общественное мнение как социальный феномен. Функции общественного мнения и его определение. Понятие социальной установки, социального и общественного настроений. Методы изучения общественного мнения, документальные источники. Общественное мнение в России.
курсовая работа [36,9 K], добавлен 18.10.2010Общественное мнение, как специфическое проявление общественного сознания. Реализация плюрализма мнений в СМИ. Особенности открытого, корпоративного плюрализма и плюрализма, основанного на конкуренции интересов. Задачи социологии общественного мнения.
реферат [58,7 K], добавлен 05.11.2013- Деятельность правоохранительных органов в ракурсе общественного мнения (на примере студентов СмолГУ)
Правоохранительные органы: сущность, структура, функции. Проблемы интеракции студенческой молодежи и правоохранительных органов. Разработка программы социологического исследования деятельности правоохранительных органов в ракурсе общественного мнения.
дипломная работа [284,5 K], добавлен 24.06.2015 Характеристика географической школы в социологии. Взгляды Льва Ильича Мечникова – российского социолога, одного из основоположников социо-естественного подхода к анализу мировой истории. Анализ общественного мнения, как социального феномена, его функции.
контрольная работа [38,2 K], добавлен 19.01.2010Задача построения выборки и стратегии ее решения. Выборочный метод как один из аспектов социологического исследования, его основные цели и задачи. Ознакомление с типами выборки, выявление их достоинств и недостатков. Определение достоверности наблюдений.
контрольная работа [33,6 K], добавлен 14.12.2010Общественное мнение - состояние массового сознания, связанное с высказыванием суждений по общественно значимым проблемам. Значение общественного мнения для законодателя. Формирование общественного мнения. Различие между общественным мнением и общей волей.
реферат [38,1 K], добавлен 23.12.2010
