Влияние фактора поляризации на различные процессы в российском обществе

Размещено на http: //www. allbest. ru/

Электростальский политехнический институт

Влияние фактора поляризации на различные процессы в российском обществе

Радовель М.Р.

д. филос. н., профессор

Аннотация

Ключевые слова: поляризация, интенсивность поляризации, корреляция, каузальная структура корреляции, целевые социальные объекты.

Annotation

Keywords: polarization, polarization intensity, correlation, casual structure of correlation, purposeful social objects.

Состояние и развитие общества складывается под воздействием множества обстоятельств. Особую роль при этом играют процессы консолидации и поляризации, которые всегда выступали и выступают в качестве актуальных факторов влияния на все стороны жизни российского общества. Эти факторы, будучи различными по содержанию, тесно взаимосвязаны и обусловливают друг друга. Они реализуются в значительной мере независимо, а то и вопреки воле властей и иных активных социальных акторов. С ними связаны и самые серьезные опасности и риски для нашей страны, и большие надежды на успешное и устойчивое ее развитие. Поэтому данная пара социальных факторов заслуживает внимательного, скрупулезного изучения.

В предшествующих своих работах автор уже имел возможность показать значение процессов консолидации и поляризации в жизни социума, способы их оценки и измерения, рычаги влияния на них и изменения их в благоприятном для общества направлении. В данной статье наше внимание сосредоточено именно на процессе поляризации, дополнен соответствующий аналитический инструментарий и расширен круг социальных явлений, в связи с которыми рассматривается фактор поляризации. Здесь будет показано влияние фактора поляризации на такие социальные процессы и явления, как ВВП, «Ощущение счастья», «Пессимизм в общественном настроении», «Страх бедности, нищеты». В качестве поляризационного фактора, влияющего на перечисленные стороны жизни, взяты: 1) отношения между такими процессами, как наличие и отсутствие сбережений у населения, 2) отношения между масштабом бедности в обществе и наличием сбережений у части населения, также рассмотренные в их изменении. Содержание пп. 1) и 2), как станет ясно в дальнейшем, существенно различается.

Для анализа здесь использован традиционный корреляционный инструментарий, дополненный авторским методом каузального (причинно-следственного) анализа, позволяющим «расщеплять» корреляционный показатель и выявлять скрытую за ним каузальную структуру.

Это дает возможность обнаружить за общим показателем корреляции индивидуальное поведение каждого фактора-коррелята, реализуемое в процессе их взаимодействия.

Только на первый взгляд может показаться, что влияние поляризации (равно как и консолидации) на различные явления и процессы в обществе вполне понятно и самоочевидно: консолидация - это всегда позитивно, благоприятно для общества, а поляризация (читай: разобщенность, противостояние и т. п.) - это непременно негативный фактор. На самом деле, всё намного сложнее, поскольку поляризация - это очень сложный, многосоставный и многомерный процесс. Его влияние на общество, сила этого влияния и его социально-ценностный вектор зависят от многих обстоятельств. В частности, от того, в каком сегменте социума происходит эта поляризация (экономика, политическая сфера, культура, образование и т. д.), в какой форме человеческой активности она реализуется (в мыслях, чувствах, действиях). Многое зависит от того, на какую сторону общества, на какой социальный объект воздействует поляризация: в отношении одного это воздействие будет благоприятно, в отношении чего-то другого оно может оказаться пагубным. Ниже приведена таблица, в которой представлены различные аспекты поляризации, которые необходимо учитывать при анализе влияния поляризации на социум и построении эффективной стратегии деятельности.

Таблица 1 Три аспекта (параметра) поляризованности социума

поляризация консолидация бедность социум

Учитывая особую актуальность в условиях современной России таких проблем, как бедность, с одной стороны, а с другой - разрыв (поляризация) между богатством и бедностью, мы будем анализировать в данной статье в качестве важного фактора влияния на различные социальные процессы, во-первых, показатель масштаба бедности, а во-вторых, два вида показателей поляризации по признаку «материальной обеспеченности». Один из них связан с отношением «бедность - наличие сбережений», второй - с отношением «наличие сбережений - отсутствие сбережений». Эти отношения близки по смыслу, но различны, как мы увидим далее, по интенсивности представленной в них поляризации, что очень важно для целей нашего исследования. Приведем ниже таблицу, в которой собраны все результаты расчетов, необходимые для осмысления корреляции двух факторов поляризации и ВВП (Россия, 2010-2016 гг.). Эти факторы различаются по интенсивности (уровню) поляризации и, соответственно, по силе и характеру влияния на различные социальные явления и процессы.

Таблица 2 Корреляция факторов «Наличие сбережений» и «ВВП»

Условные обозначения и разъяснение их значения и смысла:

Сбер.(Е) - наличие сбережений, «сбережения есть». Сбер.(Н) - отсутствие сбережений, «сбережений нет».

Сбер.(Е/Н) - соотношение (пропорция) между наличием сбережений и их отсутствием;

Сбер.(Н/Е) - соотношение (пропорция) между отсутствием сбережений и их наличием;

Сбер.(Е+Н) - объединение (суммирование) показателей «наличия» и «отсутствия» сбережений;

Бедн.+Сбер. - объединение (суммирование) показателей «бедность» и «сбережения».

Корр. R - показатели корреляции для каждой пары взаимодействующих факторов.

Кауз. R?1 - первый каузальный показатель, фиксирует потенциал влияния «левого» коррелята на «правый», напр., Сбер. (Е) на ВВП.

Кауз. R?2 - второй каузальный показатель, фиксирует потенциал влияния «правого» коррелята на «левый», напр., ВВП на Сбер. (Е).

Баланс Bl - сумма первого R?1 и второго R?2 каузальных показателей, в идеале должна приближаться к показателю корреляции R, но по определенным причинам в той или иной мере отличается от него.

Диф. D - дифференциал, разница между показателем корреляции R и балансом Bl, выступает критерием корректности и точности при определении каузальных показателей коррелятов.

Период Т - период действия коррелятов, временной интервал, в течение которого действие, или потенциал, факторов-коррелятов реализуется в наиболее полной мере.

Возможны различные подходы к измерению влияния поляризации на целевые социальные объекты. Один из подходов (он отражен в Таблице 2) основан на использовании приема сложения влияния двух полярных факторов на целевой объект (социальное явление или процесс). В этом случае суммируется влияние «полярных» факторов А и В (например, «Бедность» и «Наличие сбережений») или факторов А и не-А (например, «Наличие сбережений» и «Отсутствие сбережений»), а затем определяется совместное влияние (соответствующие корреляции и каузальные показатели) факторов А и В или А и не-А на некоторый целевой объект (например, показатель ВВП, или «Устроенность жизни», или «Ощущение счастья» и т. д.).

Интуиция и опыт подсказывают нам, что не только фактор бедности, но и сам по себе разрыв между бедностью и богатством должен оказывать существенное влияние на те или иные стороны и явления в социуме. Но, к сожалению, результаты приведенных выше (Таблица 2) расчетов практически не подтверждают это предположение. Обратим внимание, например, на строки 4 и 6 из Таблицы 2:

Таблица 3

Мы видим здесь, что показатели корреляции R и каузальные показатели R?1 и R?2 для двух разных случаев - отсутствия сбережений «Сбер.(Н)» и, казалось бы, случая с поляризацией «Сбер.(Н/Е)» практически одинаковы, очень близки по значению. Получается, что поляризация сама по себе не сработала. Почему так получилось? Дело, видимо, в том, что возможный социальный эффект от разрыва между бедностью и богатством в данном случае «растворяется» на фоне общей массы опрошенного контингента, которая включает в себя не только бедных, но и более или менее обеспеченных, а также богатых людей. Значит, следовало бы опросить отдельно категорию бедных людей, чтобы определить, в какой мере влияют на различные стороны их сознания сама бедность и в какой - разрыв между ними и богатыми людьми. Но у автора в распоряжении не было соответствующего эмпирико-социологического материала. И все же имеется некоторая возможность получить обоснованные выводы относительно влияния фактора поляризации на различные социальные процессы и явления.

По-видимому, вполне допустимо оценивать интенсивность, уровень поляризации между двумя факторами-антиподами посредством величины отрицательной корреляции R между ними. В случае приемлемости такого подхода, сравнивая уровень поляризации для двух приведенных выше пар - «Сбережения есть - Сбережений нет» и «Бедность - Наличие сбережений», можно было бы считать, что уровень поляризации в первой паре примерно вдвое выше, чем во второй. На том основании, что корреляционный показатель по первой паре R1 = -0,91, а по второй R2 = -0,38. Будем далее в нашем анализе считать, что в случае R1 = -0,91 уровень поляризации «высокий», а в случае R2 = -0,38 он «низкий». Ниже мы сможем убедиться, что это поляризационное различие совершенно определенным образом, как устойчивая тенденция, сказывается на целом ряде примеров, что вполне выглядит как закономерность.

Таблица 4 Влияние интенсивности поляризации на целевые объекты

Прокомментируем представленные в таблице результаты.

1) Столбец «Корр. R»: величины, соответствующие высокому уровню поляризации (выделенные жирным шрифтом), по всем объектам имеют положительные значения, все со знаком «плюс», в то время как остальные величины - со знаком «минус». Т.е. высокий уровень поляризации обеспечивает всем корреляциям отношение «противодействия», а низкий, наоборот, отношение «содействия».

2) Столбец «Кауз. R?1» фиксирует устойчивый характер соотношений первых каузальных показателей R?1. Здесь обнаруживается, что низкий уровень поляризации для всех объектов всегда обеспечивает определенный сдвиг в сторону позитивных (плюсовых) значений. Даже тогда, когда и высокий уровень поляризации выдает позитивное значение для соответствующих каузальных показателей (например, по объекту «Страх бедности»), низкий уровень обеспечивает еще более высокое положительное значение: +0,92 против +0,53. Получается, что менее интенсивная поляризация всегда приводит к более высокой позитивности (содействию), по сравнению с более интенсивной и «агрессивной».

3) Столбец «Кауз. R?2». Почти по всем объектам имеем отрицательный знак при вторых каузальных показателях R?2 (знак противодействия). И только «Счастье», так сказать, расцвечивает каузальность положительным значением, особенно при низком уровне поляризации (+0,50).

Таким образом, можно уверенно утверждать, что поляризация, ее интенсивность имеет очень серьезное, и в каждом случае своеобразное, значение в социальных отношениях.

Литература

1. Радовель М.Р. Перспективные возможности воздействия на ценностную сферу социума: корреляционно-каузальный подход // Россия: тенденции и перспективы развития. Ежегодник. Вып. 11. Ч. 3. - М., 2016;

2. Радовель М.Р. Ценностный мир современных россиян в контексте «корреляционной геометрии» // Теория и практика современной науки. 2016. - № 8 (14).;

3. Радовель М.Р. Новые возможности описания социума: корреляционно-каузальный анализ // VII Международная социологическая Грушинская конференция «Навстречу будущему. Прогнозирование в социологических исследованиях. 15-16 марта 2017 г. М., 2017.

4. Данные о динамике ВВП - на основе информации РОССТАТ, «Ощущение счастья» - из материалов ВЦИОМ («Индекс счастья»), «Пессимистичность в общественном настроении» на основе таблиц из кн. Общественное мнение - 16. Ежегодник. - М., 2017,

5. «Страх бедности» - на основе таблиц из кн. Общественное мнение - 14. Ежегодник. - М., 2015.

6. Радовель М.Р. Характеристики солидарности / поляризованности российского социума: опыт количественного анализа // XV Международная научная конференция «Модернизация России: ключевые проблемы и решения». 18-19 дек. 2014 г. М., 2015 г.;

7. Радовель М.Р. Солидарность и поляризованность в ценностном мире современных россиян // Всероссийская научно-общественная конференция «Успешность развития социальных систем и государственная политика и управление», 28 ноября 2014 г. М., 2014.

Размещено на Allbest.ru