Размещено на http://www.allbest.ru/

россия в глобализирующемся мире

УДК 339.9

Е.А.Дергачёва

Рассматривается возможность построения развитого постиндустриального общества в России в ходе реализации рыночных реформ. Подчеркивается проблематичность осуществления стратегии «догоняющего развития» в нашей стране. Намечаются основные направления стратегии глобализационного развития России, повышения ее социально-экономического статуса и политического влияния в мире, сохранения экологической уникальности.

постиндустриальный общество россия глобализационный

В начале 90-х гг. ХХ в. Россия вступила на путь капиталистического развития и глобализации на условиях Запада. Фундаментом глобализационных процессов является глобализация экономики, основывающаяся на деятельности транснациональных корпораций и международных экономических организаций и получившая ускорение под влиянием научно-технической и последовавшей за ней информационно-коммуникативной революций. Переплетаются экономики промышленно развитых, индустриальных стран, но и остальной мир с различной скоростью и интенсивностью включается в общемировые процессы. Национальные хозяйства уже не могут функционировать вне мирового рынка. Экономическая рационализация оказывает решающее влияние не только на характер и направление научных и технико-технологических исследований, но и на процессы политической, социокультурной, экологической глобализации. В этих условиях закономерно встает вопрос о самоопределении России и ее перспективах в глобализирующемся мире. Войдет ли наша страна в постиндустриальное общество или выберет топливно-сырьевое направление развития? Первый вариант представляется наиболее предпочтительным, так как только на этой основе можно восстановить статус России как крупной политической и экономической державы, решить внутренние социально-экономические и военно-политические проблемы. «Но здесь многое зависит от того, - отмечают отечественные исследователи, - способна ли она осуществить прорыв и выйти на уровень развитых стран, генерирующих информационные технологии и инновации, образцы и стандарты, или будет вынуждена остаться в кругу традиционных индустриальных стран, либо даже удовлетвориться незавидным местом в топливно-сырьевой сфере глобальной экономики» [1]. В то же время постиндустриальный путь развития не избавляет страну от решения глобальных проблем, возникающих в процессе техногенного развития.

В ходе рыночных реформ руководство страны отказалось от политики государственной поддержки отдельных отраслей и сфер. В результате ряд отраслей сферы услуг стали быстро развиваться, но большинство секторов экономики без государственной поддержки сократили выпуск продукции, особенно сельское хозяйство, машиностроение, наука. Государственное регулирование экономики стало осуществляться преимущественно экономическими мерами, прежде всего финансовыми, при сокращении социальной политики. При значительном увеличении третичного сектора (услуг) в экономике следует отметить возрастание доли торговли и общественного питания в структуре производства услуг, посреднических и финансовых услуг, сокращение доли образования, культуры, искусства, здравоохранения, социального обеспечения, особенно науки и научного обслуживания, что подтверждает тезис о регрессивных тенденциях в структуре сферы услуг и призрачной возможности формирования постиндустриальной экономики, основанной на производстве наукоемкой продукции.

За последние 15 лет (с начала 1990-х гг.) отраслевая структура экономики в России претерпела значительные изменения. В объеме валового внутреннего продукта (ВВП) возросла доля услуг (с 36% в 1990 г. в СССР до 58% в 2005 г. в Российской Федерации). В промышленности резко возросла доля топливно-энергетического комплекса (до 32% выпуска промышленной продукции в 2002 г. в РФ) и металлургического комплекса (до 16%), снизилась доля машиностроения (до 20%) и легкой промышленности (до 2%), а доля остальных отраслей промышленности (пищевой, химико-лесной) существенно не изменилась. В топливно-энергетическом комплексе доминирует добыча нефти и газа [2]. Анализ основных тенденций технологических изменений в отраслях российской экономики в 1990-2000 гг. показывает превращение их из прогрессивных, ориентированных на рост производства, в регрессивные, характеризующиеся технологическим спадом. В структуре производства товаров существенно снизилась доля сельского хозяйства и промышленности в результате спада производства в этих отраслях. Усилилась зависимость страны от экспорта сырья и материалов, что обеспечивает примерно половину экономического роста России в годы реформ, в результате увеличилась зависимость страны от конъюнктуры на мировых рынках топлива. В то же время приток иностранных инвестиций в экономику страны оказался ниже ожидаемого, возникла проблема «бегства» российского капитала.

Рассматривая роль России в современном мире и ее перспективы, В.Л.Иноземцев пишет, что нацеленность отечественной экономики на экспорт энергоносителей и сырья прямо противоречит всем постиндустриальным тенденциям и приводит к ее деиндустриализации. Российская Федерация не сможет быстро преодолеть сложившийся хозяйственный кризис. Осуществление стратегии «догоняющего развития» требует огромных инвестиционных ресурсов и формирования внутри страны благоприятного инвестиционного климата, сокращения зависимости от импорта потребительских товаров и, пожалуй, самое важное, осознания необходимости развития национальной науки и интеллектуального потенциала нации в целом, так как постиндустриальное развитие возможно только при востребованности квалифицированного труда. Государственная поддержка должна быть направлена на приоритетные научно-технические цели и задачи (космические исследования, нанотехнологии, компьютерное обеспечение и др.). Констатируя сложившуюся ситуацию в России, В.Л.Иноземцев делает вывод: «Россия должна в ближайшей перспективе стремиться только к тому, чтобы стать развитой индустриальной страной, поскольку возможности быстрого вхождения в круг постиндустриальных держав у нее полностью отсутствуют… шанс занять место в списке стран-лидеров постиндустриального мира нами безвозвратно упущен и вряд ли в XXI веке мы сможем реально претендовать на подобное место». В более отдаленной перспективе возможна трансформация хозяйственного комплекса России в постиндустриальный [3].

Таким образом, пока мы получаем отрицательный ответ на вопрос о том, возможно ли в России развитое техногенное общество [4], пока ее место в современном мире - где-то на полупериферии мирового капитализма. Это также подтверждается динамикой изменения ВВП и других показателей [2]. Длительность и огромные масштабы спада в 1990-1998 гг. были обусловлены низкой эффективностью рыночных реформ в стране. Последующий экономический рост был незначителен - всего лишь 5-7% в 2000-2005 гг. В 2005 г. объем российского ВВП оставался на уровне 88% уровня 1989 г. По данным ИМЭМО и ИЭ РАН, доля России в мировом ВВП в 1990 г. составила около 6%, в 2000-е гг. - не достигла даже 3%. По показателям уровня развития образования и науки Россия относится к развитым странам мира, по некоторым другим показателям - наоборот, к развивающимся (например, по продолжительности жизни, которая ниже 67 лет; отраслевой структуре экономики; ВВП на душу населения, который составляет 10 тыс. долл.), в то же время минеральные, земельные, лесные ресурсы России равны пятой части природных богатств всего мира. В то же время российская наука испытывает финансовые и кадровые проблемы. Если в 1990 г. расходы на НИОКР составляли 2,9% ВВП, то в 2004 г. - 1,45%. Значительно сократилась численность научных работников - с 1,5 млн чел. в 1992 г. до 0,8 млн чел. в 2004 г. (однако количество научного персонала в России составляет 1/10 общемировой численности), - при этом средний возраст работников стремительно растет. В сфере образования ситуация более благополучная: доля работающих, которые имеют высшее и среднее образование, достигла 53%, что является одним из лучших показателей в мире [2].

Социальные итоги реформ свидетельствуют о нарастании внутристрановой социальной поляризации населения. В то время как большинство населения имеет доходы ниже, чем до начала рыночных реформ (или около прожиточного уровня), Россия имеет все больше миллиардеров. Москва занимает второе место в мире по количеству миллиардеров после Нью-Йорка (третье место - Лондон). В России живет более 20 человек, чье состояние превышает 1 млрд долл. [5]. Возрастание числа миллиардеров во многом обусловлено перераспределением национального богатства России в пользу новых собственников. В начале 1990-х гг. треть населения имела доходы ниже прожиточного минимума, сейчас - шестая часть, а россиян, чьи доходы ненамного выше прожиточного минимума, - еще четвертая-пятая часть; сильная бедность стала хронической для многих слоев населения России. Такая значительная дифференциация населения делает российское общество социально неустойчивым.

В России общая площадь сельскохозяйственных земель каждое десятилетие сокращается, хотя по их площади страна остается одной из самых крупных в мире - 194 млн га, в том числе 118 млн га пашни (0,8 га на человека) [2]. Однако интенсивность использования сельхозугодий невелика, что объясняется сильной изношенностью материально-технической базы, сокращением объема вносимых удобрений, использованием в основном ручного труда, так как ведущую роль стали играть личные хозяйства населения. Таким образом, в России происходит спад индустриализации производства на фоне увеличения, по оценкам А.Н.Захарова, доли реликтовых (низкомеханизированных), базирующихся на энергетике человека и животных укладов, свойственных XIX веку или доиндустриальной эпохе, - с 6 до 12,7%, особенно в агропромышленном комплексе (АПК). Трансформационный спад в последнее десятилетие ХХ века сопровождался сокращением объемов продукции: в АПК - на 63%, в машиностроении - на 59%, в химической промышленности - на 54% [6]. Происходящий в АПК спад характеризуется проблематичностью перехода к ресурсосберегающим, экологически чистым технологиям; сокращением сферы научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ; снижением национальной продовольственной безопасности.

Стоит отметить, что промышленно развитые страны игнорируют поставки агропромышленной и другой промышленной продукции на свои рынки, кроме экологически чистых сельскохозяйственных продуктов. Зарубежные страны ставят условием встречные закупки Россией их экологически и генно-модифицированных продуктов. Российское правительство пока не проводило политики, направленной на структурное развитие современных наукоемких отраслей (машиностроения, АПК и др.), экспорт продукции которых способен коренным образом изменить структуру внешнеторгового оборота, его одностороннюю ориентацию на добычу нефти и газа. В то же время современный российский АПК характеризуется технологической неоднородностью. Наряду с технологически отсталыми секторами производства существуют сравнительно узкие сферы наукоемких производств, продукция которых обладает высокой конкурентоспособностью на мировых рынках. Именно накопленный научно-технический, биотехнологический и инновационный потенциал необходимо использовать российскому АПК в качестве конкурентного преимущества на международных и внутристрановом рынках. Пока что Россия играет незначительную роль в мировой экономике и не использует в своих интересах процессы экономической глобализации.

Велико значение природных экосистем России в глобальных биосферных и ресурсных процессах. На долю России при ее 3% от всего современного населения планеты приходится около 30% основных природных ресурсов Земли [7]. Россия занимает 12% территории суши земного шара, что составляет менее 3,3% его площади. Однако она оказывает огромное геоэкологическое влияние на соседние регионы и регионы всего мира. Российская Федерация является одним из самых крупных экологических потенциалов планеты. Около 60% площади нашей страны не затронуто активной хозяйственной деятельностью человека. Кроме того, наша страна, в отличие от других развитых государств, характеризуется экологической самодостаточностью, так как внутренний природный потенциал дает возможность компенсировать внутренние нарушения экологических условий и противостоять внешним негативным воздействиям на природную среду посредством собственных ресурсов. Так, лесами западноевропейских стран поглощается лишь около 30% углекислого газа, а около 70% - транспортируется воздушными массами на территорию России, где большая его часть поглощается естественными биоценозами. Обширная часть территории России занята естественными экосистемами. В России находится более 26% лесов мира, не затронутых промышленной эксплуатацией, 20% мировых запасов пресных вод, 35% запасов газа, около четверти лесов мира [8]. Все это позволяет сохранять и восстанавливать благоприятную экологическую обстановку на большей части территории страны и в приграничных странах.

«Россия, - справедливо подчеркивает Б.Б.Родоман, - одна из немногих крупных стран могла бы стать «профессиональным» экологическим донором для мирового сообщества». И далее он отмечает, что даже «желательна экологическая специализация нашей страны в мировом масштабе - превращение большей ее части в национальные парки, природные заповедники, а также промыслово-охотничьи, рыболовные и прочие полудикие биоресурсные угодья, используемые в разумных пределах естественного прироста биомассы» [9]. В настоящее время в России насчитывается около 100 заповедников, сохраняемых как природные эталоны экосистем, но площадь их невелика: с национальными парками они занимают менее 3% территории страны. В развитых странах Европы этот показатель гораздо выше - до 10-15% [10]. Б.Б.Родоман предлагает России отказаться от тяжелого машиностроения и развивать экофильное хозяйство и экологический туризм, основанный на простом сохранении природных территориальных комплексов, биогеоценозов, фрагментов биосферы, мирового климата (иначе возможным сценарием развития страны может быть превращение ее во всемирную свалку). Он также ссылается на теоретика глобализации У.Бека, который советует развивающимся странам не стремиться повторять путь развитых стран, а реализовывать свои специфические возможности и таким образом оказаться вне конкуренции. Б.Б.Родоман приводит в оправдание слова Г.А.Гольца о том, что «сохраняя, оберегая свое, Россия на самом деле может быть лучше других стран, работает на сохранение всей Земли в будущем». Другими словами, исследователь предлагает России отказаться от «догоняющего развития» (в котором он не видит перспектив) и превратить большую часть страны в природный и этнический резерват [9].

Однако этот проект научно-технической отсталости и экологической уникальности в чем-то напоминает намерения западных стран по сокращению населения России до 30-35 млн чел. и сохранению страны как источника природных ресурсов, а также противоречит канонам национальной безопасности. В этом случае, по словам английского министра Дж.Мейджора, преемника М.Тэтчер, Россия не будет представлять угрозы западной демократии (и, добавим, военно-ресурсной колонизации) и сможет интегрироваться в мировое демократическое сообщество. Сейчас американцы потребляют около 60-70% добываемых мировых ресурсов, в то время как свои берегут, пока не иссякнут чужие [7]. Если придерживаться такого сценария, это будет, говоря словами Н.Н.Моисеева, «полное подчинение диктату стран «золотого миллиарда», то есть системе транснациональных корпораций», когда «делать придется все так, как нам будет сказано» [11]. Второй сценарий - это путь возрождения национальной экономики и утверждения приоритета национального развития и идей (без акцента на преимущественное развитие ресурсных отраслей), создание приемлемой ниши в мире ТНК и обеспечение собственной безопасности, позволяющей сохранить самостоятельность политических и экономических решений [11]. В продолжение своих мыслей Н.Н.Моисеев подчеркивает, что «поддержка уже существующих островков высоких технологий превращается в одну из обязанностей государства. И страна несет ответственность за их судьбу» [11]. Данный сценарий, по мнению Н.Н.Моисеева, маловероятен, несмотря на всю его привлекательность. Ученый акцентирует внимание на том, что наша планета превращается в единую систему: и экономическую, и политическую, и, добавим, социоприродную. В данных условиях проблема формирования собственной ниши стоит перед каждой страной, иначе стратегия коэволюции общества и биосферы не будет реализована и страны мира не смогут обеспечить своего развития в режиме коэволюции с мировым сообществом в целом. Он предлагает проект рационально организованного общества (так называемого «экологического социализма»), которое будет существовать в гармонии с природой, согласовывать стратегию своего развития с логикой природы. Перестроенная социальная структура общества будет представлять собой «тонкое сочетание несвободы, диктуемой необходимостью обеспечить стабильность того канала эволюции, в котором только и может существовать человек, с равенством, снимающим социальные напряженности, способные нарушить социальную стабильность и лишить общество возможности сфокусировать свои усилия на общих проблемах взаимоотношения Природы и общества» [11]. В этом смысле, по мнению автора, идея о конвергенции рынка (капитализма) и антирынка (социализма) представляется наиболее реальной в поиске путей по предотвращению экологической катастрофы и обузданию возрастающих потребностей людей, тем более что Н.Н.Моисеев (со ссылкой на прогноз К.Маркса) аргументирует возможность постепенного уничтожения в будущем частной собственности - основной составляющей рыночной экономики [11]. О преодолении частной собственности также пишет В.Л.Иноземцев, развивая теорию постэкономического общества [12].

Начало хищнического использования природных ресурсов в широких масштабах и ухудшение экологических качеств природной среды в России приходится на временной промежуток после реформы 1861 г., в результате которой было отменено крепостное право и соответственно открыт простор для развития капитализма. Первоначальное накопление капиталов, развитие промышленности осуществлялись за счет потребления и продажи природных ресурсов. Именно в конце XIX в. на территории Центральной России произошли большие изменения природных условий, многие из которых носили необратимый характер. Индустриализация страны, развитие экономики, рост городов сопровождались значительным увеличением потребления древесины в качестве топлива и строительного материала. В последние три столетия интенсивного техногенного развития леса России претерпели значительные изменения в результате землепользования и истощительных вырубок. Площадь лесов (774, 25 млн га) составляет 23% сомкнутых лесов Земли и 45,3% земель страны. Несмотря на восстановление лесного покрова благодаря естественной возобновительной способности лесов и искусственных лесных насаждений, существенно ухудшилось их качество [13]. Сокращение площади лесов сопровождается обмелением рек.

После Октябрьской революции природные ресурсы перешли в ведение государства, были приняты законы в области охраны природной среды, что вселило надежду на предотвращение процессов разрушения природы, порожденных развитием капиталистической экономики. Действительно, разрабатываемые учения о природно-территориальных комплексах призваны были помочь комплексному освоению и развитию экономики регионов с учетом их ландшафтно-географических особенностей и необходимости сохранения экологически благоприятной природной среды. Достижения СССР в разработке научных основ рационального природопользования используются учеными всего мира при решении экологических проблем и разработке программ по улучшению геоэкологических условий. Однако на деле построение промышленных и агропромышленных комплексов происходило без учета ресурсно-территориальных особенностей экосистем. В результате до сих пор на большей части территории страны функционирование хозяйства не соответствует современным экологическим требованиям, приводит к разрушению экосистем в регионах и вызывает необходимость проведения природоохранных мероприятий.

В ряде регионов России экологические ситуации принимают характер кризисных, и даже катастрофических. Такие ситуации характеризуются необратимыми изменениями природы, утратой природных ресурсов и резким ухудшением условий проживания населения в результате многократного превышения допустимых техногенных нагрузок на природу. Зоны экологического неблагополучия охватывают 15% территории России, где живет более 60% россиян [14]. Среди наиболее кризисных следует отметить Уральский регион, Кузбасс, центральную часть Русской равнины, Поволжье и др.

За последние 20 лет содержание гумуса - перегнивших органических веществ почвы - упало на 8-30%; в России его содержание упало в среднем на 20%, на Украине - на 9%. Большинство земель в основных промышленных и сельскохозяйственных районах страны пришли в неудовлетворительное экологическое состояние еще в 1950-1970-х гг. В 1990-2000 гг. ускорился процесс потери плодородия почв ввиду эрозии и различного рода загрязнений. В 1990-2003 гг. площадь всех сельскохозяйственных угодий в стране сократилась более чем на 1,5 млн га. Тревогу вызывает состояние здоровья россиян. В Москве, занимающей одно из первых мест по объему загрязнения из постоянных источников, автомобили выбрасывают в атмосферу в 10 раз больше угарного газа, чем допустимо по медицинским нормам. Жители Москвы страдают от сердечно-сосудистых заболеваний в 2,5 раза больше, чем их соседи по Московской области в целом. За последние годы заболеваемость детей бронхиальной астмой увеличилась в Москве в 7 раз, замедление физического развития детей встречается в 1,5 раза чаще, чем в регионах с относительно чистым воздухом [14]. Размер экологического бедствия огромен, поэтому без активного вмешательства науки, государства и общества в целом нет уверенности в том, что через два-три поколения ситуация улучшится.

Одной из глобальных экологических проблем, обусловленных совместным действием природных и антропогенных факторов, являются климатические изменения. И здесь значительную роль играют выбросы парниковых газов, рост их концентрации в атмосфере. Как отмечает В.И.Данилов-Данильян, на современном этапе эволюции социоприродной системы происходит разбалансировка соответствия скорости биологической эволюции и климатических изменений. Регулятивные и адаптационные возможности биоты значительно уступают темпам изменения климата, на которые влияют рост численности населения Земли, экономическое развитие и научно-технический прогресс, нехарактерные для процессов биологического развития. И хотя во многих публикациях климатические изменения односторонне сводят лишь к потеплению климата, на самом деле, подчеркивает В.И.Данилов-Данильян, трансформации климата проявляются также в росте количества и силы стихийных бедствий и погодно-климатических аномалий. Так, их количество за последние 20 лет ХХ в. увеличилось на 40% в сравнении с несколькими предшествующими двадцатилетиями [16]. Прогнозируемые последствия климатических изменений приведут к большим экономическим потерям, неодинаковым для различных стран по характеру и масштабу. В России, например, значительные территории окажутся перед угрозой опустынивания; потребуются дополнительные затраты в сельском хозяйстве ввиду падения его продуктивности; огромным территориям вечной мерзлоты в будущем грозит заболачивание, что окажет разрушающее воздействие на функционирование расположенных там сооружений (нефтяных и газовых скважин, трубопроводов. Однако действия мирового сообщества весьма инерционны, продолжается накопление потенциала негативных техногенных (социальных, экономических, демографических, научно-технических) воздействий на климатическую систему.

Сценарии по сокращению разбалансировки климатической системы пока что не находят серьезной поддержки на международном уровне. В то же время следует отметить некоторые шаги в решении данного вопроса. Стратегия предотвращения изменений климата, декларируемая в Киотском протоколе (1997 г.) и подписанная 178 странами мира, заключается в сдерживании количественного роста антропогенных выбросов парниковых газов в атмосферу и организации специальных мероприятий, увеличивающих интенсивность поглощения отдельных газов наземными экосистемами. Эмиссия парниковых газов образуется как в результате естественной природной биоциркуляции, так и в результате антропогенной деятельности, особенно в последние два столетия. Так, по сравнению с 1800 г. концентрация углекислого газа в атмосфере возросла на 25%, оксида азота - на 8%, содержание метана за этот период времени более чем удвоилось [17]. Промышленно развитые страны и страны с переходной экономикой должны ограничить или сократить выброс парниковых газов в период 2008-2012 гг. В настоящее время по объему вредных выбросов в атмосферу страны мира разделились следующим образом: США - 24%, Китай - 14%, Россия - 6%, Англия - 2% [14]. Следует отметить, что США отказались от подписания Киотского протокола, хотя являются лидерами в загрязнении атмосферы.

В России планируется, что объем выбросов парниковых газов не должен превышать в 2010 г. 80% от уровня 1990 г., а в 2020 г. - 95% соответственно. Энергетический сектор является основным источником российских выбросов. Энергетическая стратегия нашей страны ориентируется на дальнейший рост энергопотребления в стране, который будет существенно ниже, чем рост производства валового продукта. В 1900-2000 гг. потребление энергии в мире увеличилось почти в 15 раз, а за последние полстолетия выбросы углекислого газа в атмосферу возросли в 4,5 раза [14]. С одной стороны, без энергии невозможно продолжить дальнейшее развитие техногенной цивилизации, а с другой стороны, существующие методы производства энергии и высокие темпы роста ее потребления приводят к разрушению естественной природной среды. В 2001 г. автомобили стали причиной 93% всех загрязнений в Москве. Такая загрязнённость способствует росту онкологических заболеваний, заболеваний бронхов, развитию астмы, аденоидов, аллергии и др., причем смертность москвичей выше, а рождаемость ниже, чем в целом по России. В наиболее загрязненных округах Москвы - Центральном и Юго-Восточном - люди болеют в 1,5 раза чаще, чем в других [14].

Возникает проблема не только загрязнения атмосферы, но и исчерпания запасов нефти и газа, расходуемых на топливно-энергетические цели. Ученые России и мира видят выход в разработке «чистой энергетики» - водородного топлива (суммарная масса водорода составляет 1% от общей массы Земли); его использование приведет к сокращению потребления ископаемого топлива. По некоторым данным, нефти в нашей стране хватит до 2025 г., газа - до 2050 г., угля - до конца века. Развитые страны разрабатывают проекты по использованию водородной энергетики в мирных целях уже более 30 лет. Несмотря на то, что и в России в настоящее время принят курс на освоение водородной энергетики, основными причинами, сдерживающими ее развитие, являются отсутствие фундаментальных научных исследований и разработок в области водородной энергетики, неразвитость соответствующей промышленной базы, неготовность бизнеса субсидировать фундаментальные научные работы, отсутствие четкой государственной политики в данной области. Для перехода экономики на водород как основной энергоноситель необходимо стимулировать и координировать связь государства, бизнеса и науки в решении этих вопросов.

Подводя итог изложенному, можно сделать вывод, что перед Россией стоят следующие основные задачи глобального характера:

1. Использовать объективный процесс глобализации с целью повышения социально-экономического и политического статуса страны.

2. Использовать ресурсы России и интеллектуальный потенциал ее граждан для решения глобальных проблем, проявляющихся как на общестрановом, так и на региональном уровне.

3. Выйти на уровень развития передовых стран мира (проблема «догоняющего развития»). Это возможно при сохраняющихся пока что на высоком уровне науке, образовании и военно-промышленном комплексе. В то же время возобновившийся в 2000-е гг. экономический рост должен превзойти уровень 1990-х гг. и достичь 7-8% в год, современные темпы экономического роста - 5-7% в год - недостаточны для страны «догоняющего развития». Необходимо переориентироваться с производства и экспорта сырья и материалов, а также добычи нефти и газа на наукоемкие технологии.

4. Разработать социально-экономические мероприятия по предотвращению нарастающего демографического кризиса в стране, сокращения численности ее населения (с начала 1990-х гг.). Выход из демографического кризиса видится в политике поощрения рождаемости, а также процессов внутренней и внешней миграции населения.

5. Решить проблему высокой бедности и сильной дифференциации доходов населения, что представляется возможным при осуществлении политики поддержки бедных слоев населения.

6. Сформировать новый, экономико-экологический (эконологический) подход к взаимодействию человека с природой - рациональное природопользование.

7. Разрабатывать мероприятия по смягчению последствий климатических изменений.

8. Расширять территории биосферных заповедников и национальных парков страны.

9. Активизировать мероприятия по разработке экологически чистой водородной энергетики и др. источников энергии.

10. Проводить постоянный мониторинг состояния здоровья населения, особенно в экологически кризисных зонах, и совершенствовать соответствующую медицинскую инфраструктуру, а также разрабатывать мероприятия по сохранению здоровья населения.

11. Наладить сотрудничество науки, бизнеса и государства для поддержки фундаментальных исследований и разработки новых ресурсо- и энергосберегающих, инновационных технологий, биотехнологий.

12. Использовать реальный потенциал науки для стабилизации социально-экономических и социально-экологических показателей российского социума и природной среды.

13. Провести региональный мониторинг промышленных комплексов на предмет их соответствия ресурсно-территориальным особенностям экосистем, разумно подходить к разрастанию технико-технологических систем и техносферы.

14. Создавать информсферу, способную рационально управлять потоками веществ и энергии в пространстве и времени.

15. Отказаться от курса государственного дерегулирования, реализуемой политики неуправляемой рыночной либерализации, усилить социально-экономическую роль государства в условиях рынка.

16. Способствовать модернизации российского АПК в направлении сохранения накопленного научно-технического потенциала и повышения его технологичности и наукоемкости при максимальном сохранении характеристик экологически чистой продукции.

17. Формировать социально ответственную и экологичную экономику страны.

Невыполнение стратегических задач приведет Россию к статусу страны, большой по территории, природным ресурсам и населению, но отсталой и находящейся на периферии мирового капитализма. При тотальном переходе на либеральные рыночные отношения и сокращении сферы государственного регулирования такую задачу решить не представляется возможным. Вероятность успеха достаточно велика, особенно с учетом экономического и научного потенциала России. И в этом автор согласен с академиком Н.Н.Моисеевым, который подчеркивает, что «одно из важнейших условий, необходимых для построения новой России, - сохранение научных школ… Всем можно пожертвовать, кроме знаний и мастерства!» [Цит. по: 7]. И хотя Россия обладает уникальным природным потенциалом, но выжить в постиндустриальном обществе высоких наукоемких и информационных технологий можно, только сохранив высокий интеллектуальный потенциал страны, безусловно, не пренебрегая статусом великой экологической державы.

Развитие техногенного общества в России и интеграция страны в мировой процесс глобализации должны основываться на развитии наукотехники, экологичной и социально ориентированной экономики, сохранении биосферных резерватов и природного здоровья россиян. Экологическая специализация страны вполне осуществима, но с опорой на наукоемкие технологии, внедрение и использование которых способствует постепенному сокращению эксплуатации невозобновимых биосферных ресурсов, разумной коэволюции глобализирующегося общества и природы.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Грани глобализации: Трудные вопросы современного развития. - М., 2003. - С.484.

2. Мировая экономика / под ред. А.С.Булатова. - М., 2007.

3. Иноземцев, В.Л. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы / В.Л.Иноземцев. - М., 2000. - С.264-277.

4. Дергачева, Е.А. Техногенное общество и противоречивая природа его рациональности / Е.А.Дергачева. - Брянск, 2005. - С.69-90.

5. Дорофеева, А. Россия обрастает миллиардерами / А.Дорофеева // www.gazeta.ru - 2006. - 10 марта.

6. Захаров, А.Н. О перспективах развития российского АПК / А.Н. Захаров // СОЦИС. - 2006. - №7. - С.79.

7. Богданкевич, О.В. Лекции по экологии / О.В.Богданкевич. - М., 2002. - С.108.

8. Родзевич, Н.Н. Геоэкология и природопользование / Н.Н.Родзевич. - М., 2003. - С.228, 232.

9. Родоман, Б.Б. Экологическая специализация России в глобализирующемся мире / Б.Б. Родоман // Общественные науки и современность. - 2006. - №2. - С.78.

10. Энциклопедия живой природы. Т.4. - М., 2006. - С.4.

11. Моисеев, Н.Н. Универсум. Информация. Общество / Н.Н.Моисеев. - М., 2001. - С.142.

12. Иноземцев, В.Л. Расколотая цивилизация / В.Л.Иноземцев. - М., 1999. - С.66-76.

13. Исаев, А.С. Леса России / А.С. Исаев // Глобалистика: междунар. междисциплинар. энцикл. слов. - М.; СПб.; Н.-Й., 2006. - С.481-483.

14. Энергия будущего. - М., 2005. - С.27.

15. Найбороденко, Н.М. Прогнозирование и стратегия социального развития России / Н.М.Найбороденко. - М., 2003. - С.263.

16. Данилов-Данильян, В.И. Климатические изменения / В.И. Данилов-Данильян // Глобалистика: междунар. междисциплинар. энцикл. слов. - М.; СПб.; Н.-Й., 2006. - С.413-415.

17. Мелконян, Р.Г. Киотский протокол / Р.Г.Мелконян, В.И. Морозов // Глобалистика: междунар. междисци плинар. энцикл. слов. - М.; СПб.; Н.-Й., 2006. - С.404.

Размещено на Allbest.ru