Формы корпоративной социальной ответственности

Интернет-журнал «НАУКОВЕДЕНИЕ» Том 8, №6 (ноябрь - декабрь 2016)

http://naukovedenie.ru publishing@naukovedenie.ru

Размещено на http://www.allbest.ru/

1

http://naukovedenie.ru 121EVN616

Интернет-журнал «НАУКОВЕДЕНИЕ» Том 8, №6 (ноябрь - декабрь 2016)

http://naukovedenie.ru publishing@naukovedenie.ru

1

http://naukovedenie.ru 121EVN616

Формы корпоративной социальной ответственности

Зильберштейн Олег Борухович

Шкляр Татьяна Львовна

Ершова Наталья Анатольевна

Руцкий Евгений Игоревич

Особенностями развития современной России в последние два десятка лет явились, с одной стороны, общий экономический рост, стабилизация финансовой системы страны, ускоренная интеграция в мировую экономическую систему, но, с другой стороны, воздействие качественных изменений мировой экономики в последние годы, которое практически нивелировало весь накопленный потенциал. Кроме того, сложившиеся тенденции в развитии отношений между государственными органами, бизнесом и общественными институтами наполнены противоречиями, что не позволяет в настоящее время сформировать и реализовать долгосрочные стратегии развития. Это определяет необходимость разработки общих условий и конкретных методов, обеспечивающих взаимовыгодное и эффективное сочетание интересов государства, бизнеса и общества.

Данная тройственная система - общество, бизнес, государство, порождает множество связей и отношений, которые постоянно изменяются, развиваются и деградируют, что требует постоянного пристального внимания и подробного изучения со стороны исследователей из различных сфер науки и практики. Частью этой тройственной системы выступают отношения между бизнесом и обществом в целом, а также его отдельных институтов и частных лиц. С точки зрения бизнеса эти отношения принимают форму так называемой «корпоративной социальной ответственности» (КСО), которая фактически является частью стратегического управления. Цей С.А. следующим образом характеризует корпоративную социальную ответственность: «корпоративная социальная ответственность может быть определена как рациональный отклик компании на систему противоречивых ожиданий заинтересованных сторон, направленный на устойчивое развитие компании» Цей Саида Асланбиевна. Социальные инвестиции как форма проявления корпоративной ответственности бизнеса // Новые технологии. 2010. №2. URL: http://cyberleninka.ru/article/n/sotsialnye-investitsiikak-forma-proyavleniya-korporativnoy-otvetstvennosti-biznesa (дата обращения: 04.12.2016).. Однако, в отечественной практике зачастую корпоративная социальная ответственность носит формальный характер и не обеспечивает полноценных связей интересов и ожиданий бизнеса и общества во всей полноте их проявлений.

В целом, и практика развитых стран это подтверждает, содержание базовых интересов бизнеса и общества схожи. Особенно схожесть интересов бизнеса и общества видна в области поддержания устойчивого долгосрочного развития. Обе стороны (общество и бизнес), а также, и государственные органы, заинтересованы в поддержании не просто социальной и экономической стабильности, но и в развитии и росте уровня и качества жизни. Уровень и качество жизни населения, во многом, обусловлен уровнем и ростом доходов, которые, в свою очередь, в развитой экономике, зависят от темпов роста бизнеса. При том, что рост бизнеса обеспечивается эффективным управлением и эффективным трудом работников, но, особенно, эффективным и социально-ориентированным государственным управлением. Именно такое обеспечение общности интересов лежит в основе долгосрочного и успешного функционирования национальной экономики и отдельных отраслей промышленности.

Исходя из этого, возникает насущная потребность в разработке методов и моделей управления корпоративной социальной ответственностью (КСО), а также форм ее реализации, одобряемых обществом и поддерживаемых государственными органами.

Для полного понимания моделей управления КСО, и методов анализа и оценки КСО следует подробно рассмотреть конкретные формы, в которых реализуется КСО. То есть, форма КСО, на наш взгляд, выступает в качестве объекта управления и, соответственно, объектом для анализа и оценки.

Непосредственно под термином «форма КСО», с нашей точки зрения, следует понимать конкретные совместные действия бизнеса, общественных групп и государственных структур (на федеральном, региональном и местном уровне), направленные на решение актуальных социальных проблем различного масштаба, и обеспечение роста благосостояния, благополучия и процветания стейкхолдеров на основе принципов устойчивого развития. При этом, под стейкхолдерами, традиционно, понимаются организации, группы и отдельные лица заинтересованные или воздействующие на основную деятельность бизнеса. Данное понимание КСО и его форм согласуется с рациональной позицией Цей С.А. «Корпоративные социальные программы, в первую очередь, следует рассматривать с позиции рациональности и извлечения выгод в долгосрочном периоде. Масштаб и охват корпоративной социальной политики будет зависеть от конкретных целей (краткосрочных и долгосрочных), которые преследует компания и многих внешних условий». Цей Саида Асланбиевна. Социальные инвестиции как форма проявления корпоративной ответственности бизнеса // Новые технологии. 2010. №2. URL: http://cyberleninka.ru/article/n/sotsialnye-investitsiikak-forma-proyavleniya-korporativnoy-otvetstvennosti-biznesa (дата обращения: 04.12.2016).

В статье Бутовой, Добриной, Белозеровой «Корпоративная социальная ответственность бизнеса в рамках взаимодействия муниципальных органов власти и бизнес-структур» выделены следующие группы форм КСО: Бутова Татьяна Витальевна, Добрина Лейла Ровшановна, Белозерова Валерия Александровна. Корпоративная социальная ответственность бизнеса в рамках взаимодействия муниципальных органов власти и бизнес-структур // Интернет-журнал Науковедение. 2014. №3 (22). С. 6. URL: http://cyberleninka.ru/article/n/korporativnaya-sotsialnaya-otvetstvennost-biznesa-v-ramkah-vzaimodeystviyamunitsipalnyh-organov-vlasti-i-biznes-struktur (дата обращения: 30.10.2016).

Первая группа - внутренние формы КСО: развитие и поддержка персонала, охрана здоровья и безопасные условия труда, социально ответственная реструктуризация (увольнения персонала в связи с реорганизацией бизнеса);

Вторая группа - внешние формы КСО: природоохранная деятельность и ресурсосбережение, развитие местного сообщества, развитие добросовестной деловой практики;

Третья группа - комбинированные формы КСО: повышение качества выпускаемой продукции, прирост объемов производства, прирост фонда оплаты труда, создание дополнительных рабочих мест и др.

Следует отметить, что, приведенная выше классификация форм КСО, фактически, отражает один из возможных подходов к кадровой стратегии предприятия (первая группа форм КСО), маркетинговой стратегии (вторая группа форм КСО), производственной стратегии (третья группа форм КСО).

Богдан, Климова, Мамаева в статье «Концепция социальной ответственности современных организаций» Богдан Надежда Николаевна, Климова Татьяна Васильевна, Мамаева Валерия Юрьевна. Концепция социальной ответственности современных организаций // Вестник ОмГУ. Серия: Экономика. 2012. № 2. URL: http://cyberleninka.ru/article/n/kontseptsiya-sotsialnoy-otvetstvennosti-sovremennyh-organizatsiy. подходят к описанию классификации форм КСО следующим образом. С одной стороны, корпоративная социальная ответственность может быть реализована в большом спектре конкретных видов деятельности предприятия, целью которых является «выполнение обязательств перед работниками организации, местным сообществом и обществом в целом». То есть, выделены три уровня КСО:

Первый уровень - социальная ответственность бизнеса перед работником;

Второй уровень - социальная ответственность бизнеса перед местным сообществом;

Третий уровень - социальная ответственность бизнеса перед всем обществом.

С другой стороны, группы форм КСО могут быть выражены следующим образом: реализация собственных социальных мероприятий и программ; реализация социальных мероприятий и программ в партнерстве с местными, региональными и федеральными органами государственного управления; реализация социальных мероприятий и программ в партнерстве с некоммерческими организациями; реализация социальных мероприятий и программ сотрудничестве с общественными организациями и профессиональными объединениями; информационное сотрудничество со СМИ. Там же, С. 137.

К конкретным формам КСО, данные авторы, относят следующие Там же. С. 137 - 138. :

Благотворительные пожертвования и спонсорская помощь;

Привлечение работников компании к волонтерской деятельности;

Денежные гранты;

Корпоративное спонсорство;

Социальные инвестиции;

Социально значимый маркетинг;

Социально ответственное планирование при высвобождении рабочей силы и реструктуризации;

Развитие социальной инфраструктуры организации;

Забота о социальном обслуживании работников;

Природоохранная деятельность и ресурсосбережение;

Развитие местного сообщества;

Добросовестная деловая практика.

Как видно, в данном случае КСО рассматривается как комплекс проектов и мероприятий, направленных на рост социального благополучия. Таким образом, формой КСО выступает любое из подобных мероприятий.

Пожалуй, наиболее основательно к исследованию форм КСО подошёл Щадилов Г.А. в статье «Факторы, определяющие выбор эффективной формы социальной ответственности» Щадилов Гавриил Александрович. Факторы, определяющие выбор эффективной формы социальной ответственности // Вестн. Том. гос. ун-та. 2007. № 300-2. URL: http://cyberleninka.ru/article/n/faktoryopredelyayuschie-vybor-effektivnoy-formy-sotsialnoy-otvetstvennosti (дата обращения: 30.10.2016).. В данной работе рассмотрены и классифицированы формы КСО с точки зрения: субъект-объектных отношений, модели Кэрролла (экономическая, юридическая, экологическая, нравственная), целевого результата (реальная и формальная), по временному интервалу (краткосрочная, среднесрочная, долгосрочная), по охвату (микро-, мезо- и макроуровень), по модели предприятия или подходу к управлению (неоклассическая, институциональная, эволюционная, предпринимательская, трансформационная). Среди указанных классификаций форм КСО, на наш взгляд, являются формы КСО рассматриваемые через призму субъект-объектных отношений, а также, те формы КСО, которые выделяются в зависимости от модели предприятия.

В первом случае, в качестве субъекта этих отношений выступает бизнес, а объектом - человек. При этом, под человеком понимается: во-первых, потребитель; во-вторых, работник данного предприятия (субъекта); в-третьих, работник другого предприятия; в-четвертых, не занятый трудовой деятельностью по не зависящим от него причинам и не потребляющий продукцию предприятия, в-пятых, тунеядец.

Ответственность бизнеса, государства и самого человека (общества) перед человеком как потребителем выражается в следующих формах:

1. Ответственность со стороны бизнеса:

производство качественной продукции;

достоверность рекламы;

щадящее отношение к природным ресурсам и рациональном их использование с применением современных технологий;

использование современных экологически чистых технологий производства;

применение современных очистных сооружений;

проведение экологических мероприятий;

помощь в сохранности культурного наследия и ценностей;

всесторонняя поддержка проведения культурных мероприятий (спонсорство);

прямая и косвенная поддержка организаций культуры, и другое.

2. Ответственность со стороны государства:

осуществление государственного контроля за соблюдением требований к качеству продукции и услуг;

пресечение недобросовестной рекламы;

актуальное и адекватное законотворчество;

создание необходимых условий для сохранности и приумножения объектов культуры, и другое.

3. Со стороны общества (человека) - самоответственность (другими словами, с нашей точки зрения, совесть и самоуважение):

личное проявление заботы о природе;

заинтересованность в сохранности культурных ценностей;

стремление к образованию и культурному обогащению;

передача соответствующих традиций младшему поколению.

На наш взгляд, крупным упущением в формах самоответственности является то, что Щадилов к ней не отнес такую форму, как борьба человека и общества в целом за свои права и свободы.

Ответственность перед человеком как работником предприятия, - субъекта КСО, может выражаться в следующем:

соблюдение трудового законодательства;

обеспечение высокого уровня заработной платы;

дополнительное социальное, медицинское и пенсионное страхование;

безопасные и достойные условия труда;

развитие социальной инфраструктуры предприятия и т.д.

Ответственность перед человеком, работающим на другом предприятии может выражаться в:

добросовестной уплате налогов;

производстве качественной продукции;

заботе об экологии;

ведении чистой конкурентной борьбы.

Ответственность перед человеком, не занятым трудовой деятельностью по не зависящим от него причинам и не потребляющий продукцию предприятия выражается в следующих формах:

добросовестная уплата налогов;

социальные программы помощи пенсионерам, инвалидам, сиротам и т.п.

В отношении тунеядцев, по мнению Щадилова, социальная ответственность не должна проявляться.

В зависимости от модели предприятия можно выделить следующие формы КСО:

При неоклассической модели предприятия формами социальной ответственности являются любые законные действия бизнеса, которые «сами по себе гарантируют достаточные социальные выгоды, так как приумножают общественное богатство и обеспечивают занятость» Щадилов Гавриил Александрович. Факторы, определяющие выбор эффективной формы социальной ответственности // Вестн. Том. гос. ун-та. 2007. №300-2. С. 91. URL: http://cyberleninka.ru/article/n/faktoryopredelyayuschie-vybor-effektivnoy-formy-sotsialnoy-otvetstvennosti (дата обращения: 30.10.2016).. Таким образом, максимизация прибыли, создание рабочих мест и производства качественной продукции, в рамках закона, являются основными формами КСО;

В условиях принятия институциональной модели предприятия основной формой КСО является полное и своевременное выполнение договорных отношений с заинтересованными сторонами, что обеспечивает, в свою очередь, создание хорошей деловой репутации;

При принятии эволюционной модели предприятия социальная ответственность выражается в форме соответствия принципам, традициям и обычаям местного сообщества;

При предпринимательской модели фирмы характерны такие формы КСО, которые формируют и развивают сплоченность и доверие в коллективе;

Модель трансформационного предприятия или предприятия «теории выживания» не предполагает каких-либо форм КСО.

Таким образом, рассмотрев основные подходы к классификации и описанию форм КСО, можно сделать вывод о том, что КСО в основном представляет отдельные или комплексные проекты, направленные улучшение социальной среды, в целом, и улучшение условий жизни и деятельности конкретного человека.

Литература

социальный ответственность бизнес общество

1. Богдан Надежда Николаевна, Климова Татьяна Васильевна, Мамаева Валерия Юрьевна. Концепция социальной ответственности современных организаций // Вестник ОмГУ. Серия: Экономика. 2012. № 2. URL: http://cyberleninka.ru/article/n/kontseptsiya-sotsialnoy-otvetstvennosti-sovremennyhorganizatsiy (дата обращения: 30.10.2016).

2. Бутова Татьяна Витальевна, Добрина Лейла Ровшановна, Белозерова Валерия Александровна. Корпоративная социальная ответственность бизнеса в рамках взаимодействия муниципальных органов власти и бизнес-структур // Интернетжурнал Науковедение. 2014. № 3 (22). С. 6. URL: http://cyberleninka.ru/article/n/korporativnaya-sotsialnaya-otvetstvennost-biznesa-vramkah-vzaimodeystviya-munitsipalnyh-organov-vlasti-i-biznes-struktur (дата обращения: 30.10.2016). 3. Евсеев В.О., Скрыль Т.В., Шавина Е.В., Осипов В.С., Невская Н.А. Промышленная политика России: политэкономические и региональные аспекты. Монография / Москва, 2016. 192 с. Сер. Научная книга.

3. Ершова Н.А. Концепция устойчивого развития - обеспечение экономической и социальной безопасности России // Вестник Академии права и управления. 2013. №30. С. 87-90.

4. Ершова Н.А. КСО - эффективный инструмент управления факторами инновационного риска // Полиграфист. В помощь руководителю и главному бухгалтеру. 2015. № 1 (67). С. 49-56.

5. Журавлева И.А. Международные проблемы современной экономики // Экономика и социум. Саратов. ООО «Институт управления и социально-экономического развития». № 3-1 (12), 2014. С. 653-659.

6. Журавлева И.А. Роль создания глобальных цепочек добавленной стоимости на современном этапе развития экономики // Евразийский Союз Ученых (ЕСУ) часть 1, сборник научных работ, - М.: 2015. № 6 (15).

7. Зильберштейн О.Б. и др. Анализ стейкхолдеров на примере российских предприятий / Зильберштейн О.Б., Невструев К.В., Семенюк Д.Д., Шкляр Т.Л., Юрковский А.В. // Интернет-журнал Науковедение. 2016. т. 8. №3 (34). С. 30. 9. Зильберштейн О.Б. и др. Социальный проект бизнеса как результат корпоративной социальной ответственности: теоретический анализ / О.Б. Зильберштейн, Д.Д. Семенюк, Т.Л. Шкляр, А.В. Юрковский // Экономика и предпринимательство. № 4 ч. 2 (69-2) 2016 г. (Vol. 10 Nom. 4-2) http://www.intereconom.com/component/content/article/330.html.

8. Зильберштейн О.Б., Ершова Н.А., Невструев К.В. Контроллинг подготовки и реализации социальных проектов бизнеса: Монография. Saarbruken. Изд.: LAP LAMBERT Academic Publishing. 2016. 189 с.

9. Зильберштейн О.Б., Семенюк Д.Д., Шкляр Т.Л., Юрковский А.В. Корпоративная социальная ответственность как бизнес-проект: теоретический аспект // Интернет-журнал «НАУКОВЕДЕНИЕ» Том 8, № 3 (2016) http://naukovedenie.ru/PDF/29EVN316.pdf (доступ свободный). Загл. с экрана. Яз. рус., англ.

10. Косова Л.Н. Бизнес-процессы формируют цепочку ценностей и себестоимость [текст] // Полиграфист / Л.Н., Косова. - М., 2010, № 2 (47). - 77-84.

11. Косова Л.Н. Управление финансовым потоком организации на принципах процессного подхода [текст] // Экономика и предпринимательство. - М., 2016, № 5. - С. 1057-1060.

12. Осипов В.С. Дисфункции государственного управления и направления их преодоления // Интеллект. Инновации. Инвестиции. 2015. № 1. С. 74-84.

13. Осипов В.С. Конкуренция, основанная на совместном создании ценности в отрасли сельскохозяйственного машиностроения // Перспективы науки. 2013. № 10 (49). С. 210-213.

14. Осипов В.С. Теория и методология конкурентного взаимодействия хозяйствующих субъектов: диссертация ... доктора экономических наук: 08.00.01 / Институт экономики Российской академии наук. Москва, 2013.

15. Похвощев В.А., Семенюк Д.Д., Зильберштейн О.Б. Методология социальной ответственности бизнеса // Вестник Московской международной высшей школы бизнеса МИРБИС. № 2 (6) 2016 г. С. 92-101.

16. Цей С.А. Социальные инвестиции как форма проявления корпоративной ответственности бизнеса // Новые технологии. 2010. № 2. URL: http://cyberleninka.ru/article/n/sotsialnye-investitsii-kak-forma-proyavleniyakorporativnoy-otvetstvennosti-biznesa (дата обращения: 04.12.2016).

17. Шкляр Т.Л. Особенности управления В2В услугами на предприятии: Монография. М.: Издательство "Перо". 2016. 104 с.

18. Щадилов Г.А. Факторы, определяющие выбор эффективной формы социальной ответственности // Вестн. Том. гос. ун-та. 2007. № 300-2. С. 91. URL: http://cyberleninka.ru/article/n/faktory-opredelyayuschie-vybor-effektivnoy-formysotsialnoy-otvetstvennosti (дата обращения: 30.10.2016).

Размещено на Allbest.ru