Приоритеты социальной политики в условиях кризиса

Размещено на http://www.allbest.ru

Приоритеты социальной политики в условиях кризиса

Галаева Е.В.

д.э.н., профессор Академии

труда и социальных отношений

Кумар Ю.Б.

к.э.н., системный аналитик Медлабс

Диагностикс, Нью-Джерси, США

Ключевые слова: социальное государство, социальное обеспечение, заработная плата, пособие по безработице, размер пенсии, медицина и образование, межстрановые различия.

Keywords: welfare state, social security, wages, unemployment benefits, pension, healthcare and education, cross-country differences.

социальность государство пенсия пособие

В нашей Конституции записано, что наша страна является социальным государством, и это является нашим преимуществом, неким ноу-хау, что могло бы положительно отличать нас от других рыночных стран. Вместе с тем, до сих пор не определены критерии, по которым можно определить, является ли то или иное государство социальным. Можно предположить, что социальное государство должно отличаться в лучшую сторону по таким показателям, как размер средней и минимальной заработной платы, средний размер пенсии, средний размер (или максимальный и минимальный) пособия по безработице, небольшой разрыв в доходах между 10%-ми самых богатых и 10%-ми самых бедных людей.

Именно по этим показателям может проводиться межстрановый анализ степени «социальности» того или иного государства.

Традиционно наиболее социальными считаются скандинавские страны, наиболее рыночными - англоязычные - США, Великобритания, Канада, Австралия.

Если говорить о разрыве в уровне доходов между богатыми и бедными, то мы не вписываемся в скандинавский сценарий - там этот разрыв составляет в среднем 6 раз. Мы по этому показателю конкурируем с США - 15-16 раз.

Об уровне средней заработной платы в развитых странах ОЭСР можно судить по таблице 1.

Таблица 1

Средняя годовая заработная плата в развитых странах ОЭСР в 2014 г. в долларах США

Мы видим из таблицы, что в развитых странах ОЭСР средняя зарплата колеблется вокруг отметки 4000 долларов в месяц, а в ряде стран (Нидерланды, Германия, Норвегия) приближается к уровню в 5000 долларов в месяц. Наибольшую заработную плату демонстрирует Швейцария - лишь немногим меньше 6000 долларов. В целом по ОЭСР среднемесячная заработная плата составляет около 3200 долларов.

Что касается России, то в 2016 г. она составила немногим более 35000 руб. в месяц, что в зависимости от колебаний курса рубля составляет 500-550 долларов США, и это примерно в 7-8 раз меньше, чем в экономически развитых странах. Кроме того, размер реальной заработной платы в России неуклонно снижается.

Следует сказать, что и в мире в целом в последние годы происходит замедление темпов прироста реальной заработной платы: в 2015 году темп ее прироста составил в мире 1,7% против 2,5% в 2012 г. Здесь следует заметить, что снижение мирового темпа прироста реальной заработной платы происходит за счет развивающихся стран, в то время как в развитых странах эти темпы даже несколько увеличились: с 0,2% до 1,7% по развитым странам Большой двадцатки стран. Что же касается развивающихся стран, входящих в Большую двадцатку, то по этим странам темпы прироста реальной заработной платы снизились с 6,6% в 2012 г. до 2,5% в 2015 году, в том числе в Китае - с 1,6% до 0,9%.

Наиболее высокие темпы прироста реальной заработной платы демонстрировали такие страны, как США (2,2%), Германия и Швеция (2%), Швейцария и Испания - 1,6%.

Что касается таких важных вопросов социального обеспечения, как пособия по безработице и пенсии, то об их размерах можно судить по данным таблицы 2.

Таблица 2

Средние размеры пенсий и пособий по безработице в годовом исчислении в национальных валютах развитых стран ОЭСР в 2014 г.

Если пересчитать указанные суммы в доллары США и разделить на 12, мы увидим, что обе социальные выплаты колеблются вокруг величины в 1000 долларов.

В отношении пособия по безработице следует заметить, что в разных странах ОЭСР установлены разные условия и временные рамки его выплаты. Если пособие выплачивается полгода, то для определения его месячной величины указанные в таблице цифры следует делить не на 12, а на 6, и тогда размер пособия будет составлять уже не 1000, а 2000 долларов США.

В нашей стране размер пособия много лет не менялся и составляет максимально 4900 руб. в месяц, или примерно 80 долларов США. Сейчас правительство рассматривает вариант увеличения размера пособия примерно на 3000 руб. за счет сокращения срока его выплаты до полугода. В этом случае средний размер пособия в расчете на год снизится еще больше и в ежемесячном исчислении составит только 60-70 долларов.

В отношении пенсионных выплат следует отметить, что мы указали только гарантируемый государством минимум. В зависимости от стажа работы и размера получаемой заработной платы указанный размер может быть существенно повышен (в 2-3 раза). Размер средней пенсии по стране обычно в 1,5-2 раза превышает ее минимальный размер. Кроме того, в развитых странах ОЭСР большое развитие получили корпоративные пенсионные планы (чего нет у нас, за исключением некоторых самых крупных корпораций). Корпоративная составляющая позволяет увеличить размер пенсии еще примерно на 20-30%.

В нашей стране в 2016 г. средний размер пенсии составил примерно 13000 руб. в месяц, или с учетом колебаний курса рубля примерно 200 долларов США, что многократно ниже установленных в экономически развитых странах стандартов. Единственным преимуществом нашей страны в отношении пенсионного обеспечения является низкий возраст выхода на пенсию. В странах ОЭСР этот возраст в среднем составляет 64,6 лет для мужчин и 63,1 год для женщин. Вместе с тем, в планах Правительства стоит вопрос о повышении пенсионного возраста до 65 лет для мужчин и 63 года для женщин, при реализации которых указанное преимущество будет утрачено.

Было бы жаль полностью утратить и те социальные услуги, которые предоставлялись в советское время в рамках общественных фондов потребления - доступ к ряду бесплатных медицинских услуг, бесплатное высшее и среднее специальное образование (в настоящее время уже половина студентов в нашей стране учится на платной основе), санаторное лечение, что было всегда серьезным преимуществом нашей страны по отношению ко всем другим странам, а также те преимущества, которые давал советский трудовой кодекс - продолжительность отпуска, оплату сверхурочных работ и работы в выходные дни (в двойном размере), предоставление досрочного выхода на пенсию за вредные и тяжелые условия труда и т.п.

Таким образом, судя по тем показателям, которые мы проанализировали, говорить о создании в нашей стране социального государства пока преждевременно. Речь может идти пока только о целевой установке в развитии нашего общества. Судя по заработной плате и рассмотренным социальным выплатам, экономически развитые страны являются гораздо более «социальными государствами», чем наша страна. Но если задаться целью «догнать и перегнать» указанные страны по рассмотренным показателям, то мы будем неуклонно двигаться к более справедливому и солидарному обществу. При этом необходимо выработать этапы приближения к указанной цели и определить критерии их достижения (желательно, в обозримом будущем), а далее формировать экономическую политику государства таким образом, чтобы она позволяла своевременно выполнить определенные на каждом этапе критерии.

Ошибкой советского периода является не то, что была установлена недостижимая цель - построение коммунизма (на пути к этой цели мы произвели грандиозные свершения), а то, что мы не определили те критерии и показатели (подцели), по которым мы могли бы судить о том, что такое коммунизм и когда мы его сможем построить.

По нашему мнению, этих показателей может быть не так много. Например, могли бы быть установлены четыре основных критерия:

1) превышение размера заработной платы и всех социальных пособий над всеми другими странами мира;

2) предоставление каждой семье просторного и качественного жилья;

3) предоставление каждой семье солидного дачного участка;

4) наличие автомобиля у каждого взрослого члена семьи.

Определенный в таких терминах коммунизм уже не выглядел бы некой утопической формулой, а был бы реальной целью, достижимой уже в поколении внуков. И это была бы та часть формулы коммунизма, которая звучала как «каждому - по потребностям» и гарантировалась государством. Другая часть формулы «от каждого по способностям» определяла бы текущий уровень потребления семьи. Чем более сложную работу выполняет человек и чем более эффективно он работает - тем выше должна была быть его зарплата («уравниловки» в зарплате быть не должно), и тем к большему набору личных благ он имел бы доступ (качество мебели, марка автомобиля, путешествия и пр. - это должно было зависеть от реализации требования «от каждого - по способностям»).

В советское время семья считала себя успешной, если имела квартиру, участок в 6 соток земли и автомобиль. Причем это чувство успешности оказалось очень устойчивым - даже сейчас, как показывают социологические опросы, семья, обладающая указанным имуществом, продолжает относить себя к среднему классу даже при наличии низких текущих доходов. А коммунизм мог бы предложить все это в немного большем размере. Например, в бывшей ГДР вывели формулу хороших жилищных условий: количество членов семьи плюс одна общая комната. Действительно, зачем одинокому человеку иметь десятикомнатную квартиру, которую он должен регулярно сам убирать (при социализме найм частным лицом на работу другого частного лица был запрещен в целях исключения эксплуатации человека человеком), учитывая, что большую часть дневного времени этот человек должен находиться на работе (при социализме существовало не только право на труд, но и обязанность трудиться)? Коммерческое использование жилых помещений (сдача в наем) при социализме тоже было запрещено.

Поэтому, если бы у данного человека спросили, какую квартиру он хотел бы иметь для личного проживания, он скорее всего предпочел бы иметь одно-двухкомнатную квартиру, что вписывается в норму ГДР. Тогда семья из двух человек имела бы трехкомнатную квартиру, семья из трех человек - четырехкомнатную (или две двухкомнатные) и т.д.

То же самое с земельными участками: зачем одинокому человеку иметь гектар земли, которую он сам должен обрабатывать? Ему вполне хватило бы тех самых 6 соток. А семье из трех человек хватило бы участка в 20 соток (то есть можно было бы установить норму не 6 соток на семью, а 6 соток на одного человека, включая новорожденных - территория нашей страны вполне это позволяет). И тогда коммунизм выглядел бы вполне реальным и достижимым в самом ближайшем будущем. Что касается норм, отражающих человеческие потребности в жилье и земельных участках, можно было бы их уточнить путем, например, референдумов или социологических опросов.

Что касается текущих доходов (зарплат, пенсий), то с учетом тогдашнего курса рубля и общественных фондов потребления мы если и отставали от развитых стран по их средним значениям, то совсем немного (гораздо меньше, чем сейчас).

Когда-то Н.Хрущёв провозгласил промежуточную цель на пути к коммунизму «Каждой семье - отдельную квартиру», которую предполагалось достичь к 1980 г. Он ошибся, по-видимому, лет на 20-25. Эта цель могла быть достигнута уже в начале 2000-х годов, учитывая сложившиеся к тому времени высокие цены на нефть. И до коммунизма в тех терминах, которые мы определили выше, оставалось бы еще 30-40 лет. То есть мы построили бы указанное справедливое общество примерно к 2040-2050 г.

При построении социального государства сейчас нам нужно не забыть то, что было при социализме, а, наоборот, вспомнить и взять оттуда все ценное. Во всяком случае, все законы, принимавшиеся тогда и касавшиеся имущественных, трудовых и других отношений очень тщательно прорабатывались и научно обосновывались, чего очень не хватает в настоящее время.

Следует заметить, что принцип примерно равноценной недвижимости при разных текущих доходах во многом реализован в США, если говорить об «одноэтажной Америке», оставляя за скобками олигархов. Небольшие города США состоят из совершенно однотипных домов - и по площади (примерно 150 квадратных метров, включающих 4-5 комнат), и по материалам для строительства, и по стоимости. Здесь просто существуют жесткие типовые нормы по застройке, которые одновременно являются некими нормами, регулирующими масштабы собственности на недвижимое имущество для одного домохозяйства. Каждый дом имеет небольшой и тоже типовой участок земли: перед домом небольшая лужайка с парковкой для нескольких машин, за домом - небольшой задний дворик с сарайчиком для хозяйственной утвари, площадкой для барбекю и детской или спортивной площадкой. Со стороны кажется, что все люди живут совершенно одинаково, как при социализме. Разница в доходах, конечно, существует, но она выливается в больший доступ к развлечениям, посещению ресторанов, спортивных и культурных мероприятий, покупке более дорогих вещей. Регулирующим, а значит, и выравнивающим фактором является, конечно, и количество детей в семье. Чем семья богаче - тем больше детей она может себе позволить, которых она должна при этом разместить на имеющейся небольшой площади дома (площадь дома является, таким образом, фактором, косвенно регулирующим количество детей в семье). Самые распространенные семьи в США - это семьи с двумя детьми.

Каждый городок в США имеет свой парк с оборудованными детскими и спортивными площадками и бесплатным доступом для населения, а также городские (бесплатные) школы. В таких городках низок уровень преступности, почти отсутствуют бытовые кражи. Люди настроены приветливо и позитивно и выглядят довольными жизнью. Пожалуй, единственный недостаток экономики США - это дорогие медицинские услуги и ограниченный доступ к ним для бедного населения. Именно эту проблему предполагал решить Барак Обама, предложив программу реорганизации системы медицинского страхования, называемую в народе «Obamacare».

В настоящее время весь мир встал перед выбором пути своего дальнейшего развития, и здесь существуют две главные альтернативы: либо мы двинемся в сторону создания государств всеобщего благоденствия, предполагающих нормируемое распределение жизненно важных благ, либо в сторону более жесткого деления людей на классы по сословному или какому-либо еще признаку.

Учитывая, что по Конституции наша страна сделала выбор в пользу первого пути, мы, двигаясь по этому пути, должны избежать прошлых ошибок: конкретизировать заданную цель в количественных показателях, понятных народу и способных мобилизовать его на новые свершения.

Размещено на Allbest.ru