Информационные процессы, кодировка и манипуляция сознанием

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Информационные процессы, кодировка и манипуляция сознанием

М.Ю. Черненко (Новочеркасск)

Из психологии нам известны две составляющие мыслительного процесса - подсознание и сознание, т.е. так называемые иррациональный и рациональный уровни мышления. Под подсознанием мы обычно понимаем то, что является невещественным базисом (матриксом) сознания. Сознание же человека - это не что иное, как совместное знание, т.е. тот уровень общения между людьми, на котором передаётся осмысленная информация. Знания, в свою очередь, являются олицетворением практического применения информации, т.к. знание - это умение выращивать плоды разума и пользоваться ими [Черненко, 2008:27]. Необходимо в очередной раз попытаться понять и ответить на простой вопрос - что такое информация?

То, что в сознании человека может приобрести диагностируемую форму некой определённости и может быть передано другому человеку на сознательном уровне, мы вправе назвать информацией. А процесс, в результате которого это происходит, можно назвать процессом обработки и передачи информации. Итак, информация - это то, что может быть осознано, передано и вновь осознано. Информация - не может быть мерой устранения неопределённости, она является результатом процесса формирования определённости. Информационный обмен человека с окружающим миром бесконечен и ничем и ни кем не может быть ограничен. Человек порой даже сам не подозревает, что непрерывно обрабатывает колоссальный объём потенциальной информации, как на подсознательном уровне, так и на - сознательном. Мозг человека никогда не отдыхает, он просто работает в разных режимах.

Пока человек живёт, он находится в многочисленных информационных потоках, которые на него оказывают непрерывное воздействие. Но у человеческой личности есть ещё одно замечательное качество, которое он не всегда осознанно реализует. Это - воля. Человек вправе адекватно реагировать на многие виды информационного воздействия, которые на него оказывают, особенно негативные. Право выбора и его реализация называется волеизъявлением. Необходимо отметить, что возможность осознанной переработки информации личностью биологически ограничена, а постоянно растущая информационная ёмкость общества - нет. Несмотря на то, что существует генетическая врождённая способность людей отторгать информацию на интуитивном уровне, вступив в информационную эпоху XXI века, человек поставлен перед жестокой необходимостью - научиться обрабатывать возрастающие объёмы информации, т.к. от этого во многом зависит не только его социальный статус, но и ощущение внутреннего комфорта.

Уже в XX столетии благодаря научно-технической революции технократически развивающееся общество вслед за созданием новых технологий вынуждено было научиться создавать технологии по обработке систем информации по управлению уже созданными технологиями. С каждым новым технологическим витком «развития» цикл усложнения управления информационными системами не просто возрастал на порядок, но и практически полностью концептуально обновлялся. В итоге информационное состояние общества оказалось в ловушке резонанса непрерывности процессов одновременности, как роста, так и обновления, что привело к такому состоянию технократической цивилизации, при котором основным производством стало не производство материальных ценностей, а информации.

Таким образом, можно констатировать, что в XXI веке скорость обновления информационного состояния общества будет возрастать, человечество уже вступило в информационную эпоху. Однако прогрессом это можно будет назвать только в одном случае - если «биологические часы» человека и «социальные часы» общества будут синхронизированы и не будут в свою очередь отставать от информационного ускорения. Главное условие при работе с информационными потоками - это осознание абсолютной ответственности перед социумом. Надо честно сказать, что не кодирующей информации быть не может. Всё увиденное или услышанное независимо от воли индивидуума закрепляется в его сознании или подсознании. А если информация воспринимается на эмоциональном уровне, то её воздействие на личность многократно усиливается. В результате кодировки сознания «прививаются» устойчивые навыки социального автоматизма. Поэтому мы не имеем права на первое место не поставить нравственные критерии оценки всех сторон жизни людей. Общество должно осознанно контролировать своё информационное пространство.

Немаловажным фактором является факт общественного признания и обнародования средств и методов формирования, кодирования и последующей манипуляции сознанием. Если государство любит своего гражданина и надеется на его поддержку, то вся информация, которая касается образовательных процессов, информационных потоков, уровней принятия властных решений не должна быть закрытой. Лучше честный диалог с активной частью общества, чем социальный взрыв всего общества.

Язык как фактор кодировки сознания народов. Рассматривая уже достаточно длительное существование человечества на Земле и, особенно, его социальную жизнь, невозможно не заметить те колоссальные изменения, которые произошли как в быту самого человека, так и в его речи. Потрясающая скорость изменения условий жизни, бесконечные конфликты и большое количество применяемых функций управления людским сообществом привели так же и к многочисленному фонетическому языковому разнообразию. Сегодня, не имея возможности заглянуть в прошлое, невозможно компетентно рассказать о «праязыке». Фонетический набор звуков, несмотря на их, в конечном счёте, ограниченное количество, в различных местностях, временах и сообществах использовался не полностью. Возникали и исчезали многочисленные наречия. Попытки закрепления разговорной речи в виде письменностей были в основном использованы в качестве управленческих функций, как над самими людьми, так и над их сознанием.

В итоге люди в наследство получили «многоязычье», даже в условно «моноязычных» сообществах. Это не шутка. Посмотрите сами. Сегодня в учебниках русского языка под видом «стилей речи» мы фактически наблюдаем следующее разнообразие - разговорный язык (в каждой местности свой), научные языки (в каждой науке свой), публицистический язык (средств массовой информации), официально-деловой язык (бюрократический) и художественный язык (литературный, в каждую эпоху и в каждом жанре свой). Все они функционируют практически одновременно и зачастую в сознании людей конфликтуют друг с другом. Человека спасает только присущая ему генетическая грамотность («внутренний голос») и чувство юмора, т.к. особых надежд на многолетний образовательный процесс уже давно никто не питает. Длительное образование лишь помогает человеку чуть лучше ориентироваться в мире и даёт больше шансов на конформное выживание. Цель «образования» достигается - общество получает очередной «винтик» в своей «машине».

Отметим, что именно звуковые ряды воздействуют на наш мозг, вызывают колоссальную мыслительную и эмоциональную реакцию и наша душа «работает». Даже когда мы якобы читаем «про себя», то всё равно мысленно озвучиваем прочитанное. Конечно же, наука «языкознание» сегодня не может существовать вне рамок письменности. Но в идеальной письменности мы должны были бы иметь полный набор буквенных символов соответствующих каждому звуку. Тогда человек смог бы без системных искажений передавать и воспринимать информацию.

Давайте подумаем, что если бы в музыкальной грамоте не было бы возможности записи мелодий без искажений, то человечество лишилось бы огромного культурного наследия. Но почему-то в языковом разнообразии мы до сих пор не имеем случаев адекватной письменной записи человеческой речи. Во всех существующих письменностях подразумевается достаточно большой дополнительный методический аппарат представленный орфографией, морфемикой, словообразованием, лексикой, фразеологией, грамматикой и т.п. Автор ни в коем случае не ставит под сомнение их актуальность, а просто фиксирует, что в сложившейся традиции, где кодирующая письменность не тождественна фонетике, по-иному и нельзя.

Правда, автор так же констатирует, что эта «традиция» противоречит и «генетической грамотности». Человек не просто общается с «себе подобными», он не только живёт и ориентируется в колоссальном разнообразии природных явлений, но и ведёт, даже порой и неосознанно, диалог с Высшим Разумом. Основываясь на понимании этих явлений, автор предполагает, что «праязык» данный «человеку разумному» при его появлении на Земле в своей семантике отвечал требованиям, которые сегодня предъявляет к речи «генетическая грамотность» и сочетал в себе функции адекватные полному спектру мироощущений. Ведь «В начале было Слово…», слово, которое в себе несло священный смысл. Человеку был дан язык, обладающий сакральными свойствами, и именно его на протяжении всей своей истории и стремились познать люди.

Следовательно, ключевой по актуальности и сложности является проблема происхождения буквенных (алфавитных, азбучных и т.п.) систем. В первую очередь при её разрешении необходимо ответить на вопрос о целевых функциях самих «алфавитов». Если они нужны для «натурализации» большого количества людей на огромных территориях, то их представляют в виде стандартизированных базисов абстрактно-символьных систем, предназначенных для упрощённой коммуникации людей. Несколько примитивно, но весьма эффективно. Правила в языке появляются лишь тогда, когда на данные алфавитные системы переводится достаточно большой объём разнородной информации. В этих случаях приходиться аппарат базовой письменности усложнять дополнительными элементами и функциями, но уже в виде грамматики, лексики, орфографии, морфологии и т.п. Получается «мудрёно» и труднодоступно. Зато цель достигается - простые фразы люди воспринимают на бытовом уровне без отторжения и этого им достаточно для их осмысления, а сложные тирады могут восприниматься только с помощью «толмачей» и желательно на уровне веры, при выполнении, конечно же, одного условия - авторитетности самих «толмачей», чему чаще всего способствует силовой метод. Данный подход весьма эффективен для решения задач «глобализации».

Если «алфавиты» необходимы для перепрограммирования населения уже владеющего языком и развитой письменностью, то эффективней применять так называемый акрофонический принцип - совокупности кодирующих фраз, позволяющих каждому звуку языковой системы придавать однозначное графическое и смысловое выражение. Здесь буква становится единицей смысла и из алфавита или азбуки можно даже построить варианты посланий предков своим потомкам в виде заветов. Задача более сложная, но не менее продуктивная. При этом, в обязательном порядке, происходит как редуцирование фонетики базовой языковой системы, так и добавление в неё инородных букв объединяющих сразу несколько звуков. Результат феноменальный. Управляешь языком народа - управляешь его сознанием! Надо отметить, что и в данном случае так же необходимо для реализации большинства функций управления введение в «язык» изрядного количества усложняющих элементов в виде тех же правил грамматики, лексики, морфологии и т.п. Ведь без этого авторитетности «толмачам» не добиться.

Как мы уже констатировали должны существовать и иные целевые функции озвучиваемых буквенных систем. Первые два «варианта» участия в управлении сознанием (совместными знаниями) народов за время реализации своих задач остатки «праязыка» просто уничтожили или закодировали (замаскировали) в своих текстовых и образных наслоениях. Ведь только представьте себе, что произойдёт, если человек научится синхронизировать свои мысли, произношение и письменность, т.е. свободно воспринимать и передавать информацию без искажений. Появятся самодостаточные люди, которые не будут нуждаться в «толмачах», и управление которыми необходимо будет вести на иных принципах, скорее всего договорных.

Давайте обратимся к самому человеку и его вере, ещё раз подумаем о его душе, которую кроме речи характеризуют мысли и чувства. Как мы их воспринимаем, и что они из себя представляют? Что такое «поток сознания»? Как пробивается к нам «генетическая память»? Правильно! В виде процессов, всегда очень сложных, иногда отчётливо, а иногда и еле уловимых, быстро меняющих друг друга, затрагивающих не только холодный разум, но и человека полностью. Может ли это отражаться в речи? Обязано! Только необходимо видоизменить наши представления о буквенных системах. Буква как носитель смысла не обязательно должна являться её «единицей». Может быть, под привычно озвучиваемыми буквами, возможно, представлять фрагменты или сочетание разнообразных процессов, явлений, векторов движения и многое другое. В свою очередь, под «семантикой» автор понимает науку, которая изучает смысл букв, слогов и слов, синхронизированных как в написании, так и в произношении. Причём, буква тогда представляет не кодирующую фразу, а фиксируемую сознанием и подсознанием непараметрическую информацию. Информацию, в которой знания и вера не конфликтуют друг с другом. В таком случае буквенная система языка является сакральной и исходно несёт в себе священный смысл, формируя при этом базовые мировоззренческие стандарты [Черненко, 2008: 154-175].

Осознавая это, мы с полным правом можем пересмотреть своё отношение к многочисленным реформам родного языка, которые начинались с упрощения или видоизменения базовой сакральной буквенной системы. Последняя значимая реформа азбуки в России была произведена в 1918 г. В результате её, массовый читатель был ещё более удалён от возможности самостоятельного прочтения священных текстов, и в целостность языка была заложена очередная составляющая редуцированности (искусственной ограниченности). Это позволило незаметно в течение последующих десятилетий бывшие наречия единого русского языка, такие как великорусское, малороссийское и белорусское, легитимизировать в глазах обывателя в самостоятельные государствообразующие языки. Необходимо отметить также, что данной реформе азбуки предшествовал достаточно длительный исторический период разделения восточно-славянских народов в царской России при Романовых, что было отражено в результатах переписи страны 1897 г [Менделеев, 2008: 59-61].

Таким образом, кодификация буквенных систем является функцией управления общественного сознания народов в исторические периоды, включающие многие поколения людей. Кодирование сознания человека начинается с момента обучения его азбуке, а затем закладывается прочным базисом во все образовательные стандарты, связав неразрывно социальный статус человека с необходимостью конформного существования.

Психотронные методики кодировки сознания личности. Удивительное всегда рядом. Сегодня существуют две науки под названием «семантика». С формулировкой первой из них, являющейся, в том числе, и частью языкознания, мы уже ознакомились выше. Вторая носит название «общей семантики» и обе науки официально друг с другом не связаны. Парадоксальная ситуация. Трудно себе представить, что «общая электротехника» не имеет ничего общего с самой электротехникой, а «общая геология» - с геологией и т.п.

Чтобы разобраться со сложившейся путаницей, необходимо вспомнить «историю вопроса». В 20-30-х годах двадцатого столетия представителем одной Варшавской аристократической семьи бывшим подданным Российской империи и служащим русской военной разведки во время первой мировой войны Альфредом Коржибским было создано новое научное направление, которое он назвал «общая семантика». По его утверждению создаваемая им наука с классическими представлениями о языкознании и лингвистики не имеет ничего общего. Самое интересное в этом утверждении это то, что по существующим формальным признакам данный довод весьма трудно опровергнуть. Действительно - семантика А. Коржибского не наука смысловых «особенностях» языка и правилах интерпретации знаков и их всевозможных комбинаций.

Основное концептуальное методологическое утверждение «общей семантики» состояло в следующем - познание людей ограничено двумя факторами: структурой нервной системы (прим. авт. - «нейро») и структурой языка (прим. авт. - «лингвистика»). Самый знаменитый тезис А. Коржибского, который уже практически не «нуждается» в «доказательствах», выглядит следующим образом: «карта не есть территория, а мир не есть описанное явление». Таким образом, была создана теоретическая основа мощнейшей развивающейся методологии исследований взаимодействия человека с «миром» и обоснована теория оценки «фактов», «отношений» и «ощущений». Стоит ли после этой констатации удивляться, что уже во второй половине двадцатого века мы стали свидетелями бурного всплеска целого букета явлений, которые вписываются в идеологию психотронных войн. Это - нейро-лингвистическое программирование (НЛП) и его всевозможные аналоги, гештальт-терапия, дианетика, сайентология и многое другое из явно не джентльменского набора кодировки сознания людей.

Хочется, конечно, оговориться, существует ряд случаев и примеров, когда применение на практике некоторых из перечисленных методик оказывало реальную психолого-терапевтическую помощь конкретным нуждающимся людям и принесло пользу. Однако трудно согласиться с тем, что последовательно развиваемая у человека «поведенческая гибкость» чаще всего достигается путём пересмотра последним своих этических принципов и мировоззренческих стандартов. Цель в виде управления личностью начинает оправдывать средства её достижения, а прагматизм перерастает в «ситуационную этику».

Но давайте опять вернёмся к поискам связи «семантики» и перечисленных механизмов программирования сознания. Согласно традиционному пониманию, нейро-лингвистическое программирование - это комплекс моделей и принципов исследований как разум (прим. авт. - нейрология), языковые паттерны (прим. авт. - лингвистика) влияют на взаимодействие человека в моделировании им субъективной реальности и в итоге - поведении (прим. авт. - программирование сознания). Но, в данном случае так называемые языковые паттерны, воздействующие на разум человека, и есть по своей сути выразители смысловой нагрузки в языке.

Таким образом, критерием оценки человеком семантических конструкций языка и воздействия их на его сознание может служить только интуитивное ощущение им агрессивности по отношению к нему. В случае интуитивного отторжения вменяемой информации, человек вправе самостоятельно обратиться к сакральным основам мировоззрения, произвести дешифровку «вменяемого» и позиционироваться. Истинная вера, так же как и истинные знания не могут быть агрессивны, карта не есть территория, а мир не есть вменяемое явление.

Манипуляция сознанием людей. В отличие от перечисленных видов кодировки сознания, где людям прививаются устойчивые навыки социального, образовательного и мировоззренческого автоматизма, манипуляция как функция управления оказывает несколько иное целевое воздействие. В данном разделе мы используем материалы, изложенные в книге С.Г. Кара-Мурзы «Манипуляция сознанием».

Слово «манипуляция» имеет корнем латинское слово manus - рука (manipulus - пригоршня, горсть, от manus и ple - наполнять). В словарях европейских языков слово толкуется как обращение с объектами с определенными намерениями, целями (например, ручное управление, освидетельствование пациента врачом с помощью рук и т.д.). Имеется в виду, что для таких действий требуется ловкость и сноровка. Отсюда произошло и современное переносное значение слова - ловкое обращение с людьми как с объектами, вещами. Таким образом, термин «манипуляция» есть метафора, которая употребляется в переносном смысле: ловкость рук в обращении с вещами перенесена в этой метафоре на ловкое управление людьми.

Сегодня манипуляция сознанием представляет технологию управления поведением людей через программирование мнений и устремлений масс, их настроений и даже психического состояния с целью обеспечить такое их поведение, которое нужно тем, кто владеет средствами манипуляции. Основные признаки манипуляции:

- психологическое воздействие (а не физическое насилие или угроза насилия;

- скрытое воздействие, факт которого не должен быть замечен объектом манипуляции;

- воздействие, которое требует значительного мастерства и знаний;

- к людям, сознанием которых манипулируют, относятся не как к личностям, а как к объектам, особого рода вещам;

- всякая манипуляция сознанием есть взаимодействие, жертвой манипуляции человек может стать лишь в том случае, если он выступает как ее соучастник, манипуляция - это не насилие, а соблазн [Кара-Мурза, 2007: 15-19].

Необходимо отметить, что основным условием успешно осуществляемой манипуляции является факт нежелания подавляющего большинства граждан тратить душевные и умственные силы и время на то, чтобы просто усомниться в сообщениях. Во многом это происходит потому, что пассивно окунуться в поток информации гораздо легче, чем критически перерабатывать его. Поиск скрытого смысла весьма трудный процесс, он требует волевых усилий. В помощь нашему сознанию С.Г. Кара-Мурза предлагает следующие диагностические симптомы и признаки скрытой манипуляции: терминологическая путаница в языке; эмоциональность подачи; сенсационность и срочность; повторение информации; дробление проблемы при изложении; изъятие из контекста; тоталитаризм источника сообщений; тоталитаризм решения (при утверждении отсутствия альтернативы); смешение информации и мнения; прикрытие авторитетом; активизация стереотипов; некогерентность высказываний [Кара-Мурза, 2007: 811-817].

Матрица информационной эпохи начала XXI века. Продолжая рассматривать информационные особенности современного общества, мы не вправе обойти проблему взаимной вложенности информационных потоков. Для того чтобы лучше представить это явление можно вспомнить русскую народную игрушку под названием «матрёшка», где под одной оболочкой находятся несколько других, при этом каждая может иметь свою раскраску. Все они могут быть оформлены в одном стиле, а могут нести разную смысловую нагрузку. В свою очередь у слова «матрёшка» есть однокоренное слово, которое вошло практически во все языки мира - «матрица». В математике под матрицей понимают прямоугольную таблицу из строк и столбцов с размещёнными в них числами или математическими выражениями, при анализе которой можно выявить и описать скрытые в цифрах закономерности. В нашем случае мы под «матрицей» понимаем всё информационное пространство, в которое вложены разнообразные информационные потоки и которые отражают всю политическую, социальную, бытовую и т.п. стороны человеческой деятельности, т.е. сферу действия разума человека или «ноосферу».

Рассматривая информационное пространство, мы также не вправе обойти вниманием понятие «иерархия». С точки зрения поисков иерархии уровней информационного управления, мы сталкиваемся с мощнейшей мировоззренческой проблемой, а именно - иерархия средств информационного воздействия существует только в виртуализированной сложности понимания проблем. Приведём пример. Существует понятие «информационный шум». Это искусственные и естественные массивы информации, обладающие поверхностным сходством с предметом заинтересованности, но не дающие возможности получения о нём сведений удовлетворяющих задачам поиска. Сегодня у нас в стране в электронных базах данных накоплено почти три миллиона нормативных, правовых, инструктивных и т.п. документов охватывающих все стороны деятельности государства. В этом колоссальном массиве внутренняя логика практически отсутствует, т.к. нет механизмов устранения накопленных противоречий. Несмотря на наличие теории права, воспользоваться однозначно правовой базой зачастую невозможно. Если искатель истины дополнительно заинтересуется прецедентами в решении интересующего его вопроса с учётом общественного мнения о данном прецеденте, то информационные шумы не позволят даже приблизиться к истине, в первую очередь потому, что там её, скорее всего и нет. С точки зрения коррупционной ёмкости - ситуация идеальная, а с точки зрения оптимизации управления - кризис.

Поэтому рассматривать понятие «иерархии информационных средств» можно только с учётом сложившихся прямых структурных методов воздействия на человека и социум. Итак, в центре внимания оказывается человек как основная цель информационного воздействия. Он находится в сложившемся внутреннем политическом пространстве государства, представленного тремя конституционными ветвями власти - исполнительной, законодательной и судебной, которые характеризуются структурными (властными) методами управления. Необходимо отметить, что внутреннее информационное пространство государства характеризуется также и наличием бесструктурных методов управления - традициями, укладом, культурными особенностями, системой образования, средствами массовой информации и т.п. Человек в государстве не бесправен, он участник всех политических и социальных процессов, однако, его информационное взаимодействие практически ограничено внутригосударственным информационным пространством.

Сама структурированная система власти государства, в свою очередь, является тринитарной по сути (имеет три ветви власти), может действовать жёстко и мгновенно, решает не только задачи формализации контроля за социумом и человеком путём силового и информационного воздействия, но и регулирует соотношение между внутренним и внешним информационными пространствами. Находится в свою очередь под постоянным информационным воздействием внешнего политического уровня управления, который характеризуется концептуально-идеологической направленностью. Нет ни одного государства в мире, на которое бы не оказывалось внешнего воздействия, дружественного или нет. При этом внегосударственное (внешнее) информационное пространство в свою очередь представляет объём вложенных друг в друга информационных потоков международного права, цивилизационных различий, мировой культуры, средств массовой информации, образовательных стандартов и т.п.

Упомянутый внешний политический уровень управления (концептуально-идеологический) представлен одновременно как официально действующими международными организациями (ООН, Европарламент, НАТО, ВТО, СНГ и т.п.), так и скрытыми структурами, о существовании которых общественность узнаёт только по фиксации реализуемых целей отсутствующих в явном виде в информационном пространстве. Главная задача данного уровня управления - формирование набора векторов целей функционирования социумов, в т.ч. и ложных. Отличительной особенностью в методологии информационного воздействия является максимально возможное перекрытие доступа потребителя информации в метафизическое пространство. Приоритет даётся атеизму, контролируемым мировым религиям как управленческим структурам и суррогатной культуре.

Единственным дестабилизирующим фактором сложившейся системы информационного воздействия на человека и общество может служить право каждой личности обратиться к своей вере. Ни одна ветвь власти не может воспрепятствовать попытке человека в выходе его в метафизическое пространство и получении им сакральной информации. Обращение к Высшему Трансцендентному Началу и осознание личностного мистического опыта неизбежно приводит к переоценке информационных потоков. «Совесть» человека - это «Совместная Весть», т.е. - священная мера оценки не только собственной деятельности, но и общества. Эта категория эмоционального мышления универсальна, она исходит из Благой Вести даруемой человеку Свыше. В мировой истории нет случаев силового или информационного порабощения людей объединённых сакральными ценностями, и наоборот - всякое завоевание начинается с предательства собственной веры. Необходимо только напомнить, что истинная вера, также как и истинные знания, не могут быть агрессивными.

Рассмотрев основные закономерности системы информационного воздействия на человека и общество, необходимо акцентировать внимание на колоссальной комбинаторике вложенных друг в друга разномасштабных информационных потоков. Если рассматривать информационное пространство вне структурированных иерархий власти, то его можно представить как одни сети, вложенные в другие сети. В данном случае целесообразно просто перечислить основные составные части информационной матрицы современного общества: исторически сложившиеся и искусственно создаваемые информационные шумы; языки как факторы кодировки сознания, в.т.ч. образовательные стандарты; психотронные методы кодировки сознания; методы манипуляции сознанием; господствующая идеология государства, в т.ч. средства массовой информации; пропаганда, в.т.ч. реклама; особенности национальной и мировой культуры; мировоззренческие (философские системы) знания; метафизические знания, включающие сакральные письменность и символику.

информационный кодировка манипуляция сознание

Выводы

Таким образом, информационная эпоха XXI века поставила перед человечеством весьма сложную задачу, а именно - изменить мышление.

Для личности - это эпоха самостоятельного понимания, самоидентификации и позиционирования. В условиях быстрого обновления знаний, традиционная загрузка человеком в память сведений и навыков явно недостаточна. Главной целью образования должно стать обучение мышлению. При открытом доступе к любой информации уже не может быть посвящений в «тайные» знания или инициации в «избранные». Перед человеком стоит небывалая ранее ответственность, а именно - за применяемые им знания.

Для государственных образований основным будет являться переосмысление понятия «суверенитет». Реального или абсолютного суверенитета уже быть не может, так как он подразумевает контроль над всеми уровнями информационного управления, что является абсурдным. На первое место в государстве должны выйти вопросы не просто социального, но также и духовного комфорта граждан. Неизбежен возврат в обществе к сакральным ценностям. Мировые религии должны перестать разделять людей и страны. Любое национально ориентированное государство встанет перед выбором объединения с дружественными государствами на исторически сложившихся основах существующих региональных цивилизаций, а оптимальную политическую форму будущих содружеств подскажет время.

Литература

1. Кара-Мурза С.Г. Манипуляция сознанием. - М.: Эксмо, 2007. - 864 с.

2. Менделеев Д.И. Познание России. Заветные мысли. - М.: Эксмо, 2008.- 688 с.

3. Черненко М.Ю. Краткий сакрально-политический руско-русский толковый словарь. Проект СОВА.- Новочеркасск: Изд-во «НОК», 2008.- 154 с.

4. Черненко М.Ю. Основы сакральной семантики / Докирилловская славянская письменность и дохристианская славянская культура: Материалы Первого международного конгресса (12-14 мая 2008 г.) / под общ. ред. В.Н. Скворцова.- СПб.: ЛГУ имени А.С. Пушкина, 2008.- Т. 2. - С. 154-175.

Размещено на Allbest.ru