Изменение модели общественного договора как условие модернизации России

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Изменение модели общественного договора как условие модернизации России

Брега А.В.

д.полит.н., профессор Финансового университета

Ключевые слова: общественный договор, политическая модернизация, консенсус, политическая власть, общественные настроения.

Keywords: social contract, political modernization, consensus, political rule, social sentiment.

Осознание единства общества и государства является важнейшим условием устойчивости перед лицом кризисных явлений. В этой связи актуализируется проблема социально-политического согласия, под которым понимается состояние социальной системы, характеризующееся относительно высоким уровнем интеграции, устойчивости, а также целостности на основе объединения разделяемых обществом и властью единых ценностей и интересов.

Другими словами, российскому обществу после трансформаций 90-х и стабильности 2000-х требуются новые саморегулирующиеся механизмы, координирующие отношения между обществом и государством и основанные на консенсусе общих интересов и ценностей. В этом смысле очевидна взаимосвязь социально-политического согласия и его легитимирующей основы - общественного договора.

Необходимость нового общественного договора диктуется, во-первых, слабой устойчивостью общенационального консенсуса относительно справедливости сложившихся социально-экономических отношений; во-вторых, современной конфигурацией политической системы России, которая обеспечивает слабую связь с власти и населения.

Исторически общественный договор в России носил патерналистский характер. Он гарантировал определенный уровень безопасности и стабильности в обмен на послушание населения при осуществлении экономических и политических проектов властей. Так общественный договор в советскую эпоху сводился к формуле: «поступай в соответствии с предложенными императивами, а власть позаботится о тебе и о твоей семье».

Развал советской политической системы и прекращение соответствующего общественного договора не привели к новому согласию в обществе. Состояние, в котором оказалось российское общество, можно описать как состояние полной неразберихи. Понадобились тяжелые 1990-е гг., чтобы сформировать в российском обществе мощный запрос на новую «уверенность в будущем», и в 2000-е гг. новое политическое руководство страны смогло этот запрос в значительной степени удовлетворить. Теперь образ будущего связывался уже не с абстрактным «коммунизмом», а с удовлетворением повседневных нужд обычных людей (работа, зарплата, личная безопасность) Российское общество в условиях кризисной реальности (по результатам социологического мониторинга 2014-2016гг.) / Информационно-аналитическое резюме по итогам общероссийского социологического исследования. - М.: Институт социологии РАН. - С.31. - http://www.isras.ru/files/File/Doklad/Ross_obschestvo_v_usloviyah_krizisn_realnosti.pdf.

События 2014-2016 годов способствовали консолидации российского общества вокруг власти. Однако эффект данного единения в настоящее время продолжает снижаться, поскольку негативные последствия экономического кризиса все больше сказываются на снижении жизненного уровня россиян. Показатели экономики и социального самочувствия - наглядное тому подтверждение. Так, на конец 2015 года показатели подушевого ВВП в России соответствуют в реальных ценах уровню 2006 года, уровень средней зарплаты - 2007 году. При ожидаемых показателях экономики за 2016 год эти показатели отступят еще на один год - к уровням 2005 и 2006 года соответственно.

В настоящее время среди рядовых граждан наблюдается рост понимания того, что патерналистские ожидания завышены и что в будущем им придется рассчитывать более на собственные силы и предприимчивость. Возрастающая неспособность властей выполнять элементарные обязательства по отношению к гражданам только укрепляют это понимание. С другой стороны, немало россиян все еще надеются на возврат к какой-то форме патерналистского общественного договора, при котором государство будет выступать своеобразным страховщиком личной ответственности за свое благосостояние.

В какой-то мере существовавшая в 2000-х годах система взаимодействия власти и общества отвечала устойчивому запросу на патернализм. Иначе говоря, условный «общественный договор» российского общества с властью предполагал, что за счет денег от экспорта энергоносителей населению обеспечивается опережающий рост доходов по сравнению с производительностью труда. При этом власть также не бедствует, извлекая повышенную сырьевую ренту. Однако в условиях затяжного кризиса данный «общественный договор» оказался трудно неисполнимым, поскольку ресурсная база сильно уменьшилась. Государственной власти сегодня приходится изыскивать значительные средства для поддержки беднеющего населения и нейтрализации социальных протестов. С другой стороны, обострилась борьба во властных группах, коррупционные дела второй половины 2016 года - наглядное тому подтверждение.

В итоге социально-экономическая ситуация последних трех лет с новой силой актуализировала повестку дня 2008 года, связанную с экономической модернизацией, что априори не может не сказаться на системе социально-политических отношений. Появление темы модернизации вновь в нашем политическом дискурсе в большей мере обусловлено проблемами отставания, неожиданно пришедших вызовов: достижение пределов в развития сырьевой экономики и падением инвестиций, недоступности новых технологий в результате санкций.

Собственно, тезис о насущности модернизации четко обозначил Президент РФ в Послании к Федеральному Собранию 2016 года, отметив что, «если мы не решим базовые проблемы российской экономики, не запустим в полную силу новые факторы роста, то на годы можем зависнуть возле нулевой отметки, и, значит, нам придётся постоянно ужиматься, экономить, откладывать на потом своё развитие….Это вопрос национальной безопасности и технологической независимости России, в полном смысле этого слова - нашего будущего» Послание Президента Федеральному Собранию 1 декабря 2017 г. / http://www.kremlin.ru/events/president/news/53379. Другими словами, отвечая на вызовы времени, власть обозначила подготовку к масштабным переменам, требующим от нее не только интеллекта, воли, ресурсов, но и обеспечения поддержки общества. Обозначенный шесть лет назад вопрос о готовности общества к модернизации вновь поставлен в повестку дня.

Ответ на данный вопрос неизбежно подводит к поиску устойчивых оснований политического согласия и общественного договора между обществом и властью. Почему следует об этом говорить в настоящее время? Дело в том, что любая масштабная модернизация технологического уклада и экономических отношений вызывает существенные сдвиги в социально-политической структуре общества и межгрупповых взаимодействиях. В результате предполагаемого сокращения участия государства в сфере экономики и регулирования социально-экономических отношений «У нас общее понимание национальных приоритетов и общий подход - предоставить бизнесу максимум свободы. Это лучший ответ на любые внешние ограничения» (из выступления В.В. Путина на съезде «Деловой России» 18 октября 2016 г.) - http://www.kremlin.ru/events/president/news/53112 мы получим новую реальность. В свою очередь эта реальность потребует новых оснований для общественного договора взамен или в дополнение внутриполитической вертикально-интегрированной конфигурации властных отношений.

Консенсус и договор предполагает наличие субъектов. Соответственно, выделим основные социальные группы, между которыми должно быть заключено своеобразное соглашение или общественный договор.

Отношение населения к возможным существенным переменам в жизни страны по данным Института социологи РАН в настоящее время выглядят следующим образом: «39% желают перемен (после 2008 г. эта группа сократилась на 6 процентных пунктов); 61% не желают перемен, среди них: 19% (т. е. 32 от 61% нежелающих перемен) перемен не хотят, поскольку их устраивает нынешний политический и экономический курс президента В. Путина (эта группа после 2008 г. сильно - более чем на 1/3 - сократилась); 42% (т. е. 67 от 61% нежелающих перемен) не хотят перемен, поскольку боятся поменять «плохое на худшее», как уже было в начале 1990-х гг. (после 2008 г. эта группа резко - более чем в 1,5 раза - возросла)» Российское общество в условиях кризисной реальности (по результатам социологического мониторинга 2014-2016гг.) / Информационно-аналитическое резюме по итогам общероссийского социологического исследования. - М.: Институт социологии РАН. - С.31. - http://www.isras.ru/files/File/Doklad/Ross_obschestvo_v_usloviyah_krizisn_realnosti.pdf.

Несмотря на то, что во многих случаях люди достаточно отчетливо понимают, что их требования в рамках нынешнего общественного договора не могут быть выполнены, они не видят альтернативных решений своих проблем и часто в обыденной жизни критикуют власти, при этом проявляют политическую апатию к активным формам протеста. Реалии экономического, социального и политического развития России делают существующий общественно-политический консенсус достаточно нестабильным, а сохраняющееся неверие в социальную справедливость серьезно затрудняет достижение согласия.

Даже среди той части населения, которая первоначально приветствовала возможность получения экономической независимости и искренне поддерживала идеи и правила экономической свободы и самостоятельности, растет разочарование в правительстве и во всем государственном аппарате, которым очень трудно отказаться от жесткого регулирования экономических и социально-политических процессов. Ясно, что многие элементы институциональной системы нынешнего российского государства остались в неприкосновенности, поскольку они обеспечивают личные интересы чиновничьего аппарата, который нуждается в юридической основе для получения рентно-дотационных доходов.

Непоследовательная и нелогичная политика в области законотворчества и правоприменения, а также в области экономики и предпринимательства продемонстрировала инвестиционному и бизнес-сообществу как внутри, так и за пределами России, что власть ненадежна, настроена враждебно по отношению к предпринимателям, поддерживает высокий уровень коррупции, склонна к приоритизации государственных интересов, программ и бизнесов в ущерб частным Коротко о главном: российская экономика - 2017. - http://inosmi.ru/economic/20170104/238482276.html.

Выясняется, что государственный аппарат мало заинтересован в формировании открытой системы управления, поскольку отсутствие механизмов подотчетности на различных уровнях управления несмотря на сокращение ресурсной базы позволяет заниматься «распилом» бюджетных и внебюджетных средств. Российское государство, предоставленное самому себе, превращается в «хищническое», главной целью и основным содержанием деятельности которого, как уже отмечалось выше, является извлечение ренты.

И, наконец, нельзя не отметить относительно немногочисленную, но влиятельную группу игроков, использующих существующую обстановку хаоса для упрочения своего личного положения путем приобретения еще более привлекательных активов. Данная группа заинтересована в установлении собственной «корпоративной» формы общественного договора, которая бы обеспечивала ей сохранение прав собственности. Именно эта группа имеет весьма тесные связи с властью, поскольку от нее зависит благосостояние чиновников. Рядовые граждане выключены из этого корпоративного общественного договора, и им остается рассчитывать только на собственные силы (либо уйти в параллельную экономику, либо безуспешно требовать, чтобы корпоративные игроки выполняли свои обязательства по отношению к ним).

В отличие от западных демократий, в России нет публичной конкуренции элит за власть, сопровождающейся активной критикой правящей группы через независимые СМИ и другие каналы, - той конкуренции, которая финансируется и организуется оппозиционными группами элиты. Информационное пространство идеологически монополизировано. И если в развитых демократиях СМИ, как правило, преувеличивают экономические проблемы в пропагандистских целях, а оппозиционные силы имеют возможность координировать социальные выступления через информационные источники, в России сегодня они преуменьшают проблемы, снимают с власти ответственность, перенося ее на внешние факторы, а оппозиция лишена доступа к капиталу и возможности координации протестов.

Таким образом, мы можем выделить социальные слои, которые заинтересованы в сохранении старых правил социальной игры. Причем нынешний госаппарат в полной мере эксплуатируют желания и ожидания этих слоев. Другие слои уже сознательно или ситуативно действуют, не надеясь на покровительство и помощь государства, что в конечном итоге ведет к необходимости заключения нового общественного договора. В результате наблюдается симбиоз противоречивых моделей социального поведения, в основе которых лежит разное понимание общественного договора. В итоге можно выделить три основных модели.

Первая модель - связана с «привычкой» власти выступать в качестве отца и с привычкой населения ожидать от власти «патерналистского поведения».

Как уже отмечалось, привилегированные круги бюрократии пытаются использовать глубоко укорененные у значительной части населения стереотипы, привычки и ожидания патерналистического характера, которые позволяют им заниматься хищнической деятельностью. Власти хотя уже не обеспечивают народу более или менее приличный уровень жизни, похоже, все еще надеются и далее использовать патерналистское отношение к народу. Это несоответствие между реальностью и ожиданиями, характерное для значительной части народа и правительства, служит основным источником конфликтов и разногласий и является главным препятствием на пути достижения согласия в отношении нового равновесия в общественной игре.

Другими словами, желание россиян иметь «сильное государство» оказалось подмененным: от имени «сильного государства» ключевые решения в политике и экономике принимают бесконтрольные чиновники, чье восприятие обществом, скорее, негативное.

Вторая модель связана с той частью населения, которое успешно приспособилось к рыночным условиям и желает серьезных перемен в существующих социально-экономических и политических отношениях. Другими словами - это люди, обнаруживающие сильное стремление улучшить свое положение, надеясь на самих себя, а не на патернализм государства. Факт наличия таких групп имеет историческое значение. В России появляются массовые слои и группы, способные в относительно благоприятных социально-экономических условиях к самостоятельному решению собственных жизненных проблем. Данная модель поведения, имеющая в настоящее время очень слабую институциональную поддержку, в определенной мере является предвестником зарождающегося нового общественного договора, основанного на вере в собственные силы и на свободе экономической деятельности.

Складывающееся позитивное отношение к предпринимателям свидетельствует не просто о том, что россияне толерантны к рыночной экономике как таковой и ее основным агентам, или о том, что предприниматели не воспринимаются населением как антагонистическая сила. Куда важнее то, что предприниматели сегодня воспринимаются общественным сознанием как часть «трудового народа», которая вместе со всем народом противостоит государственным чиновникам и примыкающим скорее к чиновникам, нежели к остальному населению, работникам правоохранительных структур Готово ли российское общество к модернизации: Аналитический доклад. - М.: Институт социологии РАН, 2010. - С. 87..

Третья модель связана со слоем, представляющим крупный бизнес, который ориентирован на особый корпоративный договор, заключенный между группами влияния и бюрократическими группировками, демонстрирующими желание выйти из-под контроля государства и активно использовать сохраняющиеся элементы старой системы для приобретения ценных активов с целью упрочения личного положения своих членов.

Подобная сегментация моделей поведения, является отражением сегментации общества, которая препятствует установлению стабильного равновесия и достижению общественного согласия. Такое расслоение и отсутствие общих правил игры является основным источником социальной неэффективности и дезориентированности, которые в равной степени ощущают обычные граждане, правительственные бюрократы и политические лидеры.

Итак, большая часть нашего общества понимает невозможность согласования интересов различных социальных групп так, чтобы это устроило всех или почти всех. В свете этого особую роль играет государство, которому общество как бы «выдает мандат» на согласование интересов разных групп. Российское общественное сознание традиционно признает государство выразителем общих интересов, способным принимая во внимание интересы различных социальных групп, на базе общественного согласия проводить политику, направленную на благо народа как единой общности Там же, с. 50..

У российской экономики две базовые проблемы - риски, несоразмерные возможностям получения дохода, и зарегулированность. Выход из данной ситуации видится, прежде всего, в реформировании самого государства. При этом правящая элита должна не только поставить под контроль чиновничество, используя при этом достаточно жесткие меры, но и отказаться от собственных рентных привилегий. Иначе перманентное конфликтное состояние и неустроенность общества нам не преодолеть.

общественный договор модернизация

Размещено на Allbest.ru