Влияние сетевых сообществ на процессы конструирования региональной идентичности

Размещено на http://www.allbest.ru/

ВЛИЯНИЕ СЕТЕВЫХ СООБЩЕСТВ НА ПРОЦЕССЫ КОНСТРУИРОВАНИЯ РЕГИОНАЛЬНОЙ ИДЕНТИЧНОСТИ

Жаде З.А. д.полит.н., профессор,

зав. кафедрой Адыгейского государственного университета

В настоящее время сетевые сообщества стали неотъемлемой частью жизни общества, благоприятной средой для развития многих социальных процессов. Проблема влияния сетевых сообществ на различные сферы жизни общества сейчас актуальна и повсеместно обсуждается специалистами различных отраслей знания.

Особый интерес представляет изучение данного вопроса на региональном уровне, т.к. во-первых, число региональных пользователей Сети с каждым годом растет, что способствует расширению регионального Интернет-сообщества, а во-вторых, проблема Интернет-влияния в региональном аспекте с научной точки зрения мало исследована.

Прежде чем говорить о характере и последствиях влияния Интернет-сообществ на процессы конструирования идентичности, следует в общих чертах определить суть региональной идентичности, которая в политической науке рассматривается как комплекс символических и идейных установок и смыслов, связанный с процессом интерпретации регионального своеобразия, через который уникальность региона приобретает осязаемые черты в образах, символах и мифах, разделяемых членами регионального сообщества Назукина М.В. Региональная идентичность // Политическая идентичность и политика идентичности: в 2 т. Т. 1: Идентичность как категория политической науки: словарь терминов и понятий / Отв. ред. И.С. Семененко. - М: РОССПЭН, 2012. - С. 145..

В современной социогуманитарной науке концепт идентичности, будучи значимым для описания процессов глобализации и модернизации, подвергается все более тщательному анализу. Данные процессы способствуют росту неопределенности и амбивалентности в процессе приспособления как отдельных индивидов, так и социальных групп к меняющейся социально-политической реальности. Весьма существенными в данном контексте являются напряжения и конфликты, связанные с «гибридизацией идентичностей». В такой ситуации механизмы формирования и поддержания идентичности приобретают максимальную вариативность, в результате чего они становятся более сложными и неоднозначными.

Анализ современных идентификационных процессов подтверждает необходимость конструирования региональной идентичности, которое происходит в рамках традиционной культуры и социальных связей, обусловленных социально-политическими, этническими и социокультурными особенностями страны. Следует согласиться с О.Ю. Малиновой в том, что после распада СССР новые независимые государства столкнулись с проблемой конструирования идентичности стоящих за ними сообществ. Для России эта задача с самого начала осложнялась множеством проблем. Во-первых, речь шла о формировании существенно новой идентичности, ибо в рамках СССР проект многонациональной российской республики не имел четких культурно-политических очертаний. Во-вторых, сохранялась неопределенность в отношении границ конструируемого сообщества. В-третьих, идеологические расколы, сложившиеся в годы перестройки и углубившиеся с началом реформ, затрудняли конструирование моделей коллективной идентификации. В-четвертых, в меняющемся международном и внутриполитическом контексте определение Значимых Других, в соотнесении с которыми предстояло конструировать новую макрополитическую идентичность, также стало поводом для разногласий Малинова О.Ю. Россия и «Запад» в ХХ веке: трансформация дискурса о коллективной идентичности. - М.: РОССПЭН, 2009. - С. 141-178..

Представляется, что конструирование региональной идентичности на современном этапе развития российского социума отвечает вызовам глобализации и соединяет в себе традиционные идентификационные параметры с общероссийской, общеевропейской и глобальной идентичностью. Понятие «идентичность» обладает определенным методологическим потенциалом для научного анализа российского общества, переживающего период кризиса и смены идентичностей. В этой связи для диагностики и проектирования ментальной среды идентичностей, а в более широком масштабе - для понимания тенденций развития российского социума в пространстве «сталкивающихся» идентичностей следует обратиться к исследованию политики конструирования идентичности.

Аргументируя данное положение, в первую очередь рассмотрим суть методологического ориентира, который обусловлен пониманием идентичности как теоретического конструкта в парадигме социального конструктивизма. Как известно, в настоящее время на смену эссенциалистскому взгляду на идентичность, характерному для позитивистского направления, пришел социально-конструктивистский подход, который лежит в основе современной теории и методологии изучения идентичности, разработанный Питером Бергером и Томасом Лукманом в 1966 году в книге «Социальное конструирование реальности».

Необходимо отметить, что конструктивистская теория в определении идентичности возникла на базе более ранних исследований данной проблемы, которые составляют иные концепции в понимании этого феномена. П. Бергер и Т. Лукман анализируют социальную (коллективную, групповую) природу идентичности, ее роль и место в процессах социализации, ее структурирование посредством возникающих в обществе отношений и социальных явлений. Согласно данному подходу, идентичность - это не постоянная, единичная, общая категория, а подвижная, множественная, ситуативная и контекстуальная. Целью социального конструктивизма является выявление путей, с помощью которых индивидуумы и группы людей принимают участие в создании воспринимаемой ими реальности.

Основной идеей данной теории выступает понимание реальности как динамического процесса, который включает непрерывное формирование на базе представлений, обычаев, привычек и навыков практической деятельности, передаваемых из поколения в поколение и выступающих в качестве регуляторов общественных отношений, социальных феноменов. Одним из обязательных факторов конструирования реальности выступают социальные отношения, благодаря которым происходит информационный обмен между людьми и закрепление, либо отвержение соответствующей информации в зависимости от ее интерпретации и знаний о мире. Исходя из оценки объективной и субъективной реальности, П. Бергер и Т. Лукман, указывают, что «идентичность возникает из диалектической взаимосвязи индивида и общества» Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания. - М.: Медиум, 1995. - С. 281..

Смысл принципа конструктивизма - в том, что поскольку социальный актор по определению автономен и способен творчески интерпретировать культурные ценности и нормы, постольку мир не является целиком закрытым и детерминированным - он всегда открыт для новых интерпретаций и преобразований. Всякая «реальность» есть результат конструктивистской деятельности и интерпретации. Согласно социальному конструктивизму, социальный конструкт является порождением конкретной культуры или общества. Его существование представляется возможным только в связи с тем, что представители данного общества согласились действовать так, будто оно (порождение культуры) существует, или согласны следовать определенным условным правилам. В данной теории подразумевается, что человек способен и имеет право проявлять избирательность по отношению к тем или иным социальным конструктам, в зависимости от личных предпочтений или других факторов.

По мнению основоположников конструктивизма, индивид представляет себя в мире и одновременно воспринимает его как объективную реальность. Причем, необходимо отметить, что в процессе первичной социализации конструируется личностная идентичность, и только после ее формирования в процессе вторичной социализации происходит становление социальной идентичности. Определяя понятие идентичности, ученые рассматривают его в синонимическом ряду с такими понятиями, как «образ Я», Я-концепция, самоописание. Таким образом, под идентичностью понимается некий целостный образ, который индивид составляет о самом себе, неизменный во всех жизненных ситуациях, в которых осознает себя индивид.

С другой стороны, идентичность определяется через понятие идентификации, то есть соотнесение себя с некоторой социальной группой. Это кажущееся противоречие между двумя способами определения идентичности разрешается посредством диалектики социальной феноменологии. «Идентичность, безусловно, является ключевым элементом субъективной реальности. Подобно всякой субъективной реальности она находится в диалектической взаимосвязи с обществом. Идентичность формируется социальным процессом. Однажды выкристаллизовавшись, она поддерживается, видоизменяется и даже переформируется социальными отношениями» Там же, с. 279.. Речь идет не о некоторых объективных особенностях той или иной группы людей, а о присущей этой группе модели ролевого поведения. Иначе говоря, самоидентификация происходит не с конкретными людьми, обладающими уникальными свойствами, а с ролью, стереотипом поведения, который является некоей абстракцией, схемой деятельности и способом типизации опыта в определенных условиях.

Согласно П. Бергеру и Т. Лукману, не всякая самоидентификация оказывается связанной с идентичностью, идентичность представляет собой целостную иерархическую систему, строящуюся на нескольких базовых принципах, относительно которой одни факты биографии выступают более значимыми, нежели другие. Социальный конструктивизм уподобляет структуру идентичности сложной системе координат, представляющих собой базовые ценностные ориентиры индивида, и отложенный относительно этих координат график человеческой жизни с точкой настоящего положения индивида в его собственной модели мира. Все факты биографии, современное положение дел и проекты индивида на будущее существуют не сами по себе, а относительно некоторой системы отсчета, в которой можно их интерпретировать тем или иным образом. Эта система координат представляет собой не что иное, как аксиологическое преломление повседневности индивида. Базовые ценности, относительно которых строится идентичность, представляют собой наиболее значимые определения человека в реальной повседневности. То есть человек определяет себя, исходя из того мира, который представляется ему наиболее реалистичным.

Кроме того, можно говорить об «идеальном образе себя», как о некоторой отдельной точке в той же системе аксиологических координат. При этом ценности в рамках идентичности существуют, как правило, не сами по себе, а в связи с социальными ролями, то есть обладание некоторой ценностью связывается с типическим поведением, мышлением и так далее. Так что, оценивая себя определенным образом, индивид соотносит себя не просто с ценностью, но с ролью, то есть с целым набором социальных качеств.

Таким образом, исследуя идентичность, П. Бергер и Т. Лукман особенно подчеркивают роль социальных институтов при формировании личностной идентичности: «обретение идентичности всегда проходит в контексте специфической социальной структуры. Не только ее содержание, но и меры ее «успеха» имеют социально-структурные условия и последствия» Там же, с. 281.. Институт, по мнению авторов, есть особый тип объективированной типизации, в котором деятель, деятельность и условия деятельности взаимно типизируются. Результатом такой взаимной типизации является роль - схема деятельности вступившего в институт индивида. С помощью ролей институты воплощаются в индивидуальном опыте. Роль предполагает определенный способ типизации опыта и знакового опосредования мира, соответствующий внутренней логике, заложенной в институте. При самоидентификации человека с некоторой институциональной ролью, свойственный ей способ конституирования опыта становится для человека основным, внедряется в его идентичность, меняя «систему базовых ценностей».

В силу отмеченного выше, необходимо подчеркнуть, что уровень обобщения, достигнутый в концепции социального конструктивизма, помогает выработать определенную методологическую базу исследования, позволяющую интерпретировать политику конструирования региональной идентичности. Выбор данного подхода обусловлен тем, что именно в его рамках можно наиболее адекватно объяснить сущность конструирования региональной идентичности.

Упомянутыми выше авторами отнюдь не ограничивается круг исследователей, в работах которых идентичность осмысливается в контексте социального конструктивизма. Конструктивистский подход распространен и в российской социогуманитарной науке. Несмотря на достаточно внушительный перечень работ, в которых рассматриваются новые модели идентичности, проблема конструирования идентичности практически не представлена, исключением являются труды О.Ю. Малиновой, Д.Г. Когатько, В.Х. Тхакахова, И.С. Семененко, Л.А. Фадеевой, В.А. Тишкова и А.Х. Тлеужа Когатько Д.Г., Тхакахов В.Х. Российская идентичность: культурно-цивилизационная специфика и процессы трансформации. - СПб.: Алетейя, 2010; Малинова О.Ю. Конструирование идентичности: возможности и ограничения // Pro et Contra. - М., 2007. - № 3; Она же. Символическая политика и конструирование макрополитической идентичности в постсоветской России // Полис. - М., 2010. - № 2; Она же. Российская политическая элита и конструирование макрополитической идентичности // Идентичность как предмет политического анализа. - М.: ИМЭМО РАН, 2011; Семененко И.С. Национальные практики формирования гражданской идентичности: опыт сравнительного анализа // Там же; Фадеева Л.А. Конструирование европейской идентичности: стратегии и акторы // Там же; Она же. Борьба за конструирование региональной идентичности: пермский случай // Вестник Пермского университета. Серия Политология. 2011. - № 2; Тишков В.А. Реквием по этносу. Исследования по социально-культурной антропологии. - М.: Наука, 2003; Он же. Переписи населения и конструирование идентичностей // На пути к переписи. - М.: Авиаиздат, 2003; Тлеуж А.Х. Конструирование российской коллективной идентичности. - М.: Социально-гуманитарные знания, 2010..

В целях понимания сути конструирования идентичности необходимо остановиться на вопросе о том, что такое идентичность. В первую очередь, следует обозначить, что понятие идентичности имеет множество разных определений, в зависимости от особенностей дисциплинарного и концептуального подходов. Учитывая сложность и неоднозначность понятийного ряда, отметим, что в социогуманитарных науках идентичность рассматривается как множественная, изменчивая, гибкая, конструируемая структура, модифицирующаяся в зависимости от политического контекста и стратегии акторов. Идентичность включает в себя тесное переплетение гражданской, региональной и этнической составляющих, значение которых для конкретного общества существенно различается. В предложенном нами ранее опыте анализа феномена мы исходили из представления о том, что идентичность является открытой системой, вступающей во взаимодействие с различными видами. Именно эта характерологическая особенность позволила ей приобрести множественный характер в современном мире. Идентичность следует рассматривать как объемный, многогранный и собирательный концепт, вбирающий в себя содержание множества разных идентичностей Жаде З.А., Куква Е.С., Ляушева С.А., Шадже А.Ю. Российская идентичность на Северном Кавказе. - М.: Социально-гуманитарные знания; Майкоп: ООО «Качество», 2010. - С. 23.. Собственно на этом принципе строится концепция многоуровневой идентичности: каждый последующий уровень, вступая в диалог с предыдущим, обогатившись его креативным потенциалом, приобретает большую устойчивость и этим повышает свое интегративное значение и способствует стабильности общества. В этом контексте представляется перспективным именно «согласованный» тип множественной идентичности для реального укрепления российского государства и социальной солидарности, сохранения гражданского мира в стране. Модель идентичности должна быть ориентирована на будущее, разумеется, не отвергая и достижения всех предшествующих периодов существования российской государственности. Это работа требует взвешенной политики, способной обеспечить «единство в многообразии». Это принципиально важно для понимания тенденций и направлений динамики развития российского социума в пространстве «сталкивающихся» идентичностей.

Глубокие структурные изменения, переживаемые Россией на протяжении последних десятилетий, требуют обоснования креативного потенциала идентичности, конструирование которой сопряжено со множеством трудностей. Идентификационный кризис имеет не только внешнее, но и внутреннее измерение, поскольку на конструирование новой устойчивой интегративной идентичности россиян, наряду с ценностными и мировоззренческими аспектами, оказывают влияние и политические процессы.

Анализ показывает, что в эпоху современности идентичность не столько формируется стихийно, сколько конструируется в результате деятельности определенных социальных групп и институтов. Так, В.А. Тишков рассматривает идентичность как операцию социального конструирования «воображаемых общностей», основанных на вере, что они связаны естественными и природными связями Тишков В.А. Реквием по этносу. Исследования по социально-культурной антропологии. - М.: Наука, 2003. - С. 116.. Формирование идентичности происходит не только в результате стихийных изменений в массовом сознании, реагирующем на социально-экономические и культурные изменения, но и под влиянием деятельности различных акторов. Поэтому конструирование идентичности следует рассматривать как результат смыслотворческой, идеологической и пропагандистской деятельности государства и политической элиты, и как стихийный процесс изменений стереотипов массового сознания под влиянием меняющихся исторических обстоятельств.

Тезис о конструируемом характере идентичности является дискуссионным. Но даже критики этого подхода обычно соглашаются с тем, что идентичности современных государств не имеют органичного характера (во всяком случае, в чистом виде). Суть критики в ином - конструирование такой идентичности не возможно только по желанию элит. Оно определяется этнической культурой, традициями и иными объективными факторами. «Воображая» сообщество, интеллектуалы не изобретают его на пустом месте. Они используют конкретный исторический и культурный материал, который сам по себе во многом априори может ограничивать «игры воображения» Тимофеев И.Н. Проблемы страновой идентичности в зарубежной политологии // Международные процессы. - М., 2007. - № 1. - С. 87.. Многие авторы предпочитают придерживаться «золотой середины», допуская, во-первых, взаимовлияние творчества элит и органических факторов (культуры, традиций), а во-вторых, возможности самых разных соотношений того и других в зависимости от страновой конкретики.

Проблема конструирования региональной идентичности - это проблема, во-первых, формирования новых сообществ, обладающих инновационными характеристиками; во-вторых, проблема трансформации старых, традиционных сообществ - в формы, соответствующие современности. Новая региональная идентичность, сочетающая в себе политические, идеологические и духовные паттерны, находится в стадии активного конструирования, главными акторами которого являются государство, политические партии, политическая и научная элиты, общественные организации, конфессии.

* * *

Осмыслив суть конструирования региональной идентичности, обратимся к рассмотрению влияния сетевых сообществ на этот процесс. Как известно, идентичность испытывает все большее воздействие со стороны растущих информационных потоков и развивающихся технологий их обработки и передачи. Такой технологией является Интернет, который рождает единое информационное пространство, проецируя на себя и при этом модифицируя различные общественные явления и взаимодействия, в том числе и идентичность, которая проявляется в веб-сервисе социальных сетей, т.к. он институционализирует и формализует образование групп пользователей глобальной сети.

Интернет-пространство как проекция социального пространства содержит и региональную идентичность. Наиболее функциональным средством ее проявления является сервис социальных сообществ и сетей, в которых идет постоянный процесс формирования региональной идентичности, происходящий в двух аспектах: коллективный - формирование групповых представлений, норм; индивидуальный - трансляция их отдельным членам. Различные социальные сети имеют разный функционал, что может отражаться на проявлении и соответственно формировании региональной идентичности в них.

Высокая степень структурированности сети «В Контакте» стимулирует проявление различных типов идентичности в виде заявления ее как некоторой позиции, статуса. Ориентированность на онлайн-дневники «Живого Журнала» способствует выражению идентичности с развитым когнитивным компонентом. Реализация в форме коротких сообщений сети «Твиттер» полезна сообществам, ориентирующимся на оперативную текущую информацию.

Многие исследователи отмечают, что социальные процессы находят свое продолжение в социальной среде Интернет и корректируются посредством Интернет-сообществ.

Интернет-сообщество - это стихийно или целенаправленно сложившаяся система постоянных пользователей-соавторов Интернет-ресурса, которые в рамках политики данного ресурса осуществляют информационный обмен на установленную тематику, ведущийся на основе ранее принятых правил, запретов и санкциям к нарушителям, служащий целям поддержания и развития ресурса.

Интернет-пользователи, организуя Интернет-сообщество, могут преследовать разные цели, такие как: обсуждение актуальных проблем и возможность влияния на сложившуюся ситуацию; концентрация некоторой специфической информации, интересной определенному кругу лиц; активизация процессов коммуникации, обмен научной информацией и/или проведение профессиональных консультаций.

Базами формирования Интернет-сообществ, как правило, являются различные чаты, форумы, блоги, он-лайн дневники, социальные сети и иные Интернет-ресурсы, отличающиеся друг от друга своими техническим возможностям и позволяющие пользователям: устанавливать и поддерживать связь друг с другом без учета географических ограничений; обмениваться сообщениями и данными различного формата (текст, аудио, видео, графика); организовывать совместную деятельность, имеющую свое продолжение в реальности (например, организация флэшмобов) и т.д.

Благодаря своим специфическим техническим возможностям и популярности среди населения, Интернет и формируемые на его основе Интернет-сообщества за последние десятилетия стали средством влияния (как положительного, так и отрицательного) на социальные процессы, протекающие в стране, в целом, и в регионах, в частности.

Подводя некоторые итоги, подчеркнем, что специфические технические возможности Интернета и формируемые на его базе Интернет-сообщества в той или иной степени оказывают влияние на характер протекания ряда социальных процессов.

Во-первых, Интернет способствует оптимизации процесса коммуникации между органами государственной власти, органами местного самоуправления и гражданами, проживающими в регионах, и решению проблемы, связанной с недостаточной осведомленностью представителей федеральной власти относительно характера протекания тех или иных региональных социальных процессов.

Во-вторых, Интернет содействует изменению характера протекания в регионах процессов экономического развития путем предоставления новых возможностей ведения бизнеса и формирования рынка Интернет-торговли, что, в конечном итоге, ведет к росту благосостояния общества.

В-третьих, Интернет влияет на характер развития социокультурных процессов в регионах. Результатом деятельности пользователя в том или ином Интернет-сообществе является его киберсоциализация, то есть принятие своими ценностей и норм, присущих сообществу, что сказывается, как на его характере взаимодействия с другими пользователями, так и на поведении в социальной реальности. Таким образом, активная деятельность пользователей в Сети, с одной стороны, способствует росту грамотности (в том числе компьютерной грамотности), повышению уровня компьютеризации среди населения, а с другой стороны - является средством распространения взглядов и убеждений различных маргинальных элементов Невесенко Е. Д. Влияние Интернет-сообществ на региональные социальные процессы // Молодой ученый. 2011. - Т.2, № 8. - С. 88-92..

* * * интернет сетевой сообщество идентичность

В настоящий момент российское общество нуждается в переходе на новый этап модернизации, который подразумевает не только мобилизующую роль государства, но активность и самостоятельность гражданского общества, свободу индивидуальной инициативы. Необходимо обратить особое внимание на то, что новая стратегия развития России требует для своего осуществления существенного повышения сплоченности российского народа, обеспечения национального единства страны и мобилизации всех ее ресурсов. Такое единство может быть обеспечено лишь на основе духовных ценностей, формирующих в общественном сознании чувство принадлежности к единому российскому государству.

В условиях модернизации России, когда одной из основополагающих задач государства и общества является объединение российской нации, в иерархии ценностных приоритетов на первое место следует поставить укрепление российской идентичности, ее утверждение на всех уровнях - человека, социума, государства. Есть все основания полагать, что в этой ситуации именно интегративная идентичность превращается в один из главных ресурсов обеспечения безопасности страны, сохранения и развития ее самобытности в условиях нарастающих перемен. Выделение и обоснование данного феномена позволит выработать меры по укреплению российской государственности в условиях модернизации, разрешить многие конфликтные проблемы в функционировании российского социума и сформировать имидж страны как великой державы.

Исходя из реалий сегодняшнего дня, органическая связь, существующая между идентичностью и степенью консолидации государства, стала настолько очевидной, что обозначенная проблема превратилась в вопрос первостепенной государственной важности. Согласно авторитетным специалистам, в недалекой перспективе, если не будут предприняты энергичные и эффективные шаги по развитию и укреплению общероссийской идентичности, вероятно дальнейшее обострение кризиса идентичности Семененко И.С., Лапкин В.В., Пантин В.И. Идентичность в системе координат мирового развития // Полис. - М., 2010. - № 3. - С. 56..

Если детальнее развивать данный тезис, то, в первую очередь, необходимо подчеркнуть, поиск оснований консолидирующей идентичности российского общества включает стратегии определения ее приоритетного типа и форм конструирования интегративной идентичности. Во-вторых, в модернизационном порыве установить инновационное общественное устройство должны совпадать действия государственной власти, инновационный характер технологий и креативный потенциал идентичности россиян.

Имея в виду значимость осмысления политики конструирования региональной идентичности, представляется необходимым, чтобы ученые приложили усилия для поддержания совместного научного поиска. Нашей общей задачей является раскрытие специфических и универсальных компонентов конструирования новых идентичностей в условиях множественных взаимодействий.

Все сказанное выше дает основания полагать, что научное осмысление постоянно возникающих проблем в условиях конструирования интегративной идентичности и внимательное изучение выводов и рекомендаций компетентного научного сообщества - залог конструктивного их решения в практической деятельности институтов государственного управления, согласованной с различными структурами гражданского общества. Представляется, что эвристические идеи интеллектуального сообщества и коллективная экспертиза политики конструирования идентичности могут внести свою лепту в осмысление проблем достижения стабильности в России.

Размещено на Allbest.ru