Проблемы формирования инновационной культуры в региональном ВУЗе (на примере ТвГУ)

Размещено на http://www.allbest.ru/

Проблемы формирования инновационной культуры в региональном вузе (на примере ТВГУ)

Михайлов С.В.

к.филос.н., доцент кафедры социологии ТвГУ

В нашей стране многие современные государственные инициативы направлены на развитие сильных и на преодоление слабых сторон складывающейся инновационной системы России. Е.В. Бежин и А.С. Травин подчеркивают: «Отсутствие заметных успехов в обеспечении глубокой интеграции предприятий промышленности, исследовательских и научных организаций, высшего образования в интересах разработки и внедрения инновационных решений - один из «провалов» принятой в 2011 году Стратегии инновационного развития РФ на период до 2020 года. По нашим данным, стратегия в настоящее время проходит процедуру актуализации и призвана ответить на стоящие перед Россией внешние и внутренние вызовы, к числу которых можно отнести ускорение технологического развития мировой экономики (формируются новые масштабные рынки промышленного инжиниринга, новых материалов, информационных и биотехнологий); появление технологий, радикально трансформирующих инфраструктурные и социальные отрасли; усиление конкурентной борьбы на глобальном уровне за квалифицированную рабочую силу и инвестиции, обеспечивающие «подпитку» проектов новыми знаниями, технологиями и компетенциями. Эксперты отмечают, что низкая эффективность реализуемых государством мер в сфере инновационного развития связана с распылением усилий, возникновением проблем недофинансированности проектов и невозможности обеспечить их должную координацию. Система управления инновациями в стране, очевидно, требует оптимизации, необходимо определить «владельца» инновационной политики на уровне федеральных органов власти» [2]. В целом достаточно сослаться на тематику и основные рубрики публикаций известного российского журнала «Инновации» [3], чтобы понять, в каких направлениях движется общая дискуссия.

В настоящее время можно выделить два основных подхода в изучении инновации: 1) организационно-ориентированный и 2) индивидуально-ориентированный. В организационно-ориентированном подходе термин «инновация» используется как синоним понятия «изобретение» и относится к созидательному процессу, где два или более представления, идеи, объекта сочетаются вовлеченным в процесс социальным субъектом неким особым образом с целью сформировать ранее не существовавшую конфигурацию (Дж. Хэйдж, М. Айкен, X. Шепард, Э.М. Роджерс, Р. Данкан, Дж. Холбек, С. Беккер, Т.П. Уайслер, Дж.К. Уилсон, Дж. Залтмен, Г. Уатсон и др.). В индивидуально-ориентированном подходе описывается процесс, посредством которого некий новый социокультурный объект (новшество) становится частью набора образцов поведения индивидов и одной из составляющих их когнитивной сферы. Данные явления исследователи (Н. Лин, Дж. Залтмен, Т. Робертсон, У. Белл, Р. Крейн, Дж.Л. Уолкер, К. Найт, Н. Гросс, Дж.Б. Джиакуинта, М. Бернстайн. Р.Дж. Лэвидж, Дж.Э. Штайнер, Э.М. Роджерс, Дж. Клонглен и др.) связали с процессами интернализации. Инновация рассматривается как изобретательская деятельность, когда особым образом пересекаются две ранее не связанные между собой системы - индивид и инновация [4, с. 65]. инновационный образование вуз

В конкретно-научных исследованиях проблем инновационной культуры формируются различные концепции и интерпретации. Так, например, в теории культуры существует точка зрения, согласно которой инновация в искусстве представляет собой так называемую «вторичную обработку», т.е. обмен между сферой ценного и неценного. Инновационная культура может рассматриваться как комплексный социальный феномен, органически объединяющий вопросы науки, образования, культуры с социальной и, прежде всего, профессиональной практикой в различных сферах сообщества: управлении, экономике, образовании, культуре [5, с. 23].

О.Н. Любина сделала интересную подборку попыток понятийного анализа категории «инновационная культура»: Б.К. Лисин рассматривает инновационную культуру как форму общечеловеческой культуры, определяет её как область общекультурного процесса, «характеризующую степень восприимчивости личностью, группой, обществом различных новшеств в диапазоне от толерантного отношения до готовности и способности к превращению их в инновации». Л.А. Холодкова различает культуры «инновационного» и «традиционного» типов. По её мнению, инновационная культура может рассматриваться как «комплексный социальный феномен, органически объединяющий вопросы науки, образования, культуры с социальной и, прежде всего, с профессиональной практикой в различных сферах сообщества: в управлении, экономике, образовании, культуре». В.В. Зубенко рассматривает инновационную культуру общества как исторически сложившуюся систему представлений, стереотипов, ценностей, норм поведения и знаний, направленных на совершенствование всех сфер жизнедеятельности. «Двойственность» инновационной культуры подчёркивается в работах В.И. Долговой, выделяющей ее, с одной стороны, как особый вид культуры, с другой стороны - как элемент, присутствующий в каждом виде культуры [6].

Очень многие отечественные исследователи отмечают весьма низкий уровень инновационной активности большинства российских вузов. Данный факт предопределен, в первую очередь, низким уровнем инновационной активности большинства отраслей экономики России. Вторая - по своей значимости - причина состоит в том, что в российской преподавательской среде очень плохо или даже совсем не развита предпринимательская инициатива. Между тем именно предпринимательская активность и есть ключевое звено инновационной деятельности. Исследования в Тверском государственном университете показали, что большинство вузовских работников не видят себя в таком важном звене инновационной деятельности, как внедрение инновационных разработок. В ответ на вопрос «Кто должен заниматься вопросами внедрения инновационных разработок?» большинство респондентов (43%) посчитали, что вопросами внедрения инновационных разработок должно заниматься специальное подразделение вуза, на второе место поставлена Администрация области (города и др.) (27%), затем идут ректорат (21%) и бизнес-структуры области (19%), а позиция «сам инноватор» оказалась в конце списка выбранных вариантов ответа (17%).

Для преодоления негативной ситуации можно предложить ряд отработанных в мировой практике форм взаимодействия вузовского сообщества и внешней среды: обучение на предприятии как ключевой элемент профессионального образования (стажировки и проч.), участие представителей промышленных предприятий в управлении вузами, ГАК и в учебном процессе, повышение квалификации, организация филиалов кафедр на предприятиях, различные формы содействия трудоустройству выпускников, стажировка преподавателей на предприятиях, создание постоянно действующих совместных комиссий, организация и проведение производственных и других видов практик на реальных объектах и др.

Само толкование термина «инновация» в системе высшего образования выявило шесть основных вариаций: поиск и применение новых инновационных методов обучения; всемерное развитие связей вузовской науки с фундаментальной наукой; изобретательская деятельность (т.е. разработка новых технологий и/или изделий); разработка, апробация и внедрение новых элементов содержания образования, новых форм образовательных технологий; всемерное развитие связей с прорывными технологиями, властью, производством и т.д. (вуз как посредник между наукой и производством, управлением и проч.); создание эффективной системы подготовки и переподготовки кадров для региона.

При количественной оценке той части профессорско-преподавательского состава вуза, для которой инновационная деятельность стала главной ценностью и повседневной нормой профессиональной деятельности, было выявлено: большинство (57%) респондентов сошлись во мнении, что только для 15% профессорско-преподавательского состава вуза инновационная деятельность стала главной ценностью и повседневной нормой профессиональной деятельности.

Респондентам предлагалось оценить состояние инновационной деятельности вуза. Большинство (73%) сошлось во мнении, что нынешнее состояние инновационной деятельности в таком региональном вузе, как Тверской государственный университет, находится на удовлетворительном уровне.

На вопрос «Какой тип инновационного поведения в наибольшей степени свойственен для Ваших коллег по работе?» респонденты разделились на примерно равные четыре группы:

- такой тип инновационной деятельности, как пассивность, отметили 19% респондентов;

- такой тип инновационной деятельности, как самостоятельная разработка новшеств и их активное внедрение, выбрали 24% респондентов;

- такой тип инновационной деятельности, как самостоятельная активность при осуществлении инноваций, произведенных извне, посчитали приемлемым 23,5% респондентов;

- 20% респондентов выбрали такой вариант, как участие в осуществлении нововведений без проявления самостоятельной активности.

Важно отметить следующий момент: пока дело развертывания инновационной деятельности в вузах страны отдано на откуп самим вузам, в результате - каждый вуз или заимствует что-то со стороны, или изобретает давно изобретенное. Сюда добавляется отсутствие должной ясности и четкой последовательности в выявлении, прокламировании и последующей реализации перспективных целей в государственной инновационной политике, в том числе - применительно к вузовской жизни. В итоге острая нехватка внешних (экономических, политических и т.д.) стимулов накладывается на явный дефицит внутренних стимулов для развертывания инновационной деятельности в высшем учебном заведении.

Определяющим в развертывании инновационного потенциала регионального вузовского сообщества является деятельность управленческого звена. Какова же оценка управления инновационной деятельностью со стороны внутренней общественности? - В целом положительные оценки работы убывают по нисходящей (в зависимости от статуса соответствующих структур): инновационная деятельность Минобрнауки полностью удовлетворяет лишь 3% опрошенных, тогда как деятельность руководителя того или иного вузовского подразделения удовлетворительно оценивает 21% респондентов. Баланс «удовлетворяет - не удовлетворяет» применительно к деятельности разных структур выглядит следующим образом: Администрация области (-54), Правительство РФ (-48), Минобрнауки (-46), деканат (управления, отделы) (+12), руководитель подразделения (+12), ректорат (+16). Видно, что хотя для внутривузовских структур баланс и является положительным, однако он не является определяющим.

Главными целями инноваций в системе высшего образования респондентами были признаны повышение качества образования и всестороннее развитие способностей студентов. Иерархия целей инноваций выстроилась следующим образом: повышение качества образования (71% респондентов), всестороннее развитие способностей студентов (53%), получение новых научных знаний (42%), обеспечение конкурентоспособности вуза в научном и образовательном пространстве (38%), получение коммерчески значимого продукта, извлечение коммерческого дохода от научной и образовательной деятельности вуза (35%), повышение доступности образования (29%), другое (3%).

Корпоративная культура - это система коллективно разделяемых ценностей, убеждений, образцов поведения членов организации, которые были приобретены в процессе адаптации к внешней среде и которые показали свою эффективность. Инновационная корпоративная культура - это корпоративная культура, в которой главной ценностью и основной моделью поведения для большинства сотрудников становится деятельность по созданию и продвижению инноваций. При этом тот или иной уровень развития инновационной корпоративной культуры можно рассматривать как необходимое основание и вполне достоверный показатель инновационного потенциала организации, в том числе - любого вуза.

В заключение - о важности мониторинга «субъективных» показателей развития инновационной деятельности в вузовской среде. Распределение ответов на анкетный вопрос «Какие рекомендации по развитию инновационной среды университета Вы поддержали бы в первую очередь?» получилось следующее: 66% - создание четкой и эффективной системы поощрений за эффективную инновационную деятельность, 63% - расширение форм и методов стимулирования и поддержки кафедр/преподавателей, ведущих инновационные разработки, 55% - расширение контактов с предприятиями региона (подготовка, переподготовка кадров, заказы на товары и услуги и т.п.), 50% - расширение деловых контактов с региональным бизнес-сообществом (привлечение инвестиций, подготовка и переподготовка кадров и проч.), 48% - расширение спектра мероприятий по популяризации и обучению инновационной деятельности (актуализация и развитие знаний в области инноватики в высшем образовании и др.), 47% - тщательный подбор руководящих кадров (главный критерий - ориентация на инновации), 47% - систематические стажировки в ведущих зарубежных и отечественных вузах тех сотрудников, которые активно заняты в инновационной деятельности университета, 43% - резкое расширение участия вуза в реализации крупномасштабных региональных инновационных проектов, 42% - модернизация учебно-материальной базы современного учебного заведения высшего профессионального образования, 35% - формирование механизмов широкого вовлечения молодежи в инновационную деятельность, 32% - создание в вузе сети малых предприятий (центров и т.д.) по внедрению инноваций, 27% - внедрение механизмов стимулирования руководителей всех уровней к переходу на инновационный путь развития, 23% - всемерное вовлечение студентов, аспирантов и преподавателей в процесс планирования, внедрения и управления инновационных проектов различного уровня, 23% - широкая популяризация и пропаганда полезности, престижности и значимости рационализаторской, изобретательской и креативной деятельности в вузе, 20% - отлаженный мониторинг и четкая система извещения о нуждах регионального бизнес-сообщества, других партнерах вуза, 15% - введение в перечень отчетности управлений, отделов, кафедр раздела «Результаты внедрения инновационных проектов».

Итак, задачи, определенные общегосударственными и региональными программами инновационного развития в сфере науки и образования высветили проблему учета инновационного потенциала вуза. В частности, определилась задача надлежащего использования всех элементов инновационной инфраструктуры, в том числе и человеческого фактора. Вместе с тем ощущается явный недостаток теоретических, методических и даже чисто эмпирических разработок по вопросам оценки инновационного потенциала вузов страны и выявления резервов его повышения. Назрела задача разработки и внедрения системы мониторинга и формирования инновационной культуры высшего учебного заведения.

Список литературы

1. Обзоры инновационной политики ОЭСР: Российская Федерация 2011. - www.oecd.org/sti

2. Бежин Е.В., Травин А.С. Региональный вектор российских инноваций: вклад Северо-Запада. - https://publications.hse.ru/articles/186120823

3. Инновации. - http://maginnov.ru/ru/avtoram/tematika-i-rubriki

4. Ефимов В.В. Рост и формирование инновационной культуры организации. - Ульяновск, 2011.

5. Арнольдов А.И. Человек и мир культуры: введение в культурологию. - М., 1992.

6. Любина О.Н. Современные подходы к определению инновационной культуры общества. - http://www.zpu-journal.ru/e-zpu/2012/6/Liubina_Innovative-Culture/

Размещено на Allbest.ru