Матримониальное поведение уральской молодежи в преддверии марша Мендельсона

Размещено на http://www.allbest.ru/

Матримониальное поведение уральской молодежи в преддверии марша Мендельсона

Павлов Б.С.

Семья и дети. Эта тема вновь и вновь объединяет всех нас независимо от того, в какой стране мы живём, какой мы национальности, какую исповедуем веру. Все мы родом из детства, из семьи. Благодаря ей не кончается круг жизни. В последнее время можно услышать, что «институт семьи» изжил себя, а «быть супругами стало не модно». Но если спросить любого человека, куда он идет с бедой и радостью, то почти все скажут - «в семью!» Семья - оплот любого государства. Ведь именно она, в конечном счете, обеспечивает его роль в мировом сообществе, социальное благополучие и стабильность, или, другими словами: «Крепка семья - крепка Держава» Павлов Б.С. Матери, отцы, дети: Социологический очерк. - М.: Сов. Россия, 1984. - 192 с. .

В обыденном сознании непреложной аксиомой является положение о том, что дети нуждаются в родительской семье, в мамах и папах, в братьях и сёстрах. Гораздо реже мы задумываемся и, соответственно, подвергаем анализу такой аспект матримониальных отношений, как процесс формирования потребностей, интересов, ценностных ориентаций у самих детей (по мере их взросления) на создание собственной семьи, рождение собственных детей. Другими словами, речь идет о естественном процессе воспроизводства непосредственной жизни. В общественном сознании устоялось и поддерживается мнение, что этот процесс традиционно незыблем, что в новых, нарождающихся поколениях, «автоматически» воспроизводится тяга к семейному образу жизни, к рождению и воспитанию потомства, извечной заботе о воспроизводстве рода. Укреплению этой позиции служит, например, утверждение о природно-биологической сущности «материнского инстинкта» и его обязательном воспроизводстве в новых женских поколениях Павлов Б.С. Семья и самосохранительное поведение молодежи // Экономика региона. 2008. - № 12. - С. 109-122..

В то же время в тени у исследователей находится проблема целенаправленной деятельности как родителей, так и их детей, по подготовке (самоподготовке) к «обязательному» жизненному этапу каждого нормального человека - созданию и нормальному социально-биологическому развитию собственной семьи. В данном случае под «нормальным» развитием понимается целенаправленное и осознанное развитие индивидуальной семьи, способной и стремящейся реализовать весь спектр социально-биологических семейных функций, которые исторически предписаны этому важнейшему социальному институту общества. В частности, речь идет о процессе воспроизводства в детях потенциальных матерей и отцов, способных и стремящихся стать таковыми в реальности. И стать не просто носителями биологических качеств и характеристик, передаваемых по наследству своим детям.

В данном работе мы остановимся на одном из аспектов обозначенной выше проблемы, а именно, состоянии и особенностях добрачного поведения российской молодежи (на примере уральской).

В своё время В.А. Сухомлинский очень точно и образно выразил сложный процесс становления личности молодого человека: «... первый раз рождается живое существо, второй раз - гражданин, активная, мыслящая, действующая личность» Сухомлинский В.А. О воспитании. - М.: Политиздат, 1975. - С. 65.. Процесс «второго рождения» принято называть процессом социализации, который связан с освоением растущим и взрослеющим индивидом первичных общетрудовых и профессиональных знаний, умений, навыков, с жизненным самоопределением, отвечающим общественным, групповым и личным интересам. И, наконец, он знаменует превращение индивида в личность, способную и готовую к осознанному вступлению в общественный воспроизводственный процесс в качестве активного, дееспособного субъекта преобразования окружающей действительности.

«Что сказали бы вы об архитекторе, который, закладывая новое здание, - спрашивал К.Д. Ушинский, - не сумел бы ответить вам на вопрос, что он хочет строить?...» Ушинский К.Д. Собр. соч. в 11 т. Т.3. - М.-Л.: Изд. АПН РСФСР, 1950. - С. 17.. Естественно, подобная ситуация вызвала бы, по крайней мере, недоумение у мало-мальски компетентного в строительстве человека. Однако, наше обращение к такому, казалось бы, самоочевидному факту небеспредметно. Успех подготовки молодых людей к семейной жизни предполагает, в первую очередь, выбор основных параметров оптимальной модели семьи, к строительству которой должен быть готовым и стремиться каждый взрослеющий молодой человек. В качестве таковых мы предлагаем выбрать, по крайней мере, три:

во-первых, это обязательность для нормального человека семейного образа жизни;

во-вторых, выбор оптимального возраста вступления в брак и образования семьи;

в-третьих, стремление к рождению и воспитанию в собственной семье, как минимум, 2-3 детей.

Выбранные нами параметры обусловлены, прежде всего, социально-биологически. Период воспроизводства собственного потомства для каждого человека должен быть «вписан» в его ограниченный природой жизненный цикл В настоящее время жизненный бюджет среднестатистического россиянина колеблется в пределах 65-75 лет.. При этом важно соблюсти условия, при которых процесс рождения и воспитания (социализации) детей, с одной стороны, наиболее благоприятно обеспечивался бы природно-валеологическими ресурсами их родителей, с другой стороны, эти условия, по возможности максимально полно, способствовали бы решению двух противоречивых обстоятельств. Во-первых, они позволяли бы учитывать тактические и стратегические социально-биологические интересы общества и семьи и, во-вторых, сложные и во многом противоречивые интересы родителей и их потомства, по крайней мере, в последующих двух поколениях.

Вот лишь некоторые демографические факты, подтверждающие необходимость подобной детерминации. Вероятность рождения здорового потомства (при прочих равных условиях) наиболее велика у матерей в молодом возрасте (20-30 лет). Вероятность рождения второго, и особенно, третьего, ребенка у матери после 30-35 лет резко снижается по сравнению с возрастом 20-35 лет. Для матери, родившей первенца после 30-35 лет, проблематичной становится мечта побывать на свадьбе своей внучки.

Прибавьте к этому неравные социально-биологические адаптационные возможности у 20-летней и у 35-летней матерей к нелегкому и самоотверженному труду по уходу за ребенком (особенно в первые два-три года его жизни). А как быть с рисками для однодетных родителей потерять своего единственного ребёнка (из-за болезни, аварии и т.д.). Во многих случаях это завершается неутихающей болью матери и отца от безвозвратной утраты. Как следствие, это зачастую одинокая и, как правило, малорадостная старость, без заботы и поддержки близких и родных людей. Ещё большие перипетии происходят с людьми, по той или иной причине отказавшихся (по собственному волеизъявлению) от возможности родить собственного кровного ребенка или усыновить и воспитать «чужого»…

Итак, вернемся к основной теме нашего разговора - к модели семьи… Прежде всего, попытаемся ответить на поставленный выше первый, корневой вопрос: нужно ли вообще молодому человеку создавать собственную семью? Согласимся, что практически весь спектр социально-биологических потребностей современного человека (равно как мужчины, так и женщины) можно удовлетворить и не имея семьи, ведя холостяцкий (внесемейный) образ жизни. Общественная сфера услуг (в первую очередь, в большом городе) при желании потребителя и при наличии у него соответствующих средств, как говорится, «накормит», «напоит» и «спать уложит». Были б деньги… Зачем молодому дополнительные хлопоты по содержанию семьи, ограничения в личной свободе, семейные ссоры, «разборки»? Такие рассуждения вовсе не из серии досужих домыслов.

Основой эмпирической базы, использованной в статье, явились результаты социологического исследования, проведённого авторами в ряде городов Урала, в частности:

«Студенты-Урал-2002» - опрос 1000 студентов ряда вузов Екатеринбурга (640 чел.) и Челябинска (360 чел.) с целью выявления основных ценностных ориентаций уральцев на личностные качества партнёров при общении в сфере матримониальных отношений. Среди респондентов: по полу - мужчин 37 %, женщин - 63 %; по семейному статусу - холостых, незамужних - 60 %, семейных - 33 %, разведённых - 7 %; по национальности - русских - 86 %, татар, башкир - 5 %, украинцев - 4 %, других - 5 %.

«Студент-Церковь-2010» ? опрос 680 студентов старших курсов Уральского государственного технического университета (УГТУ-УПИ) на технических и гуманитарных факультетах. Предмет исследования ? уровень и характер причастности молодых людей к религиозной культуре и причастность последней к семейно-брачным отношениям уральцев.

«Монитор-УПИ -2001-2012» ? серия мониторинговых опросов 150 студентов 4-х курсов физико-технологического института УрФУ (кафедра социальной безопасности) Опросы студентов 4-х курсов кафедры социальной безопасности ФТИ УрФУ за указанное десятилетие проводились на занятиях проф. Павлова Б.С. с последующей статистической обработкой (в накопительном режиме) ст. лаборантом ИЭ УрО РАН Кузнецовой А.А..

«Студентки УрФУ-2015» - по квотной выборке в восьми институтах Уральского федерального университета (г. Екатеринбург) проведены опросы 450 студенток старших курсов, готовящихся стать молодыми специалистами на предприятиях и в организациях. Выяснялись их основные ценностные ориентации, профессиональные и социально-демографические жизненные планы.

Основным ключом, позволяющим ответить на вопрос «что такое хорошо…», являются нравственные позиции формирующейся личности. Нравственное воспитание - один из наиболее важных и трудных разделов теории и практики социализации подрастающего поколения. С позиций подготовки и готовности молодежи к браку и семейной жизни попытаемся охарактеризовать и оценить некоторые аспекты предбрачного поведения юношей и девушек. В обыденном сознании понимание и нравственное различение «что такое хорошо и что такое плохо» наиболее отчетливо ассоциируется с традиционными и отчетливыми для восприятия понятиями «грех» - «не грех». В исследовании «Студент-Церковь-2010» студентам уральского технического вуза задавался вопрос: «Что из перечисленного ниже, на Ваш взгляд, является грехом?». Респондентам предлагался список из 21 вида поведения, которое в широком общественном мнении относится к разряду «неблаговидного», «асоциального», «греховного». Распределение мнений будущих молодых инженеров представлено в табл. 1

Таблица 1

Мнение уральских студентов о степени «греховности» причастности студентов к тем или иным видам и формам поведения молодежи (в % от общего числа опрошенных по каждой группе)

Условно поделив все представленные виды поведения на три группы (от особо осуждаемого до сравнительно лояльного отношения), мы хотели подчеркнуть довольно существенные разночтения юношами и девушками канонов традиционной морали. Проиллюстрируем некоторые позиции. Лишь каждый пятый студент-юноша считает недопустимым («грехом») «употребление в разговоре матерных слов» - 22 %. Несколько строже к оценке общеупотребимости мата относятся их сокурсницы - 28 %. Ничего «греховного» не видит подавляющее большинство студентов в «половых отношениях до вступления в брак для девушки» (допускают их 87 % опрошенных студентов), 88 % респондентов не осуждают «нарушения правил дорожного движения».

Есть и еще один аспект оценки полученных данных. Кардинальные различия в нравственных позициях молодых людей в предбрачии - это своеобразная «мина замедленного действия», способная «взорвать» внутренний мир и спокойствие в их будущей молодой семье, привести к распаду семейной ячейки. Представьте, например, ситуацию, когда молодой муж считает «тяжким грехом» измену своей жены, а та, в свою очередь, относится к такому повороту супружеских событий лояльно, объясняя свою позицию стремлением к демократизации, независимости, эмансипации и равноправию в отношениях мужчины и женщины. Впрочем, немногим отличается от описанной и другая «зеркальная» ситуация, когда в роли «подлого изменщика» выступает мужчина - муж, отец семейства Павлов Б.С., Разикова Н.И., Подвысоцкий А.И. Верят ли в бога уральские студенты // Дискуссия. 2012. - № 8. - С. 104-110..

Особая миссия в семейном воспитании отведена природой и обществом личности матери. «Пусть женщины поймут своё высокое назначение в ветрограде человеческой жизни, - писал замечательный русский хирург и педагог Н.И. Пирогов. - Пусть поймут, что они, ухаживая за колыбелью человека, учреждая игры его детства, научая его уста лепетать... делаются главными зодчими общества. Краеугольный камень кладётся их руками» Пирогов Н.И. Избранные пед. соч. - М.: Изд-во АПН СССР, 1962..

И второй аспект. Психологические исследования последних десятилетий, как в России, так и за рубежом показали, что материнские чувства, навыки не являются врожденными, биологически наследуемыми. Они не заложены в генетической программе поведения, а являются прижизненно сформированными социально-психологическими образованиями, всецело зависящими от социальной среды, системы культуры, системы воспитания.

У девочки, девушки, молодой женщины не существует так называемого «материнского инстинкта» в классическом понимании биологического содержания феномена «инстинкт». Материнские чувства у девочки формируются путем игры, подражания, внушения, научения, через усвоение социальных стандартов и стереотипов поведения. Отсюда вполне обоснована задача всей воспитательной системы, как семейной, так и общественной, задача всех средств массовой информации: формировать у подрастающих поколений потребности в браке, семье, детях, воспитывать своеобразное чувство чадолюбия.

Вполне понятно: в совокупности факторов, влияющих на демографическое поведение, устанавливается взаимосвязанная соподчиненность. При этом отношение и роль каждого фактора могут быть различными в разных регионах страны, отличающихся своеобразием социально-экономической обстановки, особенностями течения тех или иных социальных процессов, ибо «один и тот же экономический базис, один и тот же со стороны основных условий - благодаря бесконечно разнообразным эмпирическим обстоятельствам, естественным условиям, расовым отношениям, действующим извне историческим влияниям и т.д., - может обнаружить в своем проявлении бесконечные вариации и градации, которые возможно понять лишь при помощи анализа этих эмпирических данных обстоятельств» Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 23, ч. 2. - С. 354. . молодежь воспитание греховность семья

Культура демографического поведения семьи может быть представлена как степень соответствия потребностей, интересов, мотивов, ориентаций, установок семейной группы основным потребностям общественного развития в сфере производства человека. В качестве составляющих культуры демографического поведения в процессе онтогенетического развития индивидуальной семейной группы, обеспечивающих её стабильность и выполнение основных социальных функций, можно выделить следующие:

- культура предбрачного полового поведения;

- культура воспроизводства семейных традиций и обычаев; следует учитывать, что формирование демографической культуры семьи как в фило-, так и в онтогенезе - плод долговременного воздействия традиционности и новаций;

- педагогическая культура родителей и старших членов семьи;

- культура взаимоотношений (сотрудничества) и преемственности поколений на уровне семейной группы;

- культура консолидации родства и воспроизводства родственных связей;

- культура сохранения здоровья и разумного использования жизненных сил;

- культура сексуального поведения;

- культура миграционной подвижности;

- культура старения индивида и его доживания («культура смерти») Павлов Б.С., Бондарева Л.Н. Особенности культуры демографического поведения молодых семей на Урале // Дискуссия. 2012. - № 6. - С. 85-93..

Было бы, например, примитивным отождествлять свободу демографического поведения лишь со свободой возможности прервать беременность или иметь доступ к качественной и дешёвой контрацепции. В первую очередь, такая свобода - это реальная возможность семьи родить второго, третьего или четвертого ребенка, подкреплённая уверенностью в определенном уровне минимальных социальных гарантий поддержки детей со стороны государства (общественности), родственников.

Государство не вправе навязывать семье модель детности: «три ребёнка - хорошо, один - плохо». Говоря о желательном уровне детности, государство подтверждает, обращаясь к классической формулировке, что в «рождении новой жизни кроется общественный интерес» (В.И. Ленин), при этом одновременно высказывается готовность разделить с семьей ответственность за содержание и воспитание детей. Важно подчеркнуть, что, гарантируя минимальную социальную поддержку, государство именно разделяет с семьей ответственность, а не освобождает от нее.

Немаловажен в связи с этим вопрос об организации целенаправленной учебно-воспитательной подготовки детей, подростков к будущей семейной жизни, к освоению ими важных социальных ролей мужа (жены), отца (матери), зятя (невестки) и т.д. Речь идет о проведении так называемых «семейных уроков» для школьников. Как показывают наши многочисленные опросы родителей и учителей на Урале, общественная потребность в такой подготовке налицо. Однако «неповоротливая» система общего и профессионального образования России игнорирует эти насущные общенациональные и, в частности, семейные потребности.

Было бы неправомерным начисто отрицать попытки руководителей Министерства образования ввести в образовательную сферу программы подготовки к семейной жизни. Вот одна из таких попыток. Введённый, согласно Государственному образовательному стандарту специальности 0221 «Социальная работа», курс СД 07 «Семьеведение» (114 часов) предполагает ознакомление студентов с различными сторонами жизнедеятельности современной российской семьи, с теми проблемами, которые решают члены семьи, с возможными путями и средствами разрешения возникающих противоречий, ссор и других дестабилизирующих факторов семейного образа жизни. Вот лишь некоторые темы лекционных и практических занятий по этому курсу: «Семья как фактор стабильности государства»; «Социальная защита материнства и детства»;. «Семья - правопорядок. Девиантное поведение»; «Дестабилизация семьи. Развод»; «Направления и механизм социальной защиты семьи; «Методика социальной работы с семьями».

В процессе проведения нами занятий по курсу «Семьеведение» Один из авторов книги в качестве профессора кафедры социальной безопасности читает студентам физико-технического факультета УГТУ-УПИ (ныне ФТИ УрФУ) курс лекций по семьеведению. студентам предлагается проанализировать те или иные ситуации, возникающие при строительстве семейно-брачных отношений. Вот одна из ситуаций «брака с первого взгляда»: два молодых человека решили образовать собственную семью и подать заявление в ЗАГС. Все бы хорошо, но одна «загвоздка»: «стаж» их предбрачного знакомства не более месяца. При этом они любят друг друга и намерены закрепить свой союз. Правильно ли они поступают? Ниже приводится мнение студентов 4-х курсов физтеха УГТУ-УПИ («Монитор-УПИ -2001-2012»), т.е. тех, кто в подавляющем большинстве своем стоит на пороге образования собственной семьи, важного жизненного выбора друга, подруги, которые могут стать матерью (отцом) их будущих детей. Вот основные доводы «за» и «против» (% от общего числа опрошенных - 150 студентов):

Корневым вопросом для девушек при создании стабильной и счастливой семьи является «правильный», «удачный» выбор брачного партнёра, то есть, будущего мужа, будущего отца своих детей. Чем руководствуются, какие требования выдвигают уральские невесты при выборе своих женихов? Обратимся к результатам нашего опроса «Студенты-Урал-2002». При организации в молодёжных аудиториях микроопроса 1000 студентов каждому из респондентов (на отдельном листке) для ознакомления предлагался список качеств, жизненных индикаторов, которыми руководствуются (ценят), как правило, молодые люди при выборе друга, товарища, невесты, жениха и т.д., состоящий из 23 позиций (качеств). Затем, в частности, предлагалось выбрать 5-6 качеств («самых-самых»), которые, как правило, ценит: а) отец в своём сыне; б) невеста - в своём женихе. Ниже приводятся данные опроса (% общего числа респондентов - 1000 чел.; в числителе ответы по ситуации «а)», в знаменателе - «б)»: Данные «выстроены» согласно иерархии ответов по позиции а).

Данные таблицы представляют богатую пищу для размышлений о ценностных ориентациях в сфере социализации современной российской молодёжи. Здесь же нам хотелось обратить внимание лишь на одно обстоятельство - на существенных различиях в «спросе и предложении» качественных характеристик потенциальных женихов, формируемых у них в родительской семье, с одной стороны, и, предъявляемых ему со стороны семьи своей невесты, прежде всего, со стороны тёщи Результаты опроса Студенты-Урал-2002 «» позволяют анализировать ценностные ориентации друзей, подруг, матерей, отцов, учителей, свёкров, свекровей не только по отношению к юношам, но и к девушкам..

Согласно традиции, восходящей к О. Конту, семья, как основная единица (клеточка) общества и его наиболее устойчивый институт, подвергалась изучению, прежде всего, с точки зрения ее социализационной функции. Социологи изначально видели в ней ту основу, на которой формируются политические структуры, складываются и развиваются любые исторические общности (род, племя, народ). Этим утверждалось то важное положение, что семья как сфера и инструмент социализации индивидов служит хранительницей культурных традиций общества, что она есть та форма жизнедеятельности, в которой вырабатываются механизмы согласования взглядов индивидов, принадлежащих к разным поколениям. И, что особенно важно здесь подчеркнуть, поскольку это служит выражением одного из сущностных признаков семьи как социального института, она есть та естественная среда, где постоянно встречаются старое и новое и происходит соединение традиции и новаторства. Тем самым, взгляд исследователя фиксировал момент, связанный с особым содержанием жизни семьи, благодаря которому в ней совершается творческая переработка материала действительности Кукушкина Е.И. Семья и семейные традиции в современной глобалистике // Вестник Моск. ун-та. Сер. 18. Социология и политология. 2000. - № 1. - С. 53..

В опросе «Студентки УрФУ-2015» ряд вопросов анкеты касался выяснения образа семьи и семейной жизни в сознании девушек (молодых женщин). Ниже представлены формулировки вопросов и полученные ответы (% от общего числа респондентов - 450 чел.)

«Как Вы считаете, сегодня молодые люди заключают между собой браки по любви или нет?»

«Допускаете ли Вы для себя вступление в брак без обоюдной любви?»

«Как Вы относитесь к тому, что многие молодые люди вступают сегодня в брак, имея за плечами опыт сексуальной жизни?» (в числителе - ответы относительно добрачного поведения мужчин, в знаменателе - женщин)

«Как Вы считаете, для того чтобы считаться «хорошей женой» обязательно ли современной замужней женщине самой уметь выполнять следующие домашние работы?» Вариант «Как правило, жена-мать должна уметь и делать это сама, для своей семьи»:

Культура межличностных отношений семьи невозможна без взаимной любви членов этой первичной ячейки общества. На условной шкале опасности - безопасности культуры поведения семейные отношения, пронизанные любовью, несомненно, находятся в секторе безопасности семьи и ее членов, об этом же свидетельствует и исторический опыт поколений. «Любить, любливать кого..., - поясняет В.И. Даль в своем замечательном толковом словаре живого великорусского языка, - чувствовать любовь, сильную к тому привязанность, начиная от склонности до страсти; сильное желанье, хотенье; избранье и предпочтенье кого... по воле, волею (не рассудком), иногда и вовсе безотчетно и безрассудно» Даль В.И. Толковый словарь русского языка. Современная версия. - М.: Изд-во ЭКСМО Пресс, 2001. - С. 376-377..

Попытаемся ответить на вопрос, какое место в матримониальном поведении молодых уральцев занимает «феномен любви».

Феномен межполовой любви прошел сложный длительный и тернистый путь. Что же сегодня подразумевается под любовью? В словаре по этике мы находим следующее определение: «Любовь - это чувство, соответствующее отношениям общности и близости между людьми, основанными на их взаимной заинтересованности и склонности» Словарь по этике / Под ред. И. С. Кона. Изд. 3-е. - М.: Политиздат, 1975. - С. 147..

Сегодня довольно часто употребляются слова «любовь», «любимый». У слова «любовь» есть синонимы: «обожать», «боготворить», «души не чаять». При всей их распространенности в нашем лексиконе эти слова можно с уверенностью отнести к числу наименее познанных. Что же все-таки мы понимаем под словами «любовь», «любить»? Однажды авторы предложили группе женщин-социологов дать свое четкое определение понятия «любовь» (заметим, что процедура ответа исключала взаимные консультации и обращение наших респондентов к справочникам и литературе). Ниже приводим некоторые из этих определений. Итак:

Любовь - это сложное, противоречивое чувство. Основной момент - нежность (28 лет, замужем, двое детей).

Любовь - талант, живая сила, наивысшее проявление всей сущности человека (19 лет, не замужем).

Любовь - это когда человек находится в состоянии невесомости (32 года, замужем, один ребенок).

Любовь - это чувство, когда человек светится изнутри, когда он становится очень красивым... Когда человек чувствует полноту своей жизни, готов на подвиг ради любимого человека, сам становится лучше, чище, всем людям желает счастья, добра... (55 лет, вдова).

Любовь - хотела бы знать сама... Это что-то такое, что исключает только физическое влечение. Чистота, понимание и нежность,.. нежность... нежность... (30 лет, замужем, один ребенок).

Все люди знают, когда она наступает, чувствуют, когда она приходит к ним, но выразить словами не могут (26 лет, замужем).

Такое многообразие подходов и определений не должно нас удивлять. Тысячелетиями философы и писатели без особого успеха бьются над определением (выявлением) сущности любви. В чем причина? Причин можно, по крайней мере, выделить три: а) необычайная сложность этого явления; б) индивидуальность, неповторимость чувства в каждом конкретном случае; в) бедность человеческого языка для выражения этого чувства (его «неприспособленность») в сочетании с неумением человека объяснить свои чувства. Вот почему наиболее яркие, впечатляющие высказывания и «определения» мы находим у людей, владеющих богатством языка - философов, поэтов, писателей и т.д.

По мере утверждения в отношениях полов моногамии любовь превращается из простого естественного влечения в специфическое человеческое чувство. «...Любовь, - пишет Р. Нойберт, - представляет собой очевидное преодоление человеком чисто инстинктивного начала, она являет собой наилучший пример развития человеческого из животного. Любовная жизнь человека и поныне охватывает все низменные и в то же время все высокие проявления человеческой природы, начиная от бессмысленного удовлетворения самого инстинкта до полного отказа от него во имя самой глубокой любви. Между этими крайними точками находится та широкая сфера счастливого удовлетворения, которое мы называем счастьем в любви и браке» Нойберт Р. Новая книга о супружестве. - М.: Прогресс, 1967. - С. 171..

В свое время, замечательный русский педагог К.Д. Ушинский мудро и емко обозначил основные принципы воспитания детей, подготовки их к трудовой жизни. «Самое воспитание, если оно желает счастья человеку, - писал он, - должно воспитывать его не для счастья, а приготовлять к труду жизни... зажечь в нём жажду серьёзного труда, без которой жизнь его не может быть ни достойной, ни счастливой. Чтобы человек искренне полюбил серьезный труд, прежде всего, должно внушить ему серьезный взгляд на жизнь...» Ушинский К.Д. Собр. соч. в 11 т. Т. 2. - М.-Л.: Изд. АПН РСФСР, 1950. - С. 335, 360.. Если глубже вдуматься в эти слова педагога, то речь идёт здесь и о таком важном и ответственном виде труда каждого нормального человека, как создание и сохранение собственной семьи, рождение и воспитание собственного потомства. Ну а непременным атрибутом начала такого периода жизни человека является марш Мендельсона и благожелательные возгласы: Горько!

Размещено на Allbest.ru