Возрастной ценз как фактор снижения качества научных исследований

Размещено на http://www.allbest.ru/

Возрастной ценз как фактор снижения качества научных исследований

Павлов Р.Н.

На сегодняшний день вопрос о дальнейшей судьбе Российской академии наук остается неопределенным, но некоторые тенденции по ее реформированию все-таки настораживают. К их числу, безусловно, относится и такой важный и весьма щепетильный вопрос, как необходимость введения возрастного ценза в Академии наук. Один из идеологов нынешней реформы РАН А.А. Фурсенко утверждает, что якобы инициатива по его введения исходит от Совета молодых ученых РАН, и поддерживается большинством молодых ученых различных отделений РАН. Будучи свидетелем того процесса, когда данная идея активно лоббировалась среди научной молодежи в 2011 г. под управлением бывшей в то время председателем СМУ РАН В.А. Мысиной, считаю необходимым заявить, что политика по внедрению данной идеи в общественное сознание молодых ученых представляла собой вполне сознательную PR-акцию, направленную на насильственное внедрение в общественное сознание научной молодежи мифа о «старении» руководящих кадров как главного тормоза на пути успешного развития РАН и решения не только научных, но и организационных вопросов. В силу этого, использовалась масса ложных аргументов для ее утверждения (в том числе и заведомо не связанные с этим обещания о более успешном решении вопросов, связанных с обеспечением молодых ученых жилищными сертификатами, повышением стипендий аспирантам и т. д.). Кроме того, сама процедура голосования по данному вопросу происходила таким образом, что данный пункт резолюции не был вынесен на широкое обсуждение в ходе всей сессии заседания собрания молодых ученых, а был занесен организаторами в завуалированной форме в резолюцию съезда на следующий день после проведения различных развлекательных массовых мероприятий, нацеленных на то, чтобы усыпить бдительность собравшихся делегатов. В итоге, большинство собравшихся молодых ученых действовали прямо-таки «по Диккенсу», который в свое время так описывал поведение некоторых членов английского парламента: «дают выход игривой фантазии, возбужденной винными парами, в оглушительных выкриках: «Голосовать!» «Голосовать!»» Диккенс Ч. Собрание сочинений. Т. 1. Очерки Боза. Мадфогские записки. - М.: ГИХЛ, 1957. - С. 224. В итоге, две трети собравшихся делегатов различных отделений РАН в 2011 г. тогда поддержали эту идею, соблазнившись возможными, но весьма сомнительными преимуществами.

Тактика манипулирования общественным мнением в последнее время является одним из наиболее успешных орудий подчинения народных масс, и цивилизация сейчас дошла до той степени развития, когда не требуется совершать завоевательных походов, достаточно всего лишь завладеть общественным сознанием. Подобной тактикой в настоящее время активно пользуются представители корпоративного капитала через манипулирование поведением потребителей и утверждение ложных ценностей у подрастающего поколения с помощью СМИ, и кстати говоря, и нынешние идеологи реформы РАН, в какой-то степени также представляют интересы корпоративного капитала, поскольку приоритет у них отдается, прежде всего, коммерческой науке, которая, в первую очередь, измеряется объемом прибыли, которую способно принести то или иное изобретение, а не его общественной полезностью. Соответственно, полностью игнорируется представление о науке как общественном благе, она фактически на наших глазах может превратиться в закрытую коммерческую корпорацию, защищенную со всех сторон системой охраны интеллектуальной собственности, и предоставляющей услуги избранному кругу состоятельных потребителей, поскольку рыночный подход, который закладывается в основу будущего управления научным процессом, превращает науку в предмет потребления, а не развития общества. Отсюда и проектный подход, который также утверждается «сверху», и игнорирование процессов познавательной деятельности ученого. В нынешнюю эпоху такие ученые, как Архимед и Пифагор, уже становится ненужными, поскольку они не разрабатывают крупных проектов и не гарантируют высокую эффективность результатов, измеряемую как отдача от вложенного капитала. Между тем, именно угроза утверждения подобной модели трактовки научной деятельности прозвучала в докладе А.А. Фурсенко, когда, выступая в Президиуме РАН перед собравшимися делегатами съезда молодых ученых академических институтов 7 ноября 2011 г., он сделал акцент именно на либеральном проектноцентризме, неожиданно вспомнив о том, что в США отсутствует практика финансового обеспечения аспирантов за счет государственного бюджета, его материальное обеспечение полностью возложено на плечи его научного руководителя, и только в том случае если он может это гарантировать, ему разрешается иметь аспирантов. В качестве идеальных источников финансирования бывший министр, судя по всему, имел в виду частный капитал, который, как известно по социологическим исследованиям в России, не очень заинтересован в инвестировании средств в фундаментальную науку Гусакова Н. Нужна ли бизнесу наука? // Государство - Наука - Бизнес: на пути к консолидации. - http://www.innosfera.by/taxonomy/term/1279.. При этом он призвал молодых ученых делать акцент на решении только амбициозных задач (то есть таких, которые приносят наивысшую коммерческую отдачу -- Р.П.), сопровождая это цитированием высказывания родоначальника кибернетики Норберта Винера, который, отправляясь на рыбалку, всегда говорил, что он берет с собой самый большой крючок, потому что его интересует только самая крупная рыба Симонов А. Академиков попросили по-хорошему. Молодые ученые предложили старшим коллегам провести реформу РАН. - http://www.rg.ru/2011/11/07/akademiki-site.html.. Он осудил имеющуюся на данный момент тенденцию финансирования науки, при которой создается цепочка, когда один исследовательский грант в лучшем случае рождает следующий грант. По мнению экс-министра, такой практики быть не должно, ибо необходим выход на коммерциализацию научной деятельности. Отсюда и стремление Фурсенко к созданию некого механизма финансирования науки, который основан на привлечении крупного частного финансового капитала, видимо, опять же игнорируя специфику науки как социального феномена. Однако, что собой представляет научный комплекс «Сколково», и каковы его результаты? На эти вопросы так и не удается на сегодня получить вразумительных ответов. В основном из прессы пока что известно только о финансовых махинациях и скандалах, сопровождающих создание и развитие этого «многообещающего» института, хотя в нем работают молодые амбициозные люди, которые, судя по замыслу, должны быть эффективнее старшего поколения.

Можно ли говорить о том, что введение возрастного ценза является оправданной мерой и имеет ли она под собой какие-нибудь реальные основания? Представляется, что одной из объясняющих причин является стремление в очередной раз следовать курсу копирования западных моделей управления практически во всех сферах общественной жизни с игнорированием российской специфики. Так, например, известно, что в Италии научная деятельность в институтах, входящих в ассоциацию под названием «Национальный исследовательский совет», организована таким образом, что к 60 годам, как правило, исследователь уходит на пенсию, а до этого весьма плодотворно работает, судя по имеющимся данным. Средний возраст директоров составляет 54 года, а научная карьера начинается примерно с 30 лет Bonaccorsi A., Daraio C. Age effects in scientific productivity. The case of the Italian National Research Council (CNR) // Scientometrics,.2003. - Vol. 58, N 1. - P. 49-90.. При этом, если взглянуть на непараметрическую оценку распределения плотности показателя TRES_AG, выражающего средний возраст исследователей по всем областям научной деятельности, то мы видим, что распределение носит неравномерный характер, и наиболее значительные доли в данной выборке составляют, соответственно, ученые в возрасте 39 и 48 лет (см. Рисунок 1).

Рисунок 1. Непараметрическая оценка распределения плотности показателя среднего возраста ученых, входящих в Национальный исследовательский совет Италии. Там же, с. 62.

Данная ситуация совершенно отличается от ситуации в России, где численность ученых в возрасте старше 60 лет довольно велика (см. Таблицу 1). Здесь ситуация практически зеркально противоположна той, которая характерна для современной Италии, в которой наименьшей является доля исследователей в возрасте от 40 до 45 лет, а также наблюдается общая тенденция убывания количества исследователей, средний возраст которых составляет 50 лет и старше. На первый взгляд, именно здесь-то как раз возрастной ценз и является возможным, учитывая также, что согласно эмпирическим исследованиям, данные распределения по возрастным категориям отрицательно коррелированы с их научной активностью, измеряемой количеством публикаций в международных периодических изданиях. Так, например, коэффициент корреляции между средним возрастом исследователей и общим количеством международных публикаций составляет - 0,072. Соответственно, с возрастом научная продуктивность итальянских исследователей в этом плане снижается. Однако при этом соответствующее значение корреляции между общей публикационной активностью и средним возрастом оказывается положительным, и составляет 0,348 Там же, с. 67., что, в общем-то, подтверждает гипотезу об общем росте научной активности параллельно с возрастом ученого.

исследователь россия возраст

Таблица 1

Возрастной состав исследователей в России по направлениям научной работы, % Использованы данные общероссийского репрезентативного исследования, проведенного Центром социального прогнозирования и маркетинга в 2006 г., а также Шереги Ф.Э., Стриханов М.Н. Наука в России: социологический анализ. ЦСП, М.: 2006.

Складывается впечатление, что нынешние реформаторы, думая о возрастном цензе, имеют в виду не Россию, а Италию или США (см. Рисунок 2), где возможная мера по введению подобного ценза, вроде бы не нанесла особого ущерба развитию науки, если смотреть только на показатели плотности распределения среднего возраста, поскольку в этих странах основная масса исследователей находится в возрастной группе, которая не превышает пенсионного возраста. Однако при более внимательном подходе, можно увидеть, что и в некоторых странах, в частности, в Италии, такая мера была бы нежелательна, учитывая рост публикационной активности. Что же касается США, то здесь такая мера была бы оправдана, учитывая, что здесь пик публикационной активности наблюдается у исследователей в возрасте 45 лет, а затем следует спад Stroebe W. The Graying of Academy, Will it Reduce Scientific Productivity? - http://www.crema-research.ch/papers/2014-06.pdf.. В нашей стране довольно значительная часть ученых фундаментальной науки находится за этой чертой. Таким образом, в случае принятия подобной меры, весьма вероятным результатом будет снижение эффективности научного руководства, поскольку выбор достойных кандидатов в «средней» группе чрезвычайно ограничен, в отличие от зарубежных стран.

Рисунок 2. Возрастная структура исследователей в России и в США, % Science and Engineering Indicators. 2004. - Vol. 2. Appendix Tables. NSB, NSF. - P. A3-31.

Таблица 2

Доля исследователей в России, не сожалеющих о том, что в качестве своей профессиональной самореализации выбрали поприще науки, по возрасту, % Осипов Г.В., Стриханов М.Н., Шереги Ф.Э. Взаимодействие науки и производства: социологический анализ. В 2-х ч. Ч.1. - М.: ЦСП и М, 2014.

Тот факт, что наибольшее число респондентов, не сожалеющих о выборе науки в качестве средства самореализации в России, приходится на группу, ограничиваемую возрастным цензом, объясняется не только тем, что данной возрастной категории труднее всех остальных выдержать давление конкуренции на рынке труда, но и тем, что все-таки с годами, оглядываясь назад, они могут достаточно трезво оценить свой исследовательский путь и сделать вывод о возможных ошибках и достижениях на научном поприще. Накопленный за эти годы научный и практический опыт, который, по определению, не может быть приобретен за более короткий период, позволяет им стать вполне квалифицированными руководителями научных подразделений и определять направления развития подведомственных структур, зная сущность своей научной области что называется «изнутри». Необходимо учитывать то обстоятельство, что наука относится к творческой сфере, так называемой креатосфере Бузгалин А.В., Колганов А.И. Глобальный капитал. В 2-х тт. Т. 1. Методология: По ту сторону позитивизма, постмодернизма и экономического империализма (Маркс re-loaded). - М.: ЛЕНАНД, 2015. - С. 477., выражаясь в терминах А.В. Бузгалина и А.И. Колганова, и как показывает опыт, именно здесь наиболее эффективными руководителями становятся творческие работники, находящиеся как раз в зоне, превышающей рассматриваемый ценз. Если посмотреть на успехи театральной Москвы за последние десятилетия, то можно сделать вполне однозначный вывод о том, какие театры развивались наиболее устойчиво и вызывали наибольший интерес у публики. Как правило, это театры, руководители которых имеют полувековой стаж творческой деятельности. Достаточно назвать имена О.П. Табакова, Ю.П. Любимова, Р.Г. Виктюка. Аналогичная ситуация характерна и для научной сферы. Пока что не существует доказательств о том, что опытные руководители оказывались не эффективнее своих молодых коллег. Скорее, наоборот. Известен печальный опыт назначения на руководящую должность одного молодого карьерного человека в ИКИР РАН, который взялся за реализацию утопического проекта в области робототехники, хотя для этого отсутствовали какие-либо реальные основания, учитывая как последствия разрушения отраслевой науки, так и катастрофическое отставание в области становления в России пятого технологического уклада, и в итоге потерпел фиаско. Отсюда можно сделать вывод, что как правило, молодежь не обладает необходимым жизненным и творческим опытом, приходя с амбициозными устремлениями, зачастую не согласующимися с реальным потенциалом той научной организации, которой предстоит руководить. Подобная реформа при введении возрастного ценза неизбежно будет иметь своим результатом рост подобных утопических устремлений, поскольку отрыв от научной среды, определяющей реальный вектор развития, по определению, чреват подобными последствиями.

Если рассматривать эту проблему в более широком контексте, то можно заметить, что сама по себе идея введения возрастного ценза является частью общей стратегии по разрушению Академии наук как потенциального оппонента власти, выражаясь в терминах В.М. Полтеровича Полтерович В.М. Реформа РАН: экспертный анализ. Статья 1. Реформа РАН: проект Минобрнауки // Общественные науки и современность. 2014. № 1. - С. 5., поскольку именно данная когорта исследователей представляет наибольшую опасность для тех, кто пытается беспрепятственно распространить в обществе идеологию постмодернистского социального идеала, построенного на принципах не саморазвития, а неограниченного потребления и наркотической зависимости от технологических новшеств. В чем-то стратегия ликвидации РАН как классового врага напоминает стратегию по покорению Донецка центральной властью на Украине. Известно, что в этом регионе помимо военных действий использовались также и методы экономической блокады, проявившиеся в парализации деятельности банковской системы и системы энергоснабжения. В случае с РАН мы имеем дело с другим Дамокловым мечом, а именно, - с угрозой экспроприации имущественного комплекса академических институтов, поскольку Положение о ФАНО позволяет данному органу приватизировать практически всю инфраструктуру, и вводятся элементы произвола по распоряжению им активами академических институтов, так что научная деятельность может быть парализована в любой момент.

В обоих случаях фактически применяется политика устранения потенциальных «врагов народа», с той лишь разницей, что если на Украине применяется политика террора, то здесь применяется политика экономических репрессий, которая, пусть и далека от реальных сталинских методов устранения диссидентов, поскольку осуществляется более гуманными способами, по сути означает то же самое. Приведет ли это к торжеству научной истины или росту очередной «лысенковщины», покажет время.

Размещено на Allbest.ru