Динамика социального института образования и науки в условиях глобализирующегося мира

Размещено на http://www.allbest.ru//

Размещено на http://www.allbest.ru//

Динамика социального института образования и науки в условиях глобализирующегося мира

Селезнёв И.А.

к.соц.н., доцент, с.н.с. ИСПИ РАН

Методологически данная работа исходит из положений функционализма, сформулированных Т. Вебленом. Социальный институт понимается как совокупность общественных обычаев, норм, устоявшихся привычек поведения, образ мысли и образ жизни, передаваемый из поколения в поколение. Возникает социальный институт из необходимости удовлетворения социальных потребностей общества и на пути своего развития претерпевает несколько стадий эволюции. По мнению Веблена, эволюция общества - это процесс естественного отбора социальных институтов. Они обеспечивают надежность, жизнеспособность, устойчивость в развитии общества, оберегают его от катаклизмов [1, 200-201, 217].

На пути своего развития социальный институт претерпевает несколько стадий эволюции. Возникает социальный институт из необходимости удовлетворения социальных потребностей общества. На пути эволюции любой институт проходит четыре фазы жизненного цикла: (1) зарождение и формирование социального института; (2) эффективность, институт достигает пика зрелости, полного расцвета; (3) бюрократизация, формализация норм, принципов, правила становятся самоцелью; (4) кризис, дезорганизация, дезадаптация, институт теряет свой динамизм, прежнюю гибкость и жизнеспособность; на этом этапе институт либо трансформируется, используя внутренние и внешние ресурсы развития и обретая потенциал для нового цикла, преображается в новый, отвечающий потребностям современности либо социальный институт исчезает, отмирает как устаревший.

Таким образом, динамика социальных институтов включает взаимосвязь следующих процессов: жизненный цикл института от момента его зарождения до исчезновения/трансформации; функционирование зрелого института, выполнение всех его социально значимых функций, появление и преодоление дисфункций; эволюция института, изменение вида, свойств, формы и содержания на историческом отрезке времени, возникновение новых и отмирание старых функций. Функции и дисфункции социального института могут быть как явными (официально заявленными, всеми осознанными и очевидными для всех) так и латентными (скрытыми, непознанными). Явные функции институтов являются необходимыми и связаны непосредственно с целью и задачами данного института. Они официально формулируются, кодифицируются и формализуются в системе статусов и ролей. Латентные функции возникают спонтанно в процессе жизнедеятельности института и выражаются в непредусмотренных последствиях деятельности институтов или лиц, представляющих их. Явные функции свидетельствуют о том, чего хотели добиться люди в рамках того или иного института, а латентные - о том, что из этого получилось. Преобладание латентных функций над явными свидетельствует о кризисе и дезорганизации социального института.

Социальный институт образования возник как ответ на коллективную потребность в передаче и получении знаний, в социализации подрастающего поколения, подготовке профессиональных кадров. Зарождение системы образования как самостоятельного социального института относится к периоду раннеклассового общества. В значительной мере импульсом к становлению института образования стала первая революция в культуре и средствах коммуникации, связанная с возникновением письменности. Развитые системы государственно-правового устройства, общественного разделения труда, профессиональной специализации требовали разнообразных знаний и навыков, которые невозможно было получить непосредственно в семье. С момента возникновения системы образования можно отсчитывать первый цикл в развитии данного социального института.

Фаза эффективности в рамках первого цикла (когда институт достигает пика зрелости, полного расцвета) видится в установлении связи образования с социальными лифтами восходящей мобильности и превращение его в социально-престижную сферу. Если говорить о Европе, то в греческих городах-полисах возникают школы различных философов, отличающиеся высоким уровнем обучения. К примеру, учеба в Афинах в академии Платона или лицее Аристотеля считалась весьма престижной и социально-привлекательной для молодых людей со всей эллинистической ойкумены.

Своя система складывается и в Китае в рамках конфуцианской традиции сдачи экзаменов для поступления на государственную службу и периодической переаттестации чиновников. Так, Сяоу-хуанди (У-ди), седьмой император династии Хань, учредил в 127 г. до н.э. школу, выпускники которой получали право занимать высокие чиновничьи посты. По результатам сданных экзаменов сто молодых «студентов», в большинстве своем не происходивших из аристократических родов, получили государственные должности вплоть до губернаторских или министерских.

Если в Китае и Ромейской (Восточно-Римской) империи в средние века сохраняются традиции предыдущего цикла, то в средневековой Европе, после долгосрочного упадка, поразившего систему образования в V-VIII вв. н.э. вследствие падения Западной Римской империи происходят перемены. В рамках этого нового цикла образовательная сфера практически заново воссоздаётся церковью. Второй цикл функционирования системы образования отмечен абсолютным доминированием религии во всех сферах духовной жизни. Фаза эффективности в рамках этого цикла эволюции системы образования (когда социальный институт достигает пика зрелости, полного расцвета) связана с возникновением в городах средневековой Европы университетов, первоначально ориентированных на изучение теологии и схоластики. Университеты становятся центрами аккумуляции и передачи знания. Постепенно возникает целая разветвлённая сеть университетов (к концу XV в. в Европе действуют уже 79 университетов со своей учебной базой, библиотеками и т.п.) Но преобладание в обучении религиозных догматов в новых условиях вызывало кризисные явления в образовании, поскольку сковывало свободу познания, порождало межконфессиональную нетерпимость, вылившуюся в эпоху религиозных войн в Европе. Меняющаяся жизнь требовала революционной трансформации системы образования.

Формирование очередного цикла в развитии европейского и мирового образования связано с эпохой Возрождения, Реформации, Великих географических открытий и становлением раннекапиталистических отношений. А эпоху Просвещения можно считать пиком зрелости, полного расцвета системы образования на этом третьем этапе.

Одним из определяющих процессов здесь стала «гутенберговская» информационная революция в культуре и средствах коммуникации, связанная с изобретением книгопечатания. Если ранее книги были рукописными и, следовательно, редкими, то теперь появилась возможность издавать необходимы тиражами учебники и научную литературу, что способствовало качественному скачку на пути ко всеобщей грамотности; способствовало формированию единого литературного языка и нации в современном понимании; привело к появлению периодики, отражающей и формирующей общественное мнение, и к повышению роли и значения этого самого общественного мнения.

В рамках данного цикла возникает наука как социальный институт (Н. Коперник, Г. Галилей, Дж. Бруно, Р. Декарт, Х. Гюйгенс, Б. Паскаль, И. Ньютон, Г. Лейбниц, Р. Гук) и появляется педагогика как отдельная сфера гуманитарного знания (Ф. Бэкон, Я.-А. Коменский). Постепенно, но неумолимо происходит секуляризация и рационализация духовной сферы, образование обретает всё более светский характер, в том числе через придание светского характера уже имеющимся университетам и создание новых. Обгоняя богословие, всё больший объём в программах обучения университетов занимают естественнонаучные и гуманитарные дисциплины (алгебра, геометрия, механика, астрономия, медицина, философия, логика, риторика, право, античное языкознание).

В эту эпоху растет количество начальных и средних школ, специализированных профессиональных школ и училищ, готовивших специалистов для торговли, архитектуры и строительства, морской навигации и т.п. Тем не менее, и тогда в значительной мере профессиональное обучение еще осуществлялось непосредственно в процессе самого труда (по модели средневековых ремесленных цехов, из учеников - в подмастерья, с более или менее призрачной перспективой выбиться в мастера).

Очередной, четвёртый цикл в развитии образования связан с промышленной революцией и развитием машинной индустрии, которые потребовали массовой подготовки квалифицированных рабочих и специалистов (инженеров, врачей, педагогов). Наиболее прозорливые умы (А. Сен-Симон, О. Конт) еще в первую половину XIX в. предрекали превращение науки в непосредственную производительную силу, наступление «позитивной», «научной» стадии в развитии общества. К исходу XIX в. сложившаяся система образования уже не отвечала новым потребностям общества. Социальный институт образования стал неэффективен и не отвечал возникающим задачам и запросам эпохи. Потребовалась очередная трансформация всей системы образования для преодоления этого кризиса. Поскольку от образования требовалось отражение научно-промышленной революции XIX в., а тем более НТР XX в., то это привело к частому систематическому обновлению учебников и учебных программ, регулярной переподготовке преподавательских кадров, совершенствованию технической, учебно-лабораторной базы учебных заведений, обновлению технических средств обучения.

Требованием времени стала система всеобщего бесплатного начального (а затем и среднего) образования, формирующего тип личности, соответствующий индустриальной эпохе и обучающей знаниям, необходимым для работы в разных отраслях и на различных типах машин и механизмов (поскольку за время трудовой деятельности одного поколения людей обновлялось до трёх-четырёх поколений машин).

Параллельно сети традиционных университетов широкого профиля возникает система специализированных отраслевых средних профессиональных и высших учебных заведений. Высшая школа интегрируется с наукой, в вузах проводятся хоздоговорные прикладные исследования и возникают исследовательские подразделения, выполняющие такие заказные работы, что позволило сблизить фундаментальное академическое знание и прикладные исследования.

Система образования превратилась в отдельную, самостоятельную отрасль экономики, с финансированием преимущественно за счет бюджетных средств, хотя существовали и частные учебные заведения. Поскольку образование и наука обрели статус престижных социальных институтов, зависящих от финансовых вложений и не дающих быстрой утилитарной отдачи, представители других институтов стремятся навязать им свою волю и даже конкурируют между собой за эту возможность. Государство в целом, и политики по отдельности, политические партии, благотворительные фонды и общественные организации выступают в качестве спонсоров, корпоративный бизнес и различные государственные ведомства подбирают себе кадры, организуя профессиональную ориентацию школьников и студентов. Соответственно, каждая из этих инстанций стремится оказать влияние на содержание учебных программ и на направленность научных исследований.

С конца XX в. на закате индустриальной эпохи мы снова можем засвидетельствовать кризис системы образования как социального института. Радикально меняются условия жизни и труда, специалисты узкого профиля трудно адаптируются к переменам. Важным моментом стала информационная революция, связанная с развитием электронных средств массовой коммуникации. В глобальном масштабе увеличивается разрыв в уровне образования между бедными и богатыми странами, сохраняется массовая многомиллионная неграмотность (в первую очередь в слаборазвитых странах).

Если рассмотреть динамику российской системы образования в современных условиях, можно обнаружить особенности, связанные как с мировыми тенденциями в появлении дисфункций и латентных функций системы образования, так и кризисные тенденции, характерные для постсоветского пространства. Основными факторами, воздействующими на сегодняшнюю российскую (и шире постсоветскую) систему образования являются: (1) глобализация (трансграничное образование, присоединение к «болонскому процессу», ориентация на «индекс цитирования» и т.п.); (2) стремление к сохранению национальной идентичности; (3) коммерциализация и прагматизация образования; (4) структурный дисбаланс между подготовкой специалистов вузами и их целевым трудоустройством.

Обнажаются латентные функции социального института образования. Сегодняшние вузы превратились в учебно-сервисные комплексы, предлагающие услуги не только образовательные, но и сугубо социальные, например, молодые люди имеют законную отсрочку от призыва в армию.

В этом отношении достаточно показательны результаты опросов российского студенчества, проведённые ИСПИ РАН относительно мотивации получения высшего образования. За последние полтора десятилетия среди мотивов получения высшего образования у студентов преобладает стремление стать сделать карьеру, получить интересную профессию, получить диплом, стать материально обеспеченным, но за период 1996-2013 гг. менялась иерархия приоритетов. Обратим внимание на принадлежность к числу доминирующих чисто формального мотива поступления в вуз - необходимость получения диплома (варьировалось по разным годам от 39% до 47% респондентов, в 2006 г. он даже выходил на I место рейтинге приоритетов) [2, 116-177; 3, 12-15].

Преодоление кризиса образовательной системы требует очередного радикального обновления, социального конструирования, которое даст возможность возродиться данному социальному институту.

Не претендуя на полноту картины, всё же обозначим собственный взгляд на основные черты перспективных изменений. В условиях глобализации национальный интерес в существенной степени связан с поиском государством достойного места в мировом разделении труда, с переходом к 6-му технологическому укладу, который подразумевает конвергенцию нано-, био-, информационных и когнитивных технологий, т.е. включает высокие гуманитарные технологии. Таким образом, понятие «человеческого капитала» должно сменить устаревшие понятия «кадровая политика», «трудовые резервы» и т.п., а сфера образования должна войти в число важнейших приоритетов, поддерживаемых государством. Это требует революционных перемен в содержании образования, направленных на то, чтобы они отражали достижения современной НТР, постиндустриального технологического уклада. Информационная революция преобразует систему обучения, поскольку соединяя логические и образные способы усвоения знаний, позволяет учащемуся ускорить и облегчить процесс обучения. Образование должно в большей мере задействовать возможности информационной революции (дистанционное обучение и т.п.), расширяя доступ к знанию для более широкой аудитории. Но поскольку информационные сети характеризуются повышенной коммерциализацией и отсутствием общественного контроля за содержанием распространяемой информации, то возникает задача гуманизации процесса образования, гармонизации отношений в системе «общество-техносфера-природа-человек».

Важным аспектом в развитии образования XXI века представляется всё более широкое внедрение подходов, предусматривающих социальную адресность образования и сбалансированность интересов личности, общества и государства. Здесь можно упомянуть концепцию «перманентного», «непрерывного» образования, предполагающего необходимость неоднократной переквалификации человека в течение его жизни, с учетом особенностей каждой жизненной стадии человека - дошкольное, школьное, профессиональное, в т.ч. вузовское, в период трудовой деятельности (в т.ч. послевузовское) и после выхода на пенсию.

Образование должно обрести инновационный характер. Возникает необходимость ориентации на креативную педагогику. Надо перенести акценты образования с загрузки памяти обучаемого всё возрастающим объёмом знаний (что требуется для сдачи ЕГЭ), которые к тому же быстро устаревают, на способность ориентироваться в стремительно меняющемся мире, условиях жизни, находить эффективные пути решения возникающих задач. образование наука социальный

И, наконец, в условиях провала как политики «плавильного котла» (ассимиляции и интеграции инокультурных иммигрантов в европейские «гражданские нации»), так и пришедшей ей на смену политики мультикультурализма и толерантности социальный институт образования должен предложить адекватные модели сохранения европейской национальной, культурно-этнической и религиозной идентичности, межцивилизационного и транскультурного диалога.

Список литературы

1. Веблен Т. Теория праздного класса. - М., 1984. - С. 200-201, 217.

2. Ковалёва Т.В., Селезнёв И.А. Российская модернизация и реформа высшей школы // Россия: модернизация системы управления обществом. - M.: ИСПИ РАН, 2012. - С. 116-177.

3. Селезнёв И.А. Национальные интересы и реформа высшей школы // Ректор вуза, 2012. - № 6. - С. 12-15.

Размещено на Allbest.ru