Ценностные основания коммуникации молодежи в условиях межгосударственного сотрудничества России и Украины

Попытаемся, в том числе с использованием этих двух моделей, сравнить динамику изменений ценностных ориентаций молодежи России и Украины и на этой основе попытаемся выделить ценностные основания коммуникации молодежи в условиях межгосударственного сотрудничества этих государств. ценностный молодежь либерализм коммуникация

Начнем с того, что в ситуации, когда и российское, и украинское общества до сих пор переживают трансформацию системы ценностей, в обеих странах сохранились ценности и ценностные ориентации, которые прочно занимают ведущие места - хорошая семья и дети, любовь, здоровье, наличие друзей, что подтверждается проведенными в России и на Украине исследованиями Селиванова З.К. Динамика ценностных ориентаций российских подростков в контексте государственной и негосударственных политик в молодежной среде: социологический аспект. - Монография. - Москва: Эко-Пресс, 2011. - 154 с.; Квятковский Д.О. Гуманистические ценности и идеалы в системе ценностных ориентаций украинской молодежи / Наука. Религия. Суспильство. - Украина, 2009. - № 2. - С. 226-231; Отчёт о результатах социологического исследования «Динамика жизненных планов и ценностных ориентаций студентов в трансформирующемся обществе и структура их мотиваций к учёбе». - Одесса: ОНАПТ, 2007. - 86 с.. Однако количественные различия достаточно велики. Так, согласно результатам исследований среди российской молодежи выбирают крепкую семью и детей более 70 %, а среди украинцев - 37 %; среди молодых россиян большую любовь выбирают более 47 %, среди украинской молодежи - 18 %.

В первую группу предпочтений российских подростков неизменно входят вышеперечисленные ценностные ориентации (см. Таблицу 1.), которые можно отнести к классическим целям здорового традиционного общества «коммюнотарного» типа (Н. А. Бердяев), в котором есть место дружбе, семье, где люди могут любить и быть любимыми. Отметим, что такой рейтинг подтверждается исследованиями и других авторов Например, в исследованиях под руководством М. Х. Титмы в свое время получены схожие результаты -- на первом месте у молодежи стоит создание семьи, на втором -- общение с друзьями, на третьем -- учеба и работа, далее деньги. (См. Жизненные пути одного поколения / Отв. ред. М. Х. Титма. - М.: Наука, 1992). Аналогично в других исследованиях: Горшков М.К., Шереги Ф.Э. Молодежь России: социологический портрет. - М.: ЦСПиМ, 2010. - 592 с.; Комиссаров С. Н., Шендрик А. И. Возрождение идеала. - М.: Политиздат, 1990. - С. 159; Семенов В. Е. Ценностные ориентации современной молодежи // Социологические исследования. - 2007. - № 4. - С. 38; Бондарь О.Е. Ценностные ориентации современной украинской молодёжи // Днепропетровский национальный университет. - 2002. - № 3. -rusnauka.com›2._SND_2007/Psihologia/19282.doc.htm; Панина Н. Молодёжь Украины: структура ценностей, социальное самочувствие и морально-психологическое состояние в условиях тотальной аномии // Социология: теория, методы, маркетинг. - 2001. - № 1. - С. 5-26. .

Таблица 1. Динамика иерархии ценностных ориентаций российской молодежи (в % от числа опрошенных с разбивкой по годам)

В профессиональной деятельности ценностные ориентации молодых россиян и украинцев также схожи и сосредоточены на желании стать хорошим специалистом. Следует подчеркнуть, что российская молодежь ориентирована в большей степени на интересную работу, чем на заработок, предпочитают свободу материальному благополучию. Не случайно число молодых россиян, называвших своей мечтой цели, связанные с материальным потреблением (иметь свою квартиру, заработать много денег, жить в достатке, съездить в путешествие и т.п.), меньше тех, кто был ориентирован на цели «непотребительского» плана (иметь хорошую семью, воспитать хороших детей, получить хорошее образование и т.п.). Украинская молодежь желает не просто стать хорошим специалистом, но и устроиться на высокооплачиваемую работу.

Еще один момент. Молодежь обоих государств, прежде всего, хочет работать в хорошем дружном коллективе.

Прагматизм неожиданно ворвавшись в жизнь российского общества, не оставил равнодушными и подростков, поэтому вторую группу предпочтений составили следующие позиции: иметь много денег; иметь квартиру, много вещей, машину; открыть свое дело, предприятие; стать сильным и независимым (см. Таблицу 1).

Полученные результаты показывают, что прагматизм, стремление к материальному достатку постепенно становится все более четко обозначенным в жизненных целях подростков, что также подтверждается исследованиями других авторов См., например: Луков В. А. Проблема обобщающих оценок положения молодежи // Социологические исследования. - М., 1998. - № 8. - С. 31.. Это позволяет говорить об усилении прагматизма, стремления к материальному достатку, о росте потребительских запросов. Однако прагматизм пока не стал доминирующим, не отодвинул на задний план традиционные ценности и жизненные цели у подростков нашего общества. Более того, можно однозначно утверждать, что материальный интерес не стал целью жизни, а остался всего лишь средством. Да, в нашем расслоившемся обществе пытается оформиться в особый социальный слой энергичный, прагматичный, независимый человек, что подтверждают позиции 5 и 6, растущие от 10-14 % в 1993 г. до 35-46 % в последующие годы. Конечно же, индивидуализм в России менее прагматичен и циничен, чем европейский, ему трудно бороться с привлекательными и сильными традиционными ценностями российской культуры, которые доминируют в общественном сознании и контрастируют с абсолютным, доходящим до жестокости и цинизма, прагматизмом индивидуалистического типа. Поскольку цели жизни в их прожективном выражении сильнейшим образом связаны и во многом определяются ценностными ориентациями, можно утверждать, что среди опрошенных подростков пока доминируют ценности российского традиционализма, который воспроизводится достаточно устойчиво Селиванова З.К. Динамика ценностных ориентаций российских подростков в контексте государственной и негосударственных политик в молодежной среде: социологический аспект. - Монография. - Москва: Эко-Пресс, 2011. - С. 77- 78.. М.К. Горшков подтверждает, что «нынешняя российская молодежь в целом не индивидуалистична, не агрессивна,…» Горшков М.К., Шереги Ф.Э. Молодежь России: социологический портрет. - М.: ЦСПиМ, 2010. - С. 131..

Подобная тенденция имеет место и на Украине. По мнению Д. О. Квятковского среди молодых украинцев «… индивидуализм всё глубже входит в коммуникативную практику межличностных отношений в молодёжной среде. Многочисленные социологические опросы свидетельствуют, что более двух третей молодежи считают свои личные интересы приоритетными» Могун В., Энговатов М. Структура и межпоколенная динамика жизненных притязаний молодёжи в России и Украине: 1985 - 2001 // Социология: теория, методы, маркетинг. - 2004. - № 3. - С. 47-65.. Среди современных молодых людей развивается отчужденность от социального целого, ощущается потеря традиционных молодежных ориентиров, имевшихся ранее. Однако наряду с определёнными жизненными личностными ценностями молодежь выделяет, хотя в значительно меньшей степени, и проблемы общественного характера. Следует подчеркнуть, что сами по себе ценности и идеалы молодежи носят смешанный амбивалентный характер - есть и доля личного, и доля общественного. Однако в целом в молодёжной среде господствует прагматический менталитет, образ мышления и восприятия действительности, характеризующийся практичностью и слабо развитой склонностью к сопереживанию другим. Общественные интересы при этом отодвинуты на периферию молодежного мировоззрения» Квятковский Д.О. Гуманистические ценности и идеалы в системе ценностных ориентаций украинской молодежи // Наука. Религия. Суспильство. - Украина, 2009. - № 2. - С. 226-231..

Однако при этом потребность в общении, дружбе оказывается одной из базовых потребностей каждого человека, о чем свидетельствует увеличение ее значимости среди молодежи. Так, число молодых людей, считающих, что друзья занимают очень важное место в их жизни увеличилось (по данным Института социологии НАН Украины среди молодых украинцев - за период наблюдений с 40% (2000 г.) до 56% (2006 г.), а по результатам социологических исследований, проведенным автором в средней России с 41 % (1995 г.) до 62% (2010 г.)). Как видим, социально-культурная динамика в этом важнейшем для традиционных культур аспекте схожа в России и на Украине.

Сходная картина складывается и в мировоззренческом поиске молодежи двух стран, который характеризуется распространением неуверенности в завтрашнем дне, неопределенности личного будущего, соответственно, жизненных целей и ориентиров, патерналистские ожидания. Так, украинский автор А. А. Кавалеров пишет, что в настоящее в системе ценностных ориентаций украинской молодежи появляются и такие деструктивные элементы, как растерянность, «размытость» ориентиров, неопределённость жизненных планов, интересов, которые обусловлены социально-политическим и экономическим напряжением, вызвавшим у значительной части молодежи сомнение в традиционных социальных нормах, гуманистических идеалах и общественной ориентации Кавалеров А.А. Цінність у соціокультурній трансформації: [монографія] - Одеса: Астропринт, 2001. - С. 23. . У молодежи прежняя уверенность в «завтрашнем дне» сегодня сменилась растерянностью перед будущим.

Российские авторы М. К. Горшков и Ф. Э. Шереги в своей книге отмечают, что в России «большинство юношей и девушек ждут решения многих своих проблем от государства» Горшков М.К., Шереги Ф.Э. Молодежь России: социологический портрет. - М.: ЦСПиМ, 2010. - С. 143.. «Доля молодежи, ожидающей от власти в отношении себя проявления патерналистских функций, велика - 43,8%. По их мнению, власть должна заботиться о молодежи и оказывать ей помощь во всем. Примерно такова же доля молодежи - 42,4 % - желающей строить свои отношения с властью на паритетных началах»Там же, с. 145-146.. Максимальной свободы от власти и возможности решать самостоятельно свои проблемы желают 14,1% молодежи. Но в отличие от России на Украине «в настоящее время происходит постепенное осознание молодежью новой социальной ситуации, выражающееся в переходе от патерналистской модели («государство, общество должны и обязаны обеспечить мне хорошую, достойную жизнь») к модели, предполагающей ответственное отношение к своей жизни и будущему (от меня, от моих действий, от моего выбора зависят мое положение и благополучие), в ценностно-нормативных координатах духовного мира молодежи» Квятковский Д.О. Гуманистические ценности и идеалы в системе ценностных ориентаций украинской молодежи // Наука. Религия. Суспильство. - Украина, 2009. - № 2. - С. 226-231..

Наблюдается некоторое весьма печальное сходство российской и украинской молодежи в отношении к эстетическим ценностям. Так, в Одессе были проведены социологические исследования, направленные на выявление эстетических ценностей молодежи. Полученные результаты показали, что 47 % респондентов не посещают никаких экспозиций, объясняя это отсутствием желания. Из посещающих, то есть чуть более половины опрошенных, высокий уровень наличия эстетических ценностей свойственен лишь 6 %. Следовательно, только у трех процентов молодых людей наблюдается потребность в искусстве. Примерно такая же картина вырисовывается и в России, хотя в последние годы стал проявляться небольшой рост интереса к искусству, театру, выставкам.

Однако, что немаловажно, есть у молодежи двух стран отличия в отношении к собственной стране, в уровне патриотизма. Да, в России имеются проблемы по вопросу патриотического воспитания молодежи, что неоднократно отмечалось с самых высоких трибун, но все-таки в 2010 году уже более 60 % молодых людей выбрали позицию «Я горжусь своей Родиной и своим народом». При этом очень высок уровень культурной толерантности. В молодежной же среде Украины патриотизм ценится и воспроизводится существенно ниже, так же как и интернационализм и толерантность к различным этническим группам, особенно агрессивно - в западных областях Украины относительно россиян и русского языка. Это подтверждается не только социологическими исследованиями, но и общественно-политической практикой на Украине, ожесточенностью дискуссий о статусе русского языка.

Таким образом, на ряде эмпирических примеров проиллюстрировано, что сходство ценностных ориентаций молодежи в целом ряде аспектов жизнедеятельности дает весомые основания для осуществления и развития коммуникации. К таким аспектам жизнедеятельности относятся ценностные предпочтения организации семейной жизни, приоритет духовного над материальным, стремление к дружбе и общению, ценности профессионального самоутверждения и, соответственно, профессиональной коммуникации, а также неуверенность в жизни. Даже сходство в пропорциях «коллективистов» и «индивидуалистов» в России и на Украине дает основания для коммуникации и тем, и другим социальным когортам для развития межгосударственного диалога, поскольку за одними стоит идеология патриотизма и традиционализма, за другими - идеология либерализма и буржуазной индивидуалистической культуры. В настоящее время представители обоих когорт присутствуют и в России, и на Украине, и если отвлечься от идеологических дискуссий, взаимодействие каждой из этих когорт объективно влияет на развитие сотрудничества между государствами. Существуют и некоторые препятствия для развития коммуникации, связанные в первую очередь с ценностными ориентациями самостийности и ксенофобии у некоторой части украинской молодежи, в особенности в западных областях. Таких настроений нет среди российской молодежи относительно украинцев, что вызывает некоторое непонимание и даже удивление со стороны молодого поколения россиян относительно наличия таких, порой даже агрессивных, настроений среди представителей, казалось бы, родственных культур.

Размещено на Allbest.ru