Уровень восприятия читателем текстов массовой коммуникации

Размещено на http://www.allbest.ru/

Уровень восприятия читателем текстов массовой коммуникации

Поиск решения данной проблемы потребовал проведения эмпирического исследования, которое включало в себя два этапа: знакомство респондентов со стимульным материалом, анкетирование респондентов. Отбор респондентов проводился выборочно: главным принципом формирования групп анкетируемых стал их социальный статус, учитывались также такие параметры, как возраст и образование.

Цель работы - выявление особенностей восприятия авторской интенции в текстах массовой коммуникации.

Анализируя речевое поведение представителей СМИ, мы обнаружили достаточно высокий статус языковой личности говорящих и пишущих, однако возник вопрос: готов ли читатель воспринимать и адекватно декодировать те языковые знаки, которые адресанты используют для реализации авторского намерения. Нами была выдвинута гипотеза: авторы современных текстов массовой коммуникации не всегда позволяют даже людям с гуманитарным образованием точно выявить авторскую интенцию.

В качестве стимульного материала для оценки читательского восприятия была использована статья из региональной еженедельной газеты «Караван -- Рос».

Газетная статья, на наш взгляд, является более лёгким для восприятия адресата текстом массовой коммуникации, так как в газете автор использует ограниченное количество кодовых систем (вербальные и параграфемные знаки). Безусловно, читателю проще сосредоточить свое внимание на содержании текста, что сделать гораздо сложнее в условиях теле- и радиопублицистики. Кроме того, газетная статья даёт читателю возможность неоднократно обращаться к анализируемому тексту и более глубоко понять авторскую позицию и задачу.

Выбранная нами газета не финансируется из бюджета области или города, а потому носит характер оппозиционной по отношению к газетным изданиям, учредителями или соучредителями которых является Администрация области или Мэрия города. Кроме того, газета «Караван -- РОС» в качестве своего адресата рассматривает достаточно широкий круг читателей: от школьников до пенсионеров. В данной газете освещаются события города и области, что представляет интерес для людей с разным уровнем образования.

Для эксперимента была использована статья «Ямочный ремонт», опубликованная в «Караван РОС» 12 февраля 2009г., причем выбор был обусловлен рядом причин:

- статья написана штатным корреспондентом газеты, ведущим регулярной рубрики «Заметки на полях» Александром Богатыревым,

- в статье затронута тема, волнующая многих ярославцев, независимо от их социального положения,

- статья имеет небольшой объём, что немаловажно при проведении анкетирования.

Поставленные задачи определили выбор метода, в качестве основного метода сбора информации был выбран метод опроса респондентов (инструмент - анкета). Данный метод позволяет собрать сведения у респондентов различной компетентности и квалификации, получить как количественную, так и качественную информацию.

Перед составлением анкеты был определен тип необходимой информации (количественная и качественная). Для проведения опроса было решено использовать стандартизированную анкету, потому что стандартизированный подход может быть использован как при самостоятельном заполнении анкеты, так и при проведении интервью (в нашем случае опрос респондентов осуществлялся при личном контакте и через сеть Интернет). Он отличается простотой проведения, косвенное влияние со стороны опрашиваемого сведено к минимуму, легко осуществляется ввод данных и статистический анализ ответов.

Структура анкеты состоит из трех частей: введения, где респонденту сообщаются цели исследования, паспортички, где приводятся вопросы, направленные на получение необходимой демографической информации, и основной части, цель которой получить сведения, удовлетворяющие информационным потребностям данного исследования.

При составлении анкеты использовались закрытые и открытые вопросы: закрытые вопросы многовариантного выбора для получения демографической характеристики респондентов, открытые вопросы для измерения степени верификации читателем авторской позиции и задачи.

Первый этап исследования включал обработку 250 анкет, из которых 22 были отбракованы в силу сомнительности информации, неправильного заполнения и т.д. Количественный состав респондентов представлен в следующей сводной таблице, из которой видно, что 32% опрошенных являются учителями-словесниками, то есть достаточно хорошо подготовленными читателями, которые не только должны уметь правильно воспринимать текст, но и учить этому других. Данная группа респондентов оказалась самой открытой для общения, чем можно объяснить такое количество полученных ответов. Тем интереснее кажутся нам полученные результаты, которые описаны далее.

Таблица 1 Сводная таблица социальных групп респондентов

Следующим параметром, который мы учитывали, было образование. Как видно из следующей диаграммы, более половины опрошенных имеют высшее образование, то есть можно предположить, что данные респонденты умеют точно и правильно воспринимать не только публицистический текст, рассчитанный на широкую целевую аудиторию, но и научный, ориентированный на специалистов в той или иной области знания.

Одним из вопросов анкеты было определение авторской задачи. Полученные ответы можно представить в следующей таблице, из которой видно, что большая часть всех категорий респондентов выделила следующую цель автора - информировать читателей о событиях. Безусловно, информативная задача присутствует в любой публикации, однако в предложенной респондентам статье она носит второстепенный характер, основной авторской задачей следует считать формирование отношения недоверия к региональной власти. К сожалению, данную задачу отметили только около 40% работников образования, 27% служащих, 22% предпринимателей, 18% студентов.

Такую цель, как призвать к активному действию, усмотрели 100% безработных, 35% студентов, 12% пенсионеров, 58% служащих и 22% предпринимателей. Вероятно, негативное отношение к власти региона у данных категорий респондентов столь сильно, что задача текста воспринимается в гипертрофированном виде. Однако в статье данная задача не ставилась, то есть явно выраженного призыва к конкретным действиям нет.

Весьма странным показалось указание на развлекательный характер статьи, причем данный ответ был обнаружен среди респондентов, которые достаточно серьёзно отнеслись к участию в исследовании. Можем предположить, что ироничный стиль изложения материала позволил рассматривать предложенную статью как развлекательную.

Неожиданно низкими оказались результаты опроса относительно проблемы текста и позиции автора: правильно определили проблему текста лишь 35% опрошенных, в остальных случаях читатель частный факт рассматривал как основную проблему текста (качество дорог), нередко в качестве проблемы была заявлена позиция автора (у региональной власти наступают далеко не лучшие времена), иногда проблема подменялась формулировкой задачи (осудить власть). Иногда респонденты указывали одну и ту же формулировку как проблему текста и как позицию автора, что свидетельствует о недостаточно четком представлении аудитории о таких понятиях, как проблематика, авторская позиция, авторская задача.

Верно определили позицию автора 73 респондента, что составляет 32% опрошенных. Остальные респонденты предлагали частные факты в качестве позиции (региональные власти тратят деньги на бессмысленный ремонт).

Если рассматривать совокупное количество респондентов, правильно определивших и перечисливших аргументы, которыми автор обосновывает свою позицию, то результаты получились следующие: 64% опрошенных правильно указали типы использованных автором рациональных аргументов и 31 % опрошенных верно отметили эмоциональные средства воздействия автора на читателей.

Рассмотрим подробнее уровень восприятия авторской позиции и задачи разными категориями респондентов.

В эмпирическом исследовании принимали участие учителя русского языка и литературы, которые в силу своей профессиональной деятельности должны были показать максимально правильный результат, однако этого не получилось. Данная категория респондентов ответила на открытие вопросы гораздо лучше, чем другие группы опрошенных, однако абсолютного результата мы не получили. Примерно 60% учителей сформулировали проблему текста максимально точно, остальные предложили вместо формулировки проблемы факты, используемые для доказательства.

Определяя авторскую позицию, 59% данной группы респондентов дали правильный ответ, что свидетельствует о том, что профессиональное умение вдумчиво вчитываться в текст обеспечивает точное и правильное понимание проблематики первоисточника и дает читателю возможность адекватно воспринять авторскую позицию. Настораживает, однако, тот факт, что 40% респондентов-филологов с этой задачей не справились. Причиной тому может быть как невысокий уровень профессиональной компетентности респондентов, так и некачественно организованный текст, имеющий нечётко выраженную проблематику и неточно заявленную позицию автора, что кажется нам более правдоподобным объяснением.

Вторую группу респондентов составили служащие, 73% которых имеют высшее образование. Основную часть данной категории опрошенных составляют служащие банков, то есть это люди с хорошим уровнем речевой подготовки. Несмотря на это, лишь 37% опрошенных смогли правильно сформулировать проблему текста, а позицию автора определили только 24% респондентов. Данные результаты еще раз подтверждают предположение о том, что исходный текст не является точным и прозрачным для читателя. Служащих нельзя рассматривать как профессионалов в плане восприятия текста, но газетная статья предполагает достаточно широкую аудиторию, а потому должна быть понятна и правильно интерпретирована читателем.

46% служащих определили авторскую задачу как информирование, однако 36% усмотрели воздействие, причем 24% поняли задачу автора как призыв к действию: вероятно, респонденты восприняли попытку автора убедить в том, что власти разного уровня дискредитировали себя, считали как призыв, но не вполне понятно, к какому действию.

Любопытным оказался тот факт, что более 60% респондентов данной группы правильно указали тип аргументации и виды аргументов, что отражает высокий уровень понимания аргументативного текста.

Среди группы рабочих 46% опрошенных имеют средне-специальное и 36% высшее образование, что позволяет предположить достаточно точное восприятие текста данной группой респондентов. Однако опрос показал, что только 26% опрошенных правильно определили проблему текста и 13% верно указали позицию автора. Большая часть респондентов данной группы даже не пытались сформулировать ответы на эти вопросы, просто отвечали: «Не знаю».

Такую реакцию, вероятно, можно объяснить отсутствием регулярной практики в восприятии письменного текста. Нежелание заставить себя обдумывать газетные публикации должны быть учтены журналистами при создании материалов, поскольку рабочие составляют большой процент читателей, а потому важно, чтобы они смогли правильно понимать предлагаемые им газетные тексты.

Вполне закономерным является затруднение, которое испытывали данные респонденты при ответе на вопросы относительно типов аргументации и видов аргументов. 50% опрошенных не смогли или не захотели определить виды рациональных аргументов, встретившихся в тексте, и не обнаружили очевидной авторской иронии.

Следующую группу респондентов составили пенсионеры, 43% которых имеют средне-специальное образование, 19% высшее образование и 38% среднее образование. Данная группа представляет особый интерес, поскольку пенсионеры больше, чем другие категории респондентов читают газетные публикации. В связи с этим важно определить, насколько точно и правильно они интерпретируют прочитанную информацию.

Опрос показал, что данная категория опрошенных при определении проблемы текста испытывала серьёзные затруднения, респонденты не дали ни одного правильного ответа. Аналогичная ситуация сложилась и с определением авторской позиции. Данные результаты кажутся нам настораживающими, однако мы считаем необходимым продолжить наблюдение за восприятием авторского текста указанной группой опрошенных и расширить количество респондентов до 70 -- 75 человек.

При определении авторской задачи 10% респондентов дали правильный ответ, большинство отметили информативную задачу (75%), 10% - призыв к активному действию. Развлекательный характер публикации отметили 5% опрошенных, что, вероятно, связано с тем, что в статье достаточно много авторской иронии, которую читатели данной группы чувствуют и фиксируют. Об этом свидетельствуют результаты ответов на открытый вопрос относительно видов эмоциональных аргументов: 20% респондентов указали авторскую иронию как средство эмоционального воздействия, при этом ни один респондент не отметил наличие в тексте рациональной аргументации. Данный факт кажется нам весьма любопытным, поскольку позволяет предположить, что люди более старшего возраста, находящиеся на пенсии, склонны к эмоциональному восприятию информации в большей степени, нежели люди молодые и работающие.

Отдельную группу опрошенных составили предприниматели, люди, имеющие свой бизнес, а потому активные, старающиеся быть в курсе событий, но экономящие своё время. 79% данной группы -- это люди с высшим образованием, 21% имеют средне-специальное образование.

Опрос показал, что лишь 14% респондентов данной группы смогли определить проблему текста, авторскую позицию не определил ни один из опрошенных. На наш взгляд, причиной тому может служить как отсутствие навыков работы с письменным текстом, так и низкое качество публикации, в которой нельзя быстро вычленить главную проблему и понять авторскую концепцию. Эта предположение мы высказывали, описывая результаты опросы других групп респондентов.

Определяя авторскую задачу, предприниматели дали результат, аналогичный показателям других групп: 61% указали информативный характер публикации, 26% увидели воздействующую цель (13% усмотрели убеждение, 13% призыв к действию), 13% выбрали ответ другое, но не конкретизировали его. текст коммуникация социальный

Отмечая характер аргументации, предприниматели выделили как эмоциональные, так и рациональные аргументы, причем 23% назвали факты, 11% авторскую иронию. Настораживает тот факт, что большинство предпочли ответить на данные вопросы весьма расплывчатой формулировкой «другое», причем без указания своего варианта. Можно предположить, что дополнительные интеллектуальные усилия, не связанные с профессиональной деятельностью, вызывают у респондентов отторжение.

Безработные составили отдельную группу респондентов, среди которых 50% респондентов -- люди с высшим образованием, по 25% люди со средне-специальным и средним образованием.

14% опрошенных правильно определили проблему текста, авторскую позицию респонденты данной группы затруднились сформулировать.

Вместе с тем, среди безработных 25% правильно выявили авторскую задачу, 13% усмотрели призыв к действию, и 49% решили, что задачей автора является информирование. Хочется отметить, что в данной группе респондентов никто не квалифицировал статью как развлекательную, что вполне объясняется вовсе не правильностью понимания текста, а недостаточно внимательным чтением: никто из опрошенных не выделил эмоциональные средства воздействия, в том числе и очевидную авторскую иронию. 67% респондентов легко обнаружили рациональную аргументацию, в частности указали в качестве средств воздействия факты и законы.

При опросе студентов мы получили следующие результаты. Только 26% респондентов смогли сформулировать проблему текста, авторскую позицию определили только 13% опрошенных. Данные показатели кажутся нам очень низкими, так как студенты в силу своей учебной деятельности ежедневно вынуждены работать с текстом, определяя проблематику и концепцию первоисточника. Причины пока неясны, их предстоит выявить, расширив круг респондентов и введя дополнительные вопросы о специальности, на которой обучается тот или иной студент. Мы также не исключаем обусловленность столь низких показателей некачественным стимульным материалом.

Определение авторской задачи также вызвало затруднение у данной группы респондентов: только 11% определили ее правильно, 22% усмотрели призыв к действию, 63% расценили статью как информативную, а 4% решили, что целью автора является развлечение читателя. Последний показателей кажется странным, поскольку ни один респондент данной группы не выделил в качестве эмоционального аргумента авторскую иронию,25% процентов отметили авторскую оценку и 13% сравнение. Гораздо больше респондентов указало рациональную аргументацию и выделили такие средства воздействия, как факты (23%), цифры (8%), законы (23%).

Поскольку в первом этапе мониторинга участвовало немного школьников и др. социальных групп, мы не стали пока рассматривать все параметры опроса. Интересен лишь тот факт, что именно школьники точнее всех определили авторскую задачу: 25% опрошенных указали убеждение, и 75% - информирование. В категории «Другие» мнения разделились: 50% указали информирование, и 50% отметили призыв к действию.

В ходе исследования мы пришли к следующим выводам. Текст массовой коммуникации рассчитан на широкую целевую аудиторию, особенно если он представлен не в специальных изданиях, а потому важно, чтобы публикации имели прозрачную структуру, позволяющую читателю точно и правильно считывать проблему текста, понимать авторскую позицию и задачу. Авторам публикаций при создании текстов следует помнить, что адресат газетные тексты читает совсем не так, как читает художественный текст. При знакомстве с текстами массовой коммуникации читатель предпочитает такие материалы, которые не требуют глубокого, вдумчивого погружения в текст, необходимости искать подтексты, скрытые смыслы и авторские оценки. Если журналист стремится к тому, чтобы воздействовать на аудиторию, повлиять на формирование конкретного взгляда на те или иные общественно значимые проблемы, то ему следует выстраивать более стройную систему аргументирования.

Безусловно, проведенное исследование не дало ответов на вопрос о точности восприятия адресатом текстов массовой коммуникации, Скорее, оно поставило ряд вопросов относительно причин некачественной интерпретации письменного текста читателями. Для выявления истинных причин сбоев в восприятии текстов массовой коммуникации необходимо проведение дополнительного исследования, позволяющего дифференцировать причины, связанные с кодированием информации, и причин, обусловленных декодированием информации.

Размещено на Allbest.ru