Проблема формирования постматериалистической системы ценностей в Украине: философско-социологический анализ

Размещено на http://allbest.ru

Проблема формирования постматериалистической системы ценностей в Украине: философско-социологический анализ

Т.Г. Бордюгова, В.А. Ковалёв

Для украинского общества, развивающегося в условиях экономико-политической нестабильности, глубокого социального расслоения, противоречивых процессов глобализации, культурного плюрализма, весьма актуальным является вопрос определения господствующей в обществе системы ценностей и ценностных ориентаций, определяющих направление дальнейшего развития нашего государства. В последнее время все более актуальным становится анализ процесса трансформации ценностных ориентаций в сторону постматериалистической системы ценностей, характерной для большинства развитых западноевропейских государств, которые перешли на постиндустриальную и информационную стадию развития.

Основанием выделения постматериалистической системы ценностей как господствующей стало предположение о том, что у граждан западных стран начиная с 1960-х годов стали меняться ценностные ориентации - преобладающее внимание к материальному благосостоянию и физической безопасности уступило место заботе о качестве жизни, проблемам самореализации, творческого самовыражения и удовлетворения других «нематериалистических» потребностей (стремление к признанию собственных достижений, приоритет духовных ценностей и т.п.). Этим вопросам посвящены работы Э. Фромма, Р. Инглегарта, Ф. Фукуямы, Х. Ленка, Дж.К. Гелбрейта, В.Л. Иноземцева, Андреенковой А.В., Здравомысловой О. и других.

В Украине данные процессы начались совсем недавно и особенно выражены среди молодежи, которая является наиболее восприимчивой к изменяющимся социально-экономическим, техническим и политическим условиям развития нашей страны, в частности, процессам информатизации и глобализации.

Задачей данной статьи является анализ факторов формирования постматериалистической системы ценностей и особенностей этого процесса в Украине. В основе данного анализа лежит социологическое исследование процесса трансформации ценностных ориентаций молодежи, проведенное среди студентов пяти высших технических учебных заведений Украины и России в 2006 году.

В современной литературе выделяют три системы ценностей, которые можно назвать (условно) нематериалистической, материалистической и постматериалистической. Нематериалистические ценности, такие как «единство» и «взаимопомощь», «бескорыстие», «честь», были характерны для большинства человеческих культур на протяжении истории (например, античное общество или раннее средневековье). Материалистические ценности («индивидуальность», «свобода», «права личности», «личная выгода») укрепились и стали господствующими во многих странах лишь в период зарождения капиталистических отношений. Термин «постматериалистические ценности» ввел американский социолог Рональд Инглегарт, опираясь на опросы общественного мнения, проводившиеся во всем мире. По мнению Инглегарта, материальное и культурное благополучие послевоенного времени привело к росту нематериалистически мотивированного слоя населения западных стран.

Используя теорию мотивации А. Маслоу, Инглегарт настаивает на том, что преобладание “постматериалистических” ценностей (ценностей самореализации и развития собственной личности) в том или ином обществе отражает стадию его общего экономического и социального развития, объясняя это с помощью “гипотезы недостаточности” и “гипотезы социализации” [1]. Гипотеза недостаточности (или дефицита) утверждает, что приоритеты человека отражают социально-экономические условия: выше ценится то, чего сильнее не хватает. Вторая гипотеза - так называемый тезис социализации: ценности адаптируются с определенным запаздыванием, поскольку усваиваются еще в период социализации, в подростковом возрасте, так что ценности взрослого человека соответствуют реалиям времен его детства и ранней юности. Кроме того, как отмечает Р. Инглегарт развитие постматериалистической мотивации - сложное явление, имеющее в большей мере социопсихологическую, нежели экономическую, природу. Существует социальный, психологический «эффект насыщения»: в период относительного изобилия и повышения уровня жизни физиологические потребности, фундаментальные потребности в безопасности и другие «материалистические» потребности теряют доминирующую роль; соответственно, растет значение «постматериалистических» социальных потребностей, особенно потребностей в самореализации [2].

Для того, чтобы выяснить какие ценности - материалистические или постматериалистические - доминируют в сознании современной молодежи, необходимо проанализировать иерархию ценностных предпочтений студентов в трудовой, образовательной и досуговой сферах.

Известно, что для материалиста на первом месте стоит уровень оплаты его труда, представление о трудовой деятельности как вынужденной, необходимой для физического и социального выживания. Для постматериалиста же на первый план выходят ценности самореализации себя в труде, проявление своих способностей. Как показывает проведенное исследование, современные студенты в большинстве своем считают труд источником самореализации и приложением способностей (44,3% опрошенных) и средством приобретения материальных благ (35,7%), в то время как обязательной вынужденной деятельностью труд считают всего лишь 6,2% опрошенных. Это говорит о вероятности нашего общества в ближайшие десятилетия достигнуть постматериалистической мотивации в больших масштабах, потому как «…восприняв постматериалистическую систему ценностей и действуя в соответствии с ней, человек получает реальную возможность войти в элиту нового общества и достичь высокого уровня благосостояния» [3, с. 21]. При этом ценность труда студенты для себя определяют в первую очередь суммой денежного вознаграждение (46,6%), а затем уже чувством удовлетворения от выполненной работы (30,9%), что можно объяснить нестабильностью экономической и политической ситуации в нашей стране.

В свою очередь, решающим при принятии решения по поводу получения высшего технического образования для почти 28% стало желание получить наиболее высокооплачиваемую работу, для 27% - получение желаемой профессии, специальности и, наконец, желание быть интеллигентным, образованным человеком (18,6%), что свидетельствует о практически равном разделении опрошенных на материалистов и постматериалистов. ценностный социологический мотивация украина

При выборе конкретной профессии, которую студенты приобретают в ВУЗе, они руководствовались, прежде всего, интересом, призванием к выбранной профессии (около 40%), возможностью иметь высокий заработок (37,7%), престижностью и высокой востребованностью в обществе (37,5%) и степенью гарантии трудоустройства (27,4%). Следует отметить, что последние два фактора опосредовано связаны с уровнем материального вознаграждения представителей данной профессии, поэтому можно говорить о преимущественно прагматических ориентация студентов в этом вопросе.

Интересным оказывается взаимосвязь между отношением к труду и использованием компьютера. Среди тех, кто не пользуется компьютером больше тех, кто относится к труду как к средству приобретения материальных благ. Те, кто постоянно использует компьютер, в большинстве рассматривают труд как источник самореализации. Среди тех, кто связывает образование с получением желаемой профессии, более 90% использует компьютер как «средство труда». По этим показателям можно говорить о положительном влиянии информатизации на распространение постматериалистической системы ценностей.

Для теории постматериалистической мотивации характерно выделение какой-либо одной социальной потребности, достижение которой является главным приоритетом в поведении человека. Например, желания и стремления человека, связанные с понятием «достижение»: ощущение собственного могущества, адекватности, компетентности, чувство уверенности, независимости и свободы, которые, по мнению Ханса Ленка, связаны с творческой активностью. «В любой сфере творческой деятельности, - пишет Ленк, - действует сходная мотивация: возможность продемонстрировать наивысший возможный уровень деятельности и личностное значение того, что делаешь» [4, с. 38].

Для украинских студентов полезность профессии для общества при выборе специальности имеет значение только для 19,5% опрошенных. В свою очередь при выборе места работы приоритетным почти для 66% студентов является возможность продвижения по службе, а также творческий характер работы (около 30%), свидетельствующие о наличии мотивации «достижения» среди украинской молодежи. При принятии решения о получении высшего образования более 11% рассчитывают на повышение своего социального статуса.

Второй основной потребностью, которую выделяют исследователи, является потребность в репутации или в престиже (уважение окружающих), потребность в завоевании статуса, внимания, признания, славы, которую считают основополагающим компонентом постматериалистической системы ценностей. Френсис Фукуяма, например, отмечает, что естественные нужды и потребности немногочисленны, и удовлетворить их довольно легко, особенно в условиях современного индустриального общества. «Наша трудовая мотивация, стремление к зарабатыванию денег гораздо более тесно связаны с признанием, которое приносит нам такая деятельность, а деньги становятся символом не материальных благ, а социального статуса и признания» [5, с.159]. Взаимоотношения с коллегами по работе существенно влияют на выбор студентами места работы (54,7% опрошенных), уважение окружающих важно для 34,4%, престижность выбранной специальности - для 37,5% молодежи, ценность труда для 10,6% опрошенных определяется высокой оценкой и одобрением коллектива.

Что касается самостоятельности студентов в принятии решений, то это можно оценить по следующим показателям. Возможность самостоятельно принимать решения на рабочем месте привлекает 32,5% опрошенных, свободный график работы предпочитают 15,7% студентов, привлекательность инициативы, свободного творчества и развития своих способностей играет роль для 26,2%. При этом гарантированность трудоустройства, даже при условии среднего заработка, важна почти для половины опрошенных (46,8%). Интересным является тот факт, что для подавляющего числа опрошенных основным фактором достижения жизненного успеха является собственный интеллект и способности (62,2%), на втором месте (связанные со способностями) профессионализм и деловые качества (41,4%). Далее идут влиятельные друзья, наличие связей - их отметили в качестве приоритетных почти 40% опрошенных, затем везение - около 37%, деловая хватка, прагматизм, расчетливость - 30,7%. Наличие начального капитала в качестве необходимого условия достижения успеха отметили около 22% студентов, а целью создания собственного бизнеса после окончания обучения задались 36,1% молодежи.

Еще один подход к постматериалистической системе ценностей, связанной с развитием информационных технологий, предлагает Линус Товальдс. Свое видение эволюции мотивации он назвал «Законом Линуса», который отражает процесс перехода от одной категории мотивации к другой: от мотивации «выживания», «социальной жизни» к «развлечению». К первой фазе - выживание (уровень физиологических потребностей в иерархии Маслоу) - относятся и потребности в безопасности как составляющие первичных нужд. Социальная жизнь для автора - это общение, социальные связи и т.д. Следующий этап - развлечение. Под развлечением Товальдс подразумевает нечто большее, «нежели игры на приставке Nintendo, это могут быть шахматы, живопись, интеллектуальные упражнения в попытках объяснить устройство Вселенной» [6, p. XV]. Он считает, что развлечение есть нечто в действительности интересное и манящее, поиск которого, несомненно, является сильным стимулом. Деньги для Товальдса не являются стимулом сами по себе, они являются мотивом того, что они приносят - это основной бартерный инструмент приобретения вещей, которые нас действительно интересуют. Он обращает внимание на тот факт, что легче купить выживание, нежели социальные связи и развлечение [6, p. XVI]. Деньги остаются мощной силой, но все-таки являются лишь промежуточным средством для более фундаментальных мотивационных факторов. Таким образом, Закон Линуса отражает модель эволюции мотивационных стимулов человека от «выживания» через «социальную жизнь» к «развлечению».

Предложенный Л. Товальдсом подход к классификации этапов мотивации пересекается с представлением о потребностях современного человека Э. Фромма. В книге «Революция надежды» он пишет, что человеку внутренне присущи две формы человеческого существования: добывание пищи для выживания в узком или более широком смысле и свободная, спонтанная активность по реализации человеческих способностей и поиску смысла за пределами утилитарной работы [7, с. 286]. Называя активность на уровне выживания трудом, а активность на уровне, превосходящем выживание, игрой, Фромм отмечает важность того, с какой силой проявляется каждая форма поддержания жизни и какая является господствующей в том или ином обществе. Применительно к постматериалистической теории ценностей, можно сказать, что спонтанная активность по реализации человеческих способностей, другими словами самореализация за пределами утилитарной работы - уровня выживания, и есть «постматериалистический» уровень развития мотивации.

В проведенном социологическом исследовании, к сожалению, невозможно напрямую выяснить какое количество опрошенных находятся на стадии «выживания», а какое - на уровне реализации своих способностей и поиска смысла за пределами работы. Однако косвенно можно проанализировать структуру занятий человека и роль компьютерной техники в удовлетворении более высоких уровней своих потребностей. Так, на вопрос как Вы предпочитаете проводить свободное время дома, ответы распределились следующим образом:

- просмотр телепередач, видеофильмов, прослушивание радиопередач, аудиокассет - 73,6%;

- общение с друзьями - 71,8%;

- чтение книг, журналов - 57,3%;

- спорт, здоровый образ жизни - 44,4%;

- компьютер (игры) - 44,1%;

- компьютер (программирование, отладка программ) - 35,6%;

- уход за домашними животными - 14,7%;

- сочинения (стихи, проза) - 12,5%;

- народные и художественные промыслы - соответственно 11,5 и 10,5%;

- техническое творчество - 8,5%.

Что касается целевого использования компьютера в жизни студентов, то большинство из них (79%) используют компьютер как «орудие труда» в учебе и научной деятельности, используют компьютер только для работы с текстом 44,6% опрошенных, как средство развлечения - 56,5%, как средство коммуникации - 42,9%. Интернетом пользуются постоянно 24,7% студентов, время от времени - 30,8%, редко - 26,7%, не пользуются Интернетом 17,8% опрошенных. В свою очередь картина использования Интернет выглядит следующим образом:

- поиск готовых рефератов, курсовых работ - 36,9%;

- поиск информации по интересующим научным проблемам - 36,7%;

- ведение переписки - 24,9%;

- чтение газет, просмотр сайтов, новостей - 21,7%;

- отдых, знакомство, общение - 21,3%;

- для заработка - 5%.

Как видно из процентного соотношения достаточно большое количество студентов используют компьютер ради развлечения, однако другие данные показывают, что это в большинстве случаев связано с общением по Интернету или компьютерными играми, что нельзя в полной степени отнести к развлечению в понимании Товальдса.

Тот факт, что подавляющее большинство опрошенных (почти 80%) используют компьютер как «орудие труда» в учебе и научной деятельности, а Интернет для поиска информации говорит о все еще сильных материалистических мотивациях, хотя не следует забывать, что поиск информации может служить также свидетельством стремления к самообразованию, а следовательно к самореализации.

Поэтому, можно сделать вывод о более-менее равномерном распределении материалистических и постматериалистических мотиваций среди современных студентов, при чем, как показывает исследование, информатизация положительно влияет на формирование постматериалистической системы ценностей.

Перечень ссылок

Inglegart R. The Silent Revolution: Changing Values and Political Styles Among Western Public. Princepton: Princepton University Press, 1977.

Инглегарт Р. Культурный сдвиг в зрелом индустриальном обществе / Новая постиндустриальная волна на Западе. - М.: «Academia», 1999. - С. 245-260.

Иноземцев В.Л. Социальное неравенство как проблема становления постэкономического общества // Политические исследования. - 1999. - №5.

Ленк Х. Трудовая этика: неизбежность перемен? // Человек. - 1998. - №5. - С. 35-43.

Фукуяма Ф. Доверие. Социальные добродетели и созидание благосостояния / Новая постиндустриальная волна на западе. - М.: «Academia», 1999. - С. 123-162.

Himanen P. The Hacker Ethic and the Spirit of the Information Age. London: Random House, 2001. - 233с.

Фромм Э. Человек для себя. Революция надежды. Иметь или быть: Пер. с англ. и нем. / Э. Фромм. - М.: АСТ МОСКВА, 2007. - 602с.

Размещено на Allbest.ru