Образ современного политического лидера глазами студенческой молодежи (на примере конкретного социологического исследования)

Размещено на http://www.allbest.ru

Размещено на http://www.allbest.ru

Молодежь и политика - одна из самых парадоксальных тем современности. Молодежь в политике, молодежь для политики, политика для молодежи… В этих, на первый взгляд, противоречивых формулировках выражается разнообразие акцентов в осмыслении этого феномена современности. Одни пишут на эти темы с воодушевлением и подъемом, позиционируя молодежь как «движущую силу» общественно-политического развития. Другие - с долей пессимизма, говоря о глубочайшей аполитичности современных молодых людей. Третьи - с надеждой на то, что вовлечение молодежи в политическую сферу возможно, а главное, необходимо для решения многих сложных проблем нашего политически и социально нестабильного общества, несколько «задержавшегося» на этапе транзита.

В то же время, ни у тех, ни у других не вызывает сомнений тот факт, что без широкого политического участия молодежи невозможно создание гражданского общества и правового государства, а вовлечение в политическую жизнь молодых людей - задача сложная и очень непростая. Именно они, нынешние молодые люди, через десять - пятнадцать лет будут у власти. От того, как они будут работать, зависит будущее нашей страны. Разумеется, сейчас стоит активно поддерживать продвижение и обучение молодёжи в политике, но ни в коей мере не силой. Навязывание чего-либо со стороны взрослых чаще всего вызывает у молодого человека негативную ответную реакцию, которая может проявляться в форме протеста и отторжения.

Тема молодежи и политики не нова и широко представлена работами зарубежных и отечественных авторов. Проблемами стратификации, социального взаимодействия и социализации членов общества занимались М. Вебер, Г. Маркузе, А. Маслоу, Т. Парсонс, П.А. Сорокин, А. Дж. Тойнби, К. Ясперс. Исследования В.Т. Лисовского посвящены проблемам нравственности, активной гражданской позиции в условиях социально-экономических реформ [1]. В работах таких авторов, как: Д.Л. Константиновский, О.В. Суровова, В.Ф. Костюкевич, В.Г. Пирожников, Т.И. Заславская - анализируются связи политических ценностей с системой потребностей, мотивационной сферой поведения молодежи и комплексом социальных ожиданий в форме «жизненных планов». В работах В.В. Гаврилюк, Г.С. Сухобской, О.П. Сольского освещаются вопросы формирования политического сознания современной студенческой молодежи [2].

Процесс приобщения молодежи к политике, вовлечения ее в политику может происходить разными путями: через воспитательный и образовательный процессы в учебном учреждении, через участие в молодежных организациях, через информационное поле СМИ и т. д. Мы делаем попытку рассмотреть лишь один из каналов определения молодежи в политике - лидерство. Причем, не с точки зрения формирования лидерских качеств у самих молодых людей, а влияния имиджа политического лидера на политические представления молодёжи.

В этом смысле особый интерес представляет студенческая молодежь как специфическая социально-демографическая группа молодежи, которая характеризуется определенными социально-психологическими особенностями.

Студенчество является одной из тех социальных групп, для которых переходность, маргинальность социального статуса есть изначальная, сущностная характеристика, вытекающая из самого характера её общественных функций [3]. Переходный характер социального статуса студенчества обусловлен, во-первых, характером выполняемых в обществе специфических функций, во-вторых, особенностями формирования студенчества как социальной группы и взаимодействия его с другими элементами социальной структуры, в-третьих, характером, условиями основной деятельности и условиями жизни в целом, в-четвертых, принадлежностью студенчества к социально-демографической группе молодежи и связанными с этим функциями, особенностями сознания и деятельности. Особое место студенчества среди групп переходного характера определяется тем, что в рамках его осуществляется переход к преимущественному социальному статусу (по характеру и содержанию трудовой деятельности, по возможности активного участия в управлении, по общественному престижу и т. п.) [4].

Студенчество нередко определяют и как период активного становления личности молодого человека, который сопровождается выбором и утверждением своей позиции в соответствии с личными потребностями, мотивами, идеалами, убеждениями, субъективными оценками происходящего, выбором видов социальной деятельности и личностно-приемлемых вариантов участия в ней.

С точки зрения психологических особенностей представителей этого возраста, молодой человек подвержен влиянию не столько окружающей социальной среды, сколько отдельных личностей. Нередко яркая, харизматичная личность может стать не только примером для подражания, но и повлиять на жизненный, а в нашем случае, политический выбор молодого человека [5].

В то же время, развитие института демократических выборов в России обусловило формирование конкурентного рынка политических услуг. Молодой человек на этом рынке - потребитель этих услуг. Успех или неудача кандидата на этом «рынке» стали зависеть уже не столько от внутреннего решения узких групп политической элиты, сколько от эффективности борьбы за голоса избирателей, в нашем случае - молодых избирателей.

Специфика политического пространства в современном обществе такова, что граждане (в рамках нашей темы - студенческая молодежь) формируют, как правило, свои представления о политиках не в результате непосредственного контакта с ними, а на основе символической репрезентации последних в СМИ. На смену идеологии и программам в качестве предметной основы политической коммуникации лидера и масс все чаще приходит имидж политика, создаваемый и распространяемый в СМИ. Присутствие политического лидера в СМИ предстает как необходимое условие его позиционирования в политическом пространстве [6].

Каким видят современного политического лидера наши студенты? Насколько важен имидж для него, и какие факторы (традиции, политические стереотипы, политическая реклама в СМИ и т. д.), по мнению молодых людей, в большей степени оказывают влияние на формирование имиджа политического лидера? Насколько представления студентов о политическом лидере соотносятся с официальной оценкой политических лидеров разного уровня? Эти и другие вопросы легли в основу социологического исследования по вопросам политического самоопределения студенческой молодежи, в рамках которого проводился опрос на тему: «Имидж политического лидера в представлениях студенческой молодежи г. Читы», проведенного автором весной 2011 г.

Генеральная совокупность составила 14263 человека, которая представлена студентами очной формы обучения вузов г. Читы: Читинского государственного университета, Забайкальского государственного гуманитарного педагогического университета, Забайкальского института железнодорожного транспорта, Читинской государственной медицинской академии. Выборочная совокупность - 1340 студентов, из них в опросе приняли участие 46% мужского пола, 54% - женского.

Результаты опроса показали, что «политический лидер» в понимании студентов - это «… человек, представляющий и активно продвигающий политические интересы и взгляды определенной группы людей» (52% респондентов выбрали именно эту позицию), или человек, обладающий определенным статусом в политической или государственной сфере - руководитель политической партии (24% респондентов) или государственный чиновник (19% респондентов).

Большинство опрошенных студентов считают, что лидер-служитель (48%) и лидер-знаменосец (30%) - это те типы политического лидера, которые сегодня наиболее необходимы для успешного развития России. Студенты осознают, что стране нужны люди, которые выступают выразителями воли и интересов своих приверженцев и избирателей, бескорыстные и одержимые яркой и новой идеей радикального переустройства общества в соответствии с определенным идеалом, привлекающим многих людей.

Необходимым фактором политического лидерства, по мнению 45% респондентов, является обладание реальной государственной властью (работа на высоких постах в органах государственной власти) и владение большими финансовыми средствами (28% опрошенных), что, по сути своей, отражает реалии нашего времени. Принадлежность к какой-либо партии выделили 15% респондентов, а принадлежность к какой-либо социальной группе важна лишь для 9% опрошенных.

Самым приемлемым типом руководства, по мнению 57% респондентов, является демократический коллегиальный стиль, который дает большую свободу деятельности подчиненных под контролем руководителя, а главное, предполагает участие населения (а значит и молодежи) в принятии решений. политический студенческий личность

Следующий блок вопросов помог нам «нарисовать» своеобразный портрет современного политического лидера глазами студентов. Респондентам было предложено «взвесить» (от 1 до 10) предложенные группы качеств и характеристик, значимых для лидера. Представляем рейтинговый список полученных ответов со средневзвешенными показателями:

1) высокие морально-этические ориентации - 8,24;

2) политические, профессиональные и деловые качества - 7,96;

3) внешность (одежда, манера одеваться) - 6,78;

4) опыт политической и хозяйственной деятельности - 5,72;

5) телесные характеристики (здоровье, конституция, физическая привлекательность и др.) - 5,44;

6) уровень образования - 4,92;

7) патриотизм - 4,87;

8) биография и семейное положение - 4,03;

9) психологические особенности (темперамент, характер, отдельные черты, волевые качества речевые обороты, харизма) - 3,61;

10) национальная принадлежность - 2,83.

При анализе гендерных предпочтений студентов, было выявлено, что почти половина (49%) респондентов видят в качестве политического лидера только мужчину, лишь 6% - женщину, для 38% опрошенных пол политического лидера не имеет никакого значения.

Примерно такое же соотношение голосов было получено в ответах на вопрос: «Имеет ли для вас значение возраст политического лидера?» - для 41% респондентов возраст лидера не имеет никакого значения, а остальные ответили утвердительно, причем, самым популярным оказался возраст 35 - 45 лет.

Уточняющим моментом в выявлении основных характеристик портрета политического лидера глазами студентов стал открытый вопрос о том, какие качества не приемлемы для современного политического лидера. Ответы студентов были систематизированы, и составлен рейтинг отрицательных лидерских черт. Самыми негативными качествами политического лидера, по мнению респондентов, являются жадность, агрессия, подкупность (1, 2, 3 места, соответственно), далее, по убывающей: безразличие к народу, безответственность, глупость, некультурность, безынициативность, леность, наглость, хитрость, властолюбие и высокомерие.

Больше половины респондентов (59%) согласны с утверждением, что политический лидер должен следовать специально созданному имиджу, а среди факторов, влияющих на его имидж, были выделены: традиции политического лидерства в стране; политические стереотипы; уровень общественного сознания; ценностные ориентации населения; политическая реклама; политическая, экономическая и социальная ситуации в стране.

Интересные данные были получены при анализе ответов на вопросы блока, посвященного выявлению уровня осведомленности читинских студентов о политических лидерах федерального и регионального уровней, и отношение к ним с точки зрения восприятия их как действительно лидеров.

Только 26% респондентов на вопрос о том, есть ли в сегодняшней России настоящий политический лидер, ответили, что «безусловно есть»; и 16% - «безусловно нет». Остальная группа опрошенных, условно назовем их «сомневающимися», разделилась на следующие группы: 35% респондентов с определенной долей уверенности считают, что в сегодняшней России настоящий политический лидер есть (совокупно по позициям «скорее есть, чем нет» и «скорее нет, чем есть»); 23% опрошенных затруднились ответить на этот вопрос.

Из предложенного списка, в который вошли 20 представителей российской политической элиты, забайкальские студенты знают В. Путина, В. Жириновского и Г. Зюганова, чуть больше половины опрошенных слышали о С. Миронове, Г. Явлинском, А. Богданове (58%, 54%, 52%, соответственно). Причем, только В. Путин (61%) и В. Жириновский (43%), по их мнению, соответствуют образу современного политического лидера. Небольшой процент (от 5% и ниже) набрали такие политики, как: С. Миронов, Г. Зюганов, Г. Явлинский, А. Богданов, В. Смирнов. Остальные вообще остались без внимания. Это свидетельствует о довольно негативном отношении к так называемым «активным» политическим деятелям, позиционирующим себя политическими лидерами. Образ идеального и реального - не совпали.

Подобного типа вопросы были заданы и в отношении наших региональных представителей политической элиты. Здесь показатели еще ниже. Лишь 8% респондентов безусловно уверены, что в нашем крае политический лидер есть, все те же 20% респондентов снова затруднились ответить на этот вопрос, а остальные 72% опрошенной молодежи вошли в группу «сомневающихся».

Относительно выше «узнаваемость» региональных политических деятелей, что вполне логично: из 18 указанных в списке фамилий 12 человек, в той или иной мере, знакомы студентам. А вот в качестве политических лидеров забайкальские студенты их не видят. Из перечисленных региональных политических деятелей, по мнению респондентов, соответствуют образу политического лидера: А. Михалёв (мэр г. Читы), «набравший» 27% голосов у опрошенных студентов; Р. Гениатулин (губернатор Забайкальского края), которому отдали свои голоса всего лишь 12% от всех опрошенных. Комментарии по данному поводу, на наш взгляд, излишни.

Подводя итог, можно сказать, что в сознании студентов сформирован определенный образ современного политического лидера. В основе его - нравственное требование справедливости политических решений и прагматическое, утилитарное стремление к безопасности, а факторы, объективно влияющие на эти установки, - логика стереотипов и политических ценностей прошлого, нестабильность политического режима, «грязные» технологии рынка политических услуг и другие.

Зачастую молодые люди не могут понять, каким образом проблемы, обсуждаемые политическими лидерами, соотносятся с их собственными проблемами, и каким образом политические платформы наших лидеров могут повлиять на их собственную жизнь.

Образ современного политического лидера глазами студенческой молодежи - образ достаточно фрагментарный и идеологически слабо дифференцированный, что вполне естественно, так как формируется он в условиях неопределенности в политической сфере страны, переживающей время транзита.

Литература

1. Лисовский, В.Т. Социология молодёжи / В.Т. Лисовский. - СПб., 1996. - 411 с.

2. Гыргенова, Б. Историография государственной молодёжной политики в России / Баирма Сергеевна Гыргенова // Власть. - 2008. - № 3. - С. 56 _ 59.

3. Ильинский, И.М. Молодёжь и молодёжная политика / И.М. Ильинский. - М.: Голос, 2001. - 692 с.

4. Егорова-Гантман, Е.В. Имидж лидера: психологическое пособие для политиков / Е.В. Егорова-Гантман. - М.: Знание, 1994. - 264 с.

5. Ильина, М.В. Региональное самосознание как фактор формирования политических культур в России / М.В. Ильина, И.М. Бусыгиной. - М.: Феникс, 1999. - 471 с.

6. Малькова, Т.П. Массы. Элита. Лидер / Т.П. Малькова, М.А. Фролова. - М.: Знание, 1992. - 39 с.

Размещено на Allbest.ru