Векторы трансформации городов Украины. Социологический дискурс

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Векторы трансформации городов Украины. Социологический дискурс

И.П. Шепеленко

В статье рассматриваются реальные трансформации современных украинских городов. Акцентируется внимание на социологическом дискурсе стратегического планирования городов Украины, анализируются формы пространственных изменений города в контексте социальных процессов и общемировых тенденций урбанистики.

Шепеленко І. П. Вектори трансформації міст України. Соціологічний дискурс

У статті розглянуто реальні трансформації сучасних українських міст. Акцентовано на соціологічному дискурсі стратегічного планування міст України, проаналізовано форми просторових змін міста в контексті соціальних процесів і загальносвітових тенденцій урбаністики.

Shepelenko I. Vectors of Transformation of Ukrainian Cities. Sociological Discourse

The article deals with real transformations of modern Ukrainian cities. The author focuses on the sociological discourse of strategic planning of Ukrainian cities, analyzes the forms of spatial changes of the city in the context of social processes and global trends of urban planning.

Key words: urban sociology, urbanistics, transformation of urban space.

трансформация украинский город социологический

Город - это особый организм, для которого важны его месторасположение, внутренняя динамика и социальная структура. Притягательность городов определяется безусловными плюсами городской жизни, увеличивающими возможность экономического и культурного развития. Сегодня развитие городов подвержено всеобщим динамичным потокам мобильности капиталов, ресурсов, товаров, услуг и рабочей силы, что проявляется в постоянно меняющихся точках «роста». Городское пространство формируется под воздействием различных имплицитных и эксплицитных факторов, в процессе пересечения интересов различных социальных групп, социальных институтов, отдельных горожан. По идее, целью этого непростого взаимодействия должно быть максимальное удовлетворение значимых для жителей города физиологических, экономических, социальных потребностей, создание условий для реализации человеческого и социального потенциала горожан. Большинство современных городов Украины переживают кризис, что проявляется в транспортных, экологических проблемах, вопросах занятости населения, формирования адекватной времени инфраструктуры городов и других. Попытки городского руководства разрешить эти проблемы путем совершенствования существующих городских структур на местном уровне дают краткосрочные, дискретные и недостаточные результаты. Остро стоит вопрос о стратегии нового строительства, которая должна соответствовать не только современным требованиям, но и учитывать социальные, культурные и градообразующие тенденции. Без социологического подкрепления, без анализа процессов, происходящих в современном украинском социуме, создание эффективной стратегии развития городов невозможно.

В связи с тем, что реальные изменения городской среды отражают прежде всего интересы капитала и системы его расширенного производства, являющиеся ведущими силами мировой динамики системы населенных мест, социальные составляющие остаются вторичными при формировании городского пространства. Современные социологические исследования, проведенные в Украине на протяжении последнего десятилетия, фиксируют ухудшение самочувствия горожан в контексте обострения экономиче- © Шепеленко И. П., 2017 ских диспропорций, социальной поляризации, отсутствия социально ориентированной стратегии в архитектуре и дизайне городов, недостаточного решения экологических проблем, вопросов культурного наследия городского пространства [6]. Пресса многих городов насыщена статьями о фактах незаконного сноса исторических и культурных памятников, сокращения зеленого пространства города, увеличении незаконных построек, нарушающих ландшафт и/или общую концепцию застройки, о нарушении допустимой этажности и т.д. Однако, несмотря на наличие обширного идейного наследия зарубежных ученых, которое обеспечило высокий теоретико-методологический уровень исследования городов, в современной литературе мы тщетно стали бы искать теорию урбанизма, которая представила бы в систематической форме доступные нам сведения о современном городе как о социальном единстве, имеющем свой социальный потенциал, самостоятельную динамику. В то же время изучение городов в целом и мегаполисов в частности в контексте общемировых процессов глобализации, интеграции, урбанизации и усиления взаимозависимости территорий требует от отечественной науки серьезных исследований, которые будут плодотворными именно на пути системного анализа города.

Для классиков европейской социологии города - К. Маркса и Ф. Энгельса, М Вебера, Э. Дюркгейма, Ф. Тенниса, Г. Зиммеля - индустриальный город представлялся, прежде всего, средоточием сущностных черт капиталистического способа производства, центром нового разделения труда, новых технологий и организации производства. И в то же время город выступает ареной массовых социальных конфликтов, разрыва традиционных социальных связей, ломки традиций и норм, исследователям город представляется монстром, калечащим судьбы отдельных людей и целых поколений. Однако, исследуя, главным образом, отдельные группы, отдельные процессы в городской среде, классики социологии уже выделяют необходимость целостного анализа города, целесообразность поиска формирования путей его развития. Так, например, Э. Дюркгейм подчеркивает мысль о том, что город живет в соответствии с собственными законами развития, каждый город имеет отличную от других городов динамику развития, то есть является саморазвивающейся системой. «Города всегда происходят от потребности, побуждающей индивидов постоянно находиться в максимально возможной близости друг к другу; они представляют как бы точки, в которых социальная масса сжимается сильнее, чем в других местах», - писал он в своей работе «О разделении общественного труда» [5]. Подчеркивая сложность, динамичность развития города как системы, социологами того исторического периода город не рассматривался как автономное социальное образование, имеющее постепенное накопление потенциала сложившихся социальных взаимосвязей и распространения его на другие поселения, что отвечало бы действию объективных закономерностей и механизмов урбанизации.

Для создателей американской социологии - представителей Чикагской школы социологии Р. Парка, Э. Берджесса, Л. Вирта, У. Уорнера - города являются центрами формирования новых социальных общностей, имеющих свои особенности, потенциальные возможности, отличительные черты. Луис Вирт, пытаясь ответить на вопрос о «специфических характеристиках города как особой формы человеческой ассоциации», предложил предельно простое и емкое определение: «На основе наблюдений и исследований можно сформулировать ряд социологических суждений о связи групповой жизни с (а) численностью населения, (б) его плотностью и (в) гетерогенностью жителей... В агрегате, члены которого обладают столь разнородным происхождением и столь разными качествами, узы родства и соседства, а также чувства, порождаемые совместной жизнью на протяжении многих поколений в условиях общей народной традиции, скорее всего будут отсутствовать либо, в лучшем случае, будут относительно слабыми. В таких условиях место уз солидарности, на которых держится единение народного общества, занимают механизмы конкуренции и формального контроля» [1].

Вслед за Зиммелем, исследующим городское сообщество, формулируя собственную теорию городской экологии, Р. Парк пишет: «Простейшее возможное описание сообщества следующее: это собрание людей, занимающих более или менее четкую область», где сообщества, подобно популяциям живых организмов, занимают определенные «ареалы» в городском пространстве, сами регулируют свою жизнь, борются за место под солнцем и формируют что-то вроде искусственного биогеоценоза [10].

За последние десятилетия урбанистами и социологами различных направлений накоплен большой и интересный материал о структуре города и его отдельных подсистемах, о динамических процессах, происходящих в городах, об отдельных феноменах городской жизни. Необходимость социологического изучения функционирования города как саморазвивающейся системы, взаимовлияния городского сообщества и городского пространства отражена в работах украинских урбанистов, архитекторов, социологов [9; 11-13]. Социологические подходы, методы исследования применяются при анализе аспектов организации городского пространства, планировании и проектировании городской среды такими исследователями-урбанистами, как Х. Делитц, Н. Дулина, В. Глазычев и другие [2-4]. Однако, рассматривая город не столько как форму поселения и производства, сколько как форму сообщества, как тип социальности, сущностной чертой которой является интеграция разнообразных видов жизнедеятельности в единую саморазви- вающуюся систему с собственными механизмами поддержания устойчивости и порядка, ученые отмечают, что единой концептуальной схемы исследования нет, и многие вопросы остаются дискуссионными.

Цель статьи - заострить внимание научной общественности на социологическом дискурсе стратегического планирования городов Украины, ответить на вопрос, в какой мере вектор развития городов Украины отражает социальные процессы, происходящие в стране, и общемировые тенденции.

Современные города Украины претерпевают существенные проблемы, связанные, прежде всего, с тем, что за годы независимости государством не были сформулированы и предложены к исполнению стратегические задачи городского планирования, отвечающие как новым социальным реалиям в стране, так и мировым тенденциям развития городов. Экономический кризис, обострение политической ситуации, отсутствие действенных шагов в этом направлении усугубили ситуацию, доведя ее в некоторых городах до состояния коллапса. Изменения государственного и политического устройства в Украине на протяжении постперестроечного периода, экономические реформы не привели к становлению в стране сильных и конкурентоспособных городов, их сетей, готовых отвечать на вызовы глобальной конкуренции и формировать внутренние импульсы социального и экономического развития, обеспечивающие лидерство в международном масштабе.

Современные мировые тенденции урбанизации, которые так или иначе воплощены в организации городского пространства, отражены, прежде всего, в работах американского урбаниста Дж. Джиббса, создавшего теорию стадий урбанизации, которые проходятся всеми странами и объясняют современную дифференциацию между странами, находящимися на разных стадиях [по 8]. В соответствии с теорией Дж. Джиббса, выделяющего пять стадий урбанизации, большинство городов Украины находятся на третьей-четвертой стадиях урбанизации, которые характеризуются следующими чертами: демографический переход уже завершен; миграционный отток и естественная убыль приводит к снижению сельского населения, рост доли городского населения обуславливает преобладание над долей сельского населения, городское население неуклонно растет [7]. Развитие городов Украины было обусловлено, прежде всего, довольно длительным доминированием в экономике крупного бизнеса, созданного на фундаменте советской промышленности, науки и образования. В последние годы его роль уменьшается, а малый и средний бизнес пока не готовы подхватить знамя лидера в решении городских проблем, прежде всего, социальных. Крупный бизнес для большинства городов является градообразующим фактором. И сегодня, когда экономический кризис нанес серьезный урон экономике, пострадали, прежде всего, моногорода, построенные под одно-два градообразующих предприятия (например, города Купянск, Херсон, Сумы). Новосозданные компании, которые стали действительно крупным бизнесом, как правило, существуют в городах-миллионниках и в новых секторах экономики - например, операторы мобильной связи. Или в бурно растущих сферах: агросектор, организованный ритейл. Основным источником доходов городской казны в таких городах являются или субвенции государства, или доходы от среднего и малого бизнеса, что отрицательно сказывается на возможности тщательного и комплексного планирования городского пространства, на возможности планомерного формирования социального капитала города.

Перестройка городов Украины должна также учитывать современные тенденции мирового градостроительства. Сегодня актуальным является формирование системы доступных для всех горожан услуг и сервисов. Жизнь горожанина разнообразна и обременена множеством вынужденных действий, негативно влияющих на здоровье, уменьшающих полезное времяпрепровождение. Значительная часть таких вынужденных действий тратится на городские услуги (оплата коммунальных платежей, посещение муниципальных служб, регистрация в поликлиниках, приобретение идентифицируемых товаров, продуктов и услуг). Наиболее эффективное решение данной проблемы - применение возможностей информационнокоммуникационных технологий для предоставления горожанам удаленного доступа ко всем видам услуг, а также развитие городской логистики. В первую очередь речь идет о доступе к информационным, а также к государственным, медицинским, образовательным услугам, услугам торговли и бытовым услугам. Развитие информационно-коммуникационных технологий в современных городах направлено на то, чтобы горожанин мог в любой момент получить доступ к любой необходимой ему услуге дистанционно, не выходя из квартиры или района города. На пути реализации этого условия стоит устаревшая «звездчатая» схема устройства большинства промышленных городов. Исследователи еще более 20 лет назад подчеркивали неэффективность строительства городов и агломераций по «звездчатому» принципу, что истощает территориальный и экологический ресурсы, создает непреодолимые препятствия для транспорта, оказывает существенную нагрузку на инфраструктуру города. Однако строительство по этому принципу осуществляется и поныне. В ущерб историческим памятникам - зданиям и сооружениям, транспортным и коммунальным системам, нарушая культурную среду в центре города, строят высокоэтажные офисные и деловые центры, элитные жилые дома, во многих городах транспортные магистрали (особенно выходы из метро) окружены многочисленными МАФами, что уродует облик города, нарушает безопасность граждан.

Проблему доступности услуг и сервисов некоторыми компаниями мобильной связи было предложено решить с помощью технологий «умного города» - комплекса технических решений и процессов, которые разгружают дороги от пробок, оптимизируют затраты на энергетику и, соответственно, делают жизнь граждан комфортнее. Эти решения заключаются в том, чтобы подключить основные элементы инфраструктуры города к единой информационной платформе. Это позволяет повысить качество жизни и безопасность горожан, улучшить эффективность работы городского хозяйства и служб; создать привлекательные условия для ведения бизнеса и развития инноваций; оптимизировать затраты и генерировать дополнительные источники дохода для города. Система «умного города» уже работает в Барселоне, Ницце, Нью-Йорке, Чикаго, Сан-Франциско, Копенгагене и Гамбурге. Украинские города Львов и Винница уже сегодня работают над концепцией «умного города». Во Львове была создана «Па- нель города» - универсальный сервис, с помощью которого была оптимизирована работа туристических информационных сервисов. А в Виннице городской совет предлагает целый ряд электронных сервисов для граждан: онлайн регистрация в детский сад, оплата коммунальных услуг через Интернет, поиск необходимого маршрута общественного транспорта, электронный калькулятор субсидий, карта обращений граждан, ознакомление с информацией обо всех кружках и секциях города.

Следующая тенденция, которая должна учитываться при стратегическом планировании трансформации современных городов, заключается в приоритетном развитии общественных пространств. Публичное пространство выступает и территорией общения, и зоной отдыха, и местом работы людей творческих профессий, представителей сферы торговли и услуг. Чаще всего оно формируется вокруг площади, парка, сквера, прогулочной зоны и окружено учреждениями питания, культурного и делового досуга. В экономике, где нарастает доля услуг и креативной индустрии, общественные пространства все чаще используются как места проведения деловых переговоров, обучения и имеют разветвленную коммуникативную среду и высокий культурный и инновационный потенциал. Именно в таких местах коммуницируют горожане самых разных социальных слоев, с помощью организации таких урбанистических конструктов, включающих скверы, кафе, торгово-развлекательные центры, спортивные комплексы, можно управлять процессами имущественной сегрегации, снимать уровень конфликтности территорий. Так, например, в настоящее время в городах Киев, Харьков, Днепропетровск и других, существуют насыщенные общественные пространства, которые включают в себя различные площадки, помещения для проведения различных мероприятий, центры развития, игровые пространства и т.п., которые горожане используют для социального развития, расширения социального потенциала. Создание общественных пространств способствует формированию солидарности городского общества, повышения уровня доверия. Такая насыщенность возможностей расширяет горизонты сотворчества и мотивирует горожан вовлекаться в события, развивающие город, увеличивать его креативность и социальный потенциал.

Выводы

Таким образом, развитие городов в современной Украине должно осуществляться комплексно с учетом мировых тенденций развития городов, социальной стратификации украинского общества, перестройки экономического потенциала Украины, миграционных процессов. Городское планирование, отвечающее новым социальным реалиям в стране, должно опираться на результаты социологических исследований проблем современного города.

Список использованной литературы

1. Вирт Л. Урбанизм как образ жизни. Москва, 2016. 108 с.

2. Глазычев В. Л. Городская среда. Технология развития. Москва, 1995. 241 с.

3. Делитц Х. Архитектура в социальном измерении. Социологические исследования. 2008. № 10. С. 112-121.

4. Дулина Н. В. Город в трансформирующемся обществе: методология и практика исследования / под общ. ред. проф. З. Т. Голенковой. Волгоград, 2006. 387 с.

5. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда; Метод социологии. Москва, 1991. 241 с.

6. Качество жизни населения Украины в зеркале социологии / под ред. акад. НАН Украины В. М. Вороны. Киев, 2012. 211 с.

7. Кучеренко Д. Г., Мартинюк О. В., Сахаров В. Є. та ін. Україна і світ: навч. посіб. Київ, 2011. 416 с.

8. Кюммель Т. Стадиальная концепция урбанизации: методология и методы анализа. Методы изучения расселения. Москва, 1987. С. 82-100.

9. Несторенко О. С. Просторова організація міського планування на основі закономірностей ритмічного розвитку: автореф. дис.... канд. архіт.: 18.00.04 / Київ. нац. ун-т буд-ва і архіт. Київ, 2004. 19 с.

10. Парк Р. Городское сообщество как пространственная конфигурация и моральный порядок. Москва, 2006. С. 11-18.

11. Середа В. Політика пам'яті у міському просторі: вироблення теоретико- методологічної схеми дослідження. Вісник Одеського національного університету. 2008. Т. 13. Вип. 5. Соціологія і політичні науки. С. 214-223.

12. Соціологія міста: навч. посіб. / [Л. В. Малес, В. В. Середа, М. О. Соболевська, Ю. Г. Сорока та ін.]; за заг. ред. О. К. Міхеєвої. Донецьк, 2010. 464 с.

13. Тимохін В. О. Гармонічність еволюційної динаміки самоорганізації містобудівних систем: автореф. дис.... д-ра архіт.: 18.00.01 / Київ. нац. ун-т буд-ва і архіт. Київ, 2004. 34 с.

Размещено на Allbest.ru