Иммиграция в приграничные регионы России: между вероятностью преодоления демографического вызова и сохранением социальной безопасности

Размещено на http://www.allbest.ru/

Алтайский государственный университет

Иммиграция в приграничные регионы России: между вероятностью преодоления демографического вызова и сохранением социальной безопасности

аспирант Неваева Динара Алиевна

аспирант Сарыглар Салдысмаа Артуровна

кандидат наук, доцент Черепанова Мария Ивановна

Аннотация

Представлен анализ социологического исследования проблем миграции, описаны миграционные настроения и установки населения приграничных регионов России. Представлены особенности социальных представлений, факторы возможной этнической дезинтеграции, связанные с процессами миграции. Представлен прогноз конфликтности с иноэтничным приезжим населением. Сделаны выводы о том, что, несмотря на реальность «миграционного ответа на преодоление растущей депопуляции», необходимо сформировать эффективную систему регуляции возникающих межнациональных рисков, способную предотвратить социальные, этнические и конфессиональные конфликты.

По данным официальной государственной статистики, российское общество в данный период характеризуется отрицательным балансом прироста населения, убылью трудовых ресурсов, и как считают отечественные демографы невозможностью их восполнения за счет внутренних источников [1]. В связи с этим становится актуальной проблема притока населения в российские регионы в процессе иммиграции из дальнего или ближнего зарубежья.

Процесс миграции усилился после распада Советского Союза и достиг за 1991-2007 г.г. около 6 млн. человек. Наблюдался разнообразный этнический состав данной возвратной иммиграции, который в первую очередь включал армян, русских, татар, башкир, марийцев, мордву, удмуртов, чувашей и др. народов. В данное время уровень миграции невелик, кроме постоянной трудовой миграции.

С одной стороны, политика «возвращения соотечественников», при сохранении своего гуманитарного смысла, с точки зрения ее вклада в масштабные миграции, которые могут рассматриваться как один из ответов на вызовы депопуляции, не имеет значительных перспектив. С другой стороны, широкомасштабное привлечение иммигрантов в Россию могло бы предотвратить в какой- то степени демографический упадок. Так, известный демограф А.Г. Вишневский пишет, что «миграционный приток компенсировал примерно половину естественной убыли населения России, наблюдавшейся с 1992 г., а в 2009 г. даже перекрыл естественную убыль и обеспечил пусть и небольшой, но прирост населения страны». [1]

В данном контексте возникает проблема, связанная с прогнозированием, профилактикой и управлением возникающих социальных рисков, обусловленных антииммигрантскими и даже мигрантофобскими настроениями и предрассудками, особенно злободневными в свете последних событий в Европе.

Практическая часть. В данной статье представлены результаты социологического опроса по теме «Гражданская и этническая идентичности в системе сохранения социальной безопасности населения приграничных территорий Российской Федерации», проведенного научным коллективом исследователей социологического факультета Алтайского государственного университета в Алтайском, Забайкальском краях, Кемеровской, Омской, Оренбургской, Амурской, Еврейской автономной областях, республике Алтай. Общая выборка составила 3960 членов домохозяйств.

Этнонациональная обстановка в современном российском обществе тесно взаимосвязана с миграционной политикой и ее эффективностью. Одним из важных в современное время является вопрос о социальном управлении данным процессом, которое должно опираться на научно - обоснованные результаты социологических исследований, выявленных трендах. В последующих диаграммах представлены мнения населения приграничных территорий России относительно проблем миграции, миграционной политики и.т.п.

Рисунок 1. Распределение ответов респондентов на вопрос: «Вы были бы за или против, чтобы ограничить приезд на постоянное место жительство или заработки жителей других регионов России?» общая выборка, %.

Мнения жителей регионов, относительно ограничения иммиграционных потоков населения, приезжающего на заработки в другие регионы отличаются дифференцированностью, но имеют несущественную региональную спецификой. ( , p?0, 001). Во всех, исследуемых регионах, мнения разделились полярным образом: около половины представителей населения считают необходимым ограничить приток иноэтничного населения. Данное мнение преобладает в Омской области (51%), минимально представлено в республике Алтай (37% населения) [2]. Чуть менее половины представителей населения выступают против ограничения притока мигрантов. Примечательно, что каждый пятый житель регионов не имеет выраженных позиций относительно данной проблемы, демонстрируя индифферентное, пассивное отношение, не владеет ситуацией.

Рисунок 2. Распределение ответов респондентов на вопрос: «Как Вы считаете, следует ли ограничить проживание на территории России?» общая выборка, %.

социологический миграция приграничный россия

Наиболее негативное отношение к мигрантам иных этносов преобладает к выходцам из Кавказа. Каждый 3-4 житель всех регионов считает необходимым ограничить их приезд. Максимально выражена нетерпимость к мигрантам китайской национальности в Забайкальском крае (36%), Амурской области (28%). Каждый десятый житель регионов настроен против приезда выходцев из средней Азии. Ограничить приезд в регионы всех наций, кроме русской считают значимым 20 % населения Омской области, 15% Амурской области, каждый десятый житель Алтайского, Забайкальского краев, Кемеровской области. Наиболее толерантно и доброжелательно относятся к возможности приезда иноэтничных наций в республике Алтай, Оренбургской, Еврейской автономной областях (по 3% и 6 % соответственно). С другой стороны, около половины населения регионов считают, что приезд мигрантов ограничивать нет необходимости, его надо легализовать и поощрять. Примечательно, что как и по предыдущей проблеме выделяется значительная группа населения регионов, затруднившихся ответить на этот вопрос. Каждый третий житель территорий индифферентно относиться к проблеме миграции и ее оценке, вероятно, актуализируя для себя более социально-значимые проблемы [3].

Рисунок 3. Распределение ответов респондентов на вопрос: «Что на Ваш взгляд следует делать с нелегальными иммигрантами из стран «ближнего зарубежья ?» общая выборка, %.

Кросстабуляция вопроса о лояльности к иммигрантам с социально-демографическими показателями населения приграничных регионов, позволила выявить, что наименее толерантно относятся к возможности иммиграции лица мужского пола, относительно молодых возрастных когорт (18-30 лет), имеющие затруднения в материальной сфере, а также респонденты, относящие себя к богатым. Примечательно, что жители, имеющие средний материальный достаток наиболее терпимы к категории приезжих. Профессиональный статус жителей регионов также оказался связанным с особенностями отношений к иммигрантам. Так, наиболее враждебно относятся к возможности приезда иноэтничного населения на постоянное место жительства, работу, специалисты со средним специальным образованием, а также пенсионеры. Выявлена тенденция, связанная с тем, что повышение уровня образования коррелирует с ростом лояльного отношения к иммигрантам, желанием их легализовать и ассимилировать в принимающие территории. Благополучие в семейном статусе также благотворно влияет на доброжелательное отношение к мигрантам. Семейные респонденты, в большей степени, чем, разведенные, а также находящиеся в гражданском браке, вдовцы настроены к приезжим терпимо и доброжелательно. Наиболее лояльны к приезжим иммигрантам верующие респонденты, по сравнению с атеистами, никогда не посещающими церковь.

Наиболее существенным фактором регуляции миграционных потоков должна стать эффективная, научно-обоснованная миграционная политика. На рис.4 представлены мнения населения 8 регионов относительно российской миграционной политики.

Рисунок 4. Распределение ответов респондентов на вопрос: «Как Вы думаете, какой политики должно придерживаться правительство России?» общая выборка, %.

Результаты, представленные на данной диаграмме, подтверждают предыдущие тенденции о том, что лишь каждый третий человек имеет позитивные установки к мигрантам, а каждый второй настроен скорее отрицательно к приезжающим.

Безусловно, проблема иммиграции тесно взаимосвязана с особенностями межэтнических отношений в регионах. Результаты исследования, которых представлены на рис.5

Рисунок 5. Распределение ответов респондентов на вопрос: «Каковы на Ваш взгляд, отношения между людьми различных национальностей в населенном пункте, в котором Вы живете?» общая выборка, %.

Анализ эмоциональных установок к иноэтничному населению выявил, что несмотря на подавляющее большинство населения, имеющего бесконфликтные отношения, практически каждый десятый житель приграничья испытывает напряженность в межнациональных отношениях.

Рисунок 6. Распределение ответов респондентов на вопрос: «Каковы на Ваш взгляд, отношения между людьми различных вероисповеданий в населенном пункте, в котором Вы живете?» общая выборка, %.

В конфессиональных взаимоотношениях, также, присутствует, хотя и не значительный, но все же, конфликтогенный потенциал.

Рисунок 7. Распределение ответов респондентов на вопрос: «Ощущается ли в городе, районе, где Вы живете, межнациональная напряженность?» общая выборка, %.

Результаты, представленные на диаграмме, свидетельствуют о существовании латентного конфликтного потенциала в области межэтнической напряженности.

Значимым компонентом миграционных настроений в регионе, является оценка социальной политики в области межэтнического согласия, в частности эффективности реализации Указа Президента РФ «Об обеспечении межнационального согласия».

Рисунок 8. Распределение ответов респондентов на вопрос: «Насколько эффективны меры, выполняемые по реализации Указа Президента РФ «Об обеспечении межнационального согласия ?» общая выборка, %.

Лишь каждый четвертый житель приграничья высоко оценивает деятельность по реализации данного документа. Каждый третий не видит особых изменений в повышении эффективности межнациональной политики в региональных сообществах.

Резюмируя проблему, поставленную в начале статьи, необходимо констатировать, что, несмотря на реальность «миграционного ответа на преодоление растущей депопуляции», необходимо сформировать эффективную систему регуляции возникающих межнациональных рисков, способную предотвратить социальные, этнические и конфессиональные конфликты. Оптимальная миграционная политика может принести ощутимую пользу современному российскому обществу, в связи с частичной компенсацией сокращения численности населения, в частности в приграничных регионах России, способствовать расширению рынка труда.

Список литературы

1. Вишневский, А.Г. Сбережение народа или депопуляция России? [Текст]: докл. к XI Междунар. науч. конф. Государственного университета -- Высшей школы экономики по проблемам развития экономики и общества, Москва, 6--8 апреля 2010 г. / А. Г. Вишневский ; Гос. ун-т -- Высшая школа экономики. -М.: Изд. дом Государственного университета -- Высшей школы экономики, 2010. -- 82,[2] с.

2. Черепанова, М.И. Особенности этно-национальной ситуации в республике Алтай.//Закономерности и тенденции развития науки в современном обществе: сборник статей.- Уфа: АЭТЕРНА, 2015.-260 с., С. 241-243.

3. Черепанова, М.И. Забайкальский край: оценка конфликтогенного межэтнического потенциала.//Наука и современность: сборник статей.-Уфа: ОМЕГА САЙНС, 2015.-296 с., С. 271-274.

Размещено на Allbest.ru