Размещено на http://www.allbest.ru/

ДУХОВНОСТЬ И НРАВСТВЕННОСТЬ РОССИЙСКОЙ МОЛОДЕЖИ В СОЦИОЛОГИЧЕСКОМ ИЗМЕРЕНИИ

Кирилина Татьяна Юрьевна,

доктор социологических наук, профессор кафедры социальной антропологии и социологии социальной сферы Российского государственного социального университета.

Бузмакова Тамара Ивановна,

Кандидат педагогических наук, доцент кафедры управления Финансово-технологической академии.

Аннотация: в статье затрагиваются три проблемы: возрастающая роль духовности и нравственности в современном российском обществе, роль социологии в анализе духовной жизни общества, роль вузов в нравственном воспитании студенческой молодежи.

Ключевые слова: духовность, мораль, нравственная социализация, духовная жизнь, социологический анализ нравственности.

Annotation: in article three problems are mentioned: an increasing role of spirituality and moral in modern Russian society, a role of the sociology in the analysis of spiritual life of society, a role of higher education institutions in moral education of students.

Keywords: spirituality, moral, moral socialization, spiritual life, sociological analysis of moral.

образование молодежь духовность нравственность

Наш лексикон в постперестроечное время пополнился словами «духовное развитие», «духовность», «сила духа» и т.п. Часто мы произносим их в силу сложившихся стереотипов, не задумываясь о сути этих понятий. Но что может выступать критерием духовности? Как измерить уровень духовности общества в целом и каждой личности в отдельности? Что есть «духовное развитие»? Как сформировать или развить духовность? Например, в национальной доктрине образования в РФ, утвержденной постановлением Правительства РФ № 751 от 4 окт. 2000 г., устанавливается приоритет образования в государственной политике. Стратегические цели образования, обозначенные в доктрине на период до 2025 года, связаны напрямую с проблемами российского общества и включают:

· «…преодоление социально-экономического и духовного (здесь и далее выделено авторами статьи) кризиса, обеспечение высокого качества жизни народа и национальной безопасности;

· восстановление статуса России в мировом сообществе как великой державы в сфере образования, культуры, науки, высоких технологий и экономики;

· создание основы для устойчивого социально-экономического и духовного развития России …» [14].

В соответствии с доктриной отечественное образование является основой социально-экономического и духовного развития страны. Цели и задачи, поставленные в доктрине перед образовательной сферой, в основном звучат вполне традиционно. Можно встретить и обновленные формулировки, отражающие современные тенденции в образовании, также отмечена необходимость создания социально-экономических условий для приоритетного развития системы образования в стране. Если соотнести указанные цели и задачи со стратегической целью, то о духовности уже нет ни слова. Только в разделе «Ожидаемые результаты реализации доктрины» указано, что «…государство обеспечивает привлечение в систему образования талантливых специалистов, способных воспитывать у обучающихся духовность и нравственность…». [14]

Термин «духовность» нередко используется в одном контексте со словами «мораль» и «нравственность». «…Духовность - это понятие близкое каждому человеку. Это категория, определяющая богатство внутреннего мира человека. Это, прежде всего, нравственно-этическая категория» [24]. Духовность, по мнению Клячкиной Н.Л., - это интенция человека к вечным ценностям; способ человеческого существования, основа поддержания человеческого способа жизни, преемственности поколений. В педагогическом аспекте духовность - это эмоционально-когнитивная сфера, формирующая смысл жизни человека, целенаправленно влияющая на формирование духовности студента [9].

Само по себе усвоение знаний о духовности, нравственности, морали не способно совершить духовный переворот в человеке. Оно не может превратить нравственно испорченного человека в добродетельную личность. Но нравственное образование и воспитание могут укрепить человека в осознании своей правоты, помочь ему точнее сформулировать свои нормативные установки, найти правильные решения, направить нравственный порыв человека в нужное русло. Однако, «для Православия духовность неотделима от веры. И в этом смысле нынешние изрядно уже надоевшие разговоры о духовности, обретаемой через интеллектуальное познание, эстетическое развитие, туристическое разнообразие жизни, представляются абсолютно ложными. Еще в апостольских посланиях сказано: «Это люди, отделяющие себя (от единства веры), душевные, не имеющие духа» (Иуд. 1, 19). В наше время то, что называется духовностью, часть не дотягивает даже до душевности. Духовность - термин, происходящий от слова «дух». А «пневма-дух» - это Дух Святой. Реальность Духа Святого может быть познана только тем человеком, который входит в жизнь Церкви как единого целого, данного нам на земле Самим Богом для нашего общения с Ним. Все остальное является лишь преддверием настоящей духовной жизни, только ее образами и тенями, в какой бы гениальный полет мысли ни увлекала нас наша мирская духовность [8].

Опрос, проведённый Фондом Общественное мнение в 2006 году, в 100 населенных пунктах России в 2006 году продемонстрировал следующее. На открытый вопрос «как Вам кажется, что такое духовность?» получен очень широкий спектр ответов. Четверть респондентов (25%) связывали понятие «духовность» с верой в Бога, религией, церковью; каждый пятый респондент (21%) считал, что духовность - это совокупность положительных нравственных качеств человека. К этой группе мнений относятся суждения, в которых духовность понимается как душевная чистота, гармония внутреннего мира (7%). Восемь процентов участников опроса полагали, что духовность - это прежде всего интеллектуальное богатство человека, его воспитанность, культура, ум, кругозор. Ответы остальных участников опроса были так разнообразны, что их трудно свести к какому-то общему знаменателю. Каждый десятый респондент (10%) - определял «духовность» как внутренний мир, внутреннее содержание человека, другие (5%) видели в духовности определенное мировоззрение человека, а также стремление к самосовершенствованию. Для третьих духовность - это «вера в хорошее»; «вера, надежда»; «любовь»; «вера в идеалы» и т. д. [17]

Толковые словари также не дают четкого определения данного понятия. Вот некоторые примеры:

· «Духовность - отрешенность от низменных, грубо чувственных интересов, стремление к внутреннему совершенствованию, высоте духа» [23].

· «Духовность - свойство души, состоящее в преобладании духовных, нравственных и интеллектуальных интересов над материальными» [22].

Последнее определение несет в себе явную тавтологию - духовность определяется духовными интересами.

По мнению А. Кузьмина, духовность - это мораль, развернутая во времени, в движении. Но если мораль - это понятие общественное, то духовность - это сущность, относящаяся, в первую очередь, к личности. Духовность предусматривает не только присутствие идеала, но и искреннюю потребность человека достичь этого идеала. Духовность предполагает четко определённый путь и каждодневный труд по достижению избранного идеала. Это означает, что совершая духовный путь, человек неизменно оценивает, насколько он соответствует своему идеалу, непрерывно ставит перед собой чёткие задачи и константно оценивает, насколько результативны его усилия. По образному выражению А. Кузьмина, эти три понятия (мораль, нравственность, духовность) соотносятся между собой как матрешки, встроенные друг в друга. Самая маленькая матрешка - нравственность, а самая большая - духовность. Мораль и нравственность - это неотъемлемые атрибуты всякого общества. Так же как духовность - неизменная составляющая человеческой личности [10].

В современной отечественной социологии духовная жизнь трактуется как «уникальный способ реализации социальными субъектами (личностью, группой, обществом) воспроизводства нравственных ценностей на основе рационального и эмоционального отражения и превращения действительности, развития науки и искусства. Главная функция духовной жизни - выработка смысла жизни, заключаемого в определении целей и ценностей человека, народов, социальных групп и общностей» [21, с. 354].

Мораль традиционно определяется как совокупность ценностей, норм, идеалов, запретов, устанавливаемых обществом и регулирующих сознание и поведение людей с позиций добра и зла, она характеризует человека с точки зрения его способности жить в человеческом обществе [3]. Пространство морали - отношения между людьми, то есть моральные свойства человека обнаруживаются только в отношениях с другими людьми и описывают само качество этих отношений. Мораль напрямую связана с нравственными отношениями, складывающимися между людьми вне зависимости от сферы деятельности (профессиональной, семейной и т.д.) и ее уровня [25]. В нравственных отношениях воплощаются нравственные ценности, жизнь индивида соотносится с высшими ценностями. Нравственные отношения не существуют, как правило, в чистом виде, а являются компонентом, стороной хозяйственных, политических, религиозных и др. отношений. Устойчиво повторяющиеся компоненты нравственных отношений: отношение к труду, отношений к друзьям, родителей к детям, мужчины и женщины - часто фиксируются в различных традициях, обрядах, обычаях, которые, как правило, приобретают национальную, историческую, культурную окрашенность. Нравственные отношения определяются обязанностями человека в той или иной сфере деятельности; например, профессиональные обязанности акцентируют внимание на отношении к труду, гражданские обязанности - на патриотизме.

В своем послании к федеральному собранию В.В. Путин говорил о нравственном кризисе в стране, о том, что «сегодня российское общество испытывает явный дефицит духовных скреп: милосердия, сочувствия, сострадания друг к другу, поддержки и взаимопомощи - дефицит того, что всегда, во все времена исторические делало нас крепче, сильнее, чем мы всегда гордились». Фактически, Послание Президента обозначило духовность как новый идеологический курс в нашей стране. Глава государства говорил о моральном авторитете государства, о моральных основах, необходимых для созидания, о нравственных приоритетах и ценностном кризисе, о том, что в целях сохранения нации и суверенитета России необходимо сохранить духовную и национальную идентичность, воспитывать гражданскую ответственность и патриотизм [13]. Действительно, даже при самых благоприятных социально-экономических условиях без духовных доминант, без действенной общественной морали нам не удастся построить богатую и благополучную Россию. Следовательно, основополагающими составляющими формирования единого культурного, правового и экономического пространства на территории России должны стать духовно-нравственное и патриотическое воспитание. Чуть раньше в своем интервью журналу «Тайм» президент подчеркнул, что «нет и не может быть … в сегодняшнем мире морали и нравственности в отрыве от религиозных ценностей» [15].

Между тем, социологи, еще начиная с 90-х годов ХХ в., обратили внимание на падение нравственности и снижение уровня духовности в стране. Общероссийские исследования демонстрировали озабоченность значительного числа россиян по поводу ослабления нравственных устоев российского общества. По убеждению наших сограждан падение морали стало одной из самых больших утрат в ходе реформ конца XX - начала XXI вв. Крайне негативно оценивают россияне изменения, произошедшие в отношениях между людьми, отмечая рост агрессивности и цинизма и, напротив, ослабление таких качеств, как доброжелательность, искренность, честность и бескорыстие. В этом процессе люди совершенно закономерно усматривают подрыв общечеловеческих принципов моральных взаимоотношений, который создает угрозу, как жизнеспособности социума в целом, так и их личному существованию. Только 3,7 % молодых людей, участвовавших в социологическом исследовании, проведенном авторами данной статьи, оценили моральную атмосферу в современном российском обществе как положительную. Каждый третий респондент выразил уверенность, что для выживания в современном российском обществе о нравственности нужно забыть.

Ключевым понятием социологии морали выступает понятие нравственной социализации. Нравственная социализация личности трактуется нами как процесс, включающий в себя множество составляющих, главным из которых выступает осознанное отношение к необходимости нравственного совершенствования, приобретению и развитию навыков достойного и уважительного отношения к людям. Решающую роль в нравственной социализации играет совесть. Она является важным «механизмом» утверждения добра и справедливости, активизирует нравственную жизнь человека. Совесть сообщает человеку, как ему следует действовать, чтобы исполнить должное в каждой конкретной ситуации. У всех людей «громкость» и «сила» голоса совести разные. У одних голоса совести часто не слышно, так как она находится в зачаточном состоянии. У других, наоборот, встречается крайне «болезненная» совесть и человек постоянно чувствует себя виноватым. Можно сказать, что совесть является ведущим стимулом в нравственном поведении человека и высшим проявлением индивидуального нравственного сознания, оценивающего собственную деятельность на основе сформировавшихся у него нравственных норм и критериев. Это делает совесть важнейшим регулятором нравственной социализации.

Основой нравственности и, следовательно, совести человека, являются эмоции, чувства в разных сочетаниях с разумом и волей (вина, жалость, доброжелательность, ответственность, достоинство и т.д.). Развитие этих качеств делает его свободной автономной личностью. Наивысшую степень проявления совести часто называют чистой совестью. Большинство советских этиков видели в чистой совести ту ее форму, в которой наиболее отчетливо и ярко проявляется подлинно нравственная сущность человека - человечность. А высшим мерилом чистой совести они считали потребности прогресса общества. Спокойной, безмятежной совесть не бывает. Настоящую совесть, на наш взгляд, можно охарактеризовать как добрую совесть. Не случайно, что русский философ И.А. Ильин видел в совести знание абсолютного добра [5]. Добрая совесть и в добрых делах, мыслях, словах, чувствах, отношениях. Она находится в союзе с богатым внутренним миром человека. Быть добрым очень трудно. Богатый внутренний мир и плодотворная жизнь являются необходимыми условиями доброй совести [12]. Для этого человек должен развивать в себе самоконтроль, самокритику. Совесть выступает важнейшей побудительной силой для нравственного совершенствования человека. Она оценивает исполнение нами человеческого назначения и обладает огромной эмоциональной силой, поскольку является реакцией всей нашей личности в целом. Чтобы совесть как высшее духовное качество человека могла развиваться, человек должен видеть и чувствовать добрые качества в окружающих его людях. Если ребенок живет в атмосфере озлобления, лицемерия, ненависти, то он начинает воспринимать это как норму.

На предложенный нами вопрос «что значит быть совестливым?» одна студентка ответила: «Совестливый человек - это человек, имеющий чувство долга перед своей судьбой» и тут же добавила, что человеку нелегко жить с этим чувством. Подавляющее число студентов, участвовавших в опросах, выразили убеждение, что быть совестливым в современном обществе крайне трудно; многие студенты даже утверждали, что сегодня быть совестливым и нравственным невозможно, так как теперь все решают деньги. Некоторые молодые люди отметили, что совесть - это «роскошь, которую могут себе позволить далеко не все». Самые категоричные заявили, что сегодня не осталось совестливых людей, потому что наличие совести зависит от условий жизни, а современная жизнь не располагает к совестливости. Наряду с этим, молодые люди подчеркивали необходимость воспитания с детства чувства совести, поскольку именно совесть позволяет отличать плохие поступки от хороших, оценивать возможные последствия наших действий. Пытаясь дать определение совести, одна студентка отметила, что «совесть - это чувство ответственности за поступки, которые совершает человек».

Сравнительный анализ исследований, целью которых было выявление отношения молодежи к таким категориям, как нравственность и совесть, проведенных нами в 1998 и 2008 гг. с участием более 3000 студентов Москвы и Московской области, выявил тенденции в динамике отношения студентов к такой ценности, как «чистая совесть». С одной стороны, в абсолютном выражении значимость «чистой совести» для молодежи возросла с 6,46 баллов в 1998/1999 гг. до 7,1 балла в 2008 году. Наряду с этим, в иерархии ценностных ориентаций «чистая совесть» переместилась с 6 места в 1998/1999 гг. на 12 место в 2008 году. «Пойти против совести» и «поступить безнравственно ради личного материального благосостояния» сочли для себя возможным около трети респондентов, около половины студентов посчитали это для себя недопустимым. Примерно каждый второй опрошенный студент ни при каких условиях не согласен пойти против своей совести и поступить безнравственно [7].

Чтобы овладеть азами нравственности, необходимо мыслить альтернаивно, дихотомически: добро или зло, хорошо или плохо. Не усвоив элементарных норм нравственности, человек едва ли станет нравственным. Но нравственность не сводится к системе запретов и предписаний. Каковы бы ни были источники моральных норм и правил, нравственное решение и связанный с ним риск и ответственность могут быть только индивидуальными. Отсюда проистекает сложность морального выбора, оценки и самооценки. При отсутствии нравственной рефлексии жесткая система моральных принципов легко вырождается в примитивное морализирование. И тогда человек начинает требовать соблюдения принципов морали от других, но не от себя, в то время как истинно нравственный человек беспощадно требователен к себе и снисходителен, терпим к другим. Автономная мораль переносит моральное решение внутрь личности.

Важнейшей составляющей идеального уровня нравственного сознания выступает понимание смысла жизни и целей жизни, счастья, чувства долга. Все эти качества, по нашему убеждению, проявляются в направленности жертвенности молодых людей. Для изучения идеального уровня нравственного сознания и его важнейшей составляющей - направленности жертвенности молодых людей - участникам исследования, студентам вузов Москвы и Подмосковья, было предложено выбрать, чем конкретно они готовы пожертвовать ради интересов общества, ради любимого человека, ради лучшего друга и ради материального благополучия. С целью выявления динамики направленности жертвенности молодых людей исследование проводилось трижды: в 1998 г., 2005 г. и в 2013 г. За основу была взята анкета из книги В.М. Соколова «Социология нравственного развития личности» [18]. Важно отметить, что результаты нескольких подобных исследований, проведенных в 70-80-х гг. в различных социальных группах, полностью совпадали по выявленным в них тенденциям. Разброс в распределении ответов в среднем был низким и составлял менее 6 %, что не наблюдалось более ни в каких других социологических исследованиях нравственного развития личности [18]. Таким образом, ответы молодых людей на вопросы анкеты очень мало менялись в течение нескольких десятилетий.

Данные первого этапа нашего исследования резко отличаются от результатов, полученных в 70-80-х г.г. ХХ века В.М. Соколовым, и демонстрируют заметные сдвиги в нравственном сознании молодежи. Разница в распределении ответов на некоторые вопросы составила около 50 %. Особенно серьезные различия были выявлены в ответе на вопрос «можете ли Вы пожертвовать материальным благополучием ради интересов общества?» Если в 1977 году на это были готовы 40 % респондентов, то в 1998 году - лишь 6 %, а в 2013 г. чуть больше - 11 %. Подвергнуть свою жизнь опасности ради интересов общества теперь готовы на 44 % меньше молодых людей, чем в 70-е гг. ХХ века. Зато изменить свои обычаи и привычки ради личного материального благополучия сочли для себя возможным на треть больше. Менее всего претерпели изменения ответы на вопросы «можете ли Вы ради личного материального благополучия отказаться от своих друзей?» и «можете ли Вы ради лучшего друга подвергнуть свою жизнь опасности?» Здесь разница в ответах респондентов не превысила 4%. Результаты опроса показали, что подавляющая часть их участников не намерены ради интересов общества отказаться от профессии, изменить свои обычаи и привычки, подвергнуть свою жизнь опасности, пожертвовать личным материальным благополучием и отказаться от своих друзей. Правомерно предположить, что такое пренебрежительное отношение молодежи к интересам общества объясняется объективными причинами. В период экономического кризиса, который переживала Россия в 90-е годы прошлого века, люди все меньше надежд возлагали на общество и надеялись только на себя. Поэтому свое благополучие, в том числе и материальное, российская молодежь все меньше связывала с благополучием общества в целом. Совершенно очевидно, что безразличие молодежи к интересам общества должно нас серьезно обеспокоить, так как усиление данных тенденций чревато дезинтеграцией общества. Была, на наш взгляд, и положительная динамика в ответах студентов. Например, на вопрос «можете ли Вы ради любимого человека подвергнуть свою жизнь опасности?» положительно ответили на 11 % респондентов больше, чем прежде.

Согласно исследованию, проведенному в 2013 году, подвергнуть свою жизнь опасности ради интересов общества оказались готовы только 11,2 % опрошенных против 55 % по результатам исследований в 70-х годах прошлого столетия. Все это наглядно демонстрирует тенденцию снижения значимости общественных ценностей в сознании молодежи.

Результаты исследования, проведенного в 2013 году, подтвердили все тенденции, выявленные в исследованиях 1998 и 2005 годов. Несмотря на некоторую стабилизацию в российской экономике, молодежь все так же безразлична к интересам общества. Деньги остаются одной из ведущих ценностей, затмевая собой многие другие, более важные с нравственной точки зрения. Пожертвовать материальным благополучием ради интересов общества в 2005 году выразили готовность в четыре раза меньше опрошенных студентов, чем в 1977 году, в 2013 году - всего 10,9 %.

Вместе с тем данные проведенного нами исследования не свидетельствуют об обвальном падении морали, как это можно было предполагать, исходя из довольно тревожных общих оценок. Важно отметить и позитивные тенденции в ответах. Результаты позволяют судить о мировоззрении молодежи в целом, особенно в сфере частной жизни, как о вполне корректном в нравственном отношении. Как положительный отметим тот факт, что подвергнуть свою жизнь опасности ради семьи и близких готово подавляющее число респондентов (85,3%), пожертвовать материальным благополучием ради лучшего друга выразили готовность около половины участников опроса (46,1 %).

Проблема формирования духовности и нравственности студентов определяется не только социальным окружением, но и ситуацией в сфере образования. Современная система образования в России не может полностью освободиться от педагогических стереотипов функционирования вузов, существовавших в Советском Союзе. Духовное развитие студента отсутствует в традиционной системе образования и совершается лишь как личностная инициатива. Все более распространенной практикой становится ситуация, когда семья перестает выступать питательной средой для формирования духовности личности. Очевидно, что этот ценностно-нормативный вакуум необходимо восполнять с помощью педагогически организованного процесса формирования духовности студентов. Имеется диалектическая взаимосвязь между познавательно-социальной активностью личности и степенью усвоения ею духовно-нравственных ценностей. В этом процессе преподавателю отводится важнейшая роль, и к этой роли необходимо готовиться основательно и с большой отдачей.

Противоречие между состоянием образовательного процесса в современном вузе и потребностью личности в духовном развитии усугубляется системным духовным кризисом. В этой ситуации необходимость переакцентирования целей образования на духовность становится очевидной. Ценностным основанием формирования личности студента должна стать ориентация на духовность. Назрела необходимость в теоретическом анализе проблемы духовности, в возврате в педагогическую науку и практику категории «духовность». Высокий уровень духовной культуры высоко ценится молодежью, стимулирует откровенность, взаимность в общении с преподавателями. Ситуация доверительности позволяет с большей глубиной и эффективностью корректировать интересы студентов, направлять их потребности, в том числе и духовные [9].

Процесс формирования духовности студентов - это педагогическое явление, поскольку главной сферой социальной активности студенчества является учеба. Взаимодействие между педагогом и студентом включает такие этапы, как целеполагание, отношение, саморефлексия, моделирование, переживание, осмысление, преодоление и т.д. Осознанность поступков, формулирование цели, как конечного желаемого результата, постановка чётких задач, системный подход в определении теоретической основы и выборе технологического инструментария для их решения, умение анализировать и структурировать полученные результаты - всем этим педагог должен владеть сам и вести по этому пути обучаемых. Когда студенты понимают «почему?», «для чего?», «как?», «зачем?», «что в результате?», т.е. идут по непроторенному пути, вдохновленные интересом и любопытством, направляемые умным, активным, неравнодушным, тактичным педагогом в стремлении к совершенству, именно тогда и возникает доверие, ощущение социального единства, соработничества. А ведь стремление к совершенству выступает одним из определений феномена духовной жизни.

Интерес к религии значительно возрос в наше кризисное время. Он подстегивается не только доступностью и разнообразием ранее скрытой информации, желанием заполнить идеологический вакуум, познавательными устремлениями, своеобразной модой на церковные ритуалы, но и, прежде всего, вероятностью найти решение проблем, стоящих с новой остротой перед нами. Это ответы на вопросы о критериях морали и нравственных ориентирах, о смысле существования, так как люди всегда ощущают потребность расставить в своей жизни ценностные доминанты. Такие приоритеты определяют векторы личностного развития, дают человеку духовную основу, побуждают к достижению целей.

С большой озабоченностью о духовных проблемах современности пишет протоиерей Александр Ранне (Великий Новгород). Автор статьи признает, что у представителей разных культур и народов и даже у членов одной семьи мнение о духовно-нравственном совершенстве может быть неодинаковым и что с точки зрения логики вести какой-либо разговор о стремлении к совершенству, о духовности, представляется делом чрезвычайно сложным. По его мнению, разговор об устремлении к совершенству возможен только лишь в рамках общей заинтересованности определенной группы людей, которая это суждение сумела сформировать. При этом, Александр Ранне замечает, что «…единственным стимулом развития будет сохранение данной общности, а единственным механизмом - агрессивность, основанная на инстинкте самосохранения». Хотя агрессивность, в понимании автора, и является мощным двигателем науки, но к духовно-нравственному развитию она не имеет никакого отношения. Наряду с этим отмечается непозволительно высокий уровень агрессивности современных людей, в связи с чем, они страдают в первую очередь сами. Это проявляется в их нетерпеливости, раздражительности и нетерпимости [16].

По результатам социологического опроса, проведенного авторами статьи в январе 2013 года в ряде вузов Москвы и Московской области, считают себя православными 70% студентов; мусульманами - 8%; атеистами - 22%. При этом регулярно ходят в храм и соблюдают религиозные ритуалы только 2%, Подавляющее большинство молодых респондентов (68,7%) отметили, что бывают в церкви время от времени, не считают себя истово верующими, но и не относят себя к атеистам. Не ощущают потребность в религии и в церкви не бывают - лишь 8,9%, чуть больше - 13,3% - убеждены, что церковь безнадежно устарела; ощущают потребность в какой-то религии, но не находят того, что им нужно ни в одной из существующих церквей - 14% . Каждый десятый (10,2%) считает себя глубоко верующим человеком, хорошо знает закон Божий и часто посещает церковь.

Эти данные схожи с цифрами последней переписи населения, т.е. в преподавательском корпусе примерно такая же картина. Происходит путаница в понятиях. «Бог в душе» - это у протестантов в лучшем случае, в худшем - у сектантов. Причина, по-видимому, в том, что каждый подсознательно понимает, что при воцерковлении придется чем-то жертвовать, принимать на себя обязательства. Кроме того, одно дело, когда личность сама для себя и окружающих определяет критерии нравственности, совсем другое - когда она всегда, во всех своих поступках и даже помыслах предстоит перед лицом Божьим. Мучительный поиск истинного совершенства и сознание своего недостоинства, только и могут дать человечеству право на технологический прогресс во имя человека, способного нравственно управлять своими достижениями, лишь это способно сделать наш хрупкий мир более или менее безопасным [16]. «Когда я смиряюсь перед волей Божией, когда я побеждаю в себе рабий бунт самости, я иду от свободы и иду к свободе», - писал Николай Александрович Бердяев [1].

Нужна ли российскому обществу единая мораль и возможно ли сформировать ее в современных условиях? В нашей стране сегодня идет, по сути, гражданская война, пока главным образом холодная. Можно перечислять различные причины этой войны, но суть в одном - это битва за различные духовные ценности. Как бы пафосно это ни звучало, но мы - преподаватели - на передовых границах этого противостояния. На уровне ДНК россияне «пропитаны» религиозным мировоззрением, хотя и не все это осознают. Наука, история, вся культура России, в самом общем смысле этого слова, своими корнями уходят глубоко в Православие. В тоже время, когда сегодня всматриваешься в российскую реальность, то кажется, что мы эти корни навсегда утратили. В этой связи нельзя не вспомнить мудрые слова Льва Платоновича Карсавина о том, что «если русский усомнится в абсолютном идеале, то он может дойти до крайнего скотоподобия или равнодушия ко всему» [6]. Сегодня мы, кажется, как никогда приблизились к этому. В нашем понимании, это проблема, которую должна решать не только Церковь, но и государство, и общество.

Анализ общероссийских исследований свидетельствует об убежденности большинства граждан в том, что нравственное возрождение России невозможно без помощи государства. Это признают более половины молодежи и подавляющее большинство людей старшего возраста. Современные исследования показывают, что, по мнению россиян, именно политика государства, а не личностные ориентиры и установки способны изменить ситуацию [2; 4; 11]. Послание Президента дает надежду на то, что государство на деле, реально, займется решением проблемы укрепления духовно-нравственных основ общества и поддержит те социальные и государственные институты, которые пытаются это делать в силу своих возможностей на протяжении всего постсоветского периода России.

Следует отметить, что, как свидетельствуют социологические исследования, в нравственной сфере происходят и позитивные творческие процессы, выражающиеся в поиске и попытках формирования новых ценностных ориентиров, идеалов и норм [19; 20]. В состоянии ли эти положительные тенденции предотвратить опасность национальной и глобальной катастроф - это вопрос не только теоретический, но и практический. Поэтому на данном этапе развития общества необходимость в социологическом исследовании духовности и нравственности российской молодёжи ощущается с особой остротой. Без этого невозможно понять суть происходящих сегодня перемен и сделать прогнозы о будущем облике российского общества.

ЛИТЕРАТУРА

1. Бердяев Н. Спасение и творчество: два понимания христианства. Журнал «Путь», Париж, 1926, №2. (modernlib.ru/books/berdyaev_nik.)

2. Горшков М.К. Российское общество как оно есть: (опыт социолог. диагностики). - М.: Новый хронограф, 2011.

3. Гусейнов А.А. Философия. Мораль. Политика. - М.: Академкнига, 2002.

4. Двадцать лет реформ глазами россиян: опыт многолетних социологических замеров / под ред. М.К. Горшкова, Р. Крумма, В.В. Петухова. - М.: Весь Мир, 2011.

5. Ильин И.А. Философия Гегеля как учение о конкретности бога и человека. - Спб.: Наука, 1994.

6. Карсавин Л.П. Восток, Запад и русская идея. - СПб., Academia, 1922.

7. Кирилина Т.Ю. Становление социологии морали как специальной социологической теории: монография. - М.: ГОУ ВПО МГУЛ, 2009.

8. Козлов М. Духовность. (verapravoslavnaya.ru/?Duhovnostmz/)

9. Клячкина Н.Л. Формирование духовности: история и современность. (samara.orthodoxy.ru)

10. Кузьмин А. Мораль, нравственность, духовность. Вопросы теории и практики. (odnako.org/blogs/show_19517)

11. Молодежь новой России: образ жизни и ценностные приоритеты. - М.: Институт социологии РАН, 2007.

12. Петривняя И.В. Совесть как интегративное явление нравственного сознания. // Интегративно-интенсивное обучение как путь развития сознания: Учебное пособие. - Н.Новгород: Изд-во Нижегородского гос. пед. ун-та, 1993.

13. Послание Президента Федеральному Собранию 12.12.2012г. (http://www.kremlin.ru/news/17118)

14. Постановление Правительства Российской Федерации от 04.10.2000г. № 751 г. "О национальной доктрине образования в Российской Федерации" (http://www.rg.ru/2000/10/11/doktrina-dok.htm.)

15. Путин В.В. Интервью журналу «Тайм». 12 декабря 2007 г. (pravoslavie.ru/news/25266.htm)

16. Ранне А. Духовные проблемы современной действительности. (azbyka.ru/dictionary/05/duhovnost-a)

17. Сайт фонда общественного мнения (www.fom.ru)

18. Соколов В.М. Социология нравственного развития личности. - М.: Изд-во полит. лит-ры., 1986.

19. Соколов В.М. Толерантность: состояние и тенденции. // Социологические исследования. - М. - 2003. - № 8. С.54-58.

20. Соколов В.М. Социология морали - реальная или гипотетическая? // Социологические исследования. - М. - 2004. - №8. - С. 78-88.

21. Тезаурус социологии: тематический словарь-справочник / под ред.

Ж.Т. Тощенко. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2009.

22. Толковый словарь русского языка. / Сост. С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова. - М.: Азъ, 1993.

23. Толковый словарь русского языка: В 4 т. / Под ред. Д. Н. Ушакова. - М.: Гос. ин-т "Сов. энцикл."; ОГИЗ; Гос. изд-во иностр. и нац. слов. - 1935-1940.

24. Уваров В.В. Духовность. (editors@yandex.ru.)

25. Щербак В.Н. Мораль как духовно-практическое отношение. Методологический аспект. - Л.: Изд-во ЛГУ, 1986.

Размещено на Allbest.ru