Информационное обеспечение государственного управления в кризисных ситуациях

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Московский государственный институт

Международных отношений (Университет)

Министерства Иностранных дел Российской Федерации

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук

Информационное обеспечение государственного управления в кризисных ситуациях

Специальность 22.00.08 - Социология управления

Грызунова Елена Аркадьевна

Москва - 2013

1. Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования

На сегодняшний день необходимость пересмотра и научного обоснования новых стратегий кризисного управления связана с тремя ключевыми факторами: изменение характера кризисных явлений, новые подходы к пониманию информационной составляющей в кризисном управлении, «переоткрытие» роли государства в его осуществлении.

Общество во все времена сталкивалось с кризисами, и умение адаптироваться в критических условиях во многом определяло направление развития народов и цивилизаций. Во второй половине XX века наблюдалось оформление кризисного управления в отдельное междисциплинарное теоретико-прикладное направление, в рамках которого были сформулированы правила, создававшие представление о кризисной ситуации как относительно контролируемом процессе. Однако на сегодняшний момент нелинейная социокультурная динамика, усложнение рисков, связанное с утверждением мирового общества рисков См.: Beck, U. World at Risk. Cambridge: Polity Press, 2009., глобализация, стремительное развитие технологий и дегуманизация общественных отношений привели к изменению характера кризисных явлений в XXI веке. Старые подходы к управлению в условиях терактов, катастроф, климатических изменений, социальных и экономических потрясений во многом перестают работать. Кризисные явления распространяются поверх границ и трансформируются, объединяясь в новые формы. Потенциальные последствия некоторых кризисов настолько катастрофичны, что ставят под угрозу существование жизни на земле См.: Моисеев, Н. Н. Быть или не быть… человечеству? М.: Ульяновский Дом печати, 1999.. Эти тенденции остро осознаются социологами. В частности, тема «Кризис, критика и изменение» стала центральной для обсуждения на XI Конференции Европейской социологической ассоциации (2013 г., Турин) См.: ESA 11^th Conference “Crisis, Critique and Change”. Abstract Book. Turin, 2013..

Кризисное управление всегда зависело от качества и скорости информации на этапах её получения, обработки, обмена и предоставления населению. Исследования показывают, что проблемы и ограничения информационного обеспечения кризисного управления чаще имеют социокультурный, а не технический характер См.: Dynes R.R., Quarantelli E.L. Organization Communications and Decision Making in Crises. Miscellaneous Report 18 of the Disaster Research Center, Department of Sociology, the Ohio State University, 1976; Virilio, P. The Art of the Motor. Minneapolis: University of Minnesota Press, 1995.. Поэтому на настоящий момент в мировой научной мысли вектор изучения кризисной информатики с технического аспекта переместился на социологический.

Государство, реализующее функцию обеспечения безопасности населения, является ключевым актором кризисного управления. Однако на настоящий момент в связи с трансграничным или даже глобальным характером многих кризисов ни одно государство в мире не может справиться с ними без международной кооперации. Становится необходимым установление взаимодействия государств и других акторов кризисного управления в формате социальной сети, которое позволит преодолеть «организованную безответственность» См.: Beck U. World at Risk. Cambridge: Polity Press, 2009. P. 27-29. и «парадокс Гидденса» См.: Giddens A. The Politics of Climate Change. Cambridge: Polity Press, 2009., в контексте глобальных проблем проявляющийся в бездействии политических деятелей по отношению к отложенным во времени рискам и опасностям.

Степень научной разработанности темы исследования

На настоящий момент в рамках социологии пока не представлены работы, комплексно исследующие технологии информационного обеспечения государственного управления в условиях кризиса. Можно выделить несколько направлений научных исследований, отражающих различные аспекты указанной темы.

Первое направление представлено исследованиями, посвящёнными кризису как социокультурному феномену. Данная тематика раскрыта в работах П.А. Сорокина См.: Сорокин П.А. Кризис нашего времени. Социальный и культурный обзор. М.: ИСПИ РАН, 2009; Sorokin, P.A. SOS: The Meaning of our Crisis. Boston, 1951., Ю. Хабермаса См.: Хабермас Ю. Проблема легитимации позднего капитализма. М.: Праксис, 2010., Ж. Фройнда См.: Freund J. Observations sur Deux Catйgories de la Dynamique Polйmogиne; de la Crise au Conflit // Communications, 1976. № 25., М. Джейкобса См.: Jacobs M.D. Financial Crises as Symbols and Rituals // Knorr K., Preda A. (eds.). The Oxford Handbook of the Sociology of Finance. Oxford: Oxford University Press, 2012; Idem. The Culture of Financial Crisis as the Systemic Abnegation of Accountability // ESA 11^th Conference “Crisis, Critique and Change”. Abstract Book. Turin, 2013. . Среди современных российских учёных кризисные явления с точки зрения социокультурных трансформаций в России и в мире рассматривают социологи Г.В. Осипов См.: Осипов Г.В. Семь ударов по планете и России // Осипов Г.В. (ред.). Глобальный кризис западной цивилизации и Россия. М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2009; Его же. Социология и общество. Социологический анализ российской смуты. М.: Норма, 2007. и Н.И. Лапин См.: Лапин Н.И. Кризисный социум в контексте социокультурных трансформаций // Мир России, 2000. № 3; Лапин Н.И., Беляева Н.А. Кризисный социум. Наше общество в трех измерениях. М.: ИФ РАН, 1994.. С учётом того, что кризис имеет объективную и субъективную составляющую, концептуальные подходы к его изучению базируются как на структурных, так и на интерпретивных парадигмах. С точки зрения структурного функционализма (Т. Парсонс) См.: Парсонс Т. Система современных обществ. М.: Аспект Пресс, 1998., общество находится в кризисе, когда под угрозой находится самодостаточность функционирования социальной системы, её способность контролировать внутренние процессы и отношения с внешней средой. Среди современных учёных исследованием кризисов с позиций структурного функционализма занимается ирландский социолог Р. Холтон См.: Holton R.J. The Idea of Crisis in Modern Society // The British Journal of Sociology, 1987. Vol. 38, № 4; Idem. Problems of Crisis and Normalcy in the Contemporary World // Alexander J.C., Sztompka P. (eds.). Rethinking Progress: Movements, Forces, and Ideas at the End of the 20th Century. Boston: Unwin Hyman, 1990; Idem. Global Finance. N.Y.: Routledge, 2012.. В своих работах он рассматривает в качестве причин кризисных явлений дисфункциональную дифференциацию в социальных системах и дезинтеграцию подсистем общества. С точки зрения символического интеракционизма (Г. Блумер) См.: Блумер Г. Коллективное поведение // Американская социологическая мысль: Тексты. М.: МГУ, 1994., кризисные явления могут быть связаны с разрушением социально значимых символов, которое вызывает различные проявления социального беспокойства. Манипуляция массовым сознанием при помощи символов также является фактором кризисов. Д. Олтэйд изучает процессы конструирования кризисного сознания за счёт массмедийного манипулирования символами, провоцирующими виктимизацию, страх и враждебность См.: Altheide D.L. Creating Fear: News and the Construction of Crisis. N.Y.: Aldinede Gruyter, 2002; Idem. Terror Post 9/11 and the Media. N.Y.: Peter Lang Publishing, 2009; Idem. Terrorism and Propaganda // Denzin N.K. (ed.). Studies in Symbolic Interaction. Bingley, UK: Emerald, 2009.. Представление о кризисах, базирующееся на теориях феноменологии (А. Шютц) и социологии знания (П. Бергер, Т. Лукман) показано в исследовании современных учёных Й. Якобсена и Д. Симонсена См.: Jacobsen J., Simonsen D. Toward a New Understanding of Crises: Defining Organizational Crises through a Phenomenological Approach. Conference Paper for the Second International Conference in Crisis Communication at the Beginning of the 21^st Century. Aarhus, Denmark, 2011., которые рассматривают феномен кризиса как интерсубъективную реальность, конструируемую членами социальных общностей. Изучением деформаций общественного сознания в условиях кризиса занимаются социологи Ж.Т. Тощенко См.: Тощенко Ж.Т. Антиномия - новая характеристика общественного сознания в современной России // Социологические исследования, 2010. №12; Его же. Метаморфозы современного общественного сознания: методологические основы социологического анализа // Социологические исследования, 2001. № 6., М.К. Горшков См.: Горшков М. К. Российская повседневность в условиях кризиса // Президентский контроль. Информационный бюллетень / Издание Администрации Президента Российской Федерации, 2010. №1; Горшков М.К., Крумм Р., Тихонова Н.Е. Российская повседневность в условиях кризиса. М.: Альфа-М, 2009; Горшков М. К., Крумм P., Петухов В.В. Россия на новом переломе: страхи и тревоги. М.: Альфа-М, 2009., В.А. Ядов, В.Н. Шубкин, В.Э. Шляпентох См.: Шляпентох В.Э., Шубкин В.Н., Ядов В.А. Катастрофическое сознание в современном мире в конце ХХ века (по материалам международных исследований). М., 1999., А.А. Овсянников См.: Овсянников А.А. Социология катастрофы: какую Россию мы носим в себе? // Мир России, 2000. Т. 9. № 1.. Кризисы как гибриды социального, культурного и физического изучаются с точки зрения акторно-сетевой теории (АСТ) и пост-АСТ Andersen N.B., Almlund P. The Use of Actor-network Theory in Analysis of Social Crisis and Disasters. ESA 10th Conference “Social Relations in Turbulent Times”. Abstract Book. Geneva, 2011; Andersen N.B. Can Material Matters and Critique Be Dealt with at the Same Time? Discussion of Analytical Approaches // ESA 11th Conference “Crisis, Critique and Change”. Abstract Book. Turin, 2013; Van Loon J. Accounting for the Apocalypse: Constructions of Epidemic Space through the Deployment of Risk Flows // ESA 11th Conference “Crisis, Critique and Change”. Abstract Book. Turin, 2013..

Другое направление исследований посвящено изучению сущности и технологий кризисного управления, выделенного в качестве отдельного предмета прикладных исследований социологами Р. Сталлингсом, Р. Дайнзом и Э. Карантелли См.: Stallings R.A. A Comparative Study of Community as Crisis Management System. PhD thesis, Ohio State University, 1971; Idem. The Community Context of Crisis Management // American Behavioral Scientist, 1973. № 16; Dynes R.R., Quarantelli, E.L. Organization Communications and Decision Making in Crises. Miscellaneous Report 18 of the Disaster Research Center, Department of Sociology, the Ohio State University, 1976.. Большинство социологов используют метод типологизации кризисов для разграничения принципиально различных стратегий кризисного управления. Основные типологии кризисов, представленные в социологической литературе: 1) конфликтные/ консенсусные/ смешанные (Э. Карантелли, Р. Сталлингс, Л. Пик, Дж. Саттон) См.: Quarantelli E.L. Community Crises: An Exploratory Comparison of the Characteristics and Consequences of Disasters and Riots // Journal of Contingencies and Crisis Management, 1993. Vol. 1 (2); Stallings, R. Conflict in Natural Disasters: A Codification of Consensus and Conflict Theories // Social Science Quaterly, 1988. № 69; Peek, L.A., Sutton J.N. An Exploratory Comparison of Disasters, Riots and Terrorist Acts // Disasters, 2003. Vol. 27, № 4.; 2) материальные/ идеальные, латентные/ очевидные, объективные/ субъективные (П. Штомпка) См.: Sztompka P. The Global Crisis and the Reflexiveness of the Social System // Tiryakian, E.A. (ed.). The Global Crisis: Sociological Analyses and Responses. Leiden: E.J. Brill, 1984.; по форме протекания и по причинам (А.В. Мозговая и другие) См.: Mozgovaia A., Darhovskaya M., Elimova M., Gavrilov K., Gorodnitcheva A., Tolmatch A., Shlikov, E. Types of Crises and Crisis Management Mechanisms in the Russian Media // Porfiriev B., Svedin L. (eds.). Crisis Management in Russia: Overcoming Institutional Rigidity and Resource Constraints. Stockholm: CRISMART, 2002.; классификация новейших кризисов (Э. Карантелли, П. Лагадек и А. Бойн) См.: Quarantelli E.L., Lagadec P., Boin, A.A Heuristic Approach to Future Disasters and Crises: New, Old and In-between Types // Rodriguez H., Quarantelli E.L., Dynes R. (eds.). Handbook of Disaster Research. N.Y: Springer, 2006.. Ряд социологических исследований посвящены управленческим практикам в условиях кризисной ситуации (оценке и прогнозированию угроз, планированию, координации, коммуникациям, принятию решений) См.: Nohrstedt S.A. Threat Images and Identity. A Research Program on Mediated Crisis and Conflict Processes; Dynes R.R., Quarantelli E.L. Organization Communications and Decision Making in Crises. Miscellaneous Report 18 of the Disaster Research Center, Department of Sociology, the Ohio State University, 1976; Tamuz M., Lewis E.T. Facing the Threat of Disaster: Decision Making When the Stakes are High // Hodgkinson G.P., Starbuck W.H. (eds.). The Oxford Handbook of Organizational Decision Making. N. Y.: Oxford University Press, 2008; Dynes, R.R., Aguirre, B.E. Organizational Adaptation to Crises: Mechanisms of Coordination and Structural Change // Disasters, 1979. № 3 (1); Quarantelli E.L. Disaster Crisis Management: A Summary of Research Findings // Journal of Management Studies, 1988. № 25 (4); Drabek T.E. Community Process: Coordination // Rodriguez H., Quarantelli E.L., Dynes R. (eds.). Handbook of Disaster Research. N.Y.: Springer, 2006; Rodriguez H., Diaz W., Santos J.M., Aguirre B.E. Communicating Risk and Uncertainty: Science, Technology, and Disasters at the Crossroads // Rodriguez H., Quarantelli E.L., Dynes, R. (eds.). Handbook of Disaster Research. N.Y.: Springer, 2006; Nigg J.M. Risk Communication and Warning Systems // Horlick-Jones T., Amendola A., Casale R. (eds.). Natural Risk and Civil Protection. London: E & FN Spon, 1995. . Среди работ российских социологов в области кризисного управления можно выделить исследования В.В. Локосова См.: Локосов В.В. Потенциал социальной активности и протеста населения // Осипов Г.В., Локосов В.В. (ред.). Россия: субъективные и объективные факторы в преодолении кризиса. Социальная и социально-политическая ситуация в России в 2009 году: анализ и прогноз. М.: ИСПИ РАН, 2010..

В качестве третьего направления следует выделить работы, тематика исследования в которых отчасти пересекается с кризисным управлением: социальной регуляции в условиях неопределённости (Ю.А. Зубок, В.И. Чупров, К. Уильямс) См.: Зубок Ю.А., Чупров В.И. Социальная регуляция в условиях неопределенности. Теоретические и прикладные проблемы в исследовании молодежи. М.: Academia, 2008; Чупров В.И., Зубок Ю.А., Уильямс К. Молодежь в обществе риска. М.: Наука, 2003., социологии риска (О.Н. Яницкий, У. Бек, Дж. ван Лун, С.А. Кравченко) См.: Кравченко С.А. Риски в нелинейном глоболокальном социуме. М.: «Анкил», 2009; Его же. Становление сложного общества: к обоснованию гуманистической теории сложности. М.: МГИМО-Университет, 2012; Яницкий О.Н. Социология риска: ключевые идеи // Мир России, 2003. № 1; Beck, U. World at Risk. Cambridge: Polity Press, 2009; Van Loon, J. Risk and Technological Culture: Towards a Sociology of Virulence. London: Routledge, 2002., социологии бедствий и катастроф (Ч. Перроу, Г. Фишер, Х. Родригес) См.: Perrow Ch. The Next Catastrophe: Reducing our Vulnerabilities to Natural, Industrial, and Terrorist Disasters. Princeton University Press, 2011; Idem. Normal Accidents: Living with High Risk Technologies. N. Y.: Basic Books, 1984; Fischer, H. W., III. Response to Disaster: Fact versus Fiction & its Perpetuation. The Sociology of Disaster. Third Edition. Lanham, Maryland: University Press of America, 2008; Rodrigues, H. Reflections on the United Nations World Conference on Disaster Reduction: How Can We Develop Disaster Resilient Communities? // International Journal of Mass Emergencies and Disasters, 2005. № 23 (1)., социологии безопасности (В.Н. Кузнецов) См.: Кузнецов В.Н. Социология безопасности: Учебное пособие. М., 2007; Его же. Мир после кризиса: Основные гуманитарные тенденции становления в ХХI веке концепции культуры развития человека, общества и цивилизации. М., 2009., социологии конфликтов (А.В. Дмитриев) См.: Дмитриев А.В. Социальный конфликт. СПб.: СПбГУП, 2011., а также социологии управления в чрезвычайных ситуациях (А.И. Зверев, Е.В. Щербинина) См.: Зверев А.И. Взаимодействие органов государственной власти и СМИ в чрезвычайных ситуациях: Дис. канд. социол. наук: 22.00.08. Екатеринбург, 2006; Щербинина Е.В. Социокультурные особенности управления в чрезвычайных ситуациях невоенного характера: Дис. канд. социол. наук: 22.00.08. М., 2002..

Четвёртое направление социологических работ посвящено анализу роли информации в управлении: исследования М. Кастельса См.: Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. М.: ГУ ВШЭ, 2000; Castells, M. Communication Power. N.Y.: Oxford University Press, 2009. (глобальное сетевое информациональное общество, коммуникативная теория власти), Э. Тоффлера См.: Тоффлер Э. Третья волна. М.: ООО "Фирма "Издатетьство ACT", 1999; Его же. Метаморфозы власти. М.: ООО "Фирма "Издатетьство ACT", 2004. (информация и знания как источник власти в эпоху третьей волны - постиндустриального общества) и П. Бурдье См.: Бурдье П. Социальное пространство и символическая власть // Thesis, 1993, № 2; Его же. Социология политики: М. Socio-Logos, 1993. (концепция символической власти с позиций структуралистского конструктивизма). Из российских социологов, занимающихся данной проблематикой, можно выделить Г.В. Осипова (социология знания), В.В. Силкина, В.Д. Попова (социальная информациология) и Н.И. Миронову Силкин В.В. Модернизация государственного управления (Социально-информациологический анализ) // Социология власти, 2005. № 3; Попов В.Д. Судьба социальной информациологии // Социология власти, 2004. № 4; Осипов Г.В. Проблемы включения социологии в систему научного управления российским обществом // Социологические исследования, 2012. № 7; Его же. Становление общества знания как условие развития России // Осипов Г.В., Локосов В.В. (ред.). Россия: субъективные и объективные факторы в преодолении кризиса. Социальная и социально-политическая ситуация в России в 2009 году: анализ и прогноз. М.: ИСПИ РАН, 2010; Миронова Н.И. Гражданский социум в современном государственном управлении: социальная динамика. Челябинск: Полиграф-Мастер, 2007. (концепция суперинформационального общества). Особое место занимают исследования А.А. Горбунова и Б.Я. Рапопорта Горбунов А.А. Информационное обеспечение как условие повышения эффективности деятельности органов государственного управления. Дис. канд. социол. наук: 22.00.08. Волгоград, 2005; Рапопорт Б.Я. Особенности информационного обеспечения решений федеральных органов государственной власти России: социологический анализ. Дис. канд. социол. наук: 22.00.08. М., 2006., обосновывающие концепцию информационного обеспечения государственного управления.

Однако на настоящий момент ещё много белых пятнен в изучении обозначенной тематики. Так, не существует социологических исследований, рассматривающих информационное обеспечение государственного управления в кризисных ситуациях с позиции системного подхода. Практически не изучен вопрос, от каких параметров зависит функциональность технологий информационного обеспечения управленческой деятельности государства, направленной на минимизацию деструктивных последствий кризиса. Не показано, как данная система должна функционировать в новых условиях развития мирового сообщества и России. Эти вопросы подтолкнули нас к проведению данного исследования.

Целью диссертационного исследования является выявление функциональных моделей информационного обеспечения государственного управления в кризисных ситуациях.

Гипотезой исследования является предположение о том, что построение функциональных моделей информационного обеспечения государственного управления в кризисных ситуациях должно базироваться на системном подходе с учётом трёх ключевых факторов: адекватности целеполагания акторами управления, что выражается в отсутствии противоречий между жизнеспособностью общественной системы и частными интересами управленцев; типологии кризисных ситуаций в зависимости от конфликтного, консенсусного или полемичного характера социальной реакции на кризисы различного генезиса; уровня участия граждан в процессах кризисного управления.

Задачи исследования:

— проанализировать особенности кризиса как социокультурного феномена, причины данного явления и аспекты его воздействия на общество;

— на базе классификаций кризисов рассмотреть различные кризисные формации и теоретико-методологические подходы к их изучению;

— изучить особенности кризисной ситуации как объекта управленческого воздействия на предкризисном, кризисном и посткризисном этапах;

— исследовать кризисное управление как совокупность отдельных управленческих процедур и как комплексное социальное действие с позиции различных концепций и парадигм;

— выявить влияние тенденций сложного социума и нелинейной социокультурной динамики на характер кризисов и практику кризисного управления;

— провести сравнительный анализ различных моделей информационного обеспечения государственного управления в кризисных ситуациях;

— определить содержание и механизмы информационного обеспечения государственного управления в кризисных ситуациях.

Объектом исследования являются кризисные ситуации, требующие управленческого воздействия со стороны органов государственной власти в условиях усложняющейся социокультурной динамики общества, интенсификации процессов самоорганизации и социальной рефлексии.

Предметом анализа выступает информационное обеспечение государственного управления в кризисных ситуациях, включающее в себя комплекс материально-технологических, коммуникационных и организационных ресурсов для обработки, обмена и производства информации в процессе кризисного управления на государственном уровне.

Теоретико-методологическая основа исследования

Автором выявлена необходимость использования общенаучного принципа дополнительности (комплементарности), обоснованного физиком Н. Бором для изучения амбивалентных явлений. Применение данного принципа к кризисам подразумевает обязательное наличие как интерпретивных, так и структурных социологических парадигм.

В диссертационном исследовании задействован теоретико-методологический аппарат структурного функционализма: для объяснения природы кризисов использованы концепции самодостаточности, дифференциации и дезинтеграции в социальных системах. Инструментарий символического интеракционизма позволяет нам изучить роль разрушения и конструирования социально значимых символов как в формировании кризисного сознания, так и в процессе кризисного регулирования. С точки зрения феноменологии, кризисы могут изучаться как дисфункция части интерсубъективного мира. Парадигма социологии знания позволяет рассматривать кризисы как социально конструируемые феномены. Для прогнозирования и диагностики кризисов в социокультурном пространстве нами обосновано применение социолингвистических методов исследования, наиболее эффективным из которых для решения указанной задачи является критический дискурс-анализ (Н. Фэркло) См.: Fairclough N. Discourse and Social Change. Cambridge: Polity Press, 1992; Его же. Critical Discourse Analysis // Marges Linguistiques, 2005. № 9; Idem. Language and Power. N.Y.: Longman, 1989; Fairclough, N., Wodak, R. Critical Discourse Analysis: an Overview // Van Dijk, T. (ed.). Discourse and Interaction. London: Sage, 1997..

Важные парадигмальные основы для исследования кризиса составляют теории П. Штомпки: социальных изменений, социального становления и социальной травмы. В условиях становления как перманентной черты социума См.: Sztompka P. Society in Action: A Theory of Social Becoming. Cambridge, 1991. кризисное управление всегда должно быть нацелено на развитие и изменение, а не на восстановление статуса quo. Мы предлагаем исследовать кризисную ситуацию, используя теоретико-методологический инструментарий многофакторного анализа характеристик самого кризиса, социальных систем и социальных агентов, разработанного П. Штомпкой Idem. The Global Crisis and the Reflexiveness of the Social System // Tiryakian, E. A. (ed.). The Global Crisis: Sociological Analyses and Responses. Leiden: E. J. Brill, 1984..

В работе использована парадигма культуральной социологии (Дж. Александер) См.: Alexander J.C. The Meanings of Social Life: a Cultural Sociology. N.Y.: Oxford University Press, 2003; Idem. Trauma: a Social Theory. Cambridge: Polity Press, 2012.: в частности, она используется для рассмотрения проблематика социальной травмы, концепции ритуализации кризисов и обоснования необходимости перформативности кризисного управления. Также в качестве теоретико-методологического инструментария нами применяется акторно-сетевая теория (Б. Латур) См.: Latour, B. Reassembling the Social: an Introduction to Actor-network Theory. Oxford: University Press, 2005.. Сравнительный акторный анализ позволяет сопоставить роли материально-технических и социокультурных факторов рисков и кризисов (Н.Б. Андерсен, П. Альмланд, Дж. ван Лун, А. Онг) См.: Van Loon, J. Risk and Technological Culture: Towards a Sociology of Virulence. London: Routledge, 2002; Andersen N.B., Almlund, P. The Use of Actor-network Theory in Analysis of Social Crisis and Disasters. ESA 10^th Conference “Social Relations in Turbulent Times”. Abstract Book. Geneva, 2011; Ong A. Assembling around SARS: Technology, Body Heat and Political Fever in Risk Society // Poferl A., Sznaider N. (eds.). Becks Kosmopolitisches Projekt. Baden-Baden: Nomos, 2004..

В исследовании применяется междисциплинарная теория сложности, адаптированная для социальных наук британским социологом Дж. Урри См.: Urry J. Global Complexity. Cambridge: Polity Press, 2003. и концепция кризисного управления за счёт учёта сложности Д. Джилпин и П. Мёрфи См.: Gilpin D.R., Murphy P. Crisis Management in a Complex World. N.Y.: Oxford University Press, 2008.. Кроме того, для описания характера современных кризисов применяются социологические концепты мобильностей (Дж. Урри) См.: Urry J. Mobilities. Cambridge: Polity Press, 2007. и текучести (З. Бауман) См.: Бауман З. Текучая современность. СПб.: Питер, 2008..

Для изучения различных механизмов и технологий кризисного управления использованы работы Р. Дайнза, Э. Карантелли, Т. Драбека См.: Drabek T.E. Community Process: Coordination // Rodriguez H., Quarantelli E.L., Dynes R. (eds.). Handbook of Disaster Research. N. Y.: Springer, 2006. и ряда других социологов, специализирующихся на кризисах и бедствиях. Нами доработано с учётом социологических и управленческих аспектов понятие кризисной ситуации из ситуационной теории кризисных коммуникаций См.: Coombs W.T., Holladay, S.J. An Extended Examination of the Crisis Situation: A Fusion of the Relational Management and Symbolic Approaches // Journal of Public Relations Research, 2001. № 13..

Изучение информационного обеспечения государственного управления в условиях кризисов основано на теоретико-методологическом аппарате кризисной информатики См.: Hagar C. Crisis Informatics // Bulletin of the American Society for Information Science and Technology, 2010. Special Issue June/ July; Idem. Crisis Informatics: Perspectives of Trust - is Social Media a Mixed Blessing? // Student Research Journal, 2013. Vol. 2. Issue 2; Muhren W.J., Walle B.A. van de. A Сall for Sensemaking Support Systems in Crisis Management // Babuska A., Groen F.C.A. (eds.). Interactive Collaborative Information Systems. Berlin: Springer Berlin Heidelberg, 2010., социальной информациологии, парадигмы информационального и суперинформационального социума.

Для обоснования государственных механизмов поддержки и информационного обеспечения участия граждан в кризисном управлении применены теории гражданского общества и гражданской сферы (М. К. Горшков, Дж. Александер, Дж.Л. Коэн и Э. Арато) См.: Горшков М.К. Гражданское общество и гражданское сознание в современной России // Гуманитарий Юга России, 2013. №1; Gorshkov M.K. Civil Society and Participatory Democracy in Post-Reform Russia // ESA 11^th Conference “Crisis, Critique and Change”. Abstract Book. Turin, 2013; Alexander J.C. The Civil Sphere. N. Y.: Oxford University Press, 2006; Коэн Дж.Л., Арато Э. Гражданское общество и политическая теория. М.: Издательство «Весь Мир». 2003., управляемой самоорганизации (В.Л. Романов, С.А. Кравченко) и добавочной социальной ценности добровольческих инициатив (Г. Перуззи и А. Волтеррани) См.: Peruzzi G., Volterrani A. The Added Value of Voluntary Service during Earthquakes Emergencies. Prevention, Action, Communication // ESA 11^th Conference “Crisis, Critique and Change”. Abstract Book. Turin, 2013..

Основными методами исследования являются классификация, сопоставление и систематизация социологических теорий; метод изучения случая (кейс стади); элементы системного анализа, в частности, метод декомпозиции - разделения системы информационного обеспечения кризисного управления на этапы, подсистемы и механизмы; а также концептуальное моделирование информационного обеспечения государственного управления в кризисных ситуациях и компаративный анализ обозначенных моделей.

Эмпирическую основу диссертации составил анализ данных исследований Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ), Фонда Общественное Мнение (ФОМ) и других социологических служб.

Информационную базу исследования составили официальные документы и Интернет-ресурсы органов государственного управления в России и за рубежом, а также материалы, опубликованные в средствах массовой информации.

Научная новизна работы заключается в следующем:

— обосновано применение принципа комплементарности и гуманистической теории сложности к изучению кризиса как социокультурного феномена;

— раскрыто понятие кризисной ситуации как совокупности кризисных факторов и общественных отношений, требующих управленческого воздействия на предкризисной, кризисной и посткризисной стадиях;

— обоснована ключевая роль нового механизма в рамках информационно-коммуникационной системы государственного управления в условиях кризиса - информационного обеспечения конструктивной самоорганизации гражданского общества; рассмотрено его содержание, ключевые параметры, влияние на другие элементы системы; выявлен потенциал самоорганизованных институтов гражданского социума, чтобы стать полноправными акторами кризисного управления наравне с формальными организациями и структурами;

— разработана классификация моделей государственной системы информационного обеспечения управления в кризисной ситуации: блокировка информации, манипуляция информацией, информационное управление, участвующее информированное (само)управление, переговорное сетевое управление знаниями;

— рассмотрены причины и развитие дисфункций в рамках моделей блокировки информации и манипуляцией информаций, показано, как неверная постановка задачи на начальном этапе деформирует всю систему, способствует эскалации кризиса, оказывает деструктивное влияние на общество и способствует делегитимации власти;

— функциональные модели информационного обеспечения государственного управления классифицированы в зависимости от их способности урегулировать один из трёх типов кризисных ситуаций, различающихся по социальной реакции в форме конфликта, консенсуса или общественной полемики;

— разработана функциональная модель информационного управления, соответствующая разрешению кризисных ситуаций конфликтного типа, в рамках которой традиционные элементы кризисного управления дополнены диссертантом принципами разрешения актуальных социальных проблем, урегулирования конфликтов и методами противодействия информационно-психологическим манипуляциям;

— для управленческого воздействия на консенсусные кризисные ситуации предложена модель участвующего информированного (само)управления, в которой самоуправление и государственное управление интегрируются в единую систему с полноценной координацией и обратной связью между всеми её элементами, что создаёт синергийный эффект;

— для разрешения полемогенных (генерирующих общественную полемику) кризисных ситуаций разработана инновационная модель переговорного сетевого управления знаниями, которая создана на основе социологических концепций социальной сети, теории коммуникативного действия, политической теории человеческих отношений, коммуникативной теории диалога.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Нами показано, что кризис является амбивалентным социокультурным явлением, обладающим двойственными свойствами: созидание-разрушение, моментальность-процессуальность, объективность-субъективность. В условиях информационального общества возрастает значение рукотворных кризисных факторов - медиа-вирусов, дезинформации, информационно-психологических манипуляций. Вследствие усложняющейся динамики социума кризисы приобретают новые черты: трансграничность, транссистемность, мутация, текучесть, катастрофичность, гипертрофированность. В этой ситуации некоторые традиционные технологии кризисного управления утрачивают свою эффективность и требуют пересмотра.

2. Поскольку современные кризисы стремительно мутируют и затрагивают самодостаточность нескольких общественных систем одновременно, наиболее эффективной стратегией координации в рамках органов государственной власти является не жёсткая иерархия, функционирующая по принципам командования-контроля, а гибкая реструктуризация. Эта стратегия, по нашему мнению, позволяет задействовать под конкретный кризис те государственные структуры, которые необходимы, и обеспечивает их функционирование без бюрократических барьеров. Гибкая реструктуризация может быть обеспечена за счёт информационных технологий, которые предоставят возможность идентифицировать необходимые организации и выстраивать между ними цепочки взаимодействий.

3. Необходимость государственных структур координировать свои действия с другими акторами, а также распространение кризисов за пределы территорий отдельных государств требует развития сетевой стратегии кризисного управления космополитического толка.

4. Под кризисной ситуацией диссертантом понимаются взаимосвязанные характеристики социальной системы, социальных агентов и самого кризиса на предкризисном, кризисном и посткризисном этапах, требующие управленческого воздействия для предотвращения или конструктивного преодоления кризиса. Развитие кризисной ситуации можно определить по типу кризиса, лежащего в её основе: конфронтация и злонамеренные акты провоцируют дальнейшую эскалацию конфликтных проявлений в обществе; кризисы природного и техногенного происхождения, как правило, способствуют консолидации социума; системные, институциональные и другие комплексные кризисы провоцируют общественную полемику по поводу их разрешения. Таким образом, в зависимости от социальной реакции на кризис со стороны индивидов, групп, организаций и общества в целом, кризисные ситуации подразделяются на конфликтные, консенсусные и полемогенные.

5. Информационное обеспечение государственного управления в кризисных ситуациях рассмотрено диссертантом как система, состоящая из внутренней и внешней информационно-коммуникационных подсистем, в которых выделены следующие механизмы: механизм обработки информации; механизм координации и внутренних коммуникаций; механизм внешних коммуникаций; механизм информационного обеспечения самоорганизации гражданского общества. Развитие рефлексивности социальных акторов требует уделять особое внимание механизму информационного обеспечения конструктивной самоорганизации граждан для их участия в кризисном управлении.

6. Функциональность информационного обеспечения государственного управления в кризисных ситуациях в первую очередь зависит от адекватности целеполагания, а организационно-технические аспекты являются уже следствием. Посредством концептуального моделирования диссертантом обозначены пять моделей системы информационного обеспечения государственного управления в кризисной ситуации. Дисфункциональными моделями являются: блокировка информации, характеризующаяся минимизацией внешних коммуникаций и иерархической координацией, построенной на принципах командования-контроля; манипуляция информацией, при которой исходящая информация искажается, внешние коммуникации являются активными, но однонаправленными, присутствуют нарушения координации. В качестве функциональных моделей диссертантом проанализированы: адекватное конфликтным кризисным ситуациям информационное управление, предполагающее обратную связь при осуществлении внешних коммуникаций, комбинацию иерархического и сетевого подхода к координации, а также ограничение потенциально деструктивной самоорганизации; участвующее информированное (само)управление, соответствующее консенсусному виду кризисных ситуаций, характеризующееся смешением внутренних и внешних коммуникаций, партисипативной координацией, активной информационной поддержкой конструктивной самоорганизации; переговорное сетевое управление знаниями, адекватное полемогенным кризисным ситуациям, характеризующееся разнонаправленными сетевыми коммуникациями, сетевой координацией по принципу переговоров с группами интересов, поддержкой конструктивной и ограничением деструктивной самоорганизации.

Научно-практическая значимость работы состоит в возможности использовать результаты исследования в деятельности органов государственной власти, разработке документов нормативного и рекомендательного характера. Практические рекомендации автора могут быть применены при разработке и реализации проекта МЧС России «Система коллективной обработки пространственных данных», осуществлении деятельности Открытого правительства, Министерства экономического развития России, МВД России, Совета Безопасности Российской Федерации и других ведомств. Отдельные аспекты диссертации также могут быть использованы в работе коммерческих и общественных организаций, в управленческом консультировании. Материалы работы могут применяться научно-исследовательскими учреждениями для изучения проблематики кризисов и кризисного управления, высшими учебными заведениями при подготовке и чтении лекций для студентов и аспирантов по теоретическим и прикладным специальностям: «Социология управления», «Социология риска», «Антикризисный менеджмент», «Государственное управление», «Интегрированные политические коммуникации», «Управление в глобальном информационном обществе», в тренингах и курсах по повышению квалификации для представителей органов государственной власти, а также в рамках специального или факультативного курса по тематике информационного обеспечения государственного управления в кризисных ситуациях.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования были изложены автором в 13 публикациях, включая 3 статьи в изданиях, рекомендованных ВАК, и одну авторскую научно-практическую брошюру. Результаты и выводы исследования также отражены в выступлениях автора на девяти научных конференциях всероссийского и международного уровня, в том числе на XI Конференции Европейской социологической ассоциации «Кризис, критика и изменение» в г. Турин, Италия.

2. Основное содержание работы

Во Введении сформулирована актуальность избранной темы исследования, дана характеристика степени ее разработанности, определены цели, задачи работы объект и предмет исследования, описаны теоретические и методологические основания изучения проблемы, обоснована его научная новизна, показана практическая значимость работы.

Глава 1 «Теоретические подходы к кризисному управлению» состоит из трёх параграфов и посвящена анализу кризиса как социокультурного феномена, кризисной ситуации как объекта управления, а также концепций и парадигм кризисного управления с учётом специфики «сложного социума» См.: Кравченко С.А. Становление сложного общества: к обоснованию гуманистической теории сложности. М.: МГИМО-Университет, 2012..

В первом параграфе «Исследование особенностей кризиса как социокультурного феномена» рассмотрены следующие вопросы: развитие концепций кризиса в социологической мысли; характеристика кризисных явлений и их соотношение с близкими по значению понятиями; причины, признаки и последствия кризисов; варианты классификации кризисов и кризисных ситуаций.

На основе работ социолога Э. Карантелли, подразделяющего кризисы на конфликтные и консенсусные См.: Quarantelli E.L. Community Crises: An Exploratory Comparison of the Characteristics and Consequences of Disasters and Riots // Journal of Contingencies and Crisis Management, 1993. Vol. 1 (2); Idem. The Role of the Mass Communication System in Natural and Technological Disasters and Possible Extrapolations to Terrorism Situations. Paper presented at the Natural Disasters Roundtable held by the National Academy of Sciences on Countering Terrorism: Lessons Learned from Natural and Technological Disasters, February 28, in Washington, D.C., 2002. по форме социальной реакции на них со стороны индивидов, групп и организаций, и Ж. Фройнда, описывающего полемогенную (провоцирующую общественную полемику) сущность некоторых кризисных явлений См.: Freund J. Observations sur Deux Catйgories de la Dynamique Polйmogиne; de la Crise au Conflit // Communications, 1976. № 25., предложена классификация кризисных ситуаций и соответствующих им форм кризисов: 1) конфликтные кризисные ситуации связаны с конфронтацией, злонамеренными действиями и другими кризисами «социального климата» См.: Lerbinger O. The Crisis Manager: Facing Disasters, Conflicts, and Failures. N. Y.: Routledge Communication Series, 2012. P. 155-206.; 2) консенсусные кризисные ситуации, формируются вокруг кризисов окружающей среды, вызванных чрезвычайными ситуациями природного, техногенного и биологического характера; полемогенные кризисные ситуации связаны со сложными системными, транссистемными и институциональными кризисами.

Во втором параграфе «Концепции и парадигмы кризисного управления: критический анализ» рассмотрены следующие вопросы: сущность кризисного управления как комплекса действий по минимизации негативных факторов системных нарушений; акторы кризисного управления; отдельные управленческие практики в рамках кризисного управления; основные научные концепции и парадигмы кризисного управления и их критический анализ.

Рассмотрены особенности кризисного управления, осуществляемого организациями, эмерджентными группами и социальными сетями. Сделан вывод, что на настоящий момент вектор кризисного управления направлен в сторону сетевого подхода, подразумевающего, что государство является не единственным актором, а одним из узлов социальной сети, осуществляющей кризисное управление.

Проанализированы особенности различных управленческих практик в рамках кризисного управления, к которым относятся: мониторинг и анализ информации; планирование; принятие решений; координация; внутренние и внешние коммуникации.

Далее автором рассмотрены подходы к пониманию кризисного управления как социальной практики с точки зрения различных социологических парадигм и системных подходов. Сделан вывод, что на основе принципа комплементарности для валидности исследования необходимо применять теории, учитывающие различные стороны кризиса.

В третьем параграфе «Влияние сложного социума на практику кризисного управления» проанализированы тенденции, воздействующие на сущность и развитие кризисных явлений в условиях сложного социума, а также концепция кризисного управления, основанная на теории сложности.

Диссертантом сформулированы шесть характерных черт современных кризисов. Под трансграничностью автор имеет в виду транснациональный или глобальный характер современных кризисов. Транссистемность - способность наносить удар по нескольким системам функционирования общества, что ведёт к более серьёзным потрясениям в результате сложных межсистемных взаимозависимостей. Под мутацией диссертант понимает образование новых форм за счёт комбинаций кризисных элементов. Текучесть характеризует возможность кризиса перетекать из одной формации в другую в условиях возрастающей сложности, когда разрешение кризисной ситуации часто приводит к новым проблемам. Под катастрофичностью понимается колоссальный разрушительный потенциал новейших кризисов, вплоть до уничтожения человечества. Гипертрофированность несёт в себе двойственное значение: с одной стороны, чрезмерности и сложности кризисов, с другой - их мнимости, преувеличенности в условиях переизбытка некачественной информации.

Диссертантом рассмотрены особенности стратегии кризисного управления с учётом гуманистической теории сложности: принятие необратимости изменений, трансформация как итог кризисного управления; развитие, обучение и самоорганизация непосредственно в процессе кризиса; поддержка взаимоотношений в динамически развивающихся социальных сетях как внутри, так и вне формальной организации; использование нелинейной логики, анализ кризисов и кризисное управление преимущественно через призму аттракторов, а не причинно-следственной связи; развитие рефлексивности и динамического мышления, одномоментно сочетающего в себе анализ и действие; рост значения символического управления и конструирования смыслов; управление знаниями, включающими в себя не только информацию, но также ценности, опыт и культуру; гуманистический поворот в кризисном управлении; участие гражданского общества в кризисном управлении.

Глава 2 «Информационное обеспечение как технология государственного управления в кризисных ситуациях» состоит из двух параграфов и посвящена исследованию содержания и механизмов информационного обеспечения государственного управления в кризисных ситуациях.

В первом параграфе «Сущность информационного обеспечения как управленческой технологии» рассмотрена роль информации в кризисном управлении с позиций социологии управления, социальной информациологии и кризисной информатики. Автором осуществлён системный анализ информационного обеспечения государственного управления в условиях кризисной ситуации с применением метода декомпозиции, который позволил выделить отдельные подсистемы и механизмы, а также фазового моделирования, предполагающего поэтапное изучение работы системы. Во внутренней информационно-коммуникативной подсистеме принятия управленческих решений диссертантом выделены два ключевых механизма: механизм обработки информации; механизм координации и внутренних коммуникаций; во внешней подсистеме реализации решений и взаимодействия с обществом: механизм внешних коммуникаций; механизм информационного обеспечения конструктивной самоорганизации гражданского общества. Система имеет особенности функционирования на предкризисном, кризисном и посткризисном этапах.

На основе теорий самоорганизации и гражданской сферы, а также анализа данных исследований, проведённых Всероссийским центром изучения общественного мнения (ВЦИОМ) 2011 г. Всероссийский центр изучения общественного мнения. Добровольчество в России: потенциал участия молодёжи, 2011 и Фондом Общественное Мнение (ФОМ) 2012 г. Фонд Общественное Мнение. Отчёт по проекту «Ресурс добровольческого движения авангардных групп для российской модернизации», 2012 показано, что нелинейная социокультурная динамика сложного социума требует конструктивного встраивания механизма самоорганизации гражданского общества во внешнюю подсистему информационного обеспечения государственного управления в кризисных ситуациях. В диссертационной работе продемонстрировано, что воздействие на процессы самоорганизации с целью поощрения конструктивных и элиминации деструктивных проявлений необходимо осуществлять путём создания устойчивых аттракторов, которыми могут быть: научно-исследовательские программы; информационные площадки для взаимодействия с волонтёрским движением; библиотеки как информационные комплексы, образующие сети знаний по тематике кризисного управления; проекты сотрудничества гражданских журналистов и государственных информационных агентств.

Во втором параграфе «Анализ моделей государственной системы информационного обеспечения кризисного управления» посредством концептуального моделирования в зависимости от основной цели акторов управления, типа кризисной ситуации и формы участия гражданского общества в государственном кризисном управлении, диссертантом выделены пять моделей системы информационного обеспечения государственного управления в кризисной ситуации.

Две модели являются дисфункциональными для всех типов кризисов по причине ошибок на стадии целеполагания: 1) блокировка информации, характеризующаяся минимизацией внешних коммуникаций и иерархической координацией, построенной на принципах командования-контроля; 2) манипуляция информацией, при которой исходящая информация искажается, внешние коммуникации являются активными, но однонаправленными, Организационно-технические проблемы являются лишь следствием постановки задач в узкогрупповых интересах властной элиты, что программирует систему на дисфункциональное поведение. Как правило, подобный сценарий оборачивается не только против общества, но и против властной элиты, которая утрачивает легитимность.

Три модели функциональны, и их применение зависит от соотнесения кризиса с одним из типов кризисных ситуаций: 3) информационное управление адекватно конфликтным кризисным ситуациям и предполагает обратную связь при осуществлении внешних коммуникаций, комбинацию иерархического и сетевого подхода к координации, а также ограничение потенциально деструктивной самоорганизации; 4) участвующее информированное (само)управление соответствует консенсусным кризисным ситуациям, характеризуется смешением внутренних и внешних коммуникаций, партисипативной координацией, активной информационной поддержкой конструктивной самоорганизации; 5) переговорное сетевое управление знаниями способствует урегулированию полемогенных кризисных ситуаций и сложных системных кризисов, требующих разрешения при взаимодействии множества акторов, характеризуется разнонаправленными сетевыми коммуникациями, сетевой координацией по принципу переговоров с группами интересов, переходом от институциональной парадигмы к политике человеческих отношений (Г. Саундерс) См.: Saunders H.H. Politics is about Relationship: a Blueprint for the Citizens' Century. N.Y.: Palgrave Macmillan, 2005., поддержкой конструктивной и ограничением деструктивной самоорганизации.