Эвтаназия как форма милосердия или как узаконенное убийство

Размещено на http://www.allbest.ru/

Институт философии и социально-политических наук Южного федерального университета

Эвтаназия как форма милосердия или как узаконенное убийство

Киенко Т.С., Шевцова А.М.

Аннотация

В связи с усложнением социальной жизни, развитием медицины, биогенетики, биоэтики ряд спорных биоэтических проблем выходит из субъективной психолого-медицинской плоскости в публичную социальную сферу. Это касается и эвтаназии. Целью данной работы является осуществление комплексного социологического анализа эвтаназии на принципах междисциплинарного подхода в единстве медицинских, политико-правовых, социальнофилософских, этико-религиозных аспектов, в ходе пилотного опроса предпринята попытка изучения отношения к эвтаназии. Рассмотрены подходы к оценке эвтаназии в рамках медицинской, социально-философской, правовой, религиозной, этической точек зрения, состояние проблемы в России и за рубежом. Приведены примеры эвтаназии, описанные в литературе и кино, правовые прецеденты, изобретения для помощи человеку в добровольном уходе из жизни. В результате авторского пилотного опроса собраны и представлены основные тезисы «за» и «против» эвтаназии, противоречивые оценки респондентов, подтверждающие неоднозначность проблемы, незрелость общественного сознания и отсутствие готовых решений к принятию или исключению эвтаназии из социальной практики.

Ключевые слова: эвтаназия, биоэтика, проблемы эвтаназии, легализация эвтаназии, жизнь и смерть.

Annotation

Due to the complexity of social life, the development of medicine, biogenetics, bioethics some controversial bioethical issues coming out of the subjective psychological and medical plane into the public social services. This also applies to euthanasia. The aim of this work is the implementation of a comprehensive sociological analysis of euthanasia on the principles of multi-disciplinary approach in the unity of medical, political, legal, social, philosophical, ethical and religious aspects, during the pilot survey attempts to investigate the attitudes towards euthanasia. The approaches to the assessment of euthanasia in the framework of medical, social, philosophical, legal, religious, ethical points of view, the state of the problem in Russia and abroad. Examples of euthanasia reported in the literature and cinema, the legal precedents of the invention to help a person to voluntarily withdraw from life. As a result, the author of the pilot survey collected and presented the main points "for" and "against" euthanasia, controversial respondents confirming the ambiguity problems, immaturity of social consciousness and the lack of ready-made solutions to the acceptance or exclusion of the social practice of euthanasia.

Keywords: euthanasia, bioethics, the problem of euthanasia, legalization of euthanasia, life and death.

Актуальность проблемы. Главной задачей помощи неизлечимо больным людям, страдающим болями, депрессией является уменьшение страданий и создание таких условий, при которых у больного остается возможность, силы и желание достойно прожить оставленное ему время до смерти. Но в практике известны случаи, когда сам больной отказывается от лечения и от жизни, а в последние годы учащаются прецеденты, связанные с публичными, в т.ч. судебными разбирательствами и борьбой за право прибегнуть к эвтаназии. Как социальный феномен эвтаназия для человечества не нова. Так, в доцивилизационный период у большинства племен и народов оставление или убийство больных и раненых считалось нормой; общеизвестна традиционная спартанская практика убийства слабых и немощных, больных и увечных, которых решением совета герусиев и эфоров приговаривали к смерти через сбрасывание со скалы (невзирая на статусные, возрастные и пр. различия). Однако со времен Античности социальное, медицинское, этическое и правовое решение вопроса об убийстве (самоубийстве) неизлечимо больных и немощных шло по пути Гиппократа: в пользу борьбы за жизнь до конца, пока у пациента есть надежда и признаки жизни. В связи с усложнением социальной жизни, развитием медицины, биогенетики, биоэтики, выходом ряда спорных биоэтических проблем из субъективной (психолого-медицинской) в публичную социальную плоскость, актуализируется задача научного описания и объяснения эвтаназии, в т.ч. комплексного междисциплинарного изучения медицинских, политико-правовых, социально-философских, этико-религиозных, психологических, социологических аспектов. Целью данной работы является осуществление комплексного социологического анализа эвтаназии на принципах междисциплинарного подхода, а также попытка изучения отношения к эвтаназии на основе пилотного опроса.

Эвтаназия: к определению понятия и типологии. Понятие «эвтаназия» ввел в XVII веке английский философ Фрэнсис Бэкон для обозначения лёгкой и безболезненной смерти без мучений и страданий. Буквально эвтаназия переводится как «благоумирание», но этот термин со временем стал означать не столько «благую» смерть, сколько её причинение. В медицинской, философской, правовой литературе можно встретить множество определений эвтаназии: как безболезненный, щадящий, избавляющий от страданий исход в небытие; как умерщвление неизлечимо больных людей по их просьбе с целью прекращения страданий; как сознательное действие, приводящее к смерти безнадёжно больного человека относительно быстрым и безболезненным путем с целью прекращения страданий [1]. Ни одно из приведённых определений нельзя признать исчерпывающим, включающим все признаки и охватывающим все возможные ситуации эвтаназии. Различают различные виды и формы эвтаназии: пассивную и активную, добровольную и недобровольную. Пассивная эвтаназия («метод отложенного шприца»), выражается в том, что прекращается оказание медицинской помощи, направленной на продление жизни пациенту, что ускоряет наступление естественной смерти (данное явление чаще встречается у нас в стране). Под активной эвтаназией («метод наполненного шприца») понимают введение умирающему каких-либо лекарственных средств, которые влекут за собой быстрое наступление смерти. Добровольная эвтаназия осуществляется по просьбе больного или с его предварительно согласия, недобровольная эвтаназия осуществляется без непосредственного согласия больного. Термин «эвтаназия» отличается крайней противоречивостью, а в зависимости от определения термина меняется и подход к проблеме.

Правовые аспекты эвтаназии в отечественной и зарубежной практике. В России последнее время в России значимость проблемы эвтаназии возрастает. Законодательно все формы эвтаназии запрещены, эвтаназия считается убийством. Согласно Уголовному кодексу РФ лица, умышленно причинившие смерть другому человеку, подлежат уголовной ответственности по ст. 105 УК РФ [9]; в статье 45 «Запрет эвтаназии» Закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (№ 323-ФЗ от 21.11.2011 (в ред. от 29.12.2015) сказано: «Медицинским работникам запрещается осуществление эвтаназии, то есть ускорение по просьбе пациента его смерти какими-либо действиями (бездействием) или средствами, в том числе прекращение искусственных мероприятий по поддержанию жизни пациента» [5]. Тем не менее, в нашей стране эвтаназия осуществляется, совершаемая вне медицинского учреждения, с помощью родственников, друзей и др.

Стоит отметить, что в ряде стран убийство/самоубийство безнадежно больного с помощью врача или другого лица разрешено или по просьбе родственников или по решению суда (например, путем отключения от аппаратов жизнеобеспечения пациентов, находящихся в глубокой коме и не имеющих шансов на выздоровление). Пионером в области легализации добровольной смерти стали Нидерланды - это произошло в 2002 году. Вызывает интерес то, что согласно законодательству, ни врач, ни пациент не имеют абсолютного права на применение эвтаназии, данный вопрос разрешает Комитет по этике. Также следует отметить, что существуют определенные требования как к врачу, так и к пациенту, назовем некоторые из них. Врач должен удостовериться в том, что желание пациента обдумано, проконсультироваться с другим врачом, проинформировать пациента о его будущем состоянии и др. В свою очередь пациент должен предоставить документ, подтверждающий его вменяемость, проконсультироваться с врачом о возможности альтернативного лечения, получить согласие от лечащего врача и др. В США ныне 5 штатов легализовали эвтаназию. В Калифорнии (США) для проведения эвтаназии больному необходимо не менее трех раз обратиться с заявлением на проведение данной процедуры. Решение об эвтаназии принимают двое врачей, которые должны признать, что пациент осознает свои действия [2]. Большой интерес представляет Бельгия, где эвтаназия была легализована в 2002 году (с набором определенных требований к ее проведению); эта страна была первой, где разрешено осуществление детской эвтаназии. Для осуществления детской эвтаназии необходимо осуществление ряда условий: ребенок должен быть неизлечимо больным и испытывать боли, которые нельзя облегчить средствами медицины; пациент, будучи психически здоровым, должен самостоятельно неоднократно попросить об эвтаназии; просьбу должны рассмотреть врачи и психиатры, а также одобрить родители. С апреля 2005 года в бельгийских аптеках появились специальные наборы для эвтаназии, позволяющие упростить процедуру добровольного ухода из жизни. Итак, эвтаназия известна всем народам и странам, однако оценивается и регулируется поразному, что подтверждает неоднозначность и сложность данного явления.

Медицинский взгляд на эвтаназию. Проблема эвтаназии является предметом споров и дискуссий ученых и практиков из различных областей науки и практики: социологии, психологии, юриспруденции, философии, этики и биоэтики, медицины, социономии и пр. Поскольку непосредственное осуществление процедуры эвтаназии связано с прямым или косвенным участием врачей, именно медицинская точка зрения на проблему видится значимой. Противники эвтаназии приводят множество аргументов необоснованности эвтаназии с медицинской точки зрения: во-первых, эвтаназия нарушает предназначение врача спасать и сохранять человеческую жизнь, провоцирует конфликт с профессиональной, религиозной и моральной заповедью «не убий», и, по сути, представляет собой факт демонстрации полной несостоятельности медицины как профессии, вида деятельности, социальной практики; во-вторых, в случае эвтаназии больному не предоставляется шанс на выздоровление, у него не остается стимула борьбы с болезнью и смертью, при этом решение об эвтаназии лишает возможности изменения решения пациента; втретьих, существует возможность криминализации медицины и здравоохранения, и, в более широком контексте - эксплуатации феномена смерти и добровольного ухода из жизни (в политических, идеологических, криминальных и пр. целях).

Процедура эвтаназии явно и прямо противоречит традиционной медицинской этике, а именно врачебной клятве Гиппократа: «…Я направляю режим больных к их выгоде сообразно с моими силами и моим разумением, воздерживаясь от причинения всякого вреда и несправедливости. Я не дам никому просимого у меня смертельного средства и не покажу пути для подобного замысла; точно так же я не вручу никакой женщине абортивного пессария …». Женевская декларация Всемирной медицинской ассоциации созвучна клятве Гиппократа: «Я буду проявлять высочайшее уважение к человеческой жизни с момента ее зачатия и никогда, даже под угрозой, не использую свои медицинские знания в ущерб нормам гуманности» [8].

Однако существует и иное мнение на проблему эвтаназии, в основе которой лежит принцип гуманного отношения к страданиям неизлечимо больного человека, эта точка зрения прослеживается в древних обычаях некоторых народов умерщвлять престарелых и больных людей. Приведем несколько поразительных изобретений добровольного ухода из жизни. Существует множество организаций, врачей, которые пытаются решить данную проблему. Например, доктор Джек Геврокян (Кеворкян) запатентовал свое изобретение, названное впоследствии журналистами «машиной смерти». С помощью этого приспособления в виде капельницы можно быстро и безболезненно умерщвлять людей. В аппарате было предусмотрено и специальное устройство для прерывания процедуры в случае, если доброволец неожиданно изменит свое решение. В 1881 году англичанин Д. Кинстоун создал устройство для осуществления эвтаназии. Он разработал специальное кресло, куда садится желающий умереть, при этом умереть «счастливо». С помощью рычагов управления человеку, сидящему в кресле включалась подача газа, содержавшего гашиш, а затем автоматически происходит восемь выстрелов - два в область сердца, два - в легкие, два - в область желудка, два - в теменную область головы [3]. Еще один из циничных способов осуществления эвтаназии изобрел австралийский доктор Ф.Ницшке. Больному предлагается сыграть с компьютером. В случае проигрыша на экране появляется вопрос: «Завершить игру?». Получив утвердительный ответ, электронный партнер дает сигнал механизму, который производит больному смертельную инъекцию.

В связи с этим сформировался медицинский подход приверженцев необходимости эвтаназии, утверждающих, что борьба за жизнь пациента справедлива только тогда, когда существует надежда, что спасение его возможно; каждый человек имеет право свободно распоряжаться как своей жизнью, так и смертью; искусственное поддержание жизни и препараты обходятся государству и родственникам умирающего очень дорого, и большинство пациентов не могут позволить себе дорогостоящее лечение; надежда на прогресс в медицине не стоит того, чтобы терпеть невыносимую боль. Противники эвтаназии утверждают, что в медицинском плане утолить боль страдающего пациента можно всегда; медицина развивается стремительными темпами, и то, что неизлечимо сегодня, возможно, будет излечимо завтра; что человек - существо, способное приспосабливаться практически к любым условиям, но всегда хочет жить; что эвтаназия - один из главных врагов прогресса в медицине, известны случаи излечения, в т.ч. неожиданного и противоречащего медицинским прогнозам; что легализация эвтаназии приведет к риску криминализации медицины и пр. На это сторонники эвтаназии отвечают, что утолить боль фармакологическим методом возможно, но проблема в том, что страдание большинства пациентов носит, в основном, социально-психологический характер - они чувствуют себя покинутыми не только врачом, а часто и родственниками, обузой, объектами жалости и препятствием для свободной полноценной жизни их близких. Именно в такие моменты приходит мысль об эвтаназии, просьба о которой, по сути, является криком о помощи.

Религиозный взгляд на эвтаназию. Русская Православная церковь выступает против эвтаназии. Православное христианство говорит о том, что жизнь дана Богом, рождение и смерть - в руках Божьих. Люди не имеют права забирать жизнь кого-либо, пусть даже он сам хочет умереть. Болезнь и сам процесс умирания духовно важен, и если Бог дал это испытание человеку, то оно необходимо. Церковь определяет эвтаназию как самоубийство или убийство, в зависимости от того, принимает ли в ней участие пациент. Ислам также против эвтаназии. Мусульмане верят, что только Аллах решает, сколько человеку жить. «Не убивайте человека, кроме как по праву, ведь это запретил Аллах», -- гласит Коран (17, 33) [4]. В Буддизме по данному вопросу доминирует следующее мнение: эвтаназия обременяет карму, желание совершить эвтаназию свидетельствует о плохом состоянии ума (физические страдания возобладали над чистым сознанием); смерть очень важна как этап перерождения - следующее воплощение не будет благоприятным, если самовольно прервать нынешнее, далай-лама XIV Тэнзин Гьяцо заявлял, что эвтаназия в любой форме недопустима.

Эвтаназия в литературе и кино. Если обратиться к литературе, то можно увидеть, что проблема эвтаназии прослеживалась в произведениях поэтов, писателей. Возьмем для примера произведение Эриха Мария Ремарка «Триумфальная арка». Действие романа происходит в 1939 году в Париже. В центре повествования -- талантливый немецкий хирург Равик, бежавший во Францию от нацизма. Равик встречает Жоан и влюбляется в нее, но пуля ревнивого поклонника обрывает жизнь Жоан. Главный герой понимает, что жизнь возлюбленной уже не спасти, и решается облегчить страдания любимой: «Несколько минут она лежала безмолвно и неподвижно. Равик также сидел молча. Ее руки и ноги застыли, все в ней омертвело, жили одни лишь глаза и губы; она еще дышала, но он знал, что дыхательные мышцы постепенно захватываются параличом; она почти не могла говорить и уже задыхалась, скрежетала зубами, лицо исказилось. Она боролась. Шею свело судорогой. Жоан силилась еще что-то сказать, ее губы дрожали. Хрипение, глубокое, страшное хрипение, и наконец крик: - Помоги!.. Помоги!.. Сейчас!... Шприц был приготовлен заранее, Равик быстро взял его и ввел иглу под кожу… Он не хотел, чтобы она медленно и мучительно умирала от удушья. Не хотел, чтобы она бессмысленно страдала. Ее ожидало лишь одно: боль. Ничего, кроме боли. Может быть, на долгие часы… Ее веки затрепетали. Затем она успокоилась. Губы сомкнулись. Дыхание остановилось. Равик раздвинул портьеры и поднял штору. Затем снова подошел к кровати. Застывшее лицо Жоан было совсем чужим» [13]. Идея и проблемы эвтаназии проходит сквозь многие художественные произведения отечественных и зарубежных авторов: «Очень легкая смерть» Симоны де Бовуар, «Амстердам» Иэна Макьюена, «Дай вам Бог здоровья, доктор Кеворкян» Курта Воннегута, «Одинокий волк» Джоди Пиколт, «Доктор Смерть» Джонатана Келлермана, «Милосердные сестры» Майкла Палмера и многие другие; появляются современные произведения об эвтаназии научнопопулярного и социально-философского характера (например, «Трактат об эвтаназии, содержащий рассуждения о легкой и безмятежной смерти, обдуманные и написанные автором в часы, свободные от забот по продлению жизни» Анатолия Зильбера).

Характерным отражением актуализации проблемы эвтаназии является рост внимания е ней киноискусства: в последние годы появляются картины, поднимающие проблемы эвтаназии. Так, фильм «Море внутри» (2004 г., Испания-Франция-Италия) - реальная история испанца Рамона Сампедро, который полностью парализован около тридцати лет. И хотя он окружен заботой и вниманием любящих людей, все эти годы он добивается единственной цели - получить от государства права добровольно уйти из жизни. Фильм «Мольба» (2010 г., Индия) также поднимает вопрос об эвтаназии. Итан Маскаренхас - ведущий радио шоу, - из-за травмы позвоночника остается неподвижным в течение четырнадцати лет. В четырнадцатую годовщину несчастного случая Итан решает добиться права распоряжаться своей собственной жизнью. Он подает прошение в суд об убийстве из милосердия, об эвтаназии. Несмотря на то, что кассовыми эти фильмы не стали, они произвели большой резонанс и прошли на экранах многих стран мира. В рамках авторского пилотного исследования была предпринята попытка открытого просмотра и публичного обсуждения фильма «Море внутри», которое показало неоднозначность как авторской трактовки проблемы эвтаназии, так и сложность и двойственность восприятия фильма аудиторией. Отчетливо прослеживается позиция защиты права человека на эвтаназию как неотъемлемого права человека на свободу жизни и смерти, права распоряжаться собственной жизнью и смертью, особенно когда речь идет о человеке неизлечимо больном и страдающем физически и нравственно. Но фильм оставляет зрителя в недоумении, поскольку герой, стремящийся к легализации и исполнению собственного права на эвтаназию, окружен любящими и любимыми людьми, имеет тесные социальные связи, его жизнь имеет смысл, перед ним стоят цели, планы, и зрителю трудно смириться с окончательным решением героя и его уходом из жизни. эвтаназия социологический медицинский религиозный

Цели, методика и выборка исследования. Для попытки исследования отношения людей к эвтаназии и возможности ее легального применения в России был проведен пилотный опрос в г.Ростове-на-Дону; объектами выступили 50 студентов Южного федерального университета в возрасте от 17 до 25 лет (выборка целевая, нерепрезентативная, стратифицированная по полу, курсу обучения и направлению подготовки). В ходе исследования были поставлены следующие задачи: определить отношение студенческой молодежи к эвтаназии как нравственному, социально-правовому и медицинскому явлению, определить основные аргументы респондентов «за» и «против» эвтаназии; апробировать исследовательскую методику и авторский опросник. Предполагалось, что проблема эвтаназии студентам мало известна; ожидалось, что большинство опрошеных положительно относятся к эвтаназии. Методом исследования стало анонимное раздаточное анкетирование, анкета состояла из 14 вопросов, последний из которых разработан по принципу шкалы Терстоуна (были даны 7 кардинально отличных по смыслу публичных высказываний об эвтаназии, необходимо было их проранжировать).

Результаты исследования. На вопрос «Считаете ли Вы допустимой эвтаназию» 40% (20 человек) ответили «да», 34% (17 человек) ответили «затрудняюсь ответить», 26% (13 человек) ответили «нет». На вопрос «Как Вы думаете, нужно ли легализовать эвтаназию?» большинство 52% (26 человек) затруднились ответить, 26% (13 человек) ответили отрицательно, 22% (11 человек) - положительно. На вопрос «Эвтаназия - «милосердие» или «преступление?» 42% (21 человек) затруднились ответить, 30% (15 человек) ответили «преступление» и 28% (14 человек) - «милосердие». На открытый вопрос «Какие условия Вы считаете необходимыми для осуществления эвтаназии» наиболее частыми были ответы: «Желание самого пациента» (1 место), «Согласие родственников» (2 место), «Специальная комиссия» (3 место). На вопрос «Если больной просит врача применить эвтаназию, кто должен выносить окончательное решение?» 56% (28 человек) ответили «сам больной», 20% (10 человек) затруднились ответить, 14% (7 человек) ответили «согласие родственников» и 10% (5 человек) - «специально созданная комиссия врачей». На вопрос, необходимо ли обсуждать эвтаназию открыто или лучше оставить этот вопрос узкому кругу специалистов 62% (31 человек) ответили «затрудняюсь ответить», 20% (10 человек) ответили «необходимо обсуждать открыто», 18% (9 человек) предпочли оставить этот вопрос узкому кругу специалистов. На вопрос о том, может ли эвтаназия применяться в отношении лиц, находящихся в бессознательном состоянии, 56% (28 человек) ответили «затрудняюсь ответить», 22% (11 человек) ответили «может, но с согласия родственников», 18% (9 человек) - «не может», 4% (2 человека) - «да». Характерно, что на вопрос «Смогли бы Вы взять на себя право принять решение об эвтаназии?» 82% (41 человек) ответили «затрудняюсь ответить», 12% (6 человек) ответили «нет», 6% (3 человека) ответили «да»; на вопрос «Согласились бы лично осуществить эвтаназию, чтобы помочь близкому человеку?» 98% (49 человек) ответили «нет» и 2% (1 человек) ответил «да». Анализ ответов на вопрос, разработанный по шкале Терстоуна, показал следующее: из 7-ми высказываний наиболее разделяемым было высказывание российского детского хирурга Станислава Долецкого: «Эвтаназия, безболезненная смерть - это милосердие, это благо. Вы видели когда-нибудь страшные мучения и боли, которые приходится терпеть множеству больных раком, инсультникам, парализованным?» [12]; на втором месте - высказывание министра юстиции Германии Бригитте Циприса: «Последний шаг к смерти пациент должен делать только сам» [6]; на третьем месте - слова председателя Постоянной комиссии по охране здоровья, физической культуре, делам семьи и молодежи Олега Величко: «Необходимо облегчить последние дни пациента не лишая его жизни, а тщательным уходом и симптоматическим лечением. Страдания больного должны быть максимально уменьшены» [10]. В конце анкеты была предоставлена возможность написать свое личное мнение об эвтаназии, в т.ч. были получены такие отзывы респондентов: «Я не верю в существование болезней со смертельным исходом, поскольку сама преодолела сложную болезнь. На мой взгляд, человек, с какой болезнью ему бы ни пришлось столкнуться, должен бороться до последнего. При этом человек должен чувствовать поддержку близких, а не желание его умертвить из побуждений помочь как можно скорее…»; «Считаю, что эвтаназия в современном мире недопустима. В современном мире медицина очень развита, и практически каждый тяжело больной имеет шансы на спасение, пусть и ничтожные. Каждый должен делать шаг навстречу смерти только самостоятельно».

Выводы

Вышеизложенное говорит о сложности и неоднозначности подходов к решению проблемы эвтаназии. Большинство опрошенных затруднились дать однозначные ответы на вопросы о возможности применения эвтаназии; многие уверены в том, что вопрос об эвтаназии больной должен принимать сам, но также нужно учитывать мнение родственников и врачей. У значительной части респондентов (около 30%) четко прослеживается негативное мнение по данному вопросу, больше половины опрошенных возлагают надежды на возможность исцеления даже смертельно больных пациентов. Подавляющее большинство не согласилось бы принять решение об эвтаназии, и придерживается мнения, что если пациенту помогать морально, обеспечивать ему уход и обезболивание, то эвтаназия не понадобится. Неоднозначность отношения к эвтаназии проявляется при сопоставлении ответов на абстрактные и личные вопросы, анализе отношения к эвтаназии «для себя» и «для своих близких». Так, эвтаназию возможной вообще и для себя лично видит значительное число опрошенных, однако когда речь заходит о близких людях практически все становятся противниками эвтаназии; даже гипотетически не смогли бы осуществить эвтаназию 49 человек из 50, хотя чаще респондентами поддерживаются высказывания о допустимости эвтаназии из милосердия. Безусловно, результаты представленного исследования являются скромными, ограничены узкой выборкой и целями пилотного опроса, однако состоятельность инструментария в целом подтверждена, а основные выводы могут экстраполироваться и на более широкую выборку: вопрос о том, нужна ли человечеству эвтаназия остается открытым. Современное российское общество, как видится авторам, пока ни в моральном, ни в правовом, ни в медицинском, ни в социальном аспектах не готово к решению данной биоэтической проблемы. Православные корни, принципы гуманистической морали, нормы медицинской этики имеют определяющее значение в сознании россиян, и не позволяют однозначно решать проблему эвтаназии (особенно для других). Даже если решение о легализации эвтаназии станет возможностью (а в ряде стран - данностью), окончательное недвусмысленное разрешение данного вопроса станет возможным лишь тогда, когда наука полностью познает человека, а человечество ответит на вопросы, что такое жизнь и что такое смерть. В настоящее же время парадоксальным образом в общественном сознании сочетается двойственность восприятия эвтаназии одновременно как формы милосердия и как узаконенного убийства.

Список литературы

1. Воробьева Любовь. Этические проблемы эвтаназии. - URL: http://razumru.ru/ (дата обращения: 11.03.2016).

2. В Калифорнии разрешена эвтаназия. - URL: http://rublev.com/ (дата обращения: 25.03.2016).

3. Князев Д.С. Эвтаназия - уголовно-правовая оценка. - URL: http://www.dmitrich.ru/?p=1176 (дата обращения: 7.03.2016).

4. Коран. - URL: http://musulmanin.com/koran-na-russkom.html (дата обращения: 7.05.2016).

5. Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации: федеральный закон от 21.11.2011 № 323-ФЗ (в ред. от 26.04.2016) - URL: http://www.consultant.ru/document/Cons_doc_LAW_121895/ (дата обращения: 21.03.2016).

6. Об эвтаназии. - URL: http://mypensiya.mirtesen.ru/(дата обращения: 20.03.2016).

7. Перевязкина М.В. Эвтаназия: за и против. - URL: http://elibrary.ru/download/34356362.pdf (дата обращения: 11.03.2016).

8. Свиркова Р.Ю. Право на жизнь и эвтаназия. - URL: http://knu.znate.ru/ (дата обращения: 20.03.2016).

9. Уголовный Кодекс Российской Федерации (от 13.06.1996 № 63-ФЗ, в ред. от 30.03.2016) - URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699/7de2a507e335d7fb81ff4621d5d299974d5b59ef/ (дата обращения: 22.03.2016).

10. Эвтаназия. Аргументы «за» и «против». - URL: http://ria.ru/society/20070417/63806234.html (дата обращения: 22.03.2016).

11. Эвтаназия в Нидерландах. - URL: http://ru.knowledgr.com/ (дата обращения: 20.03.2016).

12. Эвтаназия: форумы журнала SOUL - URL: http://www.forum.thesoul.ru/index.php?showtopic=1148 (дата обращения: 02.05.2016).

13. Эрих Мария Ремарк. Триумфальная арка. - URL: http://knigosite.org/ (дата обращения: 20.03.2016).

Размещено на Allbest.ru