Теоретические аспекты национального вопроса

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

УДК 94«7123»

Гянджинский Государственный Университет (Азербайджан, Гянджа)

Теоретические аспекты национального вопроса

Парвин Керимзаде,

кандидат исторических наук, доцент

parvinkerimzade@mail.ru

Аннотация

индустриальный общество нация примордиализм

ХЕК век -- это век национализма, и именно в этот период развитие индустриального общества стимулирует формирование национальных государств. Растущая потребность в теоретическом понимании происходящих событий одновременно. В своей лекции, которая называется «Что такое нация?», Эрнест Ренан впервые дает новое понимание концепции нации в 1982 году в Сорбонне. Нация --это не человеческий союз, основанный на языке, расе, династии и территориальном принципе, но это союз людей, объединенных нравственным принципом. В представленной статье анализируются изначальные и конструктивистские концепции в теории развития нации.

Ключевые слова: нация, национализм, примордиализм, конструктивизм, модернизация, урбанизация.

(стаття друкується мовою оригіналу)

Прежде чем приступить к исследованию проблемы формирования национального движения, следует обратить внимание на некоторые теоретические положения трактовки такой категории как «нация» и национализм. Впервые понятие «нация» вошло в политический лексикон со времен Французской революции 1789 года. Идеологи революции, опираясь на политические учения Вольтера, Монтескье, Руссо и других мыслителей, выработали конституционные акты, главным из которых стала «Декларация прав человека и гражданина» [1]. Впервые нация стала собирательным образом, воплотившим в себе не только этническое, но и гражданское начало, т.е. свободный и добровольный союз граждан, объединенных в общее государство с республиканской формой правления.

Поистине «веком национализма» стал XIX век, когда развитие индустриального общества стимулировало формирование национальных государств. В то же время появилась потребность теоретического осмыслении происходящих процессов, что и было сделано выдающимся французским философом Эрнестом Ренаном. В прочитанном им в Сорбонне в 1882 году докладе «Что такое нация» он впервые дает определение нации как объединения людей не по языковому, расовому, династическому или территориальному, а прежде всего по духовному принципу. «Героическое прошлое, великие люди, слава (но истинная), - вот главный капитал, на котором основывается национальная идея. Иметь общую славу в прошлом, общие желания в будущем, совершить вместе великие поступки, желать их и в будущем - вот главные условия для того, чтобы быть народом» [2]. Впоследствии свой вклад в теорию развития нации внесли теоретики марксизма и социал-демократии К. Маркс, Ф. Энгельс, О. Бауэр, К. Каутский и др. В результате ленинско-сталинского вкладав эту концепцию в советское время стала господствующей следующая формула, определяющая нацию как «исторически сложившуюся устойчивую общность людей, возникшую на базе общности языка, территории, экономической жизни и психического склада, проявляющейся в общности культуры» [3]. Такая трактовка была более близка к примордиалистской концепции в изучении теории нации, которая получила развитие уже в XX веке в противовес конструктивистскому направлению. С точки зрения примордиалистов (англ, primordial - изначальный, исходный) нация представляется «объективной данностью, своего рода, изначальной (исконной) характеристикой человечества» [4]. Согласно позиции примордиализма в формировании современных наций преобладали объективные, а не субъективные факторы, они возникали вследствие не зависящих от нас социальных законов, а не вследствие одной лишь деятельности конкретных людей и их групп (политиков, просветителей, национальных идеологов и пр.) [5]. Согласно их учению, существует непрерывная связь между этносами доиндустриального общества и современными нациями, хотя естественно, имеются и определенные отличия (например, этносы древности как правило не имели своих государств, тогда как нации государственно оформлены). Примордиализм имеет две разновидности - радикальную, социобиологическую и умеренную - эволюционно-историческую. Социо-биологическое направление воспринимает этничность как биологический феномен, передаваемый кровью и генами. Особую популярность этот вид примордиализма получил в немецком «народническом» и расистском национализме XVIII-XIX веков, представители которого считали, что существует некий «народный дух», который определяет своеобразие и отличие народов друг от друга и находит выражение в крови и расе. Таким образом, народ понимается как сообщество, происходящее от общих предков, связанное кровнородственными узами. Как ни странно, решающую роль в формировании этого направления сыграли языковедческие исследования, у истоков которых стояли националисты-романтики, такие как Якоб Гримм [6]. Эта теория была впоследствии взята на вооружение немецким национал-социализмом, но будучи полностью скомпрометирована политической практикой в Германии 30-40-х годов, практически перестала быть предметом современных исследований. Можно сказать, что современный социобиологический примордиализм отталкивается не от мистики крови, а от положений генетической теории. Особенности поведения, темперамента, пристрастия и антипатии, ценностные отличия представителей того или иного этноса здесь объясняются общей генетикой.

Весьма оригинальную и очень популярную во второй половине XX века версию социобиологического примордиализма разработал советский этнолог Л. Н. Гумилев, который видел в этносах природные феномены, неразрывно, на биохимическом, геофизическом и астрофизическом уровнях связанные с той или иной территорией, ее климатом, флорой и фауной, а также с магнитными полями и т.п. Все эти факторы в совокупности создают «этническое поле», которое, воздействуя на организм человека, задает ему свои ритмы и диктует те или иные стереотипы поведения. Согласно Гумилеву, этничность не передается по наследству и родившийся младенец лишен этничности. Но общение с сородичами и единоплеменниками, нахождение в определенном биолого-географическом ареале наделяет человека этничностью [7].

В настоящее время большинство специалистов разделяют точку зрения, что человек не столько биологическое, сколько историко-культурное существо. Следовательно, такие сугубо человеческие феномены как этничность, также детерминируются не биологией, а культурой. Этой точки зрения придерживаются сторонники умеренного историко-эволюционного примордиализма. Согласно ему, на первый план среди отличительных черт этноса следует выдвигать не общность биологической природы, а общность культуры - единый язык, особенности коллективной психологии, систему ценностей, общее историческое прошлое, связанное с нахождением на одной территории, и самосознание принадлежности к данному этносу. Классическое определение этого направления дал крупнейший советский специалист - этнолог Ю. Бромлей: «этнос в узком смысле слова можно определить как совокупность людей, обладающих общими, относительно стабильными особенностями культуры и соответствующим психическим складом, а также сознанием своего единства и эндогамией» [8]. Как уже упоминалось выше, умеренно-примордиалистское, историко-эволюционное понимание этносов было характерно для советского марксизма и нашло выражение в классическом сталинском определении нации. Примордиалистская школа господствовала на Западе вплоть до середины XX века, а в России и пост-советском пространстве в значительной степени влиятельна по сей день.

Начиная с 1950-х годов XX века примордиализм начинает терять свои позиции, поскольку исторические исследования показали, что нации образовались в Западной Европе не так уж и давно - в эпоху раннего Нового времени, а в других регионах и того позже - в Восточной Европе в XIX веке, в Азии и Африке - XX веке, так что весьма проблематично возводить их к какому-либо одному этносу, более высокой ступенью развития которого якобы является данная нация. Более того, после распада колониальной системы в 1950 - 1960-е годы, в Азии и Африке стремительно стали образовываться новые нации, включающие в себя самые разнообразные этнические группы, которые до того времени даже не имели представления о такой общности как нация, а понятие о национальном государстве им принесли колонизаторы-европейцы. В это время возникает альтернативная школа этнологии - конструктивизм, основной идеей которого является то, что этносы и нации представляют собой искусственные образования, сконструированные, созданные интеллектуальными элитами (учеными, писателями, политиками, идеологами) на основе национального проекта - идеологии национализма, которая может выражаться не только в политических манифестах, но и в литературных произведениях, научных трудах и т.д. Согласно конструктивистам национализм не пробуждает нацию, а создает новую нацию там, где ее не было. То есть, никакой объективно существующей этничности нет, этничность - это не общая «кровь» или генетика и не национальный характер, это - способ идентификации индивидов, который существует лишь в их сознании. Этничность субъективна, а не объективна и поэтому важным является самосознание этничности, то, как называет себя то или иное этническое сообщество, как оно описывает свой «характер» и т.д. Один из главных теоретиков конструктивизма Бенедикт Андерсон определяет нации и этносы как «воображаемые сообщества»: «я предлагаю следующее определение нации: это воображенное политическое сообщество, и воображается оно как что-то неизбежно ограниченное, но в то же время суверенное. Оно воображенное, поскольку члены даже самой маленькой нации никогда не будут знать большинства своих собратьев по нации, встречаться с ними или даже слышать о них, в то время как в умах каждого из них живет образ их общности» [9, с. 19]. Имеется в виду, конечно, не то, что нации вообще не существуют, а то, что реально существуют лишь рационально мыслящие индивиды, а народ, нация существует лишь в их головах, в воображении. Конструктивисты подчеркивают, что нации являются продуктами индустриализации, распространения всеобщего стандартизированного образования, развития науки и техники (в частности, книгопечатания, средств массовых коммуникаций и информации) и что в доиндустриальную эпоху этносы и этническая идентичность не играли такой важной роли, так как традиционное общество предлагало много других форм идентичности (сословие, религия и т.д.). Тема «воображаемых сообществ» не нова, она проходила лейтмотивом и в произведениях известнейшего немецкого социолога, историка и философа начала XX века Макса Вебера. В своем фундаментальном труде «Хозяйство и общество» он пишет: «С «национальностью», как и с «народом», в широко распространенном «этническом» смысле, связано, по меньшей мере смутное представление, что в основе того, что воспринимается как «совместное», должна лежать общность происхождения, хотя в реальности люди, которые рассматривают себя как членов одной национальности, весьма часто гораздо дальше отстоят друг от друга по своему происхождению, чем те, кто причисляет себя к различным и враждебным друг другу национальностям» [10]. В наши дни, по словам Вебера, в век «языковых битв», важнейшее значение имеет «языковая общность», а помимо этого возможно, что основой и критерием «национального чувства» будет результат соответствующего «общего действования» - образование «политического союза», прежде всего - государства. Большой интерес представляет утверждение М. Вебера о том, что именно стремление к созданию своего государства отличает нацию от других типов этнических общностей. Именно этот постулат Вебера развил в своих исследованиях известный английский историк, социолог и писатель Эрик Хобсбаум. В своем выдающемся труде «Нации и национализм» он дает определение этим двум понятиям и проводит различие между ними. Если суммировать его рассуждения, то они сводятся к тому, что нация - это, прежде всего, политическое объединение граждан. Национализм же - это система политических взглядов, признающая необходимым и целесообразным единство национальных и государственных границ. Отсюда делается вывод о том, что национальное государство - это политическое объединение граждан, добровольно подчиняющихся национальной власти [11, с. 146, 230].

Динамичное развитие экономики и социальной системы Европы в XIX в., бурная урбанизация, быстрое распространение научного мировоззрения породили так называемую модернизацию, которая включала в себя все - от образа жизни и внешнего вида до социально-экономического и культурного прогресса». Согласно польскому социологу П. Штомпке, в первом смысле понятие «модернизация» тождественно к понятию «современности» и означает комплекс социальных, политических, экономических, культурных и интеллектуальных трансформаций, происходивших на Западе с XVI-ro века и достигших своего апогея в XIX-XX веках. Сюда включаются процессы индустриализации, урбанизации, рационализации, бюрократизации, демократизации, доминирующего влияния капитализма, распространения индивидуализма и мотивации успеха, утверждения разума и науки и т.д. Модернизация в этом смысле означает достижение современности, «процесс превращения традиционного, или до технологического общества, по мере его трансформации, в общество для которого характерны машинная технология, рациональные и секулярные отношения, а также высоко дифференцированные социальные структуры». Во втором смысле термин «модернизация» относится к отсталым или слаборазвитым обществам и описывает их усилия, направленные на то, чтобы догнать ведущие, наиболее развитые страны, которые сосуществуют с ними в одном историческом времени, в рамках единого глобального общества (так называемая догоняющая модернизация). Другими словами, в таком случае понятие «модернизация» описывает движение от периферии к центру современного общества. В самом общем виде модернизация характеризуется как общественно-исторический процесс, в ходе которого традиционные общества становятся прогрессивными, индустриально развитыми [12,с. 169-170].

Просвещенная Европа «вобрала весь предыдущий мировой культурный опыт (античность, Рим, Ренессанс, средневековое возрождение мусульманской культуры) и к интеллектуальной революции XVI - XVII вв. прибавила идеи Просвещения, достижения технического прогресса [13, с. 5]. На Востоке этот процесс проходил несколько медленнее, тем не менее XIX век также стал для многих мусульманских стран - Османской империи и Египта, Ирака как частей ее, Ирана и др., веком пробуждения национального самосознания и социально-экономических реформ. Историю модернизации общественной жизни на Кавказе невозможно рассматривать вне контекста происходивших изменений, общих для всех восточных стран. Кавказ, граничивший с Ираном, Турцией и Россией, не мог оставаться в стороне от этих процессов, особенно после вхождения в культурно-политическое пространство Российской империи. Помимо этого, если побудительной причиной модернистского движения в Египте, Иране, Турции и Индии служил натиск европейского капитализма, то на мусульманские народы Российской империи влиял наступавший российский капитализм [14]. Развитие капитализма приводит к важнейшим социальным изменениям: профессиональная и классовая структура подвергается колоссальным переменам, увеличивается занятость в промышленном производстве, отчасти обеспечиваемая за счет жителей деревни. Одновременно глубокие изменения происходят в области культуры, особую роль начинает играть наука и образование. Активизируется процесс школьных реформ, растет значимость светских наук в образовании, на диспутах обсуждаются пути модернизации азербайджанской культуры, поднимаются вопросы о возможности ее приобщения к достижениям западной цивилизации.

Список использованных источников

1. Original Declaration of the Rights of Man and of the Citizen (1789-1791). - http://www.unesco.org/new /en/communication-and- information/

2. Ренан Э. Что такое нация? // Собрание сочинений в 12-ти томах. Т.6. - Киев, 1902. - С.100.

3. Сталин И. В. Марксизм и национальный вопрос// Сочинения. Т.2. -М., 1946.-С.296.

4. Тишков В. А. Этничность, национализм и государство в посткоммунистическом обществе // Вопросы социологии. - 1993. - №1-2.-С.З.

5. Коркмазов А. Ю. Проблема этноса и этничности в науке. - http://science.ncstu.ru/articles/hs/ll/02.pdf

6. Вахитов Рустем. Народы и Нацци (традиционалистский подход). - http://www.gumilev-center.ru/narody-i-nacii-tradicionalistskijij- podkhod/#_ftnl

7. Гумилев Л. Н. Этногенез и этносфера // Природа. - 1970. - С.46-55; его же: Этногенез и биосфера Земли. - Л.: Изд-во ЛГУ, 1989. - 496 с.

8. Бромлей Ю. К. К вопросу о сущности этноса // Природа. - 1970.-№2.-С.51-55.

9. Андерсон Б. Воображаемые сообщества. Размышления об истоках и распространении национализма. - М.: «КАНОН- пресс-Ц», 2001.

10. Хобсбаум Э. Нации и национализм после 1780 года. - СПб.: Алетейя, 1998. - 308 с.

11. Штомпка П. Социология социальных изменений; пер. с англ. -М.: АспектПресс, 1996.

12. История общественно-культурного реформаторства на Кавказе и в Центральной Азии (XIX - начало XX века). - Самарканд: МИЦАИ, 2012.

13. Губайдуллин Г. К вопросу об идеологии Гаспринского / «Гасырлар авазы» (Эхо веков) // Научно-документальный журнал. - 1998. - №3-4. - С.7.

Размещено на Allbest.ru