Основные подходы к определению коррупции

Размещено на http://www.allbest.ru/

Статья по теме:

Основные подходы к определению коррупции

Кутицкий Владимир Павлович, аспирант. Институт социологии и регионоведения Южного федерального университета

Аннотация

В статье рассмотрены подходы дефенирования понятия коррупция в социогуманитарном знании. Автором статьи анализируются подходы политологии, юриспруденции, антропологии, эконмики и социологии по определению понятия коррупция, оцениваются их проблемные позиции.

Ключевые слова: коррупция, коррупционные практики, общество, государство, гражданское общество.

Abstract

The article considers approaches to definition of concept of corruption in the social Sciences and Humanities. The author of the article analyzes the approaches of sociology, anthropology, Economics and jurisprudence on the definition of corruption, evaluated their problem position.

Key words: corruption, corrupt practices, society, the state, civil society.

Тема коррупции в России является весьма актуальной, как в экспертной среде, так и в обществе в целом, в связи с устойчивым воспроизводством коррупционных практик в пространстве социально - экономических и политических отношений, о чем можно судить по индикаторам коррупционных проявлений.

Современная наука демонстрирует традицию исследования коррупции, эти исследования успешно ведутся учеными политологического, юридического, экономического и социологического направлений.

Со стороны политической науки коррупция рассматривается как одно из явлений политической сферы, которое искажает политическую организацию. Изучение коррупции в этой области связано с вопросом о владении властью или борьбе за нее. Коррупция в политологическом контексте воспринимается как деятельность, выражающаяся в незаконном использовании чиновниками своего положения, для получения и сохранения власти в обществе. В данном случае, главным участником коррупционных отношений является правящая политическая элита, которая активно влияет на общественные процессы с помощью механизма политической власти. Наглядны коррупционные отношения во время проведения выборов, французский государствовед Морис Дюверже подтверждает, что для обеспечения победы, кандидаты часто прибегают к коррупции [1]. Он указывает, как на удовлетворение личных «шкурных» интересов субъектами, так и на получение ими власти и полномочий, дающих им безопасность и возможности для дальнейшего обогащения на основе коррупционных связей.

В политике основные причины распространения коррупции среди должностных лиц скрываются во взаимоотношениях политической элиты и простых граждан. Благоприятные условия для развития коррупционных отношений во властных структурах возникают при слабой развитости институтов гражданского общества, т.к. граждане относятся пассивно к происходящим политическим процессам, и, со стороны общества, отсутствует контроль за функционированием чиновничьего аппарата.

В ситуации, когда институты гражданского общества достаточно развиты, и граждане активно участвуют в политической жизни и влияют на властные структуры, в обществе не происходит формирование благоприятных условий для развития коррупции.

Учитывая эти причины, политическая наука предлагает укреплять институты политической власти, развивать гражданское общества и повышать политическую культуру граждан. Улучшение деятельности политических институтов, считают Морис Дюверже и Сэ мюэл а нтингтон, ведет к рациональной организации государственного аппарата и конструктивных отношений между гражданами и государством. «Коррупционная активность имеет обратную зависимость от степени политической организации» [2], - мнение Сэ мюэла а нтингтона.

Политическая культура характеризуется ценностями, отношениями, моделями поведения, характерными для отношений граждан и власти. Уровень политической культуры при взгляде на коррупцию, определяется двумя аспектами. Во-первых, политическая культура влияет на моральное отношение к коррупции. Согласно Габриэлю Алмонду «...политическая культура помогает сохранить баланс между авторитетом правительственной элиты и ее ответственностью» [3]. С другой стороны, уровень политической культуры зависит от степени включенности населения в политическую жизнь, и наличия общественного контроля за функционированием органов власти. Существование зрелой политической культуры, снижает уровень коррупционных отношений в обществе, потому что поощряет участие населения в политической жизни. Снизить коррупционную преступность со стороны должностных лиц способно только развитие гражданского общества.

Следовательно, политическая наука рассматривает коррупцию как поведение чиновников, характеризующееся нелегитимным использованием занимаемых должностей для получения и удерживания власти в обществе. Ключевой мерой по преодолению такого положения выступает укрепление институтов власти и гражданского общества, а также повышение уровня политической культуры.

Юридическая наука интерпретирует феномен коррупции, как общественно опасное, противозаконное явление, характеризующееся продажностью чиновников и использование ими своих властных полномочий в корыстных целях. С.П. Кушниренко коррупцию характеризует как «социально-правовое явление, выражающееся в систематическом использовании государственными служащими должностного положения для своей материальной выгоды в интересах третьих лиц или групп, в результате чего подрывается авторитет власти и государственного управления из-за прямого или косвенного использования должностными лицами своих служебных возможностей и полномочий для личного обогащения» [4].

Преступления с коррупционной составляющей характеризуются рядом признаков: прямой урон авторитету или иным охраняемым законом интересам власти; незаконное получение должностными лицами каких-либо благ или привилегий; использование должностными лицами своего статуса в разрез интересам государственной службы; присутствие умысла в совершении действий (или бездействие), объективно вредных для интересов общества.

Основные причины, от которых зависит распространение коррупции во властных структурах, с юридической точки зрения, заключается в несовершенстве и противоречивости законодательства, отсутствии эффективного правового механизма наказания за коррупционную деятельность и деформации правового сознания граждан.

В качестве меры пресечения коррупционных преступлений юристы предлагают разработать специальное законодательство, которое будет регулировать антикоррупционную деятельность и нацеливать независимые компетентные правоохранительные органы и суды на проведение экспертизы действующего законодательства по выявлению коррупционных норм.

На практике, коррупция проявляется как разновидность преступлений и правонарушений должностных лиц против государственных интересов. Противодействием ей должно стать совершенствование законодательства и неотвратимость наказания за совершенные противоправные действия.

В экономической науке в рамках неоинституциональной школы также сформировался собственный подход к изучению явления коррупции. В соответствии с ним коррупция изучается как рациональная форма деятельности, направленная на поиск оптимальных стратегий реализации интересов в ситуациях ограниченности ресурсов: «решение дать (взять) взятку опирается на ту же калькуляцию затрат и выгод, как и любое другое экономическое решение» [5]. К примеру, Сьюзан Роуз-Аккерман, коррупцию определяет, как «разновидность экономического поведения под рисками участия в преступности и возможного ответного наказания» [6].

Модель «принципал - агент», описанная в работах Трауинна Эггертссона [7] в полной мере иллюстрирует коррупционное поведение. Она характеризует отношения трех акторов: принципала, агента и клиента.

Принципал - это физическое или юридическое лицо, имеющие средства для реализации своих целей. В этой роли может выступать какой-либо государственный орган. Принципал нанимает агента, должностное лицо, способное реализовать цели принципала. Агенту ставятся цели, передаются необходимые ресурсы (энергетические, финансовые) и назначается награда за проделанную работу. Во время реализации проекта принципал, может контролировать деятельность агента, в рациональном использовании ресурсов для достижения желаемого результата. Клиент - это человек или группа лиц (организация), которые, чтобы решить свои проблемы (достичь цели) должны иметь ресурсы, вверенные агенту принципалом, и, следовательно, должны (вынуждены) обращаться к нему. Коррупция в рамках этой модели, это действия агента, когда он используют ресурсы принципала для своих личных целей.

Клиентами в данном случае выступают взяткодатели, которые вступили в сговор с агентом для решения своих проблем, передав ему за оказанную услугу взятку.

Подобные коррупционные ситуации в рамках этой модели появляются из-за асимметрии в доступе к информации. Агент располагает большей информацией чем принципал о текущем состоянии дел, он может скрывать её и(или) использовать для личной выгоды. Как следствие, разница в доступе к информации приводит к тому, что агент имеет исключительную возможность использовать государственные ресурсы, при попустительстве со стороны общества и государства, что приводит к коррупционным схемам.

Основной причиной распространения коррупции в обществе является беспричинное и неэффективное вмешательство государства в экономические процессы. Вследствие этого необходимы антикоррупционные меры, цель которых ограничить возможности произвольного и чрезмерного вмешательства чиновников в экономическую деятельность обычных граждан.

Таким образом, в экономической теории коррупция обычно понимается как разновидность поведения должностных лиц, направленная на получение выгоды путем использования государственных ресурсов в личных целях.

Масштабность коррупционной деятельности зависит от ненужного и неэффективного государственного вмешательства в экономическую жизнь. Поэтому основные меры борьбы с коррупцией направлены на снижение произвольного и чрезмерного вмешательства чиновников в экономическую деятельность.

Также следует отметить антропологический подход к коррупции, который направлен на исследование субъективного отношения человека к этому явлению, «… нужно более глубокое понимание феномена коррупции, которое не только должно учитывать культурно-исторический контекст, но и включать в себя оценку ее участников» [8], -- подчеркивает Тон Кристин Сиссенер.

По результатам анализа исследований Левада-центра: «в общественном мнении откладываются в первую очередь не политические, юридические или экономические, а «человеческие» аспекты коррупции - готовность массового человека отвергать или принимать условия коррумпированного существования, как вынужденную адаптацию к этим условиям» [9].

Антропологи рассматривают коррупцию как проявление властных отношений, которые воспроизводятся культурной традицией на основе ценностных ориентаций. В соответствии с мнением Герта офстеда, распространение коррупции в обществе зависит от следующих детерминант [10]: доминирование коллективистских ценностей; предельно высокого уровня дистанции власти; уровня мускулинности в обществе (т.е. меры по ориентации на материальный успех); чувства неопределенности социального развития; долгосрочной или краткосрочной ориентации при построении отношений между государством и бизнесом.

Доминирующее положение в общественном сознании вышеперечисленных ценностных ориентаций приводит к распространению коррупции в системе социальных отношений. В социологии коррупция предстает как системная угроза безопасности, как бифункциональное явление, устойчивость которого определяется отсутствием традиций гражданского общества в России и коррумпированностью, которая имманентно присуща властным структурам. Коррупция - это социальная структура, совокупность норм и принципов взаимоотношения между людьми. Она адаптирована к проявлению в различных сферах общества. Имеются в виду определенные социальные группы, поддерживающие эту структуру как основное или как неотъемлемое условие (источник) их существования, а не отдельные, единичные случаи и отдельные лица. В общественных отношениях коррупция существует в неформальной подсистеме социального регулирования, параллельно с существующим официальным механизмом регулирования общественной жизни. Такая «параллельная система» порождает неэффективность органов государственной власти.

В соответствии с этим подходом коррумпированное поведение чиновников определяется как «неформальное, дивиантное поведение правящей элиты, которое проявляется в незаконном использовании социальных благ.

Социологическое понимание феномена коррупции находит свое отражение у Макса Вебера в теории рациональной бюрократии, в структурном функционализме Талкотта Парсонса, а также в теории аномии Роберта Мертона.

Вебер, утверждает, что современное государство осуществляет власть над гражданами через бюрократию. Следовательно, необходимым условием качественной работы государственного аппарата есть поддержка деятельности бюрократии, основанной на формальной рациональности. Эта рациональность включает в себя «развитие и превращение современного чиновничества в совокупность трудящихся, высококвалифицированных специалистов духовного труда, профессионально вышколенных многолетней подготовкой, с высокоразвитой кастовой честью, которая гарантируют совершенство, без которого была бы роковая опасность чудовищной коррупции и низкого мещанства» [11]. Другими словами, согласно Веберу, распространение коррупции в среде госслужащих напрямую связано с плохой организацией их деятельности.

Талкотт Парсонс, основатель теории структурного функционализма, утверждает, что главной характеристикой любого общества является его структура, которая представляет собой «совокупность устойчивых связей объекта, обеспечивающих его целостность и идентичность непосредственно себе» [12]. Коррупция в этом случае также есть структурный элемент, интегрированный в социальную систему, она является отклонением от социальных норм, которые легиметизированы в обществе и носят неформальный характер. Существенная черта коррупции - ее комплиментарность по отношению к официально существующим институтам.

Структурный функционализм раскрывает механизм воспроизводства коррупционной деятельности, в период социальной стабильности, масштабы коррупции в соответствии с этим находятся в определенных границах, которые характерны для конкретного общества.

Обратим внимание на ситуацию, когда изменение социальной системы происходит из-за потери стабильности социальной структуры. Начинают проявляться ростки новых коррупционных проявлений и активное разрастание уже имеющиеся. Чтобы описать эту ситуацию, следует обратиться к понятию «социальная аномия» Роберта Мертона. «Социальная аномия, писал он, является результатом расхождения между культурно предписанными устремлениями и социально структурированными средствами реализации этих устремлений» [13]. В обществе аномия вызывается ситуацией, в которой граждане не в состоянии достичь желаемых целей законно или средствами, одобряемыми обществом и, соответственно, игнорируются ими.

В то же время они делают усилия, для достижения этих целей незаконными методами. Аномия приводит к снижению доверия к правовым и моральным нормам и создает спрос на девиантное поведение, в том числе и на коррупционную деятельность.

Оценка значимости описанных выше подходов, заключается в том, что, каждый из них вносит значительный вклад в раскрытие проблемы коррупции и противодействия ей.

Но, к сожалению, научное сообщество еще не пришло к целостному определению коррупции как социальному явлению. Для этого необходимо развитие социологической концепции анализа коррупции с целью полного понимания этого социального явления.

Но рассматривая вопрос о коррупции в рамках социологии следует использовать уже разработанные методические подходы к определению ее природы для выработки всеобъемлющей стратегии борьбы с коррупцией в современном обществе.

Литература

социальный отношение коррупция

1. Дюверже М. Политические партии -- М.: Академический Проект, 2000. -- 538 с

2. Хантингтон С. Политический порядок в меняющихся обществах -- М.: Прогресс-Традиция, 2004. -- 480 с.

3. Алмонд Г. А. Гражданская культура и стабильность демократии / Г. А. Алмонд, С. Вебра // Пол. Ис., 1992. -- №?4. -- С. 122?134.

4. Кушниренко С. П. Понятие и основы профилактики коррупции // Противодействие коррупции на муниципальном уровне: сборник -- М.: Волтерс Клувер, 2008. -- С. 3?30.

5. Барсукова С. Ю. Коррупция: научные дебаты и российская реальность // Общественные науки и современность, 2008. -- №?5. -- С. 36?47.

6. Роуз-Аккерман С. Коррупция и государство. Причины, следствия, реформы / пер. с англ. О.А. Алякринского. - М.: Логос, 2003. -- 400 с. 7. Эггертсон Т. Экономическое поведение и институты. -- М.: Дело, 2001. --

7. 408 с.

8. Сиссенер Т.К. Феномен коррупции в антропологической перспективе // Борьба с ветряными мельницами? Социально-антропологический подход к исследованию коррупции / Сост. и отв. ред. И. Б. Олимпиева, О. В. Паченков. -- СПб.: Алетейя, 2007. -- С. 56?8

9. Левада Ю. Человек в корруптивном пространстве. Размышления на материалах и на полях исследования // Мониторинг общественного мнения, 2000. -- №?5. -- С. 7?14.

10. Эггертсон Т. Экономическое поведение и институты. -- М.: Дело, 2001. -- 408 с.11. Husted B.W. Wealth, Culture and Corruption // Journal of International Business Studies, 1999. -- №?2 (Vol. 30).

11. Вебер М. Политика как призвание и профессия // М. Вебер Избранные произведения -- М.: Прогресс, 1990. -С. 644?704.

12. Парсонс Т. О социальных системах- М.: Академический Проект, 2002. -- 832 с.

13. Мертон Р. Социальная теория и социальная структура -- М.: АСТ, 2006. -- 873 с.

14. Dyuverzhe M. Political parties -- M.: Academic Project, 2000. -- 538 with

15. Huntington. A political order in the changing societies -- M.: ProgressTradition, 2004. -- 480 pages.

16. Almond G.A. Civil culture and stability of democracy / G.A. Almond, S. Vebra//Paul. Ис., 1992. -- No. ? 4. -- Page 122?134.

17. Kushnirenko S.P. A concept and bases of prevention of corruption//Anticorruption at the municipal level: the collection -- M.: Volters Kluver, 2008. -- Page 3?30.

18. Barsukova S. Yu. Corruption: scientific debate and Russian reality//Social sciences and present, 2008. -- No. ? 5. -- Page 36?47.

19. Rose-Akkerman S. Corruption and state. The reasons, the investigations, the reform / lane from English O.A. Alyakrinsky. - M.: Lagos, 2003. -- 400 pages.

20. Eggertson T. Economic behavior and institutes. -- M.: Business, 2001. -- 408 pages.

21. Sissener T. K. A korrupiya phenomenon in anthropological prospect//Fight against windmills? Social and anthropological approach to a corruption research / Sost. and отв. edition I.B. Olimpiyeva, O.V. Pachenkov. -- SPb.: Алетейя, 2007. -- Page 56?8

22. Levada Yu. of people in korruptivny space. Reflections on materials and on fields of a research//Monitoring of public opinion, 2000. -- No. ? 5. -- Page 7?14.

23. Eggertson T. Economic behavior and institutes. -- M.: Business, 2001. -- 408th page 11. Husted B.W. Wealth, Culture and Corruption//Journal of International Business Studies, 1999. -- No. ? 2 (Vol. 30).

24. M. Politik's weber as calling and profession/M. Weber the Chosen works -- M.: Progress, 1990. - Page 644?704.

25. Parsons T. About social systems - M.: Academic Project, 2002. -- 832 pages.

26. Merton R. The social theory and social structure -- M.: Nuclear heating plant, 2006. -- 873 pages.

Размещено на Allbest.ru