Риски и общественно-политические настроения регионального социума

Размещено на http://www.allbest.ru/

1

1

Риски и общественно-политические настроения регионального социума

Щанкина Галина Ивановна

докторант, Московский государственный университет им. Н.П. Огарева

Аннотация. В статье приведены некоторые результаты исследований известных социокультурных теоретиков мира о влиянии рисков на политическое развитие современного общества. По материалам социологических опросов охарактеризованы общественно-политические настроения регионального социума, отношения населения к общенациональной идее, политическим партиям и выборам. Выявлены основные факторы риска общественно-политических настроений регионального социума.

Ключевые слова: риск, общественно-политические настроения, региональный социум, национальная идея, выборы, партии, социологический опрос.

Risks and social and political attitudes regional society. Galina I. Shankina

Abstract. The article presents some results of research known sociocultural theorists of the world about the impact of risks on the political development of modern society. Characterized by social and political attitudes of the regional society, the attitude of the population to the national idea, political parties and elections. The main factors of risk of social and political attitudes of the regional society.

Key words: risks, social and political attitudes, regional society, national idea, elections, party, sociological inquiry

Общественно-политическое развитие является индикатором социальной жизни в регионе, которое под воздействием различных факторов может сдерживаться, что и обуславливает актуальность темы. Задача данного исследования заключается в выявлении основных факторов риска общественно-политических настроений, а в качестве объекта исследования выбран региональный социум, т.к. в первую очередь здесь проявляются последствия рисков.

Роль и последствия рисков в нашей жизни стали предметом исследования многих известных социокультурных теоретиков мира, как У. Бек, Э. Гидденс, А. Лукман, З. Бауман, О.Н. Яницкий, С.А. Кравченко, А.В. Мозговая и др.

У. Бек называет современное общество Risikogesellschaft (обществом риска) и утверждает, что в любом модернизирующемся социуме в той или иной мере осуществляется собственное производство рисков, обосновывая это рефлексией [1, с 25]. Для У. Бека риск есть, с одной стороны -- «биофизическая реальность», с другой -- «социальный конструкт». Он убежден, что риски - производные от научно-технического прогресса, и политика должна сводить их к минимуму, т.к. страх и ощущение негативных «последствий» создают собственную социальную и политическую реальность [1, с. 26].

Общество эпохи постмодернизма, по его мнению, субполитизированное, роли акторов в нем играют социальные движения, различные «риск-солидарности», индивиды [2, р. 39]. В таком обществе политика занимает важное место в жизни человека и социума, изменяются и средства ее проведения. Поэтому он считает актуальным изучение политического потенциала общества в процессах производства и потребления рисков.

Английский социолог Зигмунт Бауман утверждает, что «в наши дни рискованность не является делом выбора, это сама судьба» [3,с.122], т.е. рисковать и «индивидуально» испытывать различные страхи и беспокойства заставляет людей неопределенность, которая захватила все современное общество, все его слои и страты. Стремительные социальные процессы трансформируют мировоззрение человека, люди индивидуализируются, меняют «долгосрочную ментальность» на «краткосрочную» [3,с.28]. Современное общество он определяет как «The individualized society» -- индивидуализированное общество, и полагает, что «все мы сегодня индивидуалисты de jure. Однако это вовсе не означает, что мы являемся индивидуалистами de facto» [3,с.28]. «Личное» и «общественное» позиционируются в двух разных мирах, не связанных друг с другом, жизнь человека становится уже не столько взаимодействием с обществом, сколько «биографическим разрешением системных противоречий» [3, с.28]. И здесь вполне уместно привести слова известного российского социолога О.Н. Яницкого о том, что «… эпохи меняются, а тип гражданского самостояния и активной личности остается востребованным» [4, с.227].

Идея естественного производства, распространения и потребления рисков в современном сложном, индивидуализированном обществе определяет актуальность анализа самоощущений человека и общественно-политических настроений регионального социума. Данный анализ проведен по результатам массовых социологических опросов жителей Республики Мордовия: «Резервы гармонизации социальных отношений в Мордовии» (2008, 2011 гг.) и «Качество жизни населения Республики Мордовия» (2013 г., выборочная совокупность -- 1000 чел. по общереспубликанской выборке), которые были обработаны в специализированной программе SPSS версия 19. Выявлены основные факторы риска общественно-политических настроений жителей региона. риск политический региональный социум

Респондентам было предложено выбрать из списка три понятия, которые составили бы содержание общенациональной идеи (идеологии), способной объединить россиян. По их ответам данные понятия условно распределены на две группы: значимые (рис. 1) и малозначимые (рис. 2). На рисунке 1 видно, что в 2013 и 2011 гг. первенствует идея социальной справедливости и равенства (ее поддержали 32,8 % и 41,5 % респондентов соответственно). Причем в большей степени в ней уверены люди старшего возраста и в меньшей -- молодежь и респонденты с наибольшими доходами (выше 25000 руб.). Кроме этого, более четверти опрошенных также выделили права человека (27,7 и 32,8 %), духовность (25,8 и 34,7 %), общественный порядок (25,2 и 29,4 %), патриотизм (23,1 и 25,3 %).

Рисунок 1. Распределение ответов респондентов на вопрос «В последнее время много говорят о необходимости общенациональной идеи (идеологии), способной объединить россиян. Какие основные понятия могли бы, с Вашей точки зрения, составить ее содержание?», % (группа значимых понятий)

Рейтинг данных общественных ценностей в 2013 г. несколько понизился в сравнении с 2011 г., при этом две из них имеют значения, превышающие допустимую статистическую погрешность 5 %, это -- «социальная справедливость и равенство» (32,8 и 41,5 % соответственно) и «духовность» (25,8 и 34,7 %). Следует сказать, что респонденты с наибольшими доходами выделяют в качестве общенациональной идеи идею «духовности», которая молодежью по достоинству не оценена (ее поддержали в 2013 г. только 14,6 % респондентов 18-29 лет). Других значительных различий в разрезе половозрастных, территориальных групп (город-село) и групп по доходам не наблюдается.

Понятия, вошедшие во вторую группу (малозначимые), с каждым годом становятся все менее популярными среди жителей региона (рис. 2). В 2013 г. около 20 % опрошенных считали, что объединяющей идеей может быть «державность» (17,1%) и «национальная гордость» (18,3 %), а чуть более 10% -- «свобода» (12,2 %) и «модернизация страны» (10,5 %). Немногие респонденты в качестве национальной идеи видят «демократию» (она представляется важной только для 7,8 % опрошенных). Содержание объединяющей идеи в российском обществе абсолютное большинство опрошенных также не связывают с такими понятиями, как «религия, религиозные традиции» (в 2013 г. эту идею поддержали только 7,1 %), «интернационализм» (5,8 %), «общественное самоуправление» (3,7 %). Часть респондентов на вопрос ответить затруднились (13,1 %).

Рисунок 2. Распределение ответов респондентов на вопрос «В последнее время много говорят о необходимости общенациональной идеи (идеологии), способной объединить россиян. Какие основные понятия могли бы, с Вашей точки зрения, составить ее содержание?», % (группа малозначимых понятий)*

*-В 2008 г. варианты ответа «свобода», «модернизация страны», «демократия» на вопрос в анкету не были включены

Из этого следует, что национальная идея, способная объединить современное сложное общество, беспокоит региональный социум, однако в течение последних 5 лет должного развития в регионе она не получила. Для общественно-политических настроений -- это первый и очень важный фактор риска. Возможно, проблема состоит в кризисе идентичности. Хотя З. Бауман и представляет ее как «некую коллективную страховку от индивидуально переживаемых рисков», в то же время считает, что она «не способна обеспечить сообществам то, на что они надеются» (стр. 120), а более эффективным ему представляется исследование идентификации (стр. 121).

В социологической литературе встречается сравнение риска с состоянием неопределенности, которое негативно отражается на социальной и общественно-политической жизни. Такое состояние воздействует и на доверие граждан государственным и общественным структурам. На вопрос: «Каким общественным структурам, группам и организациям Вы доверяете больше всего?» 35 % респондентов выбрали вариант ответа «не доверяю никому» (рис. 3). Следует отметить, что при распределении ответов респондентов по территориальному признаку (город -- село) перевес голосов в пользу недоверия остается за городскими жителями -- 39,2 % ответов (ср.: 28,6 % ответов сельчан). Многие из респондентов на вопрос ответить затруднились (18,4 %), 16,0 % из них указали на то, что они доверяют всем в равной степени, а 15,0 % -- только телевидению, менее 10 % в порядке убывания -- газетам, профсоюзам, радио, банкам, предпринимателям. Здесь обозначилась проблема доверия населения общественным структурам, и ее мы рассматриваем как второй фактор риска для общественно-политических настроений регионального социума. Вероятно, это есть «побочный эффект» от поиска идентичности, но гарантом спокойствия для населения выступает государство.

Рисунок 3. Распределение ответов респондентов на вопрос «Каким общественным структурам, группам и организациям Вы доверяете больше всего?», %*

При ответе на вопрос «Если выборы в Государственную Думу Российской Федерации состоялись бы в ближайшее воскресенье, то за какую политическую партию Вы отдали бы свой голос?» треть опрошенных (36,4 %) выбрали бы Единую Россию. Больше, чем в других группах населения региона, эту партию поддерживают сельские жители (47,6 %) и респонденты с доходами выше 25000 руб. (46,8 %), и меньше всех -- горожане (29,0 %) и респонденты старшего поколения (25,0 %).

Немногие респонденты готовы отдать свой голос КПРФ (положительно ответили 8,4 % опрошенных), ЛДПР (4,2 %), Справедливой России (2,3 %) (рис. 4). Другие партии набрали менее, чем по 1 % положительных ответов респондентов.

Рисунок 4. Распределение ответов респондентов на вопрос «Если выборы в Государственную Думу Российской Федерации состоялись бы в ближайшее воскресенье, то за какую политическую партию Вы отдали бы свой голос?», %

Отличительной чертой КПРФ является то, что среди респондентов молодого возраста (18-29 лет) сторонников партии нет (0,0 %), при этом ее поддерживают больше респондентов старшего поколения (16,7 %), чем представителей других групп населения.

Учитывая тот факт, что в регионе имеется значительный потенциал для политической агитации, т.к. треть опрошенных еще не определилась, какой партии отдать свой голос (в 2013 г. -- 30,6 %), а 15,1 % -- сохраняют инертность (не собираются голосовать), можно заключить, что общественно-политические настроения регионального социума вполне могут измениться, и это третий фактор риска.

В последнее десятилетие социально-политические процессы в Мордовии отличаются стабильностью, степень доверия респондентов к республиканским властям остается на относительно высоком уровне. Доверяют властям 38,4 % жителей Мордовии, не доверяют -- 27,6 %. Равнодушно относящихся к власти -- 17,0 %, столько же и затруднившихся при ответе. (рис. 5).

Рисунок 5.Распределение ответов респондентов на вопрос «Что, по Вашему мнению, преобладает в отношении граждан к властям республики?», %

В то же время общественно-политические настроения регионального социума можно охарактеризовать, как рискогенные, этому способствуют факторы риска, выявленные в ходе исследования:

1. Нет единого понимания содержательной части общенациональной идеи в масштабах абсолютного большинства.

2. Актуальной остается проблема доверия населения общественным и политическим структурам.

3. Требует дальнейшего развития политическая культура электората, т.к. значительная часть населения региона безучастна.

4. Социум нуждается в создании новых общественных ценностей, которые могли бы объединить россиян для преодоления свойственных «Второму модерну» политических и социальных рисков.

Литература

1. Beck U. The Cosmopolitan State. 2001. Date of access: 15.04.2003. Электронная версия: <<http://www.eurozine.com/article/2001 - 12 - 05-becken.html>>.

2. Beck U., Giddens A., Lash S. Reflexive Modernization: Politics, Tradition and Aesthetic in the Modern Social Order. Cambridge: Polity Press, 1994. P. 1 -- 55. Электронная версия: http://www.goodreads.com/book/show/134462.Reflexive_

Modernization 3. Зигмунт Бауман. Индивидуализированное общество / Пер. с англ. под ред. В.Л. Иноземцева. -- М.: Логос, 2005. -- 390 с. Электронная версия:

http://socioline.ru/files/5/39/bauman_zigmunt_-_individualizirovannoe_obshchestvo2005.pdf .

4. Яницкий О.Н. Досье инвайронменталиста. Очерк интеллектуальной биографии. -- М.: ИС РАН, 2009. 239 с.

References

1. Beck U. The Cosmopolitan State. 2001. Date of access: 15.04.2003. The electronic version: http://www.eurozine.com/article/2001 - 12 - 05-beck-en.html.

2. Beck U., Giddens A., Lash S. Reflexive Modernization: Politics, Tradition and Aesthetic in the Modern Social Order. Cambridge: Polity Press, 1994. P. 1 -- 55. The electronic version : http://www.goodreads.com/book/show/134462.Reflexive_Modernization

3. Zygmunt Bauman. Individualized Society / Per. from English. Ed. VL Inozemtseva. -- M .: Logos, 2005. -- 390 p. The electronic version :

http://socioline.ru/files/5/39/bauman_zigmunt_-_individualizirovannoe_obshchestvo2005.pdf

4. Janicki O.N. Dossier invayronmentalista. Essay intellectual biography. -- M .: IS RAS, 2009. 239 p.

Размещено на Allbest.ru