Амбивалентность сознания молодежи как предпосылка деформации правосознания в условиях современного российского общества

Размещено на http://www.allbest.ru/

1

1

АМБИВАЛЕНТНОСТЬ СОЗНАНИЯ МОЛОДЕЖИ КАК ПРЕДПОСЫЛКА ДЕФОРМАЦИИ ПРАВОСОЗНАНИЯ В УСЛОВИЯХ СОВРЕМЕННОГО РОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВА

Руденко Константин Игоревич

адъюнкт кафедры философии и социологии Краснодарского университета МВД России

Аннотация. Молодежь в процессе социального взросления сталкивается со многими рисками, детерминированными, стремительно проходящими трансформационными процессами в обществе. Вместе с тем, молодежь отличается особым сознанием, своеобразным духовным миром, что предопределяет ее реакции на множество «социальных стимулов», одним из которых выступает правовая система.

Ключевые слова: молодежь, сознание, правосознание, деформация правосознания

молодежь социальный правовой риск

Summary. The youth in the course of a social growing faces many risks determined, promptly taking place transformational processes in society. At the same time, the youth differs in special consciousness, a peculiar inner world that predetermines its reactions to a set of "social incentives", as one of which the legal system acts.

Keywords: youth, consciousness, sense of justice, deformation of sense of justice

Молодежь - весьма сложный и противоречивый объект научного анализа. Не является здесь исключением и социологическая наука, сталкивающаяся при описании молодежи с рядом проблем системного характера. Нередко представители «мира взрослых», занимающиеся социологическим анализом молодежных проблем, не понимают и не принимают - на субъективном, мировоззренческом, ценностном уровнях - происходящих изменений, не разделяют целей и векторов развития молодого поколения, оказываются чужды ее социокультурной, идеологической, мировоззренческой направленности. Именно гносеологические проблемы, накладывающиеся на проявление ценностно окрашенных позиций в отношении молодежи, нередко мешают исследователям выдвинуть адекватные гипотезы в отношении «разгадок» социальных проблем молодежной среды.

В частности, гносеологический вакуум окружает проблематику молодежного сознания. Это весьма перспективное направление для социологических исследований, вместе с тем, порождающее и ряд нерешенных социальных противоречий, способных дестабилизировать не только процесс преемственности и смены поколений в современном российском обществе, но и могущий спровоцировать определенные дезорганизационные последствия как применительно к молодежной среде, так и обществу в целом.

Для того, чтобы охарактеризовать особенности молодежного сознания, необходимо рассмотреть социально-возрастную и социально-психологическую специфику подрастающего поколения.

Стоит подчеркнуть, что в отечественной социологии молодежь не рассматривалась как самостоятельная социально-демографическая группа, а выделение такой группы не укладывалось в существовавшие представления о классовой структуре общества и противоречило официальной идеологической доктрине о его социально-политическом единстве. Одно дело говорить о молодежи как о составной части рабочего класса, колхозного крестьянства, советской интеллигенции, другое - признавать ее социальные особенности как некоей целостности [1, c. 26].

Общеизвестно, что еще на заре социологии молодежи как специальной (отраслевой) теории учеными был поставлен вопрос, а что же такое молодежь как социальное явление? Социологи довольно быстро обнаружили, что молодежь не вписывается, во всяком случае, полностью, ни в одно социальное образование: она развивается по своим законам, не оправдывая ожиданий и игнорируя призывы. Иначе говоря, отношения молодежи с другими объектами общества, казалось бы, протекают на фоне большей или меньшей, скрытой или открытой, но конфронтации.

Л.Я. Аверьянов отмечает, что молодежь по мере развития ювенальной социологии стала позиционироваться не как часть классовой структуры, а в качестве самостоятельной социальной группы, имеющей собственное социальное качество. Стало понятно, что возраст - не единственная характеристика, отражающая социальную сущность молодежи. В качестве ее сущностных характеристик выделяются социальные особенности, социальный статус, особая субкультура, роль и место в общественном воспроизводстве [2, c. 155].

Как известно, молодежь представляет собой сложную, многоаспектную, являющуюся предметом изучения многих научных дисциплин социально-демографическую группу, которая активно генерирует социальные и политические практики и вовлечена в процессы институализации. Молодежь представляет собой как объект, так и субъект социальных институтов, активно участвуя в процессах институциональных трансформаций через практические действия, вектор которых во многом определяется ценностным аспектом [3, c.127].

В рамках отечественной социологии молодежи были разработаны и определения ключевого понятия. Их авторство принадлежит классикам науки о молодежи - И.С. Кону и В.Т. Лисовскому.

И.С. Кон указывал, что «молодежь - социально-демографическая группа, выделяемая на основе совокупности возрастных характеристик, особенностей социального положения и обусловленных тем и другим социально-психологических свойств. Молодость как определенная фаза, этап жизненного цикла биологически универсальна, но ее конкретные возрастные рамки, связанный с ней социальный статус и социально-психологические особенности имеют социально-историческую природу и зависят от общественного строя, культуры и свойственных данному обществу закономерностей социализации» [4, c. 478].

По мнению В.Т. Лисовского, «молодежь - поколение людей, проходящих стадию социализации, усваивающих, а в более зрелом возрасте уже усвоивших, образовательные, профессиональные, культурные и другие социальные функции; в зависимости от конкретных исторических условий возрастные критерии молодежи могут колебаться от 16 до 30 лет» [5, c. 8].

А.В. Петров указывает на то, что типичной характеристикой молодежи является переходность как процесс овладения статусно-ролевыми позициями, эффективно помогающими интегрироваться в жизнедеятельность общества. Содержательная сторона переходности весьма неоднородна и подчеркивает уже сложившиеся социально-дифференцирующие основы статуса молодежи в обществе [6, c. 22-23].

Среди факторов социологического определения «молодежь» исследователями обычно выделяются:

– возрастные границы и социально-психологические особенности;

– специфика социального статуса, ролевых функций, социокультурного поведения;

– процесс социализации как единство социальной адаптации молодежи и индивидуализации [7].

Ю.А. Зубок в качестве индикаторов принадлежности к молодежной среде выделяет ряд аспектов. Это, прежде всего, способность молодого поколения унаследовать, воспроизводить на качественно новой основе и передать (транслировать) следующим поколениям всю систему социальных отношений, обеспечивающих внутреннюю устойчивость и целостность общества. Таким образом, функционирование и развитие молодежи как социально-демографической группы отражает становление субъекта общественного производства и общественной жизни. Соответственно, нарушение, дисфункция этого процесса лежит в основании социальных проблем молодежи [8, c. 11].

Очевидно, что молодежь обладает рядом специфических характеристик, позволяющих отграничить от других социально-возрастных групп. Так, характерной чертой молодежи является категоричность суждений, максимализм, неприятие советов, их нередко тяготит подчинение существующим моделям общественного развития, нормативно-регламентированной повседневной жизни.

В то же время для современной молодежи характерны динамичность, открытость миру, ранимость, повышенная эмоциональная реакция, а также оптимизм, романтические устремления, идеализация новизны. В силу своей социокультурной специфики молодежь часто вступает в конфликт с теми, кто не разделяет их мировоззренческих позиций.

Известно, что каждый возраст имеет свои предрассудки. Молодежи свойственно переоценивать свои переживания, болезненно относиться к замечаниям старших, считать их совет посягательством на личную свободу [9, c. 101].

Молодежь испытывает немало проблем в процессе преемственности и смены поколений. По мнению И.М. Ильинского, специфика социального положения молодежи состоит в том, что она зависима и живет как бы «в кредит», ее самостоятельность в принятии важных решений ограничена, и, в то же время, перед ней всегда стоит проблема выбора работы, профессии, нравственного и социального самоопределения [10, c. 108-120].

И.М. Ильинский обосновывает положение о том, что в трансформирующемся российском обществе имеется не конфликт, а разрыв поколений. Причины этого видятся им в том, что поколение «отцов» оказалось в положении, когда материальное и духовное наследие, которое оно по законам преемственности и развития должны и обязаны передавать своим преемникам. практически отсутствует. Социальные ценности, которыми они жили, в новой исторической ситуации в подавляющем большинстве утратили свой смысл и практическое значение и в силу этого не могут быть унаследованы «детьми», поскольку не пригодны им ни для настоящей, ни для будущей жизни [11,с. 176].

Вместе с тем, социологическая наука призвана осуществлять не только исследовательские, но и социально-управленческие, ассистирующие функции. Однако, по мнению Е.М. Куликова, молодежь является весьма сложным объектом социально-инженерного изучения. Об этом свидетельствует ряд аспектов:

1. Молодежи, в целом, свойственно не рационально-логическое, а эмоционально-чувственное, порой аффективное отношение к окружающему миру. Поэтому рациональные аргументы, на уровне «здравого смысла», порой просто не достигают цели, потому что превалирует эмоциональная составляющая процесса.

2. Юношеский оптимизм, беззаботность.

3. Отмечается «информационная перегрузка», отторжение агитации, рекламы, пропаганды в каком-либо виде.

4. Налицо незнание используемых, а главное - доверительных каналов и способов получения информации самой молодежью, с точки зрения молодежи.

5. Стереотипы, социальная мифология, господствующие в молодежной среде [12, с. 286].

Одним из самых сложных объектов социологического исследования выступает сознание молодежи. Несмотря на сложный, противоречивый, междисциплинарный характер данной области социологического познания, все же стоит подчеркнуть, что именно детерминанты молодежного сознания во многом обуславливают социальные практики подрастающего поколения, предопределяют их реакции на жизненные вызовы.

Стоит отметить, что сознание молодого человека обладает особой восприимчивостью, способностью перерабатывать и усваивать огромный поток информации. В этот период развиваются критичность мышления, стремление дать собственную оценку разным явлениям, ведется поиск аргументации, вырабатывается оригинальность мышления. Вместе с тем, в этом возрасте передаются и поддерживаются установки и стереотипы, свойственные предшествующему поколению. В этот период активная деятельность молодого человека сталкивается с ограниченным характером практической, созидательной деятельности, неполнотой включённости молодого человека в систему общественных отношений. Отсюда в поведении молодёжи наблюдается удивительное сочетание противоречивых качеств и черт: стремление к идентификации со своими сверстниками и обособление, конформизм и негативизм, подражание и отрицание общепринятых норм, стремление к общению и замкнутость, уход, отрешённость от внешнего мира.

Не случайно социологи молодежи часто говорят о проблемах молодежного сознания. В качестве одной из основных проблем указывается на феномен амбивалентности сознания молодежи. Ученые под амбивалентностью обычно понимают двойственность отношения к чему-либо, в особенности двойственность переживания, выражающаяся в том, что один объект вызывает у человека два противоположных чувства [13].

Амбивалентность молодежного сознания детерминирует противоречивые поведенческие и жизненно-стилевые факторы, формирует неоднозначное мировосприятие и специфическое социальное настроение. Весьма серьезной проблемой является дисфункциональность одного из аспектов молодежного сознания, а именно - правосознания.

Стоит отметить, что правосознание - это совокупность значений и смыслов, возникающих при осознании природы и сущности права, правового уровня отношений между людьми. Правосознание есть выражение и проявление разумной, рассудочной деятельности человека. Правосознание организует сферу чувств и побуждений, но к ним не сводится, оставаясь разумной деятельностью. Главным источником правосознания выступает социальная интеракция и коммуникация, в процессе которой формируется символический универсум, дающий смысловую основу для интерпретации феноменов правовой жизни [14, с. 7].

Важность правосознания подчеркивает опасность его деформации. Чаще всего деформация правового сознания проявляется, когда у индивидов складываются определенные взгляды, знания, чувства, настроения, переживания и эмоции, идеи и представления, которые искаженно отражают правовую действительность и выражают отрицательное отношение к действующему праву, правосудию и законности, что приводит к формированию негативно ориентированного правового сознания.

Основными формами проявления деформированного правосознания являются:

– чрезмерно высокая, оторванная от жизненных реалий оценка права как «универсального средства» решения социальных проблем, абсолютизация социальной роли и места права в жизни общества, предъявление завышенных требований к механизму правового регулирования, что кратко можно обозначить как юридический «идеализм»;

– категорическое отрицание права как социального блага, его способности оказывать эффективное воздействие на общественные отношения, упорядочивать жизнь общества [15, с. 24].

Деформация правосознания тесно связана и с проблемой молодежного экстремизма. Дело в том, что нормально функционирующее правосознание молодежи является своего рода «иммунитетом», препятствующим заражению молодежи радикальными экстремистскими, террористическими идеями. Кроме того, устойчиво функционирующее правосознание позволяет эффективно противодействовать криминализации молодежной среды, усвоению соответствующих антиценностей и практик. Ситуация особенно усложняется в начале XXI в. в эпоху прогресса информационно-компьютерных и телекоммуникационных технологий.

По мнению Е.О. Кубякина, экстремистские движения и группы получили возможность распространять свою идеологию, убеждения в интернет-ресурсах, где численность аудитории может колебаться от нескольких десятков до сотен тысяч человек. Такие ресурсы воздействия на молодежное сознание сравнимы с потенциалом традиционных СМИ, только не контролируемых государством и обществом. Под видом «обмена мнениями» в Интернете экстремисты ведут пропаганду, вербуют новых сторонников и увеличивают количество «сочувствующих», используя в своих целях несформировавшееся молодежное сознание [16, с. 4-5].

Таким образом, корни процесса деформации молодежного сознания весьма разнообразны. Среди различных причин и предпосылок сложившейся ситуации необходимо акцентировать внимание на неустойчивости, амбивалетности молодежного сознания. Именно поэтому оно зачастую является подвержено различного рода агрессивному коммуникативному воздействию, своеобразной культурной и социальной среды, негативным тенденциям и настроениям, имеющим место в обществе. Именно поэтому государственная молодежная политика должна включать в себя алгоритм действий, направленных на укрепление молодежного сознания, его сбережение от агрессивного воздействия. Также необходимо преодолевать негативные последствия субъективных особенностей молодежи, приводящих в целом ряде случаев к формированию деформированного правосознания молодежи. Данный тип правосознания способен оказать негативное воздействие на социальные перспективы молодого поколения, способствовать дисфункциональности процессов социализации и социального развития молодежи. Деформация правосознания может привести к разнообразным девиациям, часть из которых весьма опасна для современного российского социума. Именно поэтому нынешняя молодежь нуждается не только в адекватном научном исследовании, но и в выработке эффективных, действенных механизмов социально-управленческого воздействия со стороны государства и общества

Литература:

1. Социология молодежи: Учебник / Под ред. проф. В.Т.Лисовского. СПб., 1996. С.26.

2. Аверьянов Л.Я. О проблемах молодежи и не только о них // Социол. исслед.. 2008. №10. С.155.

3. Сафронов А.Н. Институциональные аспекты включенности молодежи в политические практики: дис. … канд. соц. наук. Краснодар, 2012. С.127.

4. Кон И. С. Молодежь// Большая советская энциклопедия. 3-е изд. Т.16. М., 1986. С.478.

5. Лисовский В. Т. Методология и методика изучения идеалов и жизненных планов молодежи. Автореф. дис. …канд. филос. наук. Л., 1968. С.8.

6. Петров А.В. Социальные практики молодежи: Учеб. пособие. Краснодар, 2005. С.22-23.

7. Шапко В.Т. Актуальная культура российской молодежи. Автореф дис… доктора соц. наук. Екатеринбург, 1997.

8. Зубок Ю.А. Феномен риска в социологии: Опыт исследования молодежи. М., 2007. С.11.

9. Лисовский В.Т. Динамика социальных изменений (опыт сравнительных социологических исследований российской молодежи) // Социол. исслед.. 1998. №5. С.101.

10. Ильинский И.М. и др. Молодежь и молодежная политика. М., 2001. С.108-120.

11. Ильинский И.М. и др. Молодежь и молодежная политика. М., 2001. С.176.

12. Куликов Е.М. Социологические исследования молодежной культуры в современной России: методологические и методические проблемы // Актуальные проблемы социального развития российской молодежи и пути оптимизации государственной молодежной политики: Материалы межрегиональной научно-практической конференции. Краснодар, 2009. С. 286.

13. http://ru.wikipedia.org/wiki/

14. Коник А.А. Формирование правосознания в трансформирующемся обществе: социально-философский анализ: дис. … канд. филос. наук. Ставрополь, 2006. С.7.

15. Каландаришвили З.Н. Деформация правового сознания молодежи и юридические способы ее преодоления: теоретико-правовой аспект. СПб., 2004. C.24.

16. Кубякин Е.О. Молодежный экстремизм в условиях глобализации информационно-коммуникационной среды общественной жизни: дис. … д-ра соц. наук. Краснодар, 2012. С.4-5.

Размещено на Allbest.ru