2

Размещено на http://www.allbest.ru/

ТИПОЛОГИЯ СОЦИАЛЬНЫХ КРИЗИСОВ

Боровик Ольга Викторовна кандидат юридических наук, доцент

Кириченко Сергей Николаевич кандидат социологических наук, доцент

Ростова Антонина Тимофеевна кандидат физико-математических наук

Аннотация

кризис общество кризисный деструктивный

В настоящее время одной из тенденций развития современной социальной мысли становится выражение на теоретическом уровне возникающих в обществе кризисных тенденций, одной из задач которого является их теоретическая локализация, анализ и последующее устранение деструктивных оснований развития негативных тенденций. Для обобщения текущего теоретического материала, описывающего кризисные процессы современного общества, необходимо внести ясность относительно того, что следует понимать под кризисом и, в частности - каковы наиболее существенные его отличительные признаки.

Ключевые слова: социальная структура, социальная система, кризис, общество.

Annotation

Currently, one of the trends of development of modern social thought becomes an expression, at a theoretical level, emerging of the crisis, one of whose tasks is their theoretical localization, analysis and subsequent elimination of destructive reasons the development of negative trends. To summarize the current theoretical material, describing the crisis processes in modern society, it is necessary to clarify what is meant by the crisis, and in particular - what are the most significant of its distinctive features. Keywords: social structure, social system, crisis, society.

Основная часть

Понятие кризиса имеет универсальный характер и может быть применено во всякой теоретической области, в которой производится общее рассмотрение систем, независимо от того, какого характера системы подпадают под рассмотрение. Существует, впрочем, важное уточнение: кризису может быть подвержена только такая система, которая существует динамически и подвержена изменениям. В этом смысле, например, теоретическая идея может быть подвержена кризису не сама по себе, а в ходе своей экспликации на уровне развития исследовательской традиции [1]. Формируемая в данном отношении система мысли (в отличие от, возможно, статичной первоначальной идеи) обладает внутренней динамикой, что делает возможным как ее развитие, так и вырождение. И здесь возникает важное уточнение: поскольку любая динамическая система обладает набором внутренних функций, под кризисом системы подразумевается не просто нарушение соответствия между отдельными ее элементами (что может имеет место, например, на уровне логического несоответствия отдельных элементов теории), но нарушение функциональности системы, в результате которого ставится под вопрос само ее существование. Так, например, кризис научной парадигмы предполагает не просто опровержение какого-либо теоретического положения - в его основе лежит нарушение объяснительной функции научной теории. Или, например, кризис политической системы может быть связан с невозможностью осуществления на ее уровне необходимой регулятивной функции. В рамках синергетического подхода данная закономерность находит математическое обоснование на уровне совокупности возможных состояний системы и их вероятности. На этом уровне определенное качественное изменение структуры системы влечет за собой статистическое изменение набора возможных ее состояний, что позволяет отследить критически значимые характеристики системы [2]. Синергетический подход позволяет на количественном уровне выразить качественные изменения динамических систем безотносительно к набору значимых качеств. Вместе с тем, рассмотренное выше уточнение относительно функциональности элементов системы способствует более глубокому теоретическому пониманию данного качественного аспекта и, в частности, дает дополнительные инструменты теоретического моделирования в рамках системной теории.

Итак, понятие кризиса предполагает нарушение процесса функционирования системы, выход ее из состояния стабильного сохранения внутренней структуры. Это справедливо как для теоретических систем, так и для области биологических и социальных процессов, на уровне которых имеет место возникновение систематических образований. Вместе с тем, кризисное состояние системы может быть вызвано одним из двух факторов, либо их сочетанием:

1. Негативным столкновением с внешней средой, в результате которого функциональность (и, следовательно, жизнеспособность) системы ставится под вопрос;

2. Назревание и актуализация внутренних противоречий, результатом которого становится вырождение системы [3].

Сочетание рассмотренных выше факторов и возникновение кризисного состояния системы в результате их актуализации может быть выражено как кризисное состояние системы, вызванное ее неспособностью к эффективной адаптации по отношению к внешней среде.

На основании проведенного обзора можно прийти к выводу о том, что существует несколько принципиально различных типов кризисного состояния системы. В этом смысле произведенная выше постановка методологического вопроса о существенных признаках кризиса позволяет сформировать классификацию социальных кризисов по критерию источника кризисного состояния социальной системы. С учетом того, что существование социальных систем развертывается во времени и, соответственно, их взаимодействие с внешней и внутренней средой обладает историческим характером, одним из важных аспектов проблемы становится вопрос о том, какого рода изменение послужило причиной развития кризисного состояния системы.

В качестве негативного столкновения с внешней средой нами было рассмотрено неожиданное изменение внешних условий, повлекшее за собой негативные последствия для конкретного общества. Примером такого изменения может послужить чрезвычайное по своей интенсивности изменение природных условий, глобальный экономический кризис (либо локальное ограничение экономических возможностей конкретного государства), военный конфликт с другим государством. Общим для всех рассмотренных случаев является то, что эффективное протекание общественных процессов в обществе, связанное с балансом между внешними воздействиями и реакцией на них на уровне внутренней структуры общества, было нарушено интенсивным изменением внешней ситуации. В результате развертывается сразу две формы негативных процессов в обществе. С одной стороны, происходит реализация деструктивного потенциала внешнего воздействия со стороны изменившейся среды существования системы. С другой стороны, как реакция на изменившуюся ситуацию, происходит интенсивный процесс внутренней адаптации, в ходе которого нарушается баланс взаимодействия различных институциональных сфер жизни общества.

С точки зрения системного подхода радикальное изменение внешних условий представляет собой нарушение баланса отношений между системой и внешней средой, в результате которого ставится под вопрос целостность системы и эффективность осуществления ее внутренних функциональных процессов. По этой причине на момент изменения внешней ситуации приоритетное значение приобретает восстановление динамического баланса между внешними и внутренними процессами. В случае, если общество оказывается неспособным к эффективному реагированию на изменившуюся ситуацию, имеет место накопление деструктивного потенциала, который может в ходе своей реализации привести к разрушению текущей социальной структуры. Примером такого процесса может быть ухудшение климатических условий, как следствие - нарушение обеспечения населения продовольствием и возникновение различных по своему масштабу проявлений гражданского неповиновения.

Таким образом, кризис социальной системы, вызванный радикальным изменением внешних условий, протекает в несколько этапов:

1. Актуализация деструктивного изменения (в ходе чего происходит первоначальное негативное воздействие на общество, связанное с прямым проявлением конфликта интересов на международном уровне, либо с иным изменением внешних условий, снижающим эффективность внутренних процессов в обществе).

2. Реакция на возникшее деструктивное воздействие, в ходе которой происходит интенсивная адаптация общественной структуры, направленная на уравновешивание входящих деструктивных воздействий.

3. Реализация деструктивного потенциала нарушения функционального баланса общества.

4. Разрушение текущей социальной структуры либо, в случае успешной ее адаптации - формирование новой сбалансированной системы отношений, эффективной в изменившихся условиях.

Второй тип социального кризиса связан с актуализацией внутренних противоречий в обществе, в результате которой в конечном счете ставится под вопрос текущая система общественных отношений. На общем уровне данный процесс достаточно емко может быть выражен в рамках парадигмальной теории [4]: существующая структура общественных отношений представляет собой попытку формирования такой системы социальных процессов, при которой удовлетворяются основные функциональные потребности общества, что предполагает как удовлетворение интересов отдельных членов общественной структуры, так и функциональное обеспечение основных сфер социальной жизни. В случае, если исходная система социальных отношений содержит в себе функциональное противоречие, либо изначально неспособна к удовлетворению всего спектра поступающих запросов, возникает функциональный дисбаланс, в ходе которого, как уже было показано выше, происходит накопление деструктивного потенциала общественной структуры. Реализация данного деструктивного потенциала представляет собой кризисную ситуацию, результатом которой становится либо распад, либо модификация текущей структуры общества.

Третий из рассмотренных выше вариантов возникновения кризисных тенденций в обществе представляет собой соединение внешних и внутренних процессов дестабилизации общественной структуры, в результате которого проявляется неспособность общества к эффективной внутренней и внешней адаптации. В современных условиях, когда социальные системы обладают характером открытости и активно взаимодействуют с внешней социальной средой, обозначенный тип кризисных тенденций является преобладающим.

Литература

1. Богданов А.А. Тектология: (Всеобщая организационная наука. В 2-х кн.) / Редкол. Л.И. Абалкин (отв. ред.) и др.; Отд-ние экономики АН СССР; Ин-т экономики АН СССР. М.: Экономика, 1989. (Экономическое наследие). Книга 1. 304 с. ISBN 5 -282-00538-7.

2. Кун Т. Структура научных революций. Перев. И.З. Налётова. М., 1975.

3. Лакатос И. Фальсификация и методология научноисследовательских программ. М.: Медиум, 1995.

4. Лемещенко П.С. Институциональные противоречия и ловушки переходного периода // TERRA ECONOMICUS. 2005. Том 3.

Размещено на Allbest.ru