Некоторые закономерности построения сценария недовольства на украиноязычном интернет-форуме

Размещено на http://www.allbest.ru/

УДК 821

Некоторые закономерности построения сценария недовольства на украиноязычном интернет-форуме

Some aspects of constructing scenarios of discontent in Ukrainian Internet forums

Хазанова Маргарита Игоревна аспирант. Московский государственный университет им. М.В.Ломоносова

margaritakhazanova@yandex.ru

Margarita. I. Khazanova

Lomonosov Moscow State University margaritakhazanova@yandex.ruu

Аннотация

Статье говорится об основанных на сценарии подходах к представлению коммуникации в пределах онлайн-форума и внимания на сценарий 'недовольства' на украинском языке.

Ключевые слова: сценарий коммуникации, речевого акта, жалобы, недовольства, disgruntlement, онлайн-форума, украинского языка

Abstract

The article discusses the scenario-based approach to the representation of communication within the online forum and focuses on the scenario of `discontent' in the Ukrainian language.

Keywords: scenario of communication, speech act, complaint, discontent, disgruntlement, an online forum, the Ukrainian language

Сценарное представление динамично развивающейся компьютерно опосредованной коммуникации, привлекающей как все большее число пользователей, так и исследователей, дает удобную модель для анализа. Как неоднократно отмечалось, говорящие, зачиная новый диалог, быстро и довольно свободно реагируют на слова собеседника, что позволяет предположить существование некоторых ментальных конструктов, которые позволяют говорящим оперативно ориентироваться в коммуникации, опираясь не только на знание и понимание коммуникативной ситуации, но и на опыт предыдущей коммуникации, хранящийся в памяти в виде некоторых шаблонных конструктов. Хотя в трудах исследователей выделялись разные единицы такого рода (речевой жанр [Бахтин 1986], речевой акт [Остин 1986], речевое действие [Леонтьев 1969], фрейм [Минский 1979], сценарий [Шляхов 2010]), мы обратимся именно к теории речевых сценариев, которые, вслед за В. И. Шляховым, будем понимать как «некие кластеры, соединения речевых действий, то есть структуры, вбирающие в себя несколько речевых действий, связанных между собой отношениями зависимости и подчинения. Эти структуры, поскольку они существуют в коммуникативном пространстве, имеют начало и конец, определенную последовательность речевых ходов, их наполняет лексико-грамматический материал, другими словами, сценарий больше и сложнее одиночного речевого действия» [Шляхов 2010, с. 75].

Представление о сценарной организации всякого общения позволяет по-новому взглянуть на коммуникацию в рамках интернет-форума. С одной стороны (при всей специфичности средств), говорящие, вступая в коммуникацию на форуме, несут с собой тот «багаж» коммуникативного опыта, который накопился у них к этому моменту. С другой стороны, само зрительное представление общения на форуме, его наглядная репликовая структура лучше всего моделируются именно через сценарий, поскольку имеют (реально или потенциально) начало, конец, набор участников и т.д.

В рамках исследования жанровой структуры мы выделили бы пять крупных жанровых типов: недовольства, вопроса, просьбы, призыва и поздравления. Основанием для классификации послужили критерии, предложенные Дж. Серлем для описания речевых актов [Серль 1986, с. 171- 177], которые мы применили для описания открывающего сценарий речевого акта, поскольку исходили из предположения, что именно иллокутивная сила первой реплики задает в большинстве случаев ход дальнейшего общения.

В настоящей статье мы остановимся на сценарии недовольства в двух его разновидностях - жалобы и возмущения. Иллокутивная сила открывающих сценарий речевых актов жалобы и возмущения близка: говорящий дает отрицательную оценку какому-либо явлению и ждет поддержки собеседников. Мы полагаем, что различие их состоит в том, что РА жалобы указывает на статусную угрозу лично говорящему или его ближайшему окружению, угрозу которому он воспринимает как угрозу себе. РА возмущения указывает на более общее положение дел, которое может непосредственно не угрожать статусу говорящего и его ближайшего окружения, однако угрожает большой группе лиц, в которую говорящий может потенциально входить, т.е. статусная угроза может, с некоторой долей вероятности, распространяться и на говорящего. Речевой акт жалобы уже привлекал внимание исследователей (Perelmutter 2010, с. 3214-3231) в контексте исследования невежливости. Мы полагаем, что РА возмущения к нему близок. Строго говоря, как большинство РА жалобы, так и большинство РА возмущения состоят из двух событий:

статусная угроза, предшествовавшая жалобе или возмущению;

сам РА жалобы или возмущения.

Статусная угроза, приведшая к жалобе, связана с посягательством третьего лица/третьих лиц на непосредственные интересы говорящего либо его ближайшего окружения. Такая угроза носит глубоко личный характер и целиком или почти целиком направлена на говорящего, почему, как нам кажется, воспринимается говорящим как достаточно значительная. Неправомерное действие/состояние, ставшее поводом для возмущения, также понимается говорящим как угроза его статусу, но в данном случае не его личному как статусу индивида, а как члена некоторой группы. В определенном смысле, это «разделенная» угроза, поэтому посягательство на интересы говорящего - это лишь часть посягательства на интересы группы, и как следствие ? в глазах говорящего ? эта угроза не так велика (по сравнению с угрозой, вызвавшей жалобу), хотя само действие/состояние может иметь большее потенциальное значение. Как следствие всего вышесказанного, в самих средствах языкового оформления РА жалобы и РА возмущения будут определенные отличия, носящие, как показывает их анализ, довольно регулярный характер. Как отмечала Р. Перельмуттер [Perelmutter 2010], основным средством оформления РА жалобы являются языковые конструкции, позволяющие избегать называния лица, нанесшего статусную угрозу. К средствам такого рода могут быть отнесены как деагентивные конструкции, так и иные способы неназывания (метонимические переносы, страдательные конструкции и т.д.).

Пам`ятаю, як раз простояв з десять хвилин в пустому магазині "***", що по вулиці... не пам`ятаю якій (біля ***), поки продавці нарешті не наговорилися вдосталь. На мою прозьбу продати мені тих клятих сигарет зазвучала відповідь: "Немає продавця з цього відділу."

Данный отрывок РА жалобы содержит один из вариантов «неназывания» лица, нанесшего статусную угрозу, когда сначала говорится, поки продавці нарешті не наговорилися, но затем зазвучала відповідь. Таким образом, лицо, нанесшее статусную угрозу лично говорящему, показательно «изгоняется» из группы «своих». А теперь сравним его с РА возмущения:

Дитячий лікар налякала молоду маму, що у дитинки нерівне серцебиття і що її треба забирати у дитяче відділення. Коли та мама вийшла за лікарем у коридор і дала їй 100 грн, лікар сказала: "що це ви мені даєте? у нас такса - 250 грн". <…> Коли я там народжувала у 2006 р, я такого вимагання з боку дитячих лікарів не зауважила, хоча з моєю випискою теж затягували, але ніхто ніякої платні за виписку мені не озвучував. Це мені пощастило? <…> Чи ніхто на них ще не скаржився?

В данном высказывании говорящая явно указывает, что статусную угрозу нанесли не ей, а другому лицу, самой же говорящей в аналогичной ситуации статусной угрозы не наносили. Однако чувство солидарности с другой женщиной, тоже молодой матерью, оказывается достаточным основанием для недовольства. Тем не менее, в данном примере отсутствует тенденция к неназыванию лица, нанесшего статусную угрозу.

Важно отметить, что дальнейшее развитие обоих сценариев - и жалобы, и возмущения - идет в похожем ключе. Поскольку, как мы отмечали выше, сценарии недовольства создаются на основании желания говорящего добиться поддержки собеседников и солидарности с ними, то именно такова интенция большинства репликовых шагов собеседников.

(ответная реплика на первый приведенный нами пример)

На вул. ***, ще на відкриття магазину стало зрозуміло що щось пішло не так. Понабирали молодих операторів, нічого їх не навчили, ті нічого не вміють, ні дякую, ні до побачення. Постійні черги, ні кульочка ніхто не дасть, треба нагадувати, ні не допоможе поскладати. Накидає, накидає твій товар на купу, а поки ти його збираєш зверху вже сипеться товар наступнього покупця. <…> Взагалі, незважаючи на модний фасад, мені це все нагадує старі, "добрі", радянські часи, тим більше що обличчя багатьох людей, з персоналу магазину, знайомі з дитинства - як працювали тоді, так продовжують й досі...(((

В данном сообщении говорящий не только вторит автору предыдущего сообщения, но и действует в духе эскалации статусной угрозы, поскольку теперь называет еще ряд причин для критики: молодих операторів нічого не навчили, нічого не вміють, постійні черги, ні кульочка ніхто не дасть, треба нагадувати, ні не допоможе поскладати, накидає твій товар на купу, зверху сипеться товар наступнього покупця, мені це все нагадує старі, "добрі", радянські часи. Такая солидарность делает статусную угрозу еще более значительной, а значит - способствует сплачиванию данной группы перед образом общего «чужого». Необходимо отметить, что при успешном протекании сценария (т.е. кроме случаев, когда сценарий перерождается в другой или в нем не участвуют другие говорящие) именно такие высказывания составляют подавляющее большинство реплик сценариев группы «недовольство». Конечно, бывают и иные, например, указывающие на неуместность или неуместную адресность недовольства, но в целом они составляют абсолютное меньшинство.

Так или иначе, сами сценарии стремятся к логическому завершению в виде восстановления статуса говорящего и вместе с ним статуса всей группы «своих», которое достигается двумя возможными путями: либо достижения некоторой «критической массы» участия членов группы (солидарности с первым говорящим), либо извинениями со стороны лица, нанесшего статусную угрозы (или его законного представителя - законного в глазах группы, конечно). Первый вариант окончания такого сценария самый распространенный, хотя определить эту «критическую массу» не представляется возможным, поскольку для этого необходимо, чтобы все участники коммуникации одинаково ее оценивали в любой момент времени (это связано со спецификой интернет-форума как средства компьютерно опосредованной коммуникации). Второй вариант довольно редок, но так же встречается и действительно, как показывают примеры, служит границей развития сценария.

Шановні відвідувачі магазину "***-маркет". Щиро вдячні Вам за всі вігуки: і позитивні, інегативні. Не критикують того, хто не працює, і того, хто не вартий уваги. Всі висловлені Вами недоліки та побажання візьмемо до уваги.

Адміністрація "***-маркет".

Это сообщение одно из последних в данной теме. В нем владелец сети магазинов, один из которых стал предметом недовольства, приносит извинения, тем самым признавая нанесенную угрозу статусу и стараясь статус восстановить. Как показывает следующая реплика, извинения признаются правомерными и, вероятно, даже принимаются, в определенной мере:

Позитивних, поки що, не видно...)))

Насмілюсь перефразувати: "Не критикують тих, хто або не вартий уваги, або працює добре".

В будь-якому випадку дуже приємно що Ви знайли час написати тут. Надіємось, що зауваження відвідувачів допоможуть покращити обслуговування в Ваших магазинах.

Дякуємо.

Итак, примерную структуру сценария недовольства мы бы представили следующей таблицей:

онлайн форум недовольство украинский

Литература

1. Бахтин 1986 - Бахтин М. М. Проблема речевых жанров // Эстетика словесного творчества. Изд. 2-е. М.: «Искусство», 1986. - С. 250- 296.

2. Леонтьев 1969 - Леонтьев А. А. Психолингвистические единицы и порождение речевого высказывания. М., 1969.

3. Минский 1979 - Минский М. Фреймы для представления знаний. М.: Энергия, 1979.

4. Остин 1986 - Остин Дж. Слово как действие // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 17. Теория речевых актов. М.: Прогресс, 1986. - С. 23-129.

5. Шляхов 2010 - Шляхов В. И. Речевая деятельность: Феномен сценарности в общении. Изд. 2-е. М.: URSS, 2010.

6. Perelmutter 2010 - Perelmutter R. Impoliteness recycled: Subject ellipsis in Modern Russian complaint discourse // Journal of Pragmatics. № 42. 2010. - P. 3214-3231.

References

1. Bahtin 1986 - Bahtin M. M. Problema rechevyh zhanrov // Jestetika slovesnogo tvorchestva. Izd. 2-e. M.: «Iskusstvo», 1986. - Р. 250-296.

2. Leont'ev 1969 - Leont'ev A. A. Psiholingvisticheskie edinicy i porozhdenie rechevogo vyskazyvanija. M., 1969.

3. Minskij 1979 - Minskij M. Frejmy dlja predstavlenija znanij. M.: Jenergija, 1979.

4. Ostin 1986 - Ostin Dzh. Slovo kak dejstvie // Novoe v zarubezhnoj lingvistike. Vyp. 17. Teorija rechevyh aktov. M.: Progress, 1986. - Р. 23-129.

5. Shljahov 2010 - Shljahov V. I. Rechevaja dejatel'nost': Fenomen scenarnosti v obshhenii. Izd. 2-e. M.: URSS, 2010.

6. Perelmutter 2010 - Perelmutter R. Impoliteness recycled: Subject ellipsis in Modern Russian complaint discourse // Journal of Pragmatics. № 42. 2010. - P. 3214-3231.

Размещено на Allbest.ru