Депрофессионализация российской молодежи в условиях кризиса рынка труда

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Депрофессионализация российской молодежи в условиях кризиса рынка труда

Deprofessionalization of the Russian youth in the conditions of crisis of labor market

Мухина Кристина Сергеевна

Аннотация

В данной статье актуализируется одна из важнейших проблем современной российской реальности, связанной со снижением профессионального потенциала общества, уровня его образованности и трудовой ответственности, что выражается в такой негативной тенденции, как депрофессионализация общества, наиболее ярко проявляющейся в молодежной среде. На основе теоретического и эмпирического материала автором обосновывается данная позиция и выявляются причины, определяющие деструктивные процессы в области профессиональной самореализации молодежи в современной России, главным образом связанные с кризисом рынка труда, который, в свою очередь, является отражением системного кризиса российского общества.

Ключевые слова: молодежь, профессионализация, депрофессионализация, профессиональная самореализация, профессиональный выбор, рынок труда, семья, социализация.

депрофессионализация молодежь труд

Summary

In this article one of the most important problems of the modern Russian reality connected with decrease in professional capacity of society, level of his education and labor responsibility that is expressed in such negative tendency as deprofessionalization of society which is the most brightly shown among young people is staticized. On the basis of theoretical and empirical material this position is proved by the author and the reasons defining the destructive processes in the field of professional self-realization of youth in modern Russia mainly connected with crisis of labor market which, in turn, is reflection of system crisis of the Russian society are established.

Keywords: youth, professionalizing, deprofessionalization, professional selfrealization, professional choice, labor market, family, socialization.

Системный кризис, который переживает российское общество, обуславливает кризисное функционирование всех базовых социальных институтов, в том числе и института труда, который в современной реальности подчиняется требования рыночного общества, развивающегося в нашей стране по законам нецивилизованного рынка. В данных условиях происходит профессиональное становление молодежи, ее трудовых ценностей и ориентаций, отношения к трудовой деятельности и в целом, трудовой этики.

В социологии данная проблематика сегодня достаточно популярна и достаточно хорошо изучена, особенно та ее сторона, которая связана с профессиональным самоопределением, формированием профессиональных установок и ценностей молодежи, ее отношения к труду в процессе получения образования и трудоустройства [1]. Исследователи обращают внимание на негативные тенденции в сфере профессионализации молодежи, связанные со снижением уровня ее профессиональной компетентности, ориентацией на материальное благополучие как ключевую мотивацию выбора профессии и трудовой деятельности, снижение интереса к труду и профессии как терминальной ценности и, в целом, тенденции прагматизации профессионально-трудовых ценностей и ориентацией молодежи.

Иными словами, речь идет о депрофессионализации молодежи [2], проявлением которой является высокая трудовая и профессиональная мобильность молодежи, но не как результат достижения ею профессионального мастерства, а как результат динамичных перемещений в межпрофессиональном пространстве в процессе профессиональной самореализации на рынке труда, поиска работы, удовлетворяющей ее запросам, среди которых на первом месте, как правило, значится хорошая заработная плата [3], зачастую вне зависимости от того, будет ли трудовая деятельность связана с полученной в процессе образования специальностью.

Процесс профессионализации длится всю жизнь, но его начало связано с началом трудовой деятельности в рамках определенной профессиональной сферы. Однако следует учитывать, что данный процесс во многом определяется процессом профессионального самоопределения, который закалывает основы последующей профессиональной жизни индивида и формирует профессиональные стратегии и установки. Профессиональное самоопределение российской молодежи формируется под влиянием ряда факторов, не самым лучшим образом сказывающихся на последующей профессионализации молодежи, а именно: разрушение целостной системы трудовой социализации молодежи, снижение престижности ряда профессий (учителя, инженера и т.д.), затяжной экономический кризис и ориентация на экономическое выживание, что в итоге ориентирует на получение профессии, выгодной с точки зрения последующего трудоустройства и получения доходов.

Что происходит потом, когда сделан профессиональный выбор, не связанный с интересом к профессии, профессиональными склонностями? Происходит немотивированное любовью к профессии получение образование, превращающееся в получение диплома об образовании, а затем, в случае успешного трудоустройства по специальности, что далеко не всегда сопровождает процесс поиска работы молодыми специалистами, начинается трудовая деятельность в профессиональном поле, не соответствующем профессиональным данным индивида. Такая работа превращается в «каторгу» и не способствует профессиональному росту и продвижению, так как только «любовь к профессии» делает профессиональный труд эффективным, доставляющим удовольствие и радость.

Это не означает, что в случае правильного выбора профессии, с ориентацией на интерес к ней и личностные способности, профессионализация будет проходить успешно. Так должно быть, но в российской реальности зачастую путь к профессионализации молодежи прерывается в самом ее начале, когда безуспешный поиск работы или неадекватные экономической реальности условия, предлагаемые молодым специалистам работодателями, вынуждают молодежь искать себя в ином профессиональном поле, не связанном ни со специальностью, полученной в учебном заведении, ни с ее профессиональными интересами.

В качестве примера можно привести катастрофическую ситуацию в системе школьного образования, в которой острый дефицит молодых специалистов объясняется крайне низкой оплатой труда, особенно для начинающих учителей. Даже та молодежь, которая стремится работать в этом профессиональном поле, не может себе этого позволить с точки зрения здравого смысла, так как выжить на зарплату учителя, которую платят сегодня молодому специалисту, только получившему диплом об образовании, без помощи «со стороны» или дополнительной трудовой занятости, невозможно.

Такая же ситуация складывается в воспитательных учреждениях, в сфере искусства, спорта и т.д. Иными словами, российская молодежь вынуждена ориентироваться не на профессию, а на оплату труда в процессе трудоустройства, что самым негативным образом сказывается на ее профессионализации, которая в современных условиях рынка труда утратила свою четкую поступательную и прогнозируемую траекторию, достаточно сильно распространенную в советскую эпоху. Условно ее можно назвать «профессия на всю жизнь», когда, однажды выбрав профессию, человек всю свою жизнь посвящал ей, становясь мастером своего дела. От профессионального капитала каждого человека зависит профессиональный и в целом человеческий капитал общества [4], а потому стремительное снижение профессиональной компетентности и интеллектуального уровня в молодежной среде становится источником угрозы безопасности общества [5] в самых различных аспектах, так как профессионально-трудовая сфера общества структурирует сложное переплетение социальных связей и отношений, выстраивая их в пространстве жизнедеятельности общества в зависимости от качества профессиональной деятельности.

Значительную роль в профессиональном становлении молодежи и, соответственно ее профессионализации играет семья, в которой молодое поколение получает первый опыт знакомства с профессиями через знакомство с трудом и профессиональной деятельностью родителей, что зачастую становится фактором формирования его профессиональных установок и появления «семейных профессиональных династий».

В традиционных обществах такой путь профессионализации молодежи был очень распространенным, так как в семье передавался профессиональный опыт от отца к сыну и т.д. и через поколения передавались тайны профессионального мастерства. В современном обществе эту функцию выполняет институт образования, но роль семьи в формировании профессиональных установок и ориентаций молодежи, все же сохранилась на достаточно серьезном уровне, но проявляется это зачастую не в выявлении профессиональных склонностей и формировании профессиональных интересов, а формировании установок на получение профессионального образования в выгодной области с точки зрения рыночной конъюнктуры в сфере труда. Сегодня такими секторами, пользующимися наибольшим спросом у родителей и, соответственно их детей, зачастую ориентирующихся на мнение и выбор родителей, являются экономический, юридический, медицинский как многообещающие с точки зрения последующей материальной выгоды в случае трудоустройства по полученной специальности.

Таким образом, семья может оказывать, как позитивное, так и негативное влияние на профессионализацию молодежи, что определяет необходимость глубокого анализа российской семьи, особенностей ее функционирования и глубинных изменений [6] с точки зрения ее определяющего влияния на сознание, мировоззрение, поведенческие установки и практики молодежи, несмотря на то, что в информационную эпоху это семейное влияние постепенно снижается за счет такого мощного агента социализации, как СМИ и особенно - Интернет [7]. Н. М. Власов также обращает внимание на то, что профессиональные ориентации молодежи, во многом детерминируемые родительскими установками в этом отношении, определяются очень часто не содержанием профессии, а ее внешней атрибутикой, связанной с престижностью в обществе, уровнем оплаты труда в данной профессиональной сфере [8].

Таким образом, семья выступает, своего рода, стартовой площадкой, с которой начинается жизненный путь молодой личности, определяемый тем, насколько удачной, престижной, статусной, экономически и духовно благополучной оказалась эта площадка.

Так, если мы обратимся к исследованию П.М. Козыревой, то увидим, что она пишет о многофакторном влиянии родителей на профессионализацию молодежи в контексте выбора сферы профессиональной деятельности и последующих достижений в ней, указывая при этом на такие составляющие семейного влияния на данный процесс, как социальный статус родителей, их профессиональная деятельность, специфика повседневного мира семьи с ее поведенческими и ценностными установками, что, в совокупности, определяет функциональное значение семьи как базового агента социализации молодежи, несмотря на изменения, которые происходят в современном обществе [9].

Мы солидарны с данной позиций, а также с мнением других ученых, обосновывающих положение о том, что семья всегда останется значимым актором формирования духовного мира молодежи, ее жизненных планов и установок, в том числе и в сфере профессионально-трудовых отношений, несмотря на кризисные факторы в ее функционировании [10].

Такой тип профессионального самоопределения закладывает высокий уровень неудовлетворенности в будущей профессиональной деятельности, и социологические исследования доказывают это. Так, только 6% россиян, опрошенных в 2014 году Институтом социологии РАН, оценивали положительно свою ситуацию на работе, в то время как каждый десятый оценивал ее как «плохую», а остальные дали удовлетворительную оценку, что коррелирует с высоким уровнем нестабильности трудовой занятости: 40% работающих российских граждан в указанном исследовании не уверены, что не потеряют своей работы [11].

Нестабильность на рынке труда, высокие запросы со стороны работодателей к претендентам на трудоустройство, не всегда удовлетворяющие молодежь и соответствующие уровню ее профессиональной подготовки, становятся тем фоном, на котором разворачиваются деструктивные с точки зрения перспектив профессионализации молодежи процессы. Это проявляется в снижении ценности полученного образования и нежелании работать по полученной специальности, невысокой самоотдачи в труде, в снижении трудовой ответственности, качестве трудовой деятельности, в частой смене профессиональной деятельности, что в совокупности не дает возможности для профессионального роста и самосовершенствования и формирует прерывистую траекторию профессионализации молодых россиян.

Результаты крупномасштабного исследования Институт социологии РАН «Бедность и неравенства в современной России: 10 лет спустя» показывают, что условиями, обеспечивающими в современной России восходящую мобильность, по мнению россиян, являются: упорный труд (так считает 88% опрошенных граждан страны), хорошее образование и нужные связи (90% и 88%), честолюбие (72%), а также высокий материальный статус семьи (66%) [12]. Упорный труд все еще рассматривается как важный фактор достижения жизненного успеха, но это не означает, что речь идет обязательно о труде в сфере выбранной профессии и полученного образования, в профессиональном поле, которое стало полем жизненной самореализации.

В условиях сложившейся системы трудоустройства и оплаты труда именно стратегия выбора профессии и последующего трудоустройства «по обстоятельствам» становится источником депрофессионализации молодежи, не находящей своего места на рынке труда в соответствии с полученной специальностью, что актуализирует проблему взаимодействия системы образования и рынка труда. В российской реальности это взаимодействие не является эффективным, о чем свидетельствуют невысокие показатели трудоустройства молодежи в рамках полученной в учебном заведении специальности и не востребованности профессиональных компетенций, приобретенных молодежью в процессе получения образования.

Молодежь России многолика во всех отношениях, в том числе и по образовательному уровню, и наиболее опасной тенденцией современной российской реальности является тот факт, что в условиях не востребованности на рынке труда интеллектуального потенциала талантливой молодежи, как и отсутствия достойных условий для ее профессиональной самореализации, она ориентируется на те страны, которые могут предоставить ей такую возможность, что порождает феномен «утечки мозгов» и высокой интеллектуальной миграции молодежи. Колоссальные потери социокультурного и экономического характера сложно оценить с высокой степенью достоверности, но то, что динамика интеллектуальной миграции молодежи выражается в значительных масштабах финансовых потерь для страны говорит об угрозе, в том числе, и финансовой безопасности российского общества [13], поскольку потери в сфере человеческого потенциала в обязательном порядке приводит к потерям финансового характера, что в условиях затяжного экономического кризиса, который, по оценке российских ученых, не удалось преодолеть за все постсоветские годы преобразований и реформ [14], формирует дополнительные источники рисков и угроз экономической безопасности России.

Осуждать молодежь, которая стремится самореализоваться в профессиональном плане за пределами России, конечно же, не стоит, так как молодежная миграция - лишь следствие того, что выступает корнем всем проблем в России - крайне неэффективной, непродуманной и не направленной на решение острых социальных проблем государственной политики, лишь на уровне деклараций определяющей социальную ориентированность проводимой правящими кругами политики.

Не иначе как парадоксальной можно назвать описанную нами ситуацию, связанную с тенденциями депрофессионализации молодежи как процесса, связанного с утратой молодежью профессиональных качеств и навыков, снижением ее профессионального уровня в результате неудачной самореализации в профессиональной сфере по различным причинам внутреннего (неготовность и неспособность индивида к профессиональной деятельности, нежелание профессионально самосовершенствоваться, упорно трудиться в выбранном профессиональном поле) и внешнего (неблагоприятные условия на рынке труда, сложности трудоустройства, в том числе по специальности, низкая оплата труда в конкретной профессиональной сфере, экономический кризис и т.д.) характера.

Эта парадоксальность заключается в очевидной для всех значимости для благоприятного развития общества фактора успешной профессиональной самореализации молодежи при отсутствии системы реальных мер и механизмов, которые обеспечивали бы решение этой жизненно важной для социума задачи.

Литература

1. Перов Г.О., Самыгин С.И., Тумайкин И.В. Молодежная безработица в науке, как фактор накопления рисков социальной безопасности России // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. 2015. № 3(1); Семенова Л.А. Вхождение в профессию и некоторые социально-профессиональные ориентации молодежи // Научный вестник Волгоградской академии государственной службы. Серия: Политология и социология (Выпуск 1). 2009. №1; Устинова К.А. Сфера образования и рынок труда: проблемы рассогласования // Социологические исследования. 2014. № 6.

2. Морозова Я.В. Профессиональная компетентность российской молодежи: специфика формирования и способы повышения в условиях новой социальной реальности. Автореферат дисс. … канд. соц. наук. Ростов-наДону., 2015. С. 4.

3. Горшков М.К., Шереги Ф.Э. Молодежь России: социологический портрет. 2-е изд. доп. и исправл. М.: Институт социологии РАН, 2010. С. 169.

4. Самыгин С.И. Перспективы развития человеческого потенциала Ростовской области и его роль в развитии региональной экономики // Вестник Ростовского государственного экономического университета (РИНХ). 2012. № 37. С. 178-183.

5. Верещагина А. В., Самыгин С. И., Имгрунт С. И. Интеллектуальная безопасность России в условиях кризиса научнообразовательной сферы и роста социального неравенства // Гуманитарий Юга России. 2016. № 2. С. 52-65.

6. Верещагина А.В., Шахбанова М.М. Формирование новых семейных ценностей и отношений в современном российском обществе // Вестник ДНЦ. 2013. № 50. С. 65-71.

7. Самыгин С.И., Верещагина А.В., Кузнецова А.В. Информационная безопасность молодежи в современной России // Гуманитарные, социальноэкономические и общественные науки. 2014. № 11/1. С. 140-144.

8. Власов Н.М. Особенности профессионального самоопределения и трудоустройства российских студентов // Власть. 2011. № 4. С. 38.

9. Козырева П.М. Межпоколенная социально-профессиональная мобильность в постсоветской России // Россия реформирующаяся. Вып. 11: Ежегодник / отв. Ред. М.К. Горшков. М.: Новый хронограф, 2012. С. 213.

10. Верещагина А.В., Самыгин С.И. Кризис традиционной семьи и альтернативы развития института семьи в России: теоретический анализ с позиций синергетической парадигмы // Инженерный вестник Дона. 2014. №3. URL: http://ivdon.ru/ru/magazine/archive/n3y2014/2531

11. Российское общество в контексте новых реалий (тезисы о главном). М.: Институт социологии РАН, 2015 [Электронный ресурс].

Режим доступа: http://www.isras.ru/files/File/publ/resume_isras_28.01.2015.pdf.

12. Бедность и неравенства в современной России: 10 лет спустя / Аналитический доклад. М.: Институт социологии РАН, 2013. С. 84.

13. Самыгин С.И., Верещагина А.В. Финансовая безопасность России: основные риски и направления государственного регулирования // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. 2014. № 12/3. С. 130-133.

14. Дятлов А.В., Верещагина А.В., Самыгин С.И. Предпринимательство и экономическая безопасность России в условиях вызовов информационной эпохи: теоретические аспекты социологической рефлексии // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. 2015. №11/3.

Literature

1. Perov G. O., Samygin S. I., Tumaykin I.V. Youth unemployment in science, as a factor of accumulation of risks of social safety of Russia / Humanitarian, social and economic and social sciences. 2015. No. 3-1; Semenova L.A. Entry into a profession and some social vocational guidances of youth//Scientific bulletin of the Volgograd academy of public service. Series: Political science and sociology (Release 1). VAGS publishing house. 2009. No. 1; Ustinova K.A. Education and labor market: mismatch problems//Sociological researches. 2014. No. 6.

2. Morozova Ya.V. Professional competence of the Russian youth: specifics of formation and ways of increase in the conditions of new social reality. Abstract yew. … edging. соц. sciences. Rostov-on-Don, 2015. Page 4.

3. Gorshkov M. K., F.E. Molodezh's Sheregi of Russia: sociological portrait. 2nd prod. additional and исправл. M.: Institute of sociology of the Russian Academy of Sciences, 2010. Page 169.

4. Samygin S. I. Prospects of human development of the Rostov region and his role in development of regional economy//the Bulletin of the Rostov state economic university (RINH). 2012. No. 37. Page 178-183.

5. Vereshchagina A. V., Samygin S. I., S. I Imgrunt. Intellectual safety of Russia in the conditions of crisis of the scientific and educational sphere and growth of a social inequality//the Humanist of the South of Russia. 2016. No. 2. Page 52-65.

6. Vereshchagina A.V., Shakhbanova M. M. Formation of new family values and the relations in modern Russian society//the DNTs Bulletin. 2013. No. 50. Page 65-71.

7. Samygin S. I., Vereshchagina A.V., Kuznetsova A.V. Information security of youth in modern Russia//Humanitarian, social and economic and social sciences. 2014. No. 11/1. Page 140-144.

8. Vlasov N. M. Features of professional self-determination and employment of the Russian students//Power. 2011. No. 4. Page 38.

9. Kozyreva P. M. Inter-generational social and professional mobility in Post-Soviet Russia//Russia which is reformed. Issue 11: Year-book / отв. Edition M. K. Gorshkov. M.: New chronograph, 2012. Page 213.

10. Vereshchagina A.V., Samygin S. I. Crisis of a traditional family and alternative of development of institute of a family in Russia: the theoretical analysis from positions of a synergetic paradigm//the Engineering bulletin of Don. 2014. No. 3. URL: http://ivdon.ru/ru/magazine/archive/n3y2014/2531

11. The Russian society in the context of new realities (theses about the main thing). M.: Institute of sociology of the Russian Academy of Sciences, 2015 [An electronic resource]. Access mode: http://www.isras.ru/files/File/publ/resume_isras_28.01.2015.pdf.

12. Poverty and inequalities in modern Russia: 10 years later / Analytical report. M.: Institute of sociology of the Russian Academy of Sciences, 2013. Page 84.

13. Samygin S. I., Vereshchagina A.V. Financial safety of Russia: main risks and directions of state regulation//Humanitarian, social and economic and social sciences. 2014. No. 12/3. Page 130-133.

14. Dyatlov A.V., Vereshchaginа A.V. woodpeckers., Samygin S. I. Business and economic security of Russia in the conditions of calls of information era: theoretical aspects of a sociological reflection// Humanitarian, social and economic and social sciences. 2015. No. 11/3.

Размещено на Allbest.ru